Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #460494 > unrolled thread

SUV-Werbeverbot

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 09:53 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-03 08:01 +0000
      Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 10:06 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-03 10:12 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 10:33 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 01:14 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-03 10:39 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 12:19 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 16:17 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 15:42 +0100
            Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 16:59 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 16:53 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 17:13 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 17:43 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 08:49 -0700
                  Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 18:00 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:28 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-03 18:31 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:52 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:52 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 18:55 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 19:08 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 19:09 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-03 19:13 +0200
                              Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 19:54 +0200
                                Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 20:31 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-04 09:37 +0100
                        Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-04 11:02 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-04 11:44 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-04 11:55 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-04 12:30 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-04 11:22 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-04 13:40 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2020-08-04 16:09 +0000
                        Zucker (was: SUV-Werbeverbot) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-04 20:15 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:27 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-09 10:15 -0700
              Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-10 14:01 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 07:55 -0700
            Re: SUV-Werbeverbot Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-04 20:15 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-10 09:59 +0100
              Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 02:05 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 06:54 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:49 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-08-03 10:31 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 10:36 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 11:40 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 10:54 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 12:21 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 12:56 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 13:23 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-03 14:31 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-09 10:06 -0700
        Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 16:05 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 16:25 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:27 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 19:03 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 16:37 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 16:51 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 17:08 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 17:12 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:31 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 08:37 -0700
          Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:29 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 17:40 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:47 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 18:15 +0000
        Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 20:41 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-08-03 20:02 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-03 21:45 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-08-03 14:53 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-05 15:33 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-05 16:09 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-05 17:12 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-05 19:21 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 10:30 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 12:41 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 15:17 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 19:54 +0200
                  Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-07 09:54 +0200
                  Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 12:18 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-07 13:06 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-07 04:43 -0700
                      Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-07 14:04 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 14:47 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-07 05:59 -0700
                          Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 17:07 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 00:29 -0700
                              Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-10 11:06 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-07 18:27 -0400
                        Re: SUV-Werbeverbot Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-08 10:10 -0400
                    Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-07 14:03 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 01:45 -0700

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#460571

On 8/3/20 6:52 PM, Michael Bode wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 
>> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>>> Stephan Bumberger tat kund:
>>>
>>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
>>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>>>
>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>>
>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.
> 
> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
> einfach mit Spinat verdünnen?

Spinatschorle? Naja, wers mag.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460573

Am 03.08.2020 um 18:55 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 8/3/20 6:52 PM, Michael Bode wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>
>>> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>>>> Stephan Bumberger tat kund:
>>>>
>>>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
>>>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>>>>
>>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>>>
>>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.
>>
>> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
>> einfach mit Spinat verdünnen?
> 
> Spinatschorle? Naja, wers mag.

Das nennt man Spinat-Apfel-Smoothie!

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460574

On 8/3/20 7:08 PM, Stephan Bumberger wrote:
> Am 03.08.2020 um 18:55 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 8/3/20 6:52 PM, Michael Bode wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>>
>>>> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>>>>> Stephan Bumberger tat kund:
>>>>>
>>>>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
>>>>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>>>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>>>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>>>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>>>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>>>>>
>>>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>>>>
>>>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.
>>>
>>> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
>>> einfach mit Spinat verdünnen?
>>
>> Spinatschorle? Naja, wers mag.
> 
> Das nennt man Spinat-Apfel-Smoothie!

Seit wann hat ein Smoothie Kohlensäure?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460575

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 8/3/20 7:08 PM, Stephan Bumberger wrote:
> > Am 03.08.2020 um 18:55 schrieb Gerrit Heitsch:  
> >> On 8/3/20 6:52 PM, Michael Bode wrote:  
> >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> >>>> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:  
> >>>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.  
> >>>>
> >>>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir
> >>>> sowieso besser.  
> >>>
> >>> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
> >>> einfach mit Spinat verdünnen?  
> >>
> >> Spinatschorle? Naja, wers mag.  
> > 
> > Das nennt man Spinat-Apfel-Smoothie!  
> 
> Seit wann hat ein Smoothie Kohlensäure?

Wenn Du ihn mit Sprudel ansetzt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460577

Am 03.08.20 um 19:13 schrieb Dietz Proepper:

>>> Das nennt man Spinat-Apfel-Smoothie!
>> Seit wann hat ein Smoothie Kohlensäure?
> Wenn Du ihn mit Sprudel ansetzt?

https://wassersprudlerinfo.com/bewertungen-sodastream-penguin/

Hermann
    der das seit vielen Jahren nicht mehr benutzt hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460582

Am 03.08.20 um 19:54 schrieb Hermann Riemann:
> Am 03.08.20 um 19:13 schrieb Dietz Proepper:
> 
>>>> Das nennt man Spinat-Apfel-Smoothie!
>>> Seit wann hat ein Smoothie Kohlensäure?
>> Wenn Du ihn mit Sprudel ansetzt?
> 
> https://wassersprudlerinfo.com/bewertungen-sodastream-penguin/
> 
> Hermann
>    der das seit vielen Jahren nicht mehr benutzt hat.
> 


Wir haben einen Sodastream daheim. Gekauft im C&C Pasing.
Dem Teil habe ich keine 15 Monate gegeben.
Seither permanent im Einsatz.

Bezahlt haben wir ihn noch mit DM...

Das wird nur noch geschlagen von einer billigen Salatschleuder.  Eine
Plastikschüssel mit rotierendem Gittereinsatz, angetrieben von Kurbel
und Plastikgetriebe im Deckel. Auch so ein billiger Artikel Typ "kaputt
am Ende des Umtauschrechts".
Auch permanent im Einsatz.
Die hat 5 DM gekostet. Damals, im Euro-Industriepark Ingolstädter Strasse.

Die haben wir noch vor unserer Hochzeit 1990 gekauft...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460657

On 03/08/2020 17:52, Michael Bode wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 
>> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>>> Stephan Bumberger tat kund:
>>>
>>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
>>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>>>
>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>>
>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.
> 
> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
> einfach mit Spinat verdünnen?
> 

Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten) Zucker.

-- 
Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460667

Am 04.08.2020 um 10:37 schrieb Goetz schultz:
> On 03/08/2020 17:52, Michael Bode wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>
>>> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>>>> Stephan Bumberger tat kund:
>>>>
>>>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller 
>>>>> Lucozade
>>>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>>>>
>>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>>>
>>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso 
>>> besser.
>>
>> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
>> einfach mit Spinat verdünnen?
>>
> 
> Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten) 
> Zucker.
> 

Nur für Esotheriker. Organismus sieht nur "Zucker". Apfelsaft ist 
schädlicher als Cola

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460684

Am 04.08.20 um 11:02 schrieb Sebastian Wolf:

>> Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten) 
>> Zucker.

> Nur für Esotheriker. Organismus sieht nur "Zucker".

Du trinkst Alkohol nur pur?
Oder auch Zitronensäure ..

Also keine Bananen wegen
https://www.wunderweib.de/vorsicht-bananen-enthalten-so-viel-alkohol-wie-bier-107877.html

Hermann
    der einiges Gebäck wegen Zucker teilweise vermeidet.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460685

On 8/4/20 11:44 AM, Hermann Riemann wrote:
> Am 04.08.20 um 11:02 schrieb Sebastian Wolf:
> 
>>> Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten) 
>>> Zucker.
> 
>> Nur für Esotheriker. Organismus sieht nur "Zucker".
> 
> Du trinkst Alkohol nur pur?
> Oder auch Zitronensäure ..
> 
> Also keine Bananen wegen
> https://www.wunderweib.de/vorsicht-bananen-enthalten-so-viel-alkohol-wie-bier-107877.html 

Bier hat 5%/Vol und nicht 0,6%

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460690

Am 04.08.2020 um 11:44 schrieb Hermann Riemann:
> Am 04.08.20 um 11:02 schrieb Sebastian Wolf:
> 
>>> Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten) 
>>> Zucker.
> 
>> Nur für Esotheriker. Organismus sieht nur "Zucker".
> 
> Du trinkst Alkohol nur pur?
> Oder auch Zitronensäure ..

Nachts kälter als draussen! Oder wie?

> Also keine Bananen wegen
> https://www.wunderweib.de/vorsicht-bananen-enthalten-so-viel-alkohol-wie-bier-107877.html 
> 

Blödsinn. Glaubst auch jeden Mist in der BLÖD!

> Hermann
>     der einiges Gebäck wegen Zucker teilweise vermeidet.
> 

Zucker lebenswichtiger Stoff. Menge machts

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460672

On 8/4/20 10:37 AM, Goetz schultz wrote:
> On 03/08/2020 17:52, Michael Bode wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>
>>> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>>>> Stephan Bumberger tat kund:
>>>>
>>>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller 
>>>>> Lucozade
>>>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>>>>
>>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>>>
>>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso 
>>> besser.
>>
>> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
>> einfach mit Spinat verdünnen?
>>
> 
> Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten) 
> Zucker.

Rübenzucker, Rohrzucker, kurz Saccharose, ein Molekül welches aus einem 
Molekül Glukose und einem Molekül Fruktose besteht... das Zeug ist auch 
in einigen Früchten enthalten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460708

Goetz schultz meinte:

> Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten)
> Zucker.

Klar - die Saccharosemoleküle wissen, ob sie in einem seelenlosen 
Großbetrieb verarbeitet worden sind, oder aber von sieben jungfräulichen  
verantwortungsbewussten LandwirtInnen in lila Latzhosen um Mitternacht 
bei Vollmond ... die Moleküle erinnern sich und schwingen dann ganz 
anders. So etwa?

Ja, manches Obst entält mehr Fructose, anderes mehr Glucose. Ŕüben 
enthalten Saccharose (ein Bi-Zucker Fructose+Glucose). Kohlehydrat und 
Zucker sind sie alle. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460724

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>Goetz schultz meinte:

>> Obst hat anderen Zucker. Es geht um den verarbeiteten (raffinierten)
>> Zucker.
Eher um den zusätzlich zugesetzten Zucker.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460735 — Zucker (was: SUV-Werbeverbot)

Goetz Schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> schrieb:

>>>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.

>>> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.
 
>> Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
>> einfach mit Spinat verdünnen?

> Obst hat anderen Zucker. 

Das täuscht. 

> Es geht um den verarbeiteten (raffinierten) Zucker.

Es geht um die Konzentration. Laß mal einen normalen Softdrink stehen,
so daß er a) warm wird und b) die Kohlensäure rausgeht. Dann merkst Du,
wie übersüßt das Zeug ist. 

Es gibt diverse "Gesundlimonade" auf dem Markt (Bionade beispielsweise).
Wenn Du dann auf die Zutatenliste schaust, erkennst Du den maßgeblichen
Unterschied, nämlich etwa 6 g Zucker/100 ml statt der üblichen 12 bei
üblichen Limonaden. 

Pure Fruchtsäfte spielen übrigens (siehe oben) in der gleichen Liga,
liegen also auch um die 12 g Zucker/100 ml. Eben drum trinkt man die ja
regelmäßig als Schorle (wobei ich Säfte regelmäßig stärker verdünne als
angegeben).

Wenn man sich gern Getränke aus Sirup mischt (z.B. Holunderblutensirup),
möge man sich beim nächsten Mal ausrechnen, wieviel Zucker der
Hersteller fürs fertige Getränk für angemessen hält. Man wird
feststellen, daß das wieder diese ominösen 12 g/100 ml fertiges Getränk
sind. Auch da liege ich wieder mächtig drunter (etwa bei einem Drittel).


Wenn wir schon bei der Inhaltsliste sind: In Deutschland beträgt der
Verzehr von Industriezucker pro Tag und Person etwa 100 g. Man führe
sich diese Menge doch einfach mal vor Augen, indem man mit einer
Küchenwaage 100 g Zucker auf einen Unterteller schüttet. 

Staun! So viel ist das! Und das jeden Tag!

Und perfiderweise wird diese erhebliche Menge, die man aus
gesundheitlichen Gründen sinnvollerweise unterschreitet, als "RDI"
beschrieben, also als "_recommended_/_reference_ daily intake". Es wird
also suggeriert, daß diese Menge normal oder gar notwendig sei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460561

On Mon, 3 Aug 2020 17:43:03 +0200, "Stephan Bumberger" posted:

...
>Das haben sie aus der Foodwatch-Studie korrekt abgeschrieben, aber den
>dortigen Zusatz "unter Verwendung von Süßstoffen" nicht übernommen.

Ist doch prima, wenn du das nicht magst (ich auch nicht) - da trinkst
du so ein Gelumpe einfach nicht :-)

Ich trinke seit vielen Jahren keine süßen Getränke und Säfte mehr
(Diabetes läßt grüßen) und damit kann ich problemlos leben. 

Daraus schließen wir in bester gerct-Tradition, dass niemand süße
Getränke braucht, gell Gerrit ("Masken stören nicht!") ;-) 

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#461547

Am Montag, 3. August 2020 16:53:01 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:

> >>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
> >>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
> >>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
> >>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
> >>> gerade als nicht ok gilt?
> >>
> >> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
> >> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
> > 
> > wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
> 
> Es wird praktiziert. Über erfolgreich oder nicht könnte man lange
> diskutieren. Jetzt nehmen die halt Süßstoffe. Neben allen Streitfragen,
> ob das die ganze Sache gesundheitlich besser macht, ist es bei mirvor
> allem eine Geschmacksfrage. Ich finde den Geschmack von Süßstoffen so
> ekelhaft, ich könnte in GB nicht viel essen oder trinken. Britisches
> Bier ist sowieso ungenießbar, die Limonaden auch alle, seitdem die da
> Süßstoff reinkippen. Da bliebe mir nur Mineralwasser an 365 Tagen im
> Jahr übrig.

Haben die Importverbot für irisches Bier?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#461625

Am 09.08.2020 um 19:15 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Montag, 3. August 2020 16:53:01 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>>>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>>>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>>>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>>>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>>>>> gerade als nicht ok gilt?
>>>>
>>>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>>>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
>>>
>>> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
>>
>> Es wird praktiziert. Über erfolgreich oder nicht könnte man lange
>> diskutieren. Jetzt nehmen die halt Süßstoffe. Neben allen Streitfragen,
>> ob das die ganze Sache gesundheitlich besser macht, ist es bei mirvor
>> allem eine Geschmacksfrage. Ich finde den Geschmack von Süßstoffen so
>> ekelhaft, ich könnte in GB nicht viel essen oder trinken. Britisches
>> Bier ist sowieso ungenießbar, die Limonaden auch alle, seitdem die da
>> Süßstoff reinkippen. Da bliebe mir nur Mineralwasser an 365 Tagen im
>> Jahr übrig.
> 
> Haben die Importverbot für irisches Bier?

Das nicht, aber Guinness ist ja noch schlimmer.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460543

Wolfgang Kynast tat kund:

> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
> 
> >Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
> >
> >> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
> >> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
> >> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
> >> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
> >> gerade als nicht ok gilt?
> >
> >Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
> >von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
> >https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
> 
> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.

Ist tatsächlich erwiesen, daß eine Zuckersteuer 
das Übergewicht in GB gesenkt hat?

Übrigens gibt es in Deutschland keine zweckgebundenen Steuern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460736

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:

> Ist tatsächlich erwiesen, daß eine Zuckersteuer 
> das Übergewicht in GB gesenkt hat?

> Übrigens gibt es in Deutschland keine zweckgebundenen Steuern.

... außer der Mineralölsteuer. Die soll zur Hälfte für den Straßenbau
verwendet werden, so die ursprüngliche Idee.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web