Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #460494 > unrolled thread

SUV-Werbeverbot

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 09:53 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-03 08:01 +0000
      Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 10:06 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-03 10:12 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 10:33 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 01:14 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-03 10:39 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 12:19 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 16:17 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 15:42 +0100
            Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 16:59 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 16:53 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 17:13 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 17:43 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 08:49 -0700
                  Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 18:00 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:28 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-03 18:31 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:52 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:52 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 18:55 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 19:08 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 19:09 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-03 19:13 +0200
                              Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 19:54 +0200
                                Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 20:31 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-04 09:37 +0100
                        Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-04 11:02 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-04 11:44 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-04 11:55 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-04 12:30 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-04 11:22 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-04 13:40 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2020-08-04 16:09 +0000
                        Zucker (was: SUV-Werbeverbot) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-04 20:15 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:27 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-09 10:15 -0700
              Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-10 14:01 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 07:55 -0700
            Re: SUV-Werbeverbot Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-04 20:15 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-10 09:59 +0100
              Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 02:05 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 06:54 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:49 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-08-03 10:31 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 10:36 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 11:40 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 10:54 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 12:21 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 12:56 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 13:23 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-03 14:31 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-09 10:06 -0700
        Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 16:05 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 16:25 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:27 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 19:03 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 16:37 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 16:51 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 17:08 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 17:12 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:31 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 08:37 -0700
          Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:29 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 17:40 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:47 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 18:15 +0000
        Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 20:41 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-08-03 20:02 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-03 21:45 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-08-03 14:53 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-05 15:33 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-05 16:09 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-05 17:12 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-05 19:21 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 10:30 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 12:41 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 15:17 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 19:54 +0200
                  Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-07 09:54 +0200
                  Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 12:18 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-07 13:06 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-07 04:43 -0700
                      Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-07 14:04 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 14:47 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-07 05:59 -0700
                          Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 17:07 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 00:29 -0700
                              Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-10 11:06 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-07 18:27 -0400
                        Re: SUV-Werbeverbot Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-08 10:10 -0400
                    Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-07 14:03 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 01:45 -0700

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#461611

On 03/08/2020 15:55, Lothar Frings wrote:
> Wolfgang Kynast tat kund:
> 
>> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
>>
>>> Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
>>>
>>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>>>> gerade als nicht ok gilt?
>>>
>>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
>>
>> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
> 
> Ist tatsächlich erwiesen, daß eine Zuckersteuer
> das Übergewicht in GB gesenkt hat?

Aus dem Fenster schauend, sage ich mal "Nein". Deshalb soll ja als 
nächstes die Junk-Food-TV-Werbung nach 2100Hr verbannt werden.

> 
> Übrigens gibt es in Deutschland keine zweckgebundenen Steuern.
> 


-- 
Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#461614

Goetz schultz tat kund:

> On 03/08/2020 15:55, Lothar Frings wrote:
> > Wolfgang Kynast tat kund:
> > 
> >> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
> >>
> >>> Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
> >>>
> >>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
> >>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
> >>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
> >>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
> >>>> gerade als nicht ok gilt?
> >>>
> >>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
> >>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
> >>
> >> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
> > 
> > Ist tatsächlich erwiesen, daß eine Zuckersteuer
> > das Übergewicht in GB gesenkt hat?
> 
> Aus dem Fenster schauend, sage ich mal "Nein". Deshalb soll ja als 
> nächstes die Junk-Food-TV-Werbung nach 2100Hr verbannt werden.

Weil die Wirksamkeit einer Maßnahme nicht bewiesen
ist, soll eine andere eingeführt werden? Womöglich
von denselben Leuten, die schon die erste eingeführt haben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460528

2020-08-03 15:55:00 +0200

> ...

> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch 
> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das 
> gerade als nicht ok gilt?

Und für Pronatalismus - den Leuten, die mehr als zwei
Kinder zeugen/gebären muss man doch intensiv vor Augen
führen, was sie dem Planeten dadurch antun!

Ich wiederhole mich, sorry ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460568

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> writes:


> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch 
> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das 
> gerade als nicht ok gilt?

Die Darstellung von Weißen in der Werbung ist besonders kritisch zu sehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460501

Am 03.08.2020 um 09:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
> 
> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
> 
> Keine ganz schlechte Idee.
> 
> "The report, Upselling Smoke, found the global trend of rapidly
> increasing sales of bigger and more polluting SUVs was jeopardising
> climate goals.
> 
> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8 metres in
> length. This would cover the dirtiest third of cars sold in the UK, the
> report says.
> 
> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
> health."

Makkeding Gag, wenn die Bewerbung verboten wird werden sich die Leute 
fragen wieso, warum? Es macht nicht dick , erleichtert doch nur die 
Brieftasche.
Also muss doch was dran sein am Fahrspass , muss ich also haben...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460514

On 03/08/2020 08:53, Dr. Joachim Neudert wrote:
> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
> 
> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
> 
> Keine ganz schlechte Idee.
> 
> "The report, Upselling Smoke, found the global trend of rapidly
> increasing sales of bigger and more polluting SUVs was jeopardising
> climate goals.
> 
> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8 metres in
> length. This would cover the dirtiest third of cars sold in the UK, the
> report says.
> 
> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
> health."
> 

Aha, es geht also nur um den Bezin-/Diesel-Verbrauch. Diese neuen tollen 
E-Bomber duerfen dann erhalten bleiben oder ist das "and" ein 
exclusives? Ah, jetzt sehe ich es: UK. Alle werden verboten ausser den 
Armed Response Bombern der Polizei. Die duerfen weiterhin alles rauspusten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460515

Am 03.08.20 um 11:36 schrieb Goetz schultz:
> On 03/08/2020 08:53, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
>>
>>
>> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
>>
>> Keine ganz schlechte Idee.
>>
>> "The report, Upselling Smoke, found the global trend of rapidly
>> increasing sales of bigger and more polluting SUVs was jeopardising
>> climate goals.
>>
>> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
>> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8 metres in
>> length. This would cover the dirtiest third of cars sold in the UK, the
>> report says.
>>
>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
>> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
>> health."
>>
> 
> Aha, es geht also nur um den Bezin-/Diesel-Verbrauch. Diese neuen tollen
> E-Bomber duerfen dann erhalten bleiben oder ist das "and" ein
> exclusives? Ah, jetzt sehe ich es: UK. Alle werden verboten ausser den
> Armed Response Bombern der Polizei. Die duerfen weiterhin alles rauspusten.

Alle dürfen weiter alles rauspusten! Kein SUV wird verboten!

Lies nochmal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460516

On 03/08/2020 10:40, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 03.08.20 um 11:36 schrieb Goetz schultz:
>> On 03/08/2020 08:53, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
>>>
>>>
>>> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
>>>
>>> Keine ganz schlechte Idee.
>>>
>>> "The report, Upselling Smoke, found the global trend of rapidly
>>> increasing sales of bigger and more polluting SUVs was jeopardising
>>> climate goals.
>>>
>>> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
>>> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8 metres in
>>> length. This would cover the dirtiest third of cars sold in the UK, the
>>> report says.
>>>
>>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
>>> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
>>> health."
>>>
>>
>> Aha, es geht also nur um den Bezin-/Diesel-Verbrauch. Diese neuen tollen
>> E-Bomber duerfen dann erhalten bleiben oder ist das "and" ein
>> exclusives? Ah, jetzt sehe ich es: UK. Alle werden verboten ausser den
>> Armed Response Bombern der Polizei. Die duerfen weiterhin alles rauspusten.
> 
> Alle dürfen weiter alles rauspusten! Kein SUV wird verboten!
> 
> Lies nochmal.
> 

Ah ja..... Meine Reaktion kam eher aus Erfahrung: Hier wird ganz schnell 
aus einer blöden Idee reale Politik. Eigentlich sollte ich bereits immun 
dagegen sein :-)

Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460519

Am 03.08.20 um 11:36 schrieb Goetz schultz:

> Aha, es geht also nur um den Benzin-/Diesel-Verbrauch.

Wo bleibt NO2- Und Feinstaub Steuer?

Hermann
    auch an Grundstück Wert angepasste
    Parkgebühren denkend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460520

Am 03.08.20 um 09:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
> health."

Wie wäre es, wenn man mit dem Steuer/Umwelt-Schwindel der PHEV Autos mal
beim Werbeverbot weitermacht? Würde einen guten Teil deiner Beiträge
hier verbieten!!!11!!

Whataboutism at it's best: Oder Flugreisen! Ja. Flugreisen sind wirklich
scheisse! Werbeverbot!

@Joachim: Das ist Clickbait at its best! Für den Guardian (und für
dich). Erwartest du (hier[tm]) einen Konsens?

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460521

Am 03.08.20 um 12:56 schrieb Matthias Eißing:
> Am 03.08.20 um 09:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
>> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
>> health."
> 
> Wie wäre es, wenn man mit dem Steuer/Umwelt-Schwindel der PHEV Autos mal
> beim Werbeverbot weitermacht? Würde einen guten Teil deiner Beiträge
> hier verbieten!!!11!!

Soagar die Auto Motor Sport hat in ihrem aktuellen Heft einen Artikel
mit  10 Punkten, warum PHEV doch taugen. Die AMS!

(finde ihn aber nicht online. Evtl. scanne ich mal).

> 
> Whataboutism at it's best: Oder Flugreisen! Ja. Flugreisen sind wirklich
> scheisse! Werbeverbot!

OK.

> 
> @Joachim: Das ist Clickbait at its best! Für den Guardian (und für
> dich). Erwartest du (hier[tm]) einen Konsens?
> 

Konsens?
Sicher nicht. Es gab doch nicht mal beim Werbeverbot für Tabak einen
Konsens.

Aber die Idee hat Charme. Es wird niemandem die Freiheit genommen, sein
Auto selber zu bestimmen. Niemand muß aufhören, SUVs zu bauen und zu
verkaufen. Keine Verbote.

Nur die Werbedarstellung hört dann auf. Das ist doch die sanfteste aller
möglichen Maßnahmen.

Mir mißfällt wie die bislang technologisch so führende deutsche und
europäische Autoindustrie in die ChinaFfalle getappt ist. Weil der
kaufkräftige Chinese zur Repräsentation den größten Kühlergrill und das
schwerste Fahrzeug bevorzugte, wurde da mit "Maybach" und 7er BMW, Q7,
Q8, X7 rasch fett Kohle gemacht. Während Elon Musk die besten und
elegantesten Stromer der Welt entwickelte und nebenbei Astronauten auf
die ISS und wieder zurück transportiert.

Und alles was BMW und Audi einfällt sind "dominante Kühlergrills".

Ein SUV-Werbeverbot hätte ihnen schon vor 10 Jahren gut getan, fürchte ich.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460525

Am 03.08.2020 um 13:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Aber die Idee hat Charme. Es wird niemandem die Freiheit genommen, sein
> Auto selber zu bestimmen. Niemand muß aufhören, SUVs zu bauen und zu
> verkaufen. Keine Verbote.
> 
> Nur die Werbedarstellung hört dann auf. Das ist doch die sanfteste aller
> möglichen Maßnahmen.

Sie tut niemandem weh (außer der Werbewirtschaft und den Medien), 
bewirkt nichts und vermittelt trotzdem das wohlige Gefühl zwischen den 
Beinen, hart gekämpft zu haben.

-- 
Eine Stunde Coronademo vorm Haus. Bisher gesehen: - Ökobeutel der Grünen 
- Deutschlandfahnen - Russlandfahne - Regenbogenfahnen - 
Schwarz-Weiß-Rote Fahnen mit & ohne Adler & Frakturschrift - 
Pro-Naturschutz - Anti-Nato - Anti-Kapitalismus - Reggea gegen Rechts - 
Merkel muss weg

Puh! · 3:03 nachm. · 1. Aug. 2020 · Ann-Kristin · @AnnKristin_S_

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#461544

Am Montag, 3. August 2020 14:31:42 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
> Am 03.08.2020 um 13:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> > Nur die Werbedarstellung hört dann auf. Das ist doch die sanfteste aller
> > möglichen Maßnahmen.
> 
> Sie tut niemandem weh (außer der Werbewirtschaft und den Medien), 
> bewirkt nichts und vermittelt trotzdem das wohlige Gefühl zwischen den 
> Beinen, hart gekämpft zu haben.

Nur weil Gebauer dort sein Entscheidungszentrum hat,
sollte er nicht auf seine Mitmenschen schließen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460530

Am 03.08.20 um 13:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.08.20 um 12:56 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 03.08.20 um 09:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
>>> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
>>> health."
>>
>> Wie wäre es, wenn man mit dem Steuer/Umwelt-Schwindel der PHEV Autos mal
>> beim Werbeverbot weitermacht? Würde einen guten Teil deiner Beiträge
>> hier verbieten!!!11!!

> Soagar die Auto Motor Sport hat in ihrem aktuellen Heft einen Artikel
> mit  10 Punkten, warum PHEV doch taugen. Die AMS!

Clutching at straws.

Die Autos sind auf dem Papier attraktiv. In der Realität (nein; nicht
dein Einsatzszenario) gehen sie aber am Umweltschutzgedanken vorbei.

https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/plugin-hybride-101.html
https://www.sueddeutsche.de/auto/plugin-hybrid-verbrauch-1.4678352

Die AMS ist ein "Sprachrohr" des VDAs.

>> Whataboutism at it's best: Oder Flugreisen! Ja. Flugreisen sind wirklich
>> scheisse! Werbeverbot!

> OK.

Jeder kehre vor seiner eigenen Tür.

>> @Joachim: Das ist Clickbait at its best! Für den Guardian (und für
>> dich). Erwartest du (hier[tm]) einen Konsens?

> Konsens?
> Sicher nicht. Es gab doch nicht mal beim Werbeverbot für Tabak einen
> Konsens.

Gesponsert von der CxU
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/tabak-werbung-warum-die-cdu-die-werbe-lobby-schuetzt-a-1242603.html

Volker Kauder bremst da persönlich. Aber auch die SPD und die FDP nimmt
da gerne Geld an....

> Aber die Idee hat Charme. Es wird niemandem die Freiheit genommen, sein
> Auto selber zu bestimmen. Niemand muß aufhören, SUVs zu bauen und zu
> verkaufen. Keine Verbote.

Dann bleibt alles beim Alten: SUVs sind halt praktisch. Oder haben Stil.
Oder beides.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460537

Am 03.08.20 um 16:05 schrieb Matthias Eißing:
>>> Whataboutism at it's best: Oder Flugreisen! Ja. Flugreisen sind wirklich
>>> scheisse! Werbeverbot!
>> OK.
> Jeder kehre vor seiner eigenen Tür.
> 


Du hast ja nicht geschrieben "Flugverbot".

Ich würde auch ohne Werbung gerne Reisen, und Strecken > 1500 km
vorzugsweise fliegen wollen (solange es nicht am Boden Zugverbindungen
in der Geschwindigkeit und Pünktlichkeit wie in China gibt...).

So wie Dich eine SUV-Werbeverbot wahrscheinlich nicht kratzen würde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460550

Am 03.08.20 um 16:25 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.08.20 um 16:05 schrieb Matthias Eißing:
>>>> Whataboutism at it's best: Oder Flugreisen! Ja. Flugreisen sind wirklich
>>>> scheisse! Werbeverbot!
>>> OK.
>> Jeder kehre vor seiner eigenen Tür.
>>
> 
> 
> Du hast ja nicht geschrieben "Flugverbot".
> 
> Ich würde auch ohne Werbung gerne Reisen, und Strecken > 1500 km
> vorzugsweise fliegen wollen (solange es nicht am Boden Zugverbindungen
> in der Geschwindigkeit und Pünktlichkeit wie in China gibt...).

Du bist ganz dicht davor zu verstehen, daß ein Werbeverbot nix bringt.

Schon hast du es auf deine Lebenslage projiziert, fallen auch dir die
Haken und Ösen auf.

Ergo: Es würde sich nichts ändern.....

> So wie Dich eine SUV-Werbeverbot wahrscheinlich nicht kratzen würde.

Noch ein kleiner Schritt für dich zum absoluten Erkenntnisgewinn.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460572

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes:

> Am 03.08.20 um 13:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 03.08.20 um 12:56 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 03.08.20 um 09:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
>>>> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
>>>> health."
>>>
>>> Wie wäre es, wenn man mit dem Steuer/Umwelt-Schwindel der PHEV Autos mal
>>> beim Werbeverbot weitermacht? Würde einen guten Teil deiner Beiträge
>>> hier verbieten!!!11!!
>
>> Soagar die Auto Motor Sport hat in ihrem aktuellen Heft einen Artikel
>> mit  10 Punkten, warum PHEV doch taugen. Die AMS!
>
> Clutching at straws.
>
> Die Autos sind auf dem Papier attraktiv. In der Realität (nein; nicht
> dein Einsatzszenario) gehen sie aber am Umweltschutzgedanken vorbei.
>
> https://www.tagesschau.de/investigativ/monitor/plugin-hybride-101.html
> https://www.sueddeutsche.de/auto/plugin-hybrid-verbrauch-1.4678352

You'r holding it wrong.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460538

Am 03.08.2020 um 13:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.08.20 um 12:56 schrieb Matthias Eißing:

> Konsens?
> Sicher nicht. Es gab doch nicht mal beim Werbeverbot für Tabak einen
> Konsens.
> 
> Aber die Idee hat Charme. Es wird niemandem die Freiheit genommen, sein
> Auto selber zu bestimmen. Niemand muß aufhören, SUVs zu bauen und zu
> verkaufen. Keine Verbote.
> 
> Nur die Werbedarstellung hört dann auf. Das ist doch die sanfteste aller
> möglichen Maßnahmen.
> 
> Mir mißfällt wie die bislang technologisch so führende deutsche und
> europäische Autoindustrie in die ChinaFfalle getappt ist. Weil der
> kaufkräftige Chinese zur Repräsentation den größten Kühlergrill und das
> schwerste Fahrzeug bevorzugte, wurde da mit "Maybach" und 7er BMW, Q7,
> Q8, X7 rasch fett Kohle gemacht. Während Elon Musk die besten und
> elegantesten Stromer der Welt entwickelte und nebenbei Astronauten auf
> die ISS und wieder zurück transportiert.

Abwarten.
https://www.inside-digital.de/news/ueberraschend-so-schlecht-sind-die-autos-von-tesla-audi-und-mercedes
"Außen hui, innen pfui? Autos von Tesla haben offenbar ein großes
Problem mit der Qualität. Zum ersten Mal tauchen Tesla-Fahrzeuge in der
renommierten Qualitätsstudie des US-amerikanischen Analyseunternehmens
J.D. Power auf. Und landen prompt auf dem letzten Platz. Pro 100
Fahrzeuge traten innerhalb der ersten 90 Tage nach Kauf 250 Mängel auf.
Kein anderer Hersteller ist schlechter."

> Und alles was BMW und Audi einfällt sind "dominante Kühlergrills".
> 
> Ein SUV-Werbeverbot hätte ihnen schon vor 10 Jahren gut getan, fürchte ich.

Dann müsste man aber erstmal genau definieren, was überhaupt ein SUV
ist. Du hast da oben ja die ganz großen genannt und den Porsche Cayenne
vergessen. Aber die allermeisten SUVs sind doch nur etwas höher gelegte
ganz normale PKWs.

Nimm als Beispiel den Skoda Kodiaq.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Kodiaq

Da werden die gleichen Motoren verbaut wie um Octavia auch (max. Hubraum
2,0 l). Der Kodiak hat je nach Ausführung ein Leergewicht zwischen
1549–1928 kg.

Oder der VW T-Roc
https://de.wikipedia.org/wiki/VW_T-Roc. Die gleichen Motoren wie beim
Kodiaq, Leergewicht zwischen 1270–1575 kg. Kein Wunder, es ist im
Prinzip ein Golf auf Stelzen.

Die Liste könnte ich stundenlang fortsetzen, quer durch alle Hersteller

Die werden beim KBA alle als SUV geführt, sind aber nicht schwerer als
ein normaler PKW, haben keine Protzmotoren und völlig normale
Verbrauchswerte.

Warum sollte man für die nicht werben dürfen?

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460540

Am 03.08.20 um 16:37 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 03.08.2020 um 13:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 03.08.20 um 12:56 schrieb Matthias Eißing:
> 
>> Konsens?
>> Sicher nicht. Es gab doch nicht mal beim Werbeverbot für Tabak einen
>> Konsens.
>>
>> Aber die Idee hat Charme. Es wird niemandem die Freiheit genommen, sein
>> Auto selber zu bestimmen. Niemand muß aufhören, SUVs zu bauen und zu
>> verkaufen. Keine Verbote.
>>
>> Nur die Werbedarstellung hört dann auf. Das ist doch die sanfteste aller
>> möglichen Maßnahmen.
>>
>> Mir mißfällt wie die bislang technologisch so führende deutsche und
>> europäische Autoindustrie in die ChinaFfalle getappt ist. Weil der
>> kaufkräftige Chinese zur Repräsentation den größten Kühlergrill und das
>> schwerste Fahrzeug bevorzugte, wurde da mit "Maybach" und 7er BMW, Q7,
>> Q8, X7 rasch fett Kohle gemacht. Während Elon Musk die besten und
>> elegantesten Stromer der Welt entwickelte und nebenbei Astronauten auf
>> die ISS und wieder zurück transportiert.
> 
> Abwarten.
> https://www.inside-digital.de/news/ueberraschend-so-schlecht-sind-die-autos-von-tesla-audi-und-mercedes
> "Außen hui, innen pfui? Autos von Tesla haben offenbar ein großes
> Problem mit der Qualität. Zum ersten Mal tauchen Tesla-Fahrzeuge in der
> renommierten Qualitätsstudie des US-amerikanischen Analyseunternehmens
> J.D. Power auf. Und landen prompt auf dem letzten Platz. Pro 100
> Fahrzeuge traten innerhalb der ersten 90 Tage nach Kauf 250 Mängel auf.
> Kein anderer Hersteller ist schlechter."
> 
>> Und alles was BMW und Audi einfällt sind "dominante Kühlergrills".
>>
>> Ein SUV-Werbeverbot hätte ihnen schon vor 10 Jahren gut getan, fürchte ich.
> 
> Dann müsste man aber erstmal genau definieren, was überhaupt ein SUV
> ist. Du hast da oben ja die ganz großen genannt und den Porsche Cayenne
> vergessen. Aber die allermeisten SUVs sind doch nur etwas höher gelegte
> ganz normale PKWs.
> 
> Nimm als Beispiel den Skoda Kodiaq.
> https://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Kodiaq
> 
> Da werden die gleichen Motoren verbaut wie um Octavia auch (max. Hubraum
> 2,0 l). Der Kodiak hat je nach Ausführung ein Leergewicht zwischen
> 1549–1928 kg.
> 
> Oder der VW T-Roc
> https://de.wikipedia.org/wiki/VW_T-Roc. Die gleichen Motoren wie beim
> Kodiaq, Leergewicht zwischen 1270–1575 kg. Kein Wunder, es ist im
> Prinzip ein Golf auf Stelzen.
> 
> Die Liste könnte ich stundenlang fortsetzen, quer durch alle Hersteller

Um es mal klar zu sagen: das sind halt Möchtegern-SUVs. Der Kunde würde
schon den Cayenne Turbo S fahren, wenn er nur die Möglichkeit dazu hätte....

> 
> Die werden beim KBA alle als SUV geführt, sind aber nicht schwerer als
> ein normaler PKW, haben keine Protzmotoren und völlig normale
> Verbrauchswerte.
> 
> Warum sollte man für die nicht werben dürfen?

Evtl. dürfte man das für diese Westentaschenversionen ja. Offenkundig
braucht man Grenzen und einen Cut-off.  Warum nicht differenzieren nach
Länge mal Breite mal Höhe, unter besonderer Gewichtung der Stirnfläche
"Cw-Wert einer Schrankwand". So bis zu einem X1/X2 sind das ja noch
annehmbare Dimensionen


Aber sind diese Schrumpf-Riesenzwerge nicht etwas albern?


Die aller-albernste Kategorie sind allerdings die neuen
Riesen-SUV-Coupes, so Typ BMW X6, X4.

Riesenschlachtschüsseln erst aufblasen, den zwangsweise dabei
entstehenden Innenraum dann künstlich erkleinern und am Schluß das ganze
Tieferlegen, wie ein Ruhrpott- 3er BMW.
Tiefergelegte Geländewagen.
Vor 20 Jahre hätte einen der Vorschlag stante pede in die Klapse gebracht...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460545

Am 03.08.2020 um 16:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.08.20 um 16:37 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 03.08.2020 um 13:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Und alles was BMW und Audi einfällt sind "dominante Kühlergrills".
>>>
>>> Ein SUV-Werbeverbot hätte ihnen schon vor 10 Jahren gut getan, fürchte ich.
>>
>> Dann müsste man aber erstmal genau definieren, was überhaupt ein SUV
>> ist. Du hast da oben ja die ganz großen genannt und den Porsche Cayenne
>> vergessen. Aber die allermeisten SUVs sind doch nur etwas höher gelegte
>> ganz normale PKWs.
>>
>> Nimm als Beispiel den Skoda Kodiaq.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/%C5%A0koda_Kodiaq
>>
>> Da werden die gleichen Motoren verbaut wie um Octavia auch (max. Hubraum
>> 2,0 l). Der Kodiak hat je nach Ausführung ein Leergewicht zwischen
>> 1549–1928 kg.
>>
>> Oder der VW T-Roc
>> https://de.wikipedia.org/wiki/VW_T-Roc. Die gleichen Motoren wie beim
>> Kodiaq, Leergewicht zwischen 1270–1575 kg. Kein Wunder, es ist im
>> Prinzip ein Golf auf Stelzen.
>>
>> Die Liste könnte ich stundenlang fortsetzen, quer durch alle Hersteller
> 
> Um es mal klar zu sagen: das sind halt Möchtegern-SUVs. Der Kunde würde
> schon den Cayenne Turbo S fahren, wenn er nur die Möglichkeit dazu hätte....
> 
>>
>> Die werden beim KBA alle als SUV geführt, sind aber nicht schwerer als
>> ein normaler PKW, haben keine Protzmotoren und völlig normale
>> Verbrauchswerte.
>>
>> Warum sollte man für die nicht werben dürfen?
> 
> Evtl. dürfte man das für diese Westentaschenversionen ja. Offenkundig
> braucht man Grenzen und einen Cut-off.  Warum nicht differenzieren nach
> Länge mal Breite mal Höhe, unter besonderer Gewichtung der Stirnfläche
> "Cw-Wert einer Schrankwand". So bis zu einem X1/X2 sind das ja noch
> annehmbare Dimensionen
> 
> 
> Aber sind diese Schrumpf-Riesenzwerge nicht etwas albern?

Och, ich kenne viele, insbesondere ältere Leute, denen fällt der Ein-
und Ausstieg aus einem normalen PKW nicht so leicht. Die schätzen die
Einstiegshöhe eines SUV. Und ganz ehrlich, ich finde z. B. den Kodiaq
sehr schön.

> Die aller-albernste Kategorie sind allerdings die neuen
> Riesen-SUV-Coupes, so Typ BMW X6, X4.
> 
> Riesenschlachtschüsseln erst aufblasen, den zwangsweise dabei
> entstehenden Innenraum dann künstlich erkleinern und am Schluß das ganze
> Tieferlegen, wie ein Ruhrpott- 3er BMW.
> Tiefergelegte Geländewagen.

Und das ab Werk...

Ja, das habe ich auch nie verstanden. Man kauft sich ein höher gelegtes
Auto, um es dann tiefer zu legen. Das klingt leicht Schizophren. Dennoch
gibt es zig Tuning-Foren, die sich mit genau dem beschäftigen. Also dem
nachträglichen tiefer legen von viel zu hohen SUVs.

> Vor 20 Jahre hätte einen der Vorschlag stante pede in die Klapse gebracht...

Allerdings, ja.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web