Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #456525 > unrolled thread
| Started by | herwig.huener@t-online.de |
|---|---|
| First post | 2020-07-07 17:17 -0700 |
| Last post | 2020-07-13 00:36 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 95 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-07 17:17 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 07:46 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-08 08:36 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 08:40 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 15:02 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 16:01 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-08 16:28 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 21:28 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-11 21:44 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-08 07:09 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 16:59 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-08 21:17 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 17:03 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-13 00:34 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-13 09:49 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-09 00:42 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 08:25 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 17:06 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-08 14:37 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 14:51 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-08 06:01 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-09 14:08 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-09 14:15 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-09 14:59 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-09 15:02 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-07-09 11:41 -0400
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-09 08:50 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-10 06:07 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-07-10 08:21 -0400
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-10 11:05 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 17:25 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-14 13:00 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-15 11:26 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-15 12:01 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-16 03:43 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-14 04:10 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-09 15:31 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-09 15:58 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:31 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 16:32 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-09 16:54 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:59 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-09 21:56 +0000
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-09 21:24 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-10 09:58 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-10 08:12 +0000
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-10 10:34 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-10 12:47 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-10 12:58 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-10 14:38 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-10 06:24 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-10 08:58 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-10 00:27 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-10 09:57 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-10 08:13 +0000
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-10 04:35 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-10 14:10 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-10 14:20 +0000
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2020-07-11 12:52 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-10 04:30 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-10 07:53 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-10 18:30 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-10 10:30 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-11 21:44 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-11 21:54 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-12 11:49 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-13 15:00 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 15:07 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-08 16:11 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 18:19 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-09 14:07 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-09 15:00 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-09 15:01 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-11 21:44 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-14 12:20 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-14 03:57 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-08 12:28 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 21:34 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:15 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-08 07:02 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 08:24 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-08 08:59 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:18 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 16:57 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-13 17:19 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-07-08 08:55 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 09:00 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-08 16:12 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-08 20:23 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-08 20:30 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-08 21:03 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-08 21:23 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:24 -0700
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-09 18:22 +0200
Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-13 00:36 -0700
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | herwig.huener@t-online.de |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 17:17 -0700 |
| Subject | AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung |
| Message-ID | <9da0b3e6-0b03-4982-ba9e-9a6e8c9124a0o@googlegroups.com> |
2020-07-07 02:18:00 +0200 Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, die umfassend sind - und die wenig nützlich sind, um eine Pandemie einzudämmen. Bei uns ist so ein Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es für alle Zeit mit Sicherheit? Ein WaldSpaziergang als ansteckungs-fördernd einzustufen zeigt nur eine blamable Unkenntnis von AnsteckungsMechanismen. Ausserdem ist es gleichzeitig ein Symptom, dass die Bedeutung rechtsstaatlicher Prinzipien gar nicht mehr ernst genommen werden. OK. Dann war's das mit der RechtsStaatlichkeit. Dann ist BürgerKrieg. Wenn der nächtliche WaldSpaziergang mit 1 km SicherheitsAbstand nicht mehr gut genug ist, dann ist die Stunde der GewaltAnwendung gekommen. Merke: eine Pandemie kann auch eingedämmt werden, indem alle, die angesteckt werden könnten, erschossen werden. Ich hoffe zuversichtlich, dass es in unserem Lande nicht zu solchen Massnahmen kommt. Zu viele Politiker scheinen leidlich vernünftig zu sein. Ausserdem ist bereits ein ordentlicher ErfahrungsSchatz bezüglich der möglichen Massnahmen vorhanden. PanikMassnahmen scheinen also unwahrscheinlich. Und wenn doch nicht? OK - Massnahmen gegen Überbevölkerung haben viele Gesichter. Die nächsten Jahrzehnte werden dann aber nicht sehr lustig. Herwig der ständig zwischen Armageddon und RechtsStaat hin- und herschwankt.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 07:46 +0200 |
| Message-ID | <j73gtgxil3.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #456525 |
herwig.huener@t-online.de meinte: > Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, > die umfassend sind - und die wenig nützlich sind, > um eine Pandemie einzudämmen. Bei uns ist so ein > Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es > für alle Zeit mit Sicherheit? War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit "WEohnung nur in begründetenb Fällen verlassen"?= -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 08:36 +0200 |
| Message-ID | <hml7qmFarikU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #456531 |
On Wed, 08 Jul 2020 07:46:58 +0200, "Diedrich Ehlerding" posted: >herwig.huener@t-online.de meinte: > >> Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, >> die umfassend sind - und die wenig nützlich sind, >> um eine Pandemie einzudämmen. Bei uns ist so ein >> Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es >> für alle Zeit mit Sicherheit? > >War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit "WEohnung >nur in begründetenb Fällen verlassen"?= Weswegen ich "Freistaat" schreiben würde. Der Herr behüte den intelligenten Teil Deutschlands vor einem Kanzler Söder. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 08:40 +0200 |
| Message-ID | <20200708084042.12e5f595.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #456531 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > herwig.huener@t-online.de meinte: > > > Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, > > die umfassend sind - und die wenig nützlich sind, > > um eine Pandemie einzudämmen. Bei uns ist so ein > > Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es > > für alle Zeit mit Sicherheit? > > War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit > "WEohnung nur in begründetenb Fällen verlassen"?= Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 15:02 +0200 |
| Message-ID | <mnsgtgxllp.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #456547 |
Dietz Proepper meinte: >> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? > > Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein > Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 16:01 +0200 |
| Message-ID | <1s6ud7nd6htfa.1gvy0cajac1mq.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #456614 |
Am Wed, 08 Jul 2020 15:02:14 +0200 schrieb Diedrich Ehlerding: > Dietz Proepper meinte: > >>> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >>> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? >> >> Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein >> Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. > > Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. Bild-Zeitung ging aber?! Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 16:28 +0200 |
| Message-ID | <hmm3g9FghqeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #456621 |
On Wed, 8 Jul 2020 16:01:13 +0200, "Frank Hucklenbroich" posted: >Am Wed, 08 Jul 2020 15:02:14 +0200 schrieb Diedrich Ehlerding: > >> Dietz Proepper meinte: >> >>>> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >>>> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? >>> >>> Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein >>> Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. >> >> Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. > >Bild-Zeitung ging aber?! Nein, nur Bayernkurier. ;-) -- Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 21:28 +0200 |
| Message-ID | <cguih311a207.1abc5ws0m5iji$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #456630 |
Am Wed, 08 Jul 2020 16:28:25 +0200 schrieb Wolfgang Kynast: > On Wed, 8 Jul 2020 16:01:13 +0200, "Frank Hucklenbroich" posted: > >>Am Wed, 08 Jul 2020 15:02:14 +0200 schrieb Diedrich Ehlerding: >> >>> Dietz Proepper meinte: >>> >>>>> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >>>>> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? >>>> >>>> Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein >>>> Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. >>> >>> Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. >> >>Bild-Zeitung ging aber?! > > Nein, nur Bayernkurier. > ;-) Den musste ich als Saupreiß erstmal googlen, bei "Herausgeber: Markus Söder" musste ich laut lachen. Ich wusste nicht, daß der auch journalistisch tätig ist. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-11 21:44 +0200 |
| Message-ID | <o3djgflk7s5t1gul078ad45ariev6kdfa0@4ax.com> |
| In reply to | #456668 |
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb: >>>> Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. >>>Bild-Zeitung ging aber?! >> Nein, nur Bayernkurier. >> ;-) > Den musste ich als Saupreiß erstmal googlen, bei "Herausgeber: Markus > Söder" musste ich laut lachen. Ich wusste nicht, daß der auch > journalistisch tätig ist. Ist er ja auch nicht, aber als "Parteichef" ist er halt formal Herausgeber der CSU-Parteipostille.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 07:09 -0700 |
| Message-ID | <736c3ad2-a54c-4580-8635-17959819f314o@googlegroups.com> |
| In reply to | #456614 |
Am Mittwoch, 8. Juli 2020 15:02:20 UTC+2 schrieb Fehlerstink: > >> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit > >> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? > > > > Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein > > Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. > > Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" Ist noch keine anerkannte Sportart. > nicht. Wer konnte schon ahnen, daß die Polizei etwas mißversteht? In Bayern??
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 16:59 +0200 |
| Message-ID | <20200708165945.4fc09619.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #456614 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Dietz Proepper meinte: > > >> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit > >> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? > > > > Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein > > Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. > > Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. Yupp. Das nennt man iirc "Willkür". Allerdings war natürlich das Verweilen auf genannter Bank zum Zwecke der Rekonvaleszenz während der sportlichen Betätigung auch lesend definitiv eine Grauzone.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 21:17 +0200 |
| Message-ID | <hmmke6FjsedU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #456614 |
Am 08.07.2020 um 15:02 schrieb Diedrich Ehlerding: > Dietz Proepper meinte: > >>> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >>> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? >> >> Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein >> Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. > > Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. Dicke! Bücher nicht!!! Ist doch nachvollziehbar, oder? -- Johannes Leckebusch - AR3 https://johannes-leckebusch.de/ https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html https://foto.ungruen.de/index2.html https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-13 17:03 +0200 |
| Message-ID | <hn46caFfh45U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #456666 |
Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> schrieb: >Am 08.07.2020 um 15:02 schrieb Diedrich Ehlerding: >> Dietz Proepper meinte: >> >>>> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >>>> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? >>> >>> Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein >>> Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. >> >> Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. > >Dicke! Bücher nicht!!! Aber doch. Das ist Gewichtheben für Leseratten. Siegfried
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-13 00:34 -0700 |
| Message-ID | <4bbac322-96f4-47f9-a4ca-e491830c0ba5o@googlegroups.com> |
| In reply to | #456614 |
Diedrich Ehlerding tat kund: > Dietz Proepper meinte: > > >> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit > >> "Wohnung nur in begründeten Fällen verlassen"? > > > > Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein > > Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. > > Mindestens zeitweise aber "Buch auf der Parkbank lesen" nicht. Kein Staat braucht gebildete Untertanen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-13 09:49 +0200 |
| Message-ID | <hn2i0tF4motU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #457356 |
Am 13.07.20 um 09:34 schrieb Lothar Frings:
> Kein Staat braucht gebildete Untertanen.
Einbildung ist auch eine Form von Bildung.
Hermann
U.a. Religionsunterricht und andere Werbung denkend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-07-09 00:42 +0200 |
| Message-ID | <re5i5g$tc6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #456547 |
Am 08.07.20 um 08:40 schrieb Dietz Proepper: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >> herwig.huener@t-online.de meinte: >>> Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, >>> die umfassend sind - und die wenig nützlich sind, >>> um eine Pandemie einzudämmen. Bei uns ist so ein >>> Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es >>> für alle Zeit mit Sicherheit? >> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >> "WEohnung nur in begründetenb Fällen verlassen"?= > Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein > Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. Nochmal lesen. Dein Vorredner meinte Sachsen. Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-09 08:25 +0200 |
| Message-ID | <20200709082504.53ed6376.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #456676 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Am 08.07.20 um 08:40 schrieb Dietz Proepper: > > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > >> herwig.huener@t-online.de meinte: > >>> Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, > >>> die umfassend sind - und die wenig nützlich sind, > >>> um eine Pandemie einzudämmen. Bei uns ist so ein > >>> Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es > >>> für alle Zeit mit Sicherheit? > > >> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit > >> "WEohnung nur in begründetenb Fällen verlassen"?= > > > Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein > > Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. > > Nochmal lesen. Dein Vorredner meinte Sachsen. "Südostdeutsch". Ich gebe zu, das "ost" habe ich überlesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-13 17:06 +0200 |
| Message-ID | <hn46c9Ffh44U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #456676 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb: >Am 08.07.20 um 08:40 schrieb Dietz Proepper: >> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >>> herwig.huener@t-online.de meinte: >>>> Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, >>>> die umfassend sind - und die wenig nützlich sind, >>>> um eine Pandemie einzudämmen. Bei uns ist so ein >>>> Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es >>>> für alle Zeit mit Sicherheit? > >>> War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit >>> "WEohnung nur in begründetenb Fällen verlassen"?= > >> Zu den "begründeten Fällen" zählte auch "sportliche Betätigung". Ein >> Waldspaziergang (von dem Herwig schrieb) fällt darunter. > >Nochmal lesen. Dein Vorredner meinte Sachsen. > Das ist (Mittel)Osten. Südwest meint ja auch BaWü. Siegfried
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 14:37 +0200 |
| Message-ID | <9bfbgfd12bv47e87saur52aqj1orf2b6uq@4ax.com> |
| In reply to | #456531 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit "WEohnung >nur in begründetenb Fällen verlassen"?= Da die Begründungen sehr weit gefaßt werden durften, keine nennenswerte Einschränkung. Man durfte zu jeder Zeit einfach so raus. Nicht wie in Spanien, wo ein Ehepaar rüde verwarnt worden war, weil sie es wagten, zu zweit ihren Hund zum scheißen auszuführen. Insofern, ja, es gibt Staaten, die ohne Not Bürgerrecht massiv einschränken. Oder wer kann mir erklären, wen ein Ehepaar, daß zusammen aus dem Haus geht, gefährdet, was ein Ehepartner alleine nicht schaffte? -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-07-08 14:51 +0200 |
| Message-ID | <1x2k4v538tt35.17igloc17rh2p$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #456609 |
Am Wed, 08 Jul 2020 14:37:13 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > >>War nicht in einem südostdeutschen Freistaat da irgendwas mit "WEohnung >>nur in begründetenb Fällen verlassen"?= > > Da die Begründungen sehr weit gefaßt werden durften, keine > nennenswerte Einschränkung. Man durfte zu jeder Zeit einfach so raus. > Nicht wie in Spanien, wo ein Ehepaar rüde verwarnt worden war, weil > sie es wagten, zu zweit ihren Hund zum scheißen auszuführen. > > Insofern, ja, es gibt Staaten, die ohne Not Bürgerrecht massiv > einschränken. Oder wer kann mir erklären, wen ein Ehepaar, daß > zusammen aus dem Haus geht, gefährdet, was ein Ehepartner alleine > nicht schaffte? Dann muss die Polizei halt jedesmal kontrollieren, ob das wirklich ein Ehepaar ist, oder vielleicht doch zwei Nachbarn, die sich zum Gassi gehen verabredet haben. Und letzteres will man vermeiden. Deshalb macht die Polizei in Spanien es sich leicht, und verwarnt gleich jeden, der irgendwie zu zweit draußen unterwegs ist. Klar, das ginge auch per Ausweiskontrolle. Aber die spanische Polizei ist nunmal nach wie vor etwas, naja, grob. Da sitzen vermutlich noch Leute an den höheren Stellen, die schon unter Franco aktiv waren. Von so Truppen wie Guardia Civil oder Mossos mal ganz zu schweigen, von den Typen hält man am besten viel Abstand. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web