Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #456525 > unrolled thread

AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung

Started byherwig.huener@t-online.de
First post2020-07-07 17:17 -0700
Last post2020-07-13 00:36 -0700
Articles 15 on this page of 95 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-07 17:17 -0700
    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 07:46 +0200
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-08 08:36 +0200
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 08:40 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 15:02 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 16:01 +0200
            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-08 16:28 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 21:28 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-11 21:44 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-08 07:09 -0700
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 16:59 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-08 21:17 +0200
            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 17:03 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-13 00:34 -0700
            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-13 09:49 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-09 00:42 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 08:25 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 17:06 +0200
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-08 14:37 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 14:51 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-08 06:01 -0700
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-09 14:08 +0200
            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-09 14:15 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-09 14:59 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-09 15:02 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-07-09 11:41 -0400
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-09 08:50 -0700
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-10 06:07 +0200
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-07-10 08:21 -0400
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-10 11:05 +0200
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 17:25 +0200
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-14 13:00 +0200
                      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-15 11:26 +0200
                        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-15 12:01 -0700
                          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-16 03:43 -0700
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-14 04:10 -0700
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-09 15:31 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-09 15:58 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:31 -0700
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 16:32 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-09 16:54 +0200
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:59 -0700
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-09 21:56 +0000
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-09 21:24 -0700
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-10 09:58 +0200
                      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-10 08:12 +0000
                        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-10 10:34 +0200
                          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-10 12:47 +0200
                            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-10 12:58 +0200
                            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-10 14:38 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-10 06:24 +0200
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-10 08:58 +0200
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-10 00:27 -0700
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-10 09:57 +0200
                      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-10 08:13 +0000
                        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-10 04:35 -0700
                          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-10 14:10 +0200
                            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-10 14:20 +0000
                            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2020-07-11 12:52 +0200
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-10 04:30 -0700
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-10 07:53 -0700
                    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-10 18:30 +0200
                      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-10 10:30 -0700
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-11 21:44 +0200
            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-11 21:54 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-12 11:49 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-13 15:00 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 15:07 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-08 16:11 +0200
            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-08 18:19 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-09 14:07 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-09 15:00 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-09 15:01 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-11 21:44 +0200
                  Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-14 12:20 +0200
                Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-14 03:57 -0700
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-08 12:28 -0700
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-08 21:34 +0200
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:15 -0700
    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-08 07:02 +0200
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 08:24 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-08 08:59 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:18 -0700
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-13 16:57 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-13 17:19 -0700
    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-07-08 08:55 +0200
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 09:00 +0200
      Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-08 16:12 +0200
        Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-08 20:23 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-08 20:30 +0200
            Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-08 21:03 +0200
              Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-08 21:23 +0200
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung herwig.huener@t-online.de - 2020-07-09 07:24 -0700
          Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-09 18:22 +0200
    Re: AusgangsSperre gegen AusgangsBeschränkung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-13 00:36 -0700

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

#456538

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-07-08 08:24 +0200
Message-ID<re3oqr$t46$1@solani.org>
In reply to#456533
Am 08.07.20 um 07:02 schrieb Ruediger Lahl:
>> Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, die umfassend sind
>> - und die wenig nützlich sind, um eine Pandemie einzudämmen.
> 
> Ja wirklich? Nenn doch mal ein paar Beispiele von Staaten, die eine
> AusgangsSPERRE hatten, welche nachweislich wenig genutzt hat.
> 
>> Bei uns ist so ein Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es
>> für alle Zeit mit Sicherheit?
> 
> Das schon seit 20 Jahren bestehende Infektionsschutzgesetz gibt den
> staatlichen Rahmen vor. Entsprechende Landesgesetze regeln die
> Befugnisse auf Länderebene. Ausgangsbeschränkungen sind Ländersache.
> 
>> Ein WaldSpaziergang als ansteckungs-fördernd einzustufen zeigt nur
>> eine blamable Unkenntnis von AnsteckungsMechanismen.
> 
> Die Aufregung darüber zeigt die Oberflächlichkeit deines Denkens. Jeder
> Ich-Zentrierte fällt auf die Nase, wenn die Gemeinschaft gefragt ist.
> Niemand wird dir Spezialrechte ala 'Waldspaziergänge sind Nachts von
> 01:00 Uhr bis 02:00 Uhr für komische Kauze erlaubt' einräumen.


Du rüttelst an die Grundfesten des Usenet! Hauptsächlich scheint mir das
Usenet darauf zu beruhen, daß zu jedem Sachverhalt, jeder ungefähren
orientierenden Aussage  und jeder vernünftigen Regelung mit "common
sense" sofort jemand ein obskures Gegenbeispiel konstruiert um dann
triumphierend zu krähen: "Aber ich nicht! Ich nicht! Damit ist alles
wiederlegt und hinfällig!"

> 
> Es ist auch leider so, dass gerade Beschränkungen von Idioten gerne auf
> Schlupflöcher/Ausnahmen abgeklopft werden, welche dann weidlich
> ausgenutzt/missbraucht werden, um die Unzufriedenheit mit dem Zustand zu
> bekunden, ganz gleich, ob sie dann damit sich oder einen anderen
> Idioten, der auch an dem 'Happening' teilnimmt, schaden. Darum sind
> Vorschriften allgemein gefasst. 
So ist es wohl.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456554

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2020-07-08 08:59 +0200
Message-ID<re41sm.958.1@privat.lahls.de>
In reply to#456538
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 08.07.20 um 07:02 schrieb Ruediger Lahl:
>> Es ist auch leider so, dass gerade Beschränkungen von Idioten gerne auf
>> Schlupflöcher/Ausnahmen abgeklopft werden, welche dann weidlich
>> ausgenutzt/missbraucht werden, um die Unzufriedenheit mit dem Zustand zu
>> bekunden, ganz gleich, ob sie dann damit sich oder einen anderen
>> Idioten, der auch an dem 'Happening' teilnimmt, schaden. Darum sind
>> Vorschriften allgemein gefasst.
>
> So ist es wohl.

Empörungskultur gepaart mit Event-Geilheit. Beides für sich schon
widerlich, aber zusammen unheilvoll.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456765

Fromherwig.huener@t-online.de
Date2020-07-09 07:18 -0700
Message-ID<91416346-d86a-44ee-8cb6-de76b4707a28o@googlegroups.com>
In reply to#456538
2020-07-09 16:19:00 +0200

> ...

> "Aber ich nicht! Ich nicht! Damit ist alles
> wiederlegt und hinfällig!"

Es ist nicht alles wiederlegt und hinfällig - es
ist *situationsabhängig* wiederlegt und hinfällig!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#457530

FromSiegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de>
Date2020-07-13 16:57 +0200
Message-ID<hn46caFfh44U4@mid.individual.net>
In reply to#456533
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>> Komisch - einige Staaten verfügen AusgangsSperren, die umfassend sind
>> - und die wenig nützlich sind, um eine Pandemie einzudämmen.
>
>Ja wirklich? Nenn doch mal ein paar Beispiele von Staaten, die eine
>AusgangsSPERRE hatten, welche nachweislich wenig genutzt hat.
>
>> Bei uns ist so ein Quatsch nicht auf der Agenda - aber weiss man es
>> für alle Zeit mit Sicherheit?
>
>Das schon seit 20 Jahren bestehende Infektionsschutzgesetz gibt den
>staatlichen Rahmen vor. Entsprechende Landesgesetze regeln die
>Befugnisse auf Länderebene. Ausgangsbeschränkungen sind Ländersache.
>
>> Ein WaldSpaziergang als ansteckungs-fördernd einzustufen zeigt nur
>> eine blamable Unkenntnis von AnsteckungsMechanismen.
>
>Die Aufregung darüber zeigt die Oberflächlichkeit deines Denkens. Jeder
>Ich-Zentrierte fällt auf die Nase, wenn die Gemeinschaft gefragt ist.
>Niemand wird dir Spezialrechte ala 'Waldspaziergänge sind Nachts von
>01:00 Uhr bis 02:00 Uhr für komische Kauze erlaubt' einräumen.
>
Das ist zu früh. Laut SPON ist die schönste Nachtstunde für den
Aufenthalt im Freien eine Stunde später.

Siegfried, duck und wech

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#457532

Fromherwig.huener@t-online.de
Date2020-07-13 17:19 -0700
Message-ID<6eb271ae-fcff-468c-84de-512afe6d21c6o@googlegroups.com>
In reply to#457530
2020-07-14 02:20:00 +0200

> ...

> Siegfried, duck und wech

Nicht ducken. Der hat die ArgumentationsSchiene
überhaupt nicht verstanden.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456553

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-07-08 08:55 +0200
Message-ID<8bragfdn049s9m3g1g0k7toucqamtf4m40@4ax.com>
In reply to#456525
Guten Tag

herwig.huener@t-online.de schrieb

>aber weiss man es
>für alle Zeit mit Sicherheit?

Nein. "Fuer alle Zeit" (also absolut alles in vor Menschlicher
Vergangenheit, Gegenwart und noch anstehender [evtl. sogar
nachmenschlicher] Zukunft) kann man es nicht wissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456555

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-07-08 09:00 +0200
Message-ID<re3qv9$uvn$1@solani.org>
In reply to#456553
Am 08.07.20 um 08:55 schrieb Shinji Ikari:
> Guten Tag
> 
> herwig.huener@t-online.de schrieb
> 
>> aber weiss man es
>> für alle Zeit mit Sicherheit?
> 
> Nein. "Fuer alle Zeit" (also absolut alles in vor Menschlicher
> Vergangenheit, Gegenwart und noch anstehender [evtl. sogar
> nachmenschlicher] Zukunft) kann man es nicht wissen.
> 
Und das mit der "Sicherheit" ist auch eine schwierige Anforderung...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456628

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2020-07-08 16:12 +0200
Message-ID<hmm2hkFganvU1@mid.individual.net>
In reply to#456553
Am 08.07.20 um 08:55 schrieb Shinji Ikari:
> Guten Tag
> 
> herwig.huener@t-online.de schrieb
> 
>> aber weiss man es
>> für alle Zeit mit Sicherheit?
> 
> Nein. "Fuer alle Zeit" (also absolut alles in vor Menschlicher
> Vergangenheit, Gegenwart und noch anstehender [evtl. sogar
> nachmenschlicher] Zukunft) kann man es nicht wissen.

Gilt für alle Zeit 2+2=4 für ganze Zahlen?
Das Wissen darüber ist endlich;
größer als Urknall und kleiner als +10 hoch 36 Jahre.

Die Sicherheit über jedes Wissen hat 2 Komponenten.
die psychische ( Wahrheit als eine
  Art metastabile Phasenumwandlung mittels Kettenreaktion )
und eine logische, wo jede Vorstellung fehlerhaft sein kann.

Hermann
    der bei endlicher? Zeit auch an Zeitschleifen denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de/g/truth.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456655

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2020-07-08 20:23 +0200
Message-ID<hmmh9cFj0ctU1@mid.individual.net>
In reply to#456628
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:

> Am 08.07.20 um 08:55 schrieb Shinji Ikari:
>> Guten Tag
>>
>> herwig.huener@t-online.de schrieb
>>
>>> aber weiss man es
>>> für alle Zeit mit Sicherheit?
>>
>> Nein. "Fuer alle Zeit" (also absolut alles in vor Menschlicher
>> Vergangenheit, Gegenwart und noch anstehender [evtl. sogar
>> nachmenschlicher] Zukunft) kann man es nicht wissen.
>
> Gilt für alle Zeit 2+2=4 für ganze Zahlen?

Da ständig Politiker irgendwo auf der Welt versuchen, die Mathematik mit
Gesetzen zu umgehen, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, dass sich mal
ein Gesetzgeber an 2+2=5 versucht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456656

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-07-08 20:30 +0200
Message-ID<re53bf$r7k$1@news.bawue.net>
In reply to#456655
On 7/8/20 8:23 PM, Michael Bode wrote:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
> 
>> Am 08.07.20 um 08:55 schrieb Shinji Ikari:
>>> Guten Tag
>>>
>>> herwig.huener@t-online.de schrieb
>>>
>>>> aber weiss man es
>>>> für alle Zeit mit Sicherheit?
>>>
>>> Nein. "Fuer alle Zeit" (also absolut alles in vor Menschlicher
>>> Vergangenheit, Gegenwart und noch anstehender [evtl. sogar
>>> nachmenschlicher] Zukunft) kann man es nicht wissen.
>>
>> Gilt für alle Zeit 2+2=4 für ganze Zahlen?
> 
> Da ständig Politiker irgendwo auf der Welt versuchen, die Mathematik mit
> Gesetzen zu umgehen, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, dass sich mal
> ein Gesetzgeber an 2+2=5 versucht.

Du meinst so wie hier?


https://www.mentalfloss.com/article/30214/new-math-time-indiana-tried-change-pi-32

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456664

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2020-07-08 21:03 +0200
Message-ID<hmmjjsFj0ctU3@mid.individual.net>
In reply to#456656
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 7/8/20 8:23 PM, Michael Bode wrote:
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>
>>> Am 08.07.20 um 08:55 schrieb Shinji Ikari:
>>>> Guten Tag
>>>>
>>>> herwig.huener@t-online.de schrieb
>>>>
>>>>> aber weiss man es
>>>>> für alle Zeit mit Sicherheit?
>>>>
>>>> Nein. "Fuer alle Zeit" (also absolut alles in vor Menschlicher
>>>> Vergangenheit, Gegenwart und noch anstehender [evtl. sogar
>>>> nachmenschlicher] Zukunft) kann man es nicht wissen.
>>>
>>> Gilt für alle Zeit 2+2=4 für ganze Zahlen?
>>
>> Da ständig Politiker irgendwo auf der Welt versuchen, die Mathematik mit
>> Gesetzen zu umgehen, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, dass sich mal
>> ein Gesetzgeber an 2+2=5 versucht.
>
> Du meinst so wie hier?
>
>
> https://www.mentalfloss.com/article/30214/new-math-time-indiana-tried-change-pi-32

Ich meinte eher die Granaten, die regelmäßig "sichere Kryptografie ohne
Backdoor aber mit Mitlesemöglichkeit für Behörden" fordern. Da würde es
mich nicht wundern, wenn die mal ein 2+2=5 Gesetz erlassen, nur um zu
zeigen, dass sie das können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456667

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-07-08 21:23 +0200
Message-ID<re56eu$sfo$1@news.bawue.net>
In reply to#456664
On 7/8/20 9:03 PM, Michael Bode wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 
>> On 7/8/20 8:23 PM, Michael Bode wrote:
>>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>>
>>>> Am 08.07.20 um 08:55 schrieb Shinji Ikari:
>>>>> Guten Tag
>>>>>
>>>>> herwig.huener@t-online.de schrieb
>>>>>
>>>>>> aber weiss man es
>>>>>> für alle Zeit mit Sicherheit?
>>>>>
>>>>> Nein. "Fuer alle Zeit" (also absolut alles in vor Menschlicher
>>>>> Vergangenheit, Gegenwart und noch anstehender [evtl. sogar
>>>>> nachmenschlicher] Zukunft) kann man es nicht wissen.
>>>>
>>>> Gilt für alle Zeit 2+2=4 für ganze Zahlen?
>>>
>>> Da ständig Politiker irgendwo auf der Welt versuchen, die Mathematik mit
>>> Gesetzen zu umgehen, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, dass sich mal
>>> ein Gesetzgeber an 2+2=5 versucht.
>>
>> Du meinst so wie hier?
>>
>>
>> https://www.mentalfloss.com/article/30214/new-math-time-indiana-tried-change-pi-32
> 
> Ich meinte eher die Granaten, die regelmäßig "sichere Kryptografie ohne
> Backdoor aber mit Mitlesemöglichkeit für Behörden" fordern.

Ja, das kommt auch immer wieder auf obwohl es unmöglich ist. Sobald der 
Generalschlüssel existiert wird er geklaut werden und dann ist ALLES 
wieder unsicher.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456767

Fromherwig.huener@t-online.de
Date2020-07-09 07:24 -0700
Message-ID<30bf3ab3-4c5f-4459-9ae1-7579cf4b5d2co@googlegroups.com>
In reply to#456655
2020-07-09 16:25:00 +0200

> ...

> > Gilt für alle Zeit 2+2=4 für ganze Zahlen?
> 
> Da ständig Politiker irgendwo auf der Welt versuchen, die Mathematik mit
> Gesetzen zu umgehen, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, dass sich mal
> ein Gesetzgeber an 2+2=5 versucht.

Das ist schon längst passiert - ich weiss nicht mehr,
ob es ein US-BundesStaat war oder woanders, wo Pi per
Gesetz auf 3 oder 4 festgelegt wurde - wahrscheinlich,
um dem KatasterAmt die Arbeit zu erleichtern.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456781

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2020-07-09 18:22 +0200
Message-ID<hmouhnF4dtqU1@mid.individual.net>
In reply to#456655
Am 08.07.20 um 20:23 schrieb Michael Bode:

> Da ständig Politiker irgendwo auf der Welt versuchen, die Mathematik mit
> Gesetzen zu umgehen, ist es gar nicht so unwahrscheinlich, dass sich mal
> ein Gesetzgeber an 2+2=5 versucht.

Nicht nur Politiker.
"Seit fruchtbar und mehret euch"
Das die Welt endlich ist, wird von diversen
Religionsanhänger einfach ignoriert.

Hermann
    der auch niemand verbieten mag,
    zu beten das 2+2=5 ist,
    weil etwa das für eine gute Note in
    einer Klassenarbeit Mathematik notwendig wäre.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#457357

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2020-07-13 00:36 -0700
Message-ID<95262723-b2f6-4eff-a4be-fcc88ca2034do@googlegroups.com>
In reply to#456525
herwig...@t-online.de tat kund:

> Ein WaldSpaziergang als ansteckungs-fördernd
> einzustufen zeigt nur eine blamable Unkenntnis
> von AnsteckungsMechanismen. Ausserdem ist es
> gleichzeitig ein Symptom, dass die Bedeutung
> rechtsstaatlicher Prinzipien gar nicht mehr
> ernst genommen werden.

Das ist schon lange so. Dass z. B.
Art. 1 GG de facto schon lange 
abgeschafft ist, hat die gleichgeschaltete
Presse tunlichst noch nicht bemerkt.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web