Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #456286 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2020-07-06 20:39 +0200 |
| Last post | 2020-07-11 21:44 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 144 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-06 20:39 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 11:55 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-06 18:59 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 12:41 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-06 22:55 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-06 21:50 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 07:22 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 22:30 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 08:37 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 23:58 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-09 09:25 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-07-08 17:09 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-09 09:55 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 10:05 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 10:18 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-09 10:51 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2020-07-11 16:22 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-11 16:43 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-12 11:46 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Namen Los <me@privacy.org> - 2020-07-13 02:46 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-12 21:02 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2020-07-14 07:34 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-07 06:16 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 08:36 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 23:43 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 09:29 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-07 07:59 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 08:39 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 08:46 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 09:16 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 09:46 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 10:01 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 10:07 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 10:23 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 10:30 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 11:00 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 11:24 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 02:33 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 11:42 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 03:05 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 17:16 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 08:23 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 17:25 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 18:25 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 18:28 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 18:40 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 18:46 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-08 14:24 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 17:27 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 17:33 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 02:29 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-07 09:26 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 11:36 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 10:42 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 10:40 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 10:49 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 10:57 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-07 09:30 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-07-07 09:43 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 10:29 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 12:56 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-09 10:06 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-09 10:17 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-09 10:56 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-09 12:38 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-09 12:52 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-09 11:04 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 02:18 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 09:56 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 02:24 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab herwig.huener@t-online.de - 2020-07-07 03:32 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 02:13 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 11:37 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-07 11:44 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 12:51 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 23:59 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-07 07:36 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-07 10:13 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-09 10:03 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-07 08:54 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 01:58 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-09 09:31 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 10:08 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-09 10:31 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-09 10:36 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-09 11:09 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-09 11:47 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-09 11:49 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-09 11:59 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-09 12:32 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-09 12:43 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-09 04:10 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-09 13:34 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-09 04:07 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-09 11:06 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-07-10 10:59 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 09:35 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-07 08:12 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 08:45 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 00:09 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab herwig.huener@t-online.de - 2020-07-06 15:03 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-07-07 01:57 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-07 03:55 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 20:58 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 04:32 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 07:19 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 07:34 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 23:04 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 08:23 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-07 00:12 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 09:24 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 09:23 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 02:14 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 11:28 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 11:41 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 11:46 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 12:10 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 03:25 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 12:53 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 11:32 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 14:14 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 17:48 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 10:53 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 11:48 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 12:05 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 03:11 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-07 17:25 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 19:21 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 17:53 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-07 17:57 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-07 20:01 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-07 21:05 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-07 21:23 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-08 16:33 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 13:39 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab herwig.huener@t-online.de - 2020-07-07 03:15 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 03:32 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-07 09:39 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-07-08 16:57 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 17:33 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-08 08:49 -0700
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 19:57 +0000
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-09 06:46 +0200
Re: Hamburger Kardiologe rechnet mit Virologen ab Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-11 21:44 +0200
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-07-12 21:02 -0700 |
| Message-ID | <bc970628-2406-42ae-aad7-c10f7ba6d779o@googlegroups.com> |
| In reply to | #457248 |
Am Sonntag, 12. Juli 2020 11:46:45 UTC+2 schrieb Pröppelmietz: > > >>> Aber dann war die Bevorratung irgendwann zu teuer. > > >> > > >> Das dürfte wie üblich eine Ausrede sein. > > > > > > Worauf stützt sich die Annahme, Lagerhaltung (Raum, Klimatisierung, > > > Pflege, Lohn...) und Kapitalbindung durch gelagertes Material sei > > > kostenfrei zu haben und der Ansatz dieser Kosten eine Ausrede? > > > > Hat jemand etwas von "kostenfrei" geschrieben? Ich jedenfalls nicht. > > HC Namenlos hat davon geschrieben. Namenlos Ahlmann?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) |
|---|---|
| Date | 2020-07-14 07:34 +0200 |
| Message-ID | <1oti21u.fb71eb1tgu9r9N%hc.ahlmann@gmx.de> |
| In reply to | #457113 |
Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote: > Am 11.07.20 um 16:22 schrieb HC Ahlmann: > > Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote: > > > >> Am 09.07.20 um 10:18 schrieb Dietz Proepper: > >> > >>> Aber dann war die Bevorratung irgendwann zu teuer. > >> > >> Das dürfte wie üblich eine Ausrede sein. > > > > Worauf stützt sich die Annahme, Lagerhaltung (Raum, Klimatisierung, > > Pflege, Lohn...) und Kapitalbindung durch gelagertes Material sei > > kostenfrei zu haben und der Ansatz dieser Kosten eine Ausrede? > > Hat jemand etwas von "kostenfrei" geschrieben? Ich jedenfalls nicht. Wenn es nicht kostenfrei ist, kann es als zu teuer bewertet werden. Das ist eine Frage des Maßstabs und nicht einfach als Ausrede abzutun. -- Munterbleiben HC <http://hc-ahlmann.gmxhome.de/> geht am 19.11.2020 offline
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 06:16 +0000 |
| Message-ID | <3t5f041203i1038n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #456318 |
On Tue, 07 Jul 2020 07:22:35 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > On Mon, 06 Jul 2020 22:55:13 Wolfgang Kynast wrote: > > > diese unselige Räumung der Krankenhäuser [...] > > Ist halt nicht ganz so einfach , den genauen Bedarf > > abzuschätzen, wenn sich die Anzahl der Patienten alle drei Tage > > verdoppelt. Im Grund genommen hat man ja ziemlich gut getroffen. > Wann hatten wir eine 3-Tages-Verdoppelung? IIRC hatte man am Anfang in etwa so eine Größenordnung. Ad hoc finde ich <https://www.welt.de/politik/deutschland/article206895285/> mit Werten von 2-5 Tagen. > Zum Thema "gut getroffen", zumindest in .de hätte mich stark > interessiert, wo und wann die aufgestockten Intensivabteilungen zu > mehr als 30% belegt waren. 30% ist nicht so wenig. > Das ist eher "weit über's Ziel hinaus". Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung beträgt 60%. Das ist dann schon ein Wert, bei dem es - wegen ungleichmäßiger Verteilung der Fälle - kritisch werden kann. Und eine Woche später wäre dann Schluss gewesen. Ich finde das gar nicht *so* weit weg, aber jedenfalls besser als umgekehrt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für den sympathischen Halunken von Welt - tanzen mit Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 08:36 +0200 |
| Message-ID | <20200707083601.5100f7c4.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #456323 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Tue, 07 Jul 2020 07:22:35 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > > On Mon, 06 Jul 2020 22:55:13 Wolfgang Kynast wrote: > > > > diese unselige Räumung der Krankenhäuser [...] > > > > Ist halt nicht ganz so einfach , den genauen Bedarf > > > abzuschätzen, wenn sich die Anzahl der Patienten alle drei Tage > > > verdoppelt. Im Grund genommen hat man ja ziemlich gut getroffen. > > > Wann hatten wir eine 3-Tages-Verdoppelung? > > IIRC hatte man am Anfang in etwa so eine Größenordnung. Ad hoc finde > ich <https://www.welt.de/politik/deutschland/article206895285/> mit > Werten von 2-5 Tagen. Vier bis fünf finde ich dort ;-). Aber Du hast Recht, ich hatte Werte über fünf im Hinterkopf. Wobei, wie sieht es mit den auf Testzahlen skalierten Werten aus? Da war die Rate iirc deutlichst geringer. Siehe z.B. https://www.heise.de/tp/features/Von-der-fehlenden-wissenschaftlichen-Begruendung-der-Corona-Massnahmen-4709563.html > > Zum Thema "gut getroffen", zumindest in .de hätte mich stark > > interessiert, wo und wann die aufgestockten Intensivabteilungen zu > > mehr als 30% belegt waren. > > 30% ist nicht so wenig. Aber eben auch nicht wirklich viel. > > Das ist eher "weit über's Ziel hinaus". > > Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung > beträgt 60%. Die durchschnittliche Belegung lag wohl deutlich unter 20%. > Das ist dann schon ein Wert, bei dem es - wegen > ungleichmäßiger Verteilung der Fälle - kritisch werden kann. Krankentransporter existieren. > Und eine Woche später wäre dann Schluss gewesen. Unter der Annahme, dass die exponentielle Ausbreitung wirklich in der Form existierte. > Ich finde das gar nicht *so* weit weg, aber jedenfalls besser als > umgekehrt. Klar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-07-06 23:43 -0700 |
| Message-ID | <45e78112-6ec9-4b54-ad99-48697956a5b8o@googlegroups.com> |
| In reply to | #456325 |
Am Dienstag, 7. Juli 2020 08:36:02 UTC+2 schrieb Pröppelmietz: > > Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung > > beträgt 60%. > > Die durchschnittliche Belegung lag wohl deutlich unter 20%. > > > Das ist dann schon ein Wert, bei dem es - wegen > > ungleichmäßiger Verteilung der Fälle - kritisch werden kann. > > Krankentransporter existieren. Es wurden auch Krankentransporte durchgeführt, aber es gab noch ein paar Kleinigkeiten zu beachten, die sich von den Bedingungen für den präpandemischen Transport von Beinbruchpatienten unterschieden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 09:29 +0200 |
| Message-ID | <re189b$ui$1@dont-email.me> |
| In reply to | #456325 |
Am 07.07.2020 um 08:36 schrieb Dietz Proepper: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung >> beträgt 60%. > > Die durchschnittliche Belegung lag wohl deutlich unter 20%. In der Spitze, am 05. April, gab es in D knapp 70.000 Infizierte. Wie viele davon waren ein Fall für die ICU? 20%? Dann waren in der Spitze 14.000 ICUB belegt. (Eher weniger. Nicht jeder, der ins Krankenhaus kam, war auch gleich ein Fall für die ICU.) -- EIN BISSCHEN MEHR ERNST TÄTERETÄTE UNS GUT!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 07:59 +0000 |
| Message-ID | <3t5f042633i4f3en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #456325 |
On Tue, 07 Jul 2020 08:36:01 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > > On Tue, 07 Jul 2020 07:22:35 Dietz Proepper wrote: > > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > > > On Mon, 06 Jul 2020 22:55:13 Wolfgang Kynast wrote: > > > > > diese unselige Räumung der Krankenhäuser [...] > > > > IIRC hatte man am Anfang in etwa so eine Größenordnung. Ad hoc > > finde ich > > <https://www.welt.de/politik/deutschland/article206895285/> mit > > Werten von 2-5 Tagen. > Vier bis fünf finde ich dort ;-). Aber Du hast Recht, ich hatte > Werte über fünf im Hinterkopf. Wobei, wie sieht es mit den auf > Testzahlen skalierten Werten aus? Da war die Rate iirc deutlichst > geringer. Siehe z.B. > > https://www.heise.de/tp/features/Von-der-fehlenden-wissenschaftlichen-Begruendung-der-Corona-Massnahmen-4709563.html In Deutschland habe ich das zu wenig verfolgt, bezüglich Österreich habe ich da aber ordentliche Zweifel: Zum einen ist die Zahl der Tests bei uns (entgegen allen ursprünglichen Ankündigungen) gar nicht *so* großartig gestiegen, zum zweiten gab es in der heissen Phase strenge Richtlinien dafür, wer überhaupt einen Test machen durfte - und die hingen eng mit Symptomen und Kontakt zu Risikopersonen zusammen. Mit so einer (IMO mäßig gelungenen) Regelung passt dann aber die Argumentation des Artikels nicht mehr. > > 30% ist nicht so wenig. > Aber eben auch nicht wirklich viel. Dewegen schrieb ich ja etwas von "nahezu Punktlandung"; ein bisschen mehr wäre schon möglich gewesen, aber ich fürchte, man darf auch die Koordinationsverluste bei der Steuerung solch großer Systeme nicht unterschätzen. Es ist ja (wenigstens bei uns) nicht so, dass die Regierung direkt über Intensivbetten verfügen würde - im Gegenteil, man wusste anfangs noch nicht einmal, wieviele Betten wir eigentlich genau haben, weil die von unterschiedlichen Betreibern zur Verfügung gestellt werden, die völlig unterschiedlichen Körperschaften zugeordnet sind. > > Und eine Woche später wäre dann Schluss gewesen. > Unter der Annahme, dass die exponentielle Ausbreitung wirklich in > der Form existierte. Davon ist IMO auszugehen, zumal *jedes* Wachstum im Anfang exponentiell ist - die Idee, dass man einen nicht-exponentiellen Verlauf durch gezielte Steuerung der Testkapazitäten a) exponentiell gemacht hat und b) mit dem gleichen Exponenten wie in allen anderen Ländern (mit völlig unterschiedlichen Teststrategien) erscheint mir recht weit hergeholt und bedürfte einer sehr guten Begründung. Occams Razor sagt: Wenn das Ausbreitungsverhalten des gleichen Virus (so lange das tägliche Leben noch nicht auf die neue Situation reagiert hat) überall gleich ist, dann gibt das erst einmal eine ganz passable Arbeitshypothese ab. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Versuchung hinter den sieben Türen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 08:39 +0200 |
| Message-ID | <hmijk8FodtcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #456323 |
On 7 Jul 2020 06:16:12 GMT, "Stefan Froehlich" posted: >On Tue, 07 Jul 2020 07:22:35 Dietz Proepper wrote: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> > On Mon, 06 Jul 2020 22:55:13 Wolfgang Kynast wrote: >> > > diese unselige Räumung der Krankenhäuser [...] > >> > Ist halt nicht ganz so einfach , den genauen Bedarf >> > abzuschätzen, wenn sich die Anzahl der Patienten alle drei Tage >> > verdoppelt. Im Grund genommen hat man ja ziemlich gut getroffen. > >> Wann hatten wir eine 3-Tages-Verdoppelung? > >IIRC hatte man am Anfang in etwa so eine Größenordnung. Ad hoc finde >ich <https://www.welt.de/politik/deutschland/article206895285/> mit >Werten von 2-5 Tagen. > >> Zum Thema "gut getroffen", zumindest in .de hätte mich stark >> interessiert, wo und wann die aufgestockten Intensivabteilungen zu >> mehr als 30% belegt waren. > >30% ist nicht so wenig. > >> Das ist eher "weit über's Ziel hinaus". > >Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung >beträgt 60%. Das ist dann schon ein Wert, bei dem es - wegen >ungleichmäßiger Verteilung der Fälle - kritisch werden kann. Und >eine Woche später wäre dann Schluss gewesen. > >Ich finde das gar nicht *so* weit weg, aber jedenfalls besser als >umgekehrt. Klar, die Herzinfarkt-Patienten, die deswegen verreckt sind, spielen ja keine Rolle. Ihr Paniker seid sowas von zum Kotzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 08:46 +0200 |
| Message-ID | <re15ob$7c3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #456327 |
On 7/7/20 8:39 AM, Wolfgang Kynast wrote: > On 7 Jul 2020 06:16:12 GMT, "Stefan Froehlich" posted: > >> On Tue, 07 Jul 2020 07:22:35 Dietz Proepper wrote: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >>>> On Mon, 06 Jul 2020 22:55:13 Wolfgang Kynast wrote: >>>>> diese unselige Räumung der Krankenhäuser [...] >> >>>> Ist halt nicht ganz so einfach , den genauen Bedarf >>>> abzuschätzen, wenn sich die Anzahl der Patienten alle drei Tage >>>> verdoppelt. Im Grund genommen hat man ja ziemlich gut getroffen. >> >>> Wann hatten wir eine 3-Tages-Verdoppelung? >> >> IIRC hatte man am Anfang in etwa so eine Größenordnung. Ad hoc finde >> ich <https://www.welt.de/politik/deutschland/article206895285/> mit >> Werten von 2-5 Tagen. >> >>> Zum Thema "gut getroffen", zumindest in .de hätte mich stark >>> interessiert, wo und wann die aufgestockten Intensivabteilungen zu >>> mehr als 30% belegt waren. >> >> 30% ist nicht so wenig. >> >>> Das ist eher "weit über's Ziel hinaus". >> >> Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung >> beträgt 60%. Das ist dann schon ein Wert, bei dem es - wegen >> ungleichmäßiger Verteilung der Fälle - kritisch werden kann. Und >> eine Woche später wäre dann Schluss gewesen. >> >> Ich finde das gar nicht *so* weit weg, aber jedenfalls besser als >> umgekehrt. > > Klar, die Herzinfarkt-Patienten, die deswegen verreckt sind, spielen > ja keine Rolle. Ihr Paniker seid sowas von zum Kotzen. Klar... in einer vollen ICU in der schon alle Betten belegt sind kommt so ein Herzinfarktpatient viel besser unter als in einer in der noch Betten frei sind. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 09:16 +0200 |
| Message-ID | <re17g2$qp4$1@solani.org> |
| In reply to | #456330 |
Am 07.07.20 um 08:46 schrieb Gerrit Heitsch: > On 7/7/20 8:39 AM, Wolfgang Kynast wrote: >> On 7 Jul 2020 06:16:12 GMT, "Stefan Froehlich" posted: >> >>> On Tue, 07 Jul 2020 07:22:35 Dietz Proepper wrote: >>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >>>>> On Mon, 06 Jul 2020 22:55:13 Wolfgang Kynast wrote: >>>>>> diese unselige Räumung der Krankenhäuser [...] >>> >>>>> Ist halt nicht ganz so einfach , den genauen Bedarf >>>>> abzuschätzen, wenn sich die Anzahl der Patienten alle drei Tage >>>>> verdoppelt. Im Grund genommen hat man ja ziemlich gut getroffen. >>> >>>> Wann hatten wir eine 3-Tages-Verdoppelung? >>> >>> IIRC hatte man am Anfang in etwa so eine Größenordnung. Ad hoc finde >>> ich <https://www.welt.de/politik/deutschland/article206895285/> mit >>> Werten von 2-5 Tagen. >>> >>>> Zum Thema "gut getroffen", zumindest in .de hätte mich stark >>>> interessiert, wo und wann die aufgestockten Intensivabteilungen zu >>>> mehr als 30% belegt waren. >>> >>> 30% ist nicht so wenig. >>> >>>> Das ist eher "weit über's Ziel hinaus". >>> >>> Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung >>> beträgt 60%. Das ist dann schon ein Wert, bei dem es - wegen >>> ungleichmäßiger Verteilung der Fälle - kritisch werden kann. Und >>> eine Woche später wäre dann Schluss gewesen. >>> >>> Ich finde das gar nicht *so* weit weg, aber jedenfalls besser als >>> umgekehrt. >> >> Klar, die Herzinfarkt-Patienten, die deswegen verreckt sind, spielen >> ja keine Rolle. Ihr Paniker seid sowas von zum Kotzen. > > Klar... in einer vollen ICU in der schon alle Betten belegt sind kommt > so ein Herzinfarktpatient viel besser unter als in einer in der noch > Betten frei sind. > > Gerrit > Das Problem war ja nicht daß irgendwo Infarktpatienten abgewiesen worden wären. Sondern daß viele ängstliche Patienten ihren Infarkt lieber zu Hause auszusitzen versucht haben. Deswegen ging die Anzahl der Reanimationen zu Hause hoch, meint Kuck. Warum sterben nun weniger Leute an Corona? Weil die Kliniker gemerkt haben, man stirbt nicht so leicht an der Atemwegssituation, sondern häufiger an den Folgen der Endothelschädigung: An Thrombosen und arteriellen Verschlüssen. Das imponiert für den Laien als komplett unzusammenhängende Erkrankungen, das taucht auf als Darmarterienverschluß mit Darmperforation, als Schlaganfall, als Beinvenenthrombose, als Herzinfarkt, als Lungenembolie. Bereits etwa im April haben das die Intensivmediziner gemerkt. Dann wurde gleich das Heparin knapp in der Süd-Schweiz. Zu diesem Zeitpunkt sassen aber weiter nur unsere medizinischen Kellerkinder aus der patientenfernen Labormedizin in den Talkshows des Landes und haben über Reproduktionsfaktoren spekuliert. Da hätten auch Kardiologen, Internisten, Angiologen, Intensivmediziner, Anästhesisten schon etwas Wichtiges beizutragen gehabt. Das versucht Kuck nun drastisch auszudrücken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 09:46 +0200 |
| Message-ID | <re198h$8sf$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #456337 |
On 7/7/20 9:16 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 07.07.20 um 08:46 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 7/7/20 8:39 AM, Wolfgang Kynast wrote: >>> On 7 Jul 2020 06:16:12 GMT, "Stefan Froehlich" posted: >>> >>>> On Tue, 07 Jul 2020 07:22:35 Dietz Proepper wrote: >>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >>>>>> On Mon, 06 Jul 2020 22:55:13 Wolfgang Kynast wrote: >>>>>>> diese unselige Räumung der Krankenhäuser [...] >>>> >>>>>> Ist halt nicht ganz so einfach , den genauen Bedarf >>>>>> abzuschätzen, wenn sich die Anzahl der Patienten alle drei Tage >>>>>> verdoppelt. Im Grund genommen hat man ja ziemlich gut getroffen. >>>> >>>>> Wann hatten wir eine 3-Tages-Verdoppelung? >>>> >>>> IIRC hatte man am Anfang in etwa so eine Größenordnung. Ad hoc finde >>>> ich <https://www.welt.de/politik/deutschland/article206895285/> mit >>>> Werten von 2-5 Tagen. >>>> >>>>> Zum Thema "gut getroffen", zumindest in .de hätte mich stark >>>>> interessiert, wo und wann die aufgestockten Intensivabteilungen zu >>>>> mehr als 30% belegt waren. >>>> >>>> 30% ist nicht so wenig. >>>> >>>>> Das ist eher "weit über's Ziel hinaus". >>>> >>>> Um 3 (oder meinetwegen 5) Tage verschätzt, und die Auslasstung >>>> beträgt 60%. Das ist dann schon ein Wert, bei dem es - wegen >>>> ungleichmäßiger Verteilung der Fälle - kritisch werden kann. Und >>>> eine Woche später wäre dann Schluss gewesen. >>>> >>>> Ich finde das gar nicht *so* weit weg, aber jedenfalls besser als >>>> umgekehrt. >>> >>> Klar, die Herzinfarkt-Patienten, die deswegen verreckt sind, spielen >>> ja keine Rolle. Ihr Paniker seid sowas von zum Kotzen. >> >> Klar... in einer vollen ICU in der schon alle Betten belegt sind kommt >> so ein Herzinfarktpatient viel besser unter als in einer in der noch >> Betten frei sind. >> >> Gerrit >> > > > Das Problem war ja nicht daß irgendwo Infarktpatienten abgewiesen worden > wären. Sondern daß viele ängstliche Patienten ihren Infarkt lieber zu > Hause auszusitzen versucht haben. Deswegen ging die Anzahl der > Reanimationen zu Hause hoch, meint Kuck. Ja, gut, aber das kann man kaum dem Lockdown anlasten. Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die Decke gehen. > Warum sterben nun weniger Leute an Corona? > > Weil die Kliniker gemerkt haben, man stirbt nicht so leicht an der > Atemwegssituation, sondern häufiger an den Folgen der > Endothelschädigung: An Thrombosen und arteriellen Verschlüssen. Das > imponiert für den Laien als komplett unzusammenhängende Erkrankungen, > das taucht auf als Darmarterienverschluß mit Darmperforation, als > Schlaganfall, als Beinvenenthrombose, als Herzinfarkt, als Lungenembolie. > > Bereits etwa im April haben das die Intensivmediziner gemerkt. Dann > wurde gleich das Heparin knapp in der Süd-Schweiz. > > Zu diesem Zeitpunkt sassen aber weiter nur unsere medizinischen > Kellerkinder aus der patientenfernen Labormedizin in den Talkshows des > Landes und haben über Reproduktionsfaktoren spekuliert. Und? Es wurde und wird doch im Hintergrund das nötige getan, also was gegen das Blutgerinnungsproblem, oder? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 10:01 +0200 |
| Message-ID | <re1a5b$bdb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #456344 |
Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: > On 7/7/20 9:16 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Das Problem war ja nicht daß irgendwo Infarktpatienten abgewiesen worden >> wären. Sondern daß viele ängstliche Patienten ihren Infarkt lieber zu >> Hause auszusitzen versucht haben. Deswegen ging die Anzahl der >> Reanimationen zu Hause hoch, meint Kuck. > > Ja, gut, aber das kann man kaum dem Lockdown anlasten. Aber selbstverständlich doch. Das hängt alles (eng) zusammen. > Die Alternative > wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten gewesen oder noch mehr > Angst wenn die Infektionszahlen durch die Decke gehen. Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete Alternativlosigkeit war/ist das Problem. Denn die verstellt den Blick auf das gesamte Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die Schlange und denkt dabei nicht über den Fuchs nach. -- EIN BISSCHEN MEHR ERNST TÄTERETÄTE UNS GUT!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 10:07 +0200 |
| Message-ID | <re1agf$9bl$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #456348 |
On 7/7/20 10:01 AM, Lars Gebauer wrote: > Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 7/7/20 9:16 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Das Problem war ja nicht daß irgendwo Infarktpatienten abgewiesen worden >>> wären. Sondern daß viele ängstliche Patienten ihren Infarkt lieber zu >>> Hause auszusitzen versucht haben. Deswegen ging die Anzahl der >>> Reanimationen zu Hause hoch, meint Kuck. >> >> Ja, gut, aber das kann man kaum dem Lockdown anlasten. > > Aber selbstverständlich doch. Das hängt alles (eng) zusammen. Nein. Nochmal.. Ohne den (sehr milden) Lockdown hätten wir mehr Infizierte gehabt. Damit wäre noch mehr Angst umgegangen. >> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten >> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die Decke >> gehen. > > Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete Alternativlosigkeit > war/ist das Problem. Denn die verstellt den Blick auf das gesamte > Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die Schlange und denkt dabei nicht > über den Fuchs nach. Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 10:23 +0200 |
| Message-ID | <re1bes$hdi$2@dont-email.me> |
| In reply to | #456349 |
Am 07.07.2020 um 10:07 schrieb Gerrit Heitsch: > On 7/7/20 10:01 AM, Lars Gebauer wrote: >> Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten >>> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die >>> Decke gehen. >> >> Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete Alternativlosigkeit >> war/ist das Problem. Denn die verstellt den Blick auf das gesamte >> Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die Schlange und denkt dabei nicht >> über den Fuchs nach. > > Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. Ach wie niedlich, langweilig und vorhersehbar das Kaninchen auf die Schlange starrt. -- EIN BISSCHEN MEHR ERNST TÄTERETÄTE UNS GUT!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 10:30 +0200 |
| Message-ID | <re1brv$9va$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #456358 |
On 7/7/20 10:23 AM, Lars Gebauer wrote: > Am 07.07.2020 um 10:07 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 7/7/20 10:01 AM, Lars Gebauer wrote: >>> Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten >>>> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die >>>> Decke gehen. >>> >>> Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete Alternativlosigkeit >>> war/ist das Problem. Denn die verstellt den Blick auf das gesamte >>> Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die Schlange und denkt dabei >>> nicht über den Fuchs nach. >> >> Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. > > Ach wie niedlich, langweilig und vorhersehbar das Kaninchen auf die > Schlange starrt. Es fallen dir also keine Argumente zur Widerlegung ein und es braucht einen persönlicher Angriff? Alles klar, es war also wirklich alternativlos. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 11:00 +0200 |
| Message-ID | <re1dk4$trh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #456360 |
Am 07.07.2020 um 10:30 schrieb Gerrit Heitsch: > On 7/7/20 10:23 AM, Lars Gebauer wrote: >> Am 07.07.2020 um 10:07 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 7/7/20 10:01 AM, Lars Gebauer wrote: >>>> Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten >>>>> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die >>>>> Decke gehen. >>>> >>>> Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete >>>> Alternativlosigkeit war/ist das Problem. Denn die verstellt den >>>> Blick auf das gesamte Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die >>>> Schlange und denkt dabei nicht über den Fuchs nach. >>> >>> Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. >> >> Ach wie niedlich, langweilig und vorhersehbar das Kaninchen auf die >> Schlange starrt. > > Es fallen dir also keine Argumente zur Widerlegung ein Kann man Gebete widerlegen? > und es braucht einen persönlicher Angriff? Du hast genau das wiederholt, was ich oben kritisiert habe. > Alles klar, es war also wirklich alternativlos. So ist das mit Mythen und Religionen. Da sind in sich abgeschlossene, kritikresitente Zirkel. -- EIN BISSCHEN MEHR ERNST TÄTERETÄTE UNS GUT!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 11:24 +0200 |
| Message-ID | <re1f00$b6n$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #456368 |
On 7/7/20 11:00 AM, Lars Gebauer wrote: > Am 07.07.2020 um 10:30 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 7/7/20 10:23 AM, Lars Gebauer wrote: >>> Am 07.07.2020 um 10:07 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 7/7/20 10:01 AM, Lars Gebauer wrote: >>>>> Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten >>>>>> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die >>>>>> Decke gehen. >>>>> >>>>> Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete >>>>> Alternativlosigkeit war/ist das Problem. Denn die verstellt den >>>>> Blick auf das gesamte Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die >>>>> Schlange und denkt dabei nicht über den Fuchs nach. >>>> >>>> Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. >>> >>> Ach wie niedlich, langweilig und vorhersehbar das Kaninchen auf die >>> Schlange starrt. >> >> Es fallen dir also keine Argumente zur Widerlegung ein > > Kann man Gebete widerlegen? > >> und es braucht einen persönlicher Angriff? > > Du hast genau das wiederholt, was ich oben kritisiert habe. > >> Alles klar, es war also wirklich alternativlos. > > So ist das mit Mythen und Religionen. Da sind in sich abgeschlossene, > kritikresitente Zirkel. Ich warte immer noch auf Argumente warum es hier keine Probleme gegeben hätte und die Leute angstfrei mit ihrem Infarkt in die Klinik gegangen wären... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 02:33 -0700 |
| Message-ID | <0e6c41a9-582d-4dd6-b61a-34653d39a206o@googlegroups.com> |
| In reply to | #456372 |
Am Dienstag, 7. Juli 2020 11:24:17 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch: > On 7/7/20 11:00 AM, Lars Gebauer wrote: > > Am 07.07.2020 um 10:30 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 7/7/20 10:23 AM, Lars Gebauer wrote: > >>> Am 07.07.2020 um 10:07 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>> On 7/7/20 10:01 AM, Lars Gebauer wrote: > >>>>> Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>>>> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten > >>>>>> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die > >>>>>> Decke gehen. > >>>>> > >>>>> Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete > >>>>> Alternativlosigkeit war/ist das Problem. Denn die verstellt den > >>>>> Blick auf das gesamte Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die > >>>>> Schlange und denkt dabei nicht über den Fuchs nach. > >>>> > >>>> Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. > >>> > >>> Ach wie niedlich, langweilig und vorhersehbar das Kaninchen auf die > >>> Schlange starrt. > >> > >> Es fallen dir also keine Argumente zur Widerlegung ein > > > > Kann man Gebete widerlegen? > > > >> und es braucht einen persönlicher Angriff? > > > > Du hast genau das wiederholt, was ich oben kritisiert habe. > > > >> Alles klar, es war also wirklich alternativlos. > > > > So ist das mit Mythen und Religionen. Da sind in sich abgeschlossene, > > kritikresitente Zirkel. > > Ich warte immer noch auf Argumente warum es hier keine Probleme gegeben > hätte und die Leute angstfrei mit ihrem Infarkt in die Klinik gegangen > wären... Der in Lübeck und Hamburg tätige Kuck vertritt ja den leicht optimistischen Ansatz von der einfachen Zweiteilung des Krankenhauswesens. Würde die Idee brauchbar funktionieren, wäre sie nicht schlecht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 11:42 +0200 |
| Message-ID | <re1g21$bkk$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #456378 |
On 7/7/20 11:33 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Dienstag, 7. Juli 2020 11:24:17 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 7/7/20 11:00 AM, Lars Gebauer wrote: >>> Am 07.07.2020 um 10:30 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 7/7/20 10:23 AM, Lars Gebauer wrote: >>>>> Am 07.07.2020 um 10:07 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 7/7/20 10:01 AM, Lars Gebauer wrote: >>>>>>> Am 07.07.2020 um 09:46 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>>> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten >>>>>>>> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die >>>>>>>> Decke gehen. >>>>>>> >>>>>>> Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete >>>>>>> Alternativlosigkeit war/ist das Problem. Denn die verstellt den >>>>>>> Blick auf das gesamte Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die >>>>>>> Schlange und denkt dabei nicht über den Fuchs nach. >>>>>> >>>>>> Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. >>>>> >>>>> Ach wie niedlich, langweilig und vorhersehbar das Kaninchen auf die >>>>> Schlange starrt. >>>> >>>> Es fallen dir also keine Argumente zur Widerlegung ein >>> >>> Kann man Gebete widerlegen? >>> >>>> und es braucht einen persönlicher Angriff? >>> >>> Du hast genau das wiederholt, was ich oben kritisiert habe. >>> >>>> Alles klar, es war also wirklich alternativlos. >>> >>> So ist das mit Mythen und Religionen. Da sind in sich abgeschlossene, >>> kritikresitente Zirkel. >> >> Ich warte immer noch auf Argumente warum es hier keine Probleme gegeben >> hätte und die Leute angstfrei mit ihrem Infarkt in die Klinik gegangen >> wären... > > Der in Lübeck und Hamburg tätige Kuck > vertritt ja den leicht optimistischen > Ansatz von der einfachen Zweiteilung > des Krankenhauswesens. Würde die Idee > brauchbar funktionieren, wäre sie nicht > schlecht. Weiss das der Infarktpatient auch oder weiss der nur, daß im Krankenhaus Leute mit COVID-19 zu finden sind? Und was passiert wenn das COVID-freie Krankenhaus voll ist das andere aber noch Platz hat? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-07-07 03:05 -0700 |
| Message-ID | <c22746cd-70f3-4ef8-a779-d6650c2ec9c7o@googlegroups.com> |
| In reply to | #456385 |
Am Dienstag, 7. Juli 2020 11:42:26 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>>>>>> Die Alternative wären abgewiesene Patienten wegen voller Betten > >>>>>>>> gewesen oder noch mehr Angst wenn die Infektionszahlen durch die > >>>>>>>> Decke gehen. > >>>>>>> > >>>>>>> Genau diese vorgespielte und stets herbeigebetete > >>>>>>> Alternativlosigkeit war/ist das Problem. Denn die verstellt den > >>>>>>> Blick auf das gesamte Drumherum. Das Kaninchen starrt auf die > >>>>>>> Schlange und denkt dabei nicht über den Fuchs nach. > >>>>>> > >>>>>> Nun, den alternativen Verlauf darfst du gerade in USA beobachten. > >>>>> > >>>>> Ach wie niedlich, langweilig und vorhersehbar das Kaninchen auf die > >>>>> Schlange starrt. > >>>> > >>>> Es fallen dir also keine Argumente zur Widerlegung ein > >>> > >>> Kann man Gebete widerlegen? > >>> > >>>> und es braucht einen persönlicher Angriff? > >>> > >>> Du hast genau das wiederholt, was ich oben kritisiert habe. > >>> > >>>> Alles klar, es war also wirklich alternativlos. > >>> > >>> So ist das mit Mythen und Religionen. Da sind in sich abgeschlossene, > >>> kritikresitente Zirkel. > >> > >> Ich warte immer noch auf Argumente warum es hier keine Probleme gegeben > >> hätte und die Leute angstfrei mit ihrem Infarkt in die Klinik gegangen > >> wären... > > > > Der in Lübeck und Hamburg tätige Kuck > > vertritt ja den leicht optimistischen > > Ansatz von der einfachen Zweiteilung > > des Krankenhauswesens. Würde die Idee > > brauchbar funktionieren, wäre sie nicht > > schlecht. > > Weiss das der Infarktpatient auch oder weiss der nur, daß im Krankenhaus > Leute mit COVID-19 zu finden sind? Und was passiert wenn das COVID-freie > Krankenhaus voll ist das andere aber noch Platz hat? Ich schrub doch, nett, aber schlecht zu machen. Asymptomatisch Infektiöse im Nichtinfiziertenhaus, also im bisherigen. Kreuzfahrtschiffeffekt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web