Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #455950 > unrolled thread

[Corona] Donald is all for masks

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [Corona] Donald is all for masks Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-03 11:56 +0200
    Re: [Corona] Donald is all for masks Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-03 12:20 +0200
      Re: [Corona] Donald is all for masks Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-03 13:11 +0200
        Re: [Corona] Donald is all for masks Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-04 12:16 +0200
        Re: [Corona] Donald is all for masks Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-06 22:42 +0200
    Re: [Corona] Donald is all for masks Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-03 13:03 +0200
      Re: [Corona] Donald is all for masks Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-03 13:56 +0200
        Re: [Corona] Donald is all for masks Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-04 12:16 +0200
    Re: [Corona] Donald is all for masks Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-04 21:24 +0200
      Re: [Corona] Donald is all for masks Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-07-05 09:44 +0200
        Re: [Corona] Donald is all for masks Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-05 15:06 +0200
          Re: [Corona] Donald is all for masks Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-05 06:18 -0700
          Re: [Corona] Donald is all for masks Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-06 00:14 +0200
            Re: [Corona] Donald is all for masks Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-07-06 08:23 -0400
              Re: [Corona] Donald is all for masks Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-06 15:13 +0200
        Re: [Corona] Donald is all for masks Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-06 00:10 +0200
        Re: [Corona] Donald is all for masks Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-07 02:21 +0200
          Re: [Corona] Donald is all for masks Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-07 06:59 +0200
            Re: [Corona] Donald is all for masks Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 07:12 +0200
              Re: [Corona] Donald is all for masks Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-08 02:50 +0200
                Re: [Corona] Donald is all for masks Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-08 07:22 +0200
                Re: [Corona] Donald is all for masks Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 08:23 +0200
                Re: [Corona] Donald is all for masks Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-08 06:24 +0000
                  Re: [Corona] Donald is all for masks Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 08:42 +0200
                  Re: [Corona] Donald is all for masks Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-08 08:54 +0200
                    Re: [Corona] Donald is all for masks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 09:03 +0200
          Re: [Corona] Donald is all for masks Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-07 07:10 +0200
            Re: [Corona] Donald is all for masks Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 22:23 -0700
            Re: [Corona] Donald is all for masks Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-08 02:28 +0200
              Re: [Corona] Donald is all for masks Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 08:27 +0200
                Re: [Corona] Donald is all for masks "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-08 08:36 +0200
                  Re: [Corona] Donald is all for masks Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 23:44 -0700
                  Re: [Corona] Donald is all for masks Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-08 10:47 +0200
                Re: [Corona] Donald is all for masks Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 23:45 -0700
                  Re: [Corona] Donald is all for masks Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-08 10:09 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#455950 — [Corona] Donald is all for masks

Aha, plötzlich ist Trump für Masken?

Hat er wirklich Lone Ranger als Vorbild genannt? Dann bin ich gespannt,
wo und wie er in Texas seine Maske tragen wird...

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53258792

[toc] | [next] | [standalone]

#455956

On Fri, 3 Jul 2020 11:56:37 +0200, Martin Τrautmann wrote:
> Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
>
> Hat er wirklich Lone Ranger als Vorbild genannt? Dann bin ich gespannt,
> wo und wie er in Texas seine Maske tragen wird...
>
> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53258792
>

https://www.fox17online.com/news/national/coronavirus/trump-says-he-looks-like-lone-ranger-in-a-mask-and-likes-it

"Trump says he looks like Lone Ranger in a mask and likes it"

Ja, das wird dann so aussehen:
<https://i.insider.com/5e591edafee23d3a72511343?width=1300&format=jpeg&auto=webp>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455963

Am Fri, 3 Jul 2020 12:20:39 +0200 schrieb Martin Τrautmann:

> On Fri, 3 Jul 2020 11:56:37 +0200, Martin Τrautmann wrote:
>> Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
>>
>> Hat er wirklich Lone Ranger als Vorbild genannt? Dann bin ich gespannt,
>> wo und wie er in Texas seine Maske tragen wird...
>>
>> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53258792
>>
> 
> https://www.fox17online.com/news/national/coronavirus/trump-says-he-looks-like-lone-ranger-in-a-mask-and-likes-it
> 
> "Trump says he looks like Lone Ranger in a mask and likes it"
> 
> Ja, das wird dann so aussehen:
> <https://i.insider.com/5e591edafee23d3a72511343?width=1300&format=jpeg&auto=webp>

oder so:

https://www.republicworld.com/world-news/us-news/us-man-uses-face-mask-to-cover-eyes-while-dozing-on-flight.html

(man beachte die Mütze!)

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456032

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>https://www.republicworld.com/world-news/us-news/us-man-uses-face-mask-to-cover-eyes-while-dozing-on-flight.html

>(man beachte die Mütze!)

Im Text dazu:

"A photo that has gone viral on social media ..."

Interessante sprachliche Wendung gerade in diesem Sachkontext.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456296

On Fri, 3 Jul 2020 13:11:13 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:

>> "Trump says he looks like Lone Ranger in a mask and likes it"

Ja, Trump könnte so ein toller Lone Ranger sein, wenn nur dieser böse
bone spur nicht wäre.

Obwohl, gab es da nicht ne Wunderheilung?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455962

Am Fri, 3 Jul 2020 11:56:37 +0200 schrieb Martin Τrautmann:

> Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
> 
> Hat er wirklich Lone Ranger als Vorbild genannt? Dann bin ich gespannt,
> wo und wie er in Texas seine Maske tragen wird...
> 
> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53258792

Beim großen Feuerwerk am Mount Rushmore, wo Trump den 4.Juli feiern will,
soll es jedenfalls keine Maskenpflicht geben:

https://www.usnews.com/news/politics/articles/2020-07-01/trumps-dc-july-4th-fireworks-and-face-masks

In zwei Wochen haben die dann die 100.000 Neuinfektionen pro Tag geknackt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455972

On 7/3/20 1:03 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Fri, 3 Jul 2020 11:56:37 +0200 schrieb Martin Τrautmann:
> 
>> Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
>>
>> Hat er wirklich Lone Ranger als Vorbild genannt? Dann bin ich gespannt,
>> wo und wie er in Texas seine Maske tragen wird...
>>
>> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53258792
> 
> Beim großen Feuerwerk am Mount Rushmore, wo Trump den 4.Juli feiern will,
> soll es jedenfalls keine Maskenpflicht geben:
> 
> https://www.usnews.com/news/politics/articles/2020-07-01/trumps-dc-july-4th-fireworks-and-face-masks
> 
> In zwei Wochen haben die dann die 100.000 Neuinfektionen pro Tag geknackt.

Einige Staaten haben aktuell eine Verdopplungszeit von 7 Tagen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456033

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>> https://www.usnews.com/news/politics/articles/2020-07-01/trumps-dc-july-4th-fireworks-and-face-masks
 
>> In zwei Wochen haben die dann die 100.000 Neuinfektionen pro Tag geknackt.

>Einige Staaten haben aktuell eine Verdopplungszeit von 7 Tagen.

"America first" stimmt jedenfalls, wenn man auf die Listen schaut.
Trumpistan steht mit Abstand oben auf dem Treppchen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456063

On Fri, 3 Jul 2020 11:56:37 +0200, Martin ?rautmann wrote:

>Aha, plötzlich ist Trump für Masken?

War er AFAIK schon länger. Also klar, er selbst hat keine getragen.
Aber AFAIK mußten zumindest im Weißen Haus alle, die in seine Nähe
kamen, eine tragen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456093

Guten Tag

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb

>>Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
>War er AFAIK schon länger. Also klar, er selbst hat keine getragen.
>Aber AFAIK mußten zumindest im Weißen Haus alle, die in seine Nähe
>kamen, eine tragen.

ist ja auch logisch. Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich
selbst.
Ich konnte bisher kaum erkennen, dass er sich uneigennuetzig fuer
Andere stark gemacht habe oder sie gar aus reiner menschlichkeit
schuetzen wolle.
Aber natuerlich muessen alle Anderen ihn schuetzen (aus seiner Sicht).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456123

Am Sun, 05 Jul 2020 09:44:27 +0200 schrieb Shinji Ikari:

> Guten Tag
> 
> Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb
> 
>>>Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
>>War er AFAIK schon länger. Also klar, er selbst hat keine getragen.
>>Aber AFAIK mußten zumindest im Weißen Haus alle, die in seine Nähe
>>kamen, eine tragen.
> 
> ist ja auch logisch. Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich
> selbst.
> Ich konnte bisher kaum erkennen, dass er sich uneigennuetzig fuer
> Andere stark gemacht habe oder sie gar aus reiner menschlichkeit
> schuetzen wolle.
> Aber natuerlich muessen alle Anderen ihn schuetzen (aus seiner Sicht).

Das hat mich ja auch bei Bojo so gewundert - da wird einer 24/7 vom
Geheimdienst vor Terroristen und anderen Bösewichten geschützt, aber er
kann sich dann ganz profan ohne Maske im Krankenhaus Corona einfangen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456125

Am Sonntag, 5. Juli 2020 15:05:48 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Sun, 05 Jul 2020 09:44:27 +0200 schrieb Shinji Ikari:
 
> >>>Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
> >>War er AFAIK schon länger. Also klar, er selbst hat keine getragen.
> >>Aber AFAIK mußten zumindest im Weißen Haus alle, die in seine Nähe
> >>kamen, eine tragen.
> > 
> > ist ja auch logisch. Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich
> > selbst.
> > Ich konnte bisher kaum erkennen, dass er sich uneigennuetzig fuer
> > Andere stark gemacht habe oder sie gar aus reiner menschlichkeit
> > schuetzen wolle.
> > Aber natuerlich muessen alle Anderen ihn schuetzen (aus seiner Sicht).
> 
> Das hat mich ja auch bei Bojo so gewundert - da wird einer 24/7 vom
> Geheimdienst vor Terroristen und anderen Bösewichten geschützt, aber er
> kann sich dann ganz profan ohne Maske im Krankenhaus Corona einfangen.

Ist kleiner und mit Beschuß schwer zu treffen.
Die Schutzperson umzuerziehen, ist für Personenschützer
nicht leicht. Außerdem sind diese nicht virologisch
ausgebildet.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456197

On Sun, 5 Jul 2020 15:06:28 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:

>Das hat mich ja auch bei Bojo so gewundert - da wird einer 24/7 vom
>Geheimdienst vor Terroristen und anderen Bösewichten geschützt, aber er
>kann sich dann ganz profan ohne Maske im Krankenhaus Corona einfangen.

Naja, wenn Mr PM vor den Kameras ohne Maske auftreten will, wird er
sich das nicht so einfach ausreden lassen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456245

Salve allerseits,

Michael Zink schrieb:
> On Sun, 5 Jul 2020 15:06:28 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:
> 
>>Das hat mich ja auch bei Bojo so gewundert - da wird einer 24/7 vom
>>Geheimdienst vor Terroristen und anderen Bösewichten geschützt, aber er
>>kann sich dann ganz profan ohne Maske im Krankenhaus Corona einfangen.
> 
> Naja, wenn Mr PM vor den Kameras ohne Maske auftreten will, wird er
> sich das nicht so einfach ausreden lassen.
> 
Vor einer Kamera mit einer Maske aufzutreten ist ja auch für ein Politiker
ziemlich sinnfrei – die Leute sollen ja die Ehrlichkeit sehen können... ◔_◔

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456248

Am Mon, 6 Jul 2020 08:23:54 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Michael Zink schrieb:
>> On Sun, 5 Jul 2020 15:06:28 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:
>> 
>>>Das hat mich ja auch bei Bojo so gewundert - da wird einer 24/7 vom
>>>Geheimdienst vor Terroristen und anderen Bösewichten geschützt, aber er
>>>kann sich dann ganz profan ohne Maske im Krankenhaus Corona einfangen.
>> 
>> Naja, wenn Mr PM vor den Kameras ohne Maske auftreten will, wird er
>> sich das nicht so einfach ausreden lassen.
>> 
> Vor einer Kamera mit einer Maske aufzutreten ist ja auch für ein Politiker
> ziemlich sinnfrei – die Leute sollen ja die Ehrlichkeit sehen können... ◔_◔

Manche treten auch lieber mit Maske vor die Kamera:

https://de.wikipedia.org/wiki/Subcomandante_Marcos#/media/Datei:Subcomandante_Marcos.jpg

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456196

On Sun, 05 Jul 2020 09:44:27 +0200, Shinji Ikari wrote:

>Guten Tag
>
>Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb
>
>>>Aha, plötzlich ist Trump für Masken?
>>War er AFAIK schon länger. Also klar, er selbst hat keine getragen.
>>Aber AFAIK mußten zumindest im Weißen Haus alle, die in seine Nähe
>>kamen, eine tragen.
>
>ist ja auch logisch. Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich
>selbst.
>Ich konnte bisher kaum erkennen, dass er sich uneigennuetzig fuer
>Andere stark gemacht habe oder sie gar aus reiner menschlichkeit
>schuetzen wolle.
>Aber natuerlich muessen alle Anderen ihn schuetzen (aus seiner Sicht).

Genau. Aber das sagt er seinen Bewunderern natürlich nicht ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456306

Am 05.07.20 um 09:44 schrieb Shinji Ikari:

> Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich selbst.

Dieser Schlaumeier-Satz scheint unausrottbar.

Nenne einen (EINEN!) werkstofftechnischen Grund, warum mich
selbst die Maske weniger schützen sollte als andere.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456313

*Martin Ebert* schrieb:

> Am 05.07.20 um 09:44 schrieb Shinji Ikari:
>
>> Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich selbst.
>
> Dieser Schlaumeier-Satz scheint unausrottbar.
>
> Nenne einen (EINEN!) werkstofftechnischen Grund, warum mich
> selbst die Maske weniger schützen sollte als andere.

Beim Ausatmen hast du einen abbremsenden Effekt. Viren werden also nicht
so weit verbreitet. Beim Einatmen spielt das Abbremsen keine Rolle. Du
saugst dann genau die Luftmenge mit der genau benötigten Intensität in
dich hinein, die dein Körper jetzt will. Da die Maske die Viren in der
Luft nicht ausfiltert, atmest du sie in dem Moment ein. Die Maske wirkt
beim Ausatmen in Zusammenhang mit der Abstandsregelung. Trägt jeder eine
Maske, funktioniert das System. Trägt einer keine Maske, werden seine
Viren beim Ausatmen nicht abgebremst und die 1,5 - 2 Meter Abstand
reichen nicht mehr aus.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456316

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> *Martin Ebert* schrieb:
> 
> > Am 05.07.20 um 09:44 schrieb Shinji Ikari:
> >  
> >> Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich selbst.  
> >
> > Dieser Schlaumeier-Satz scheint unausrottbar.
> >
> > Nenne einen (EINEN!) werkstofftechnischen Grund, warum mich
> > selbst die Maske weniger schützen sollte als andere.  
> 
> Beim Ausatmen hast du einen abbremsenden Effekt. Viren werden also
> nicht so weit verbreitet. Beim Einatmen spielt das Abbremsen keine
> Rolle. Du saugst dann genau die Luftmenge mit der genau benötigten
> Intensität in dich hinein, die dein Körper jetzt will. Da die Maske
> die Viren in der Luft nicht ausfiltert, atmest du sie in dem Moment
> ein.

Bzw. die vielbeschworenen "Tröpfchen" bleiben beim Einatmen in der
Maske hängen und man hat sie beim nächsten Einatmen inhaliert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456527

Am 07.07.20 um 07:12 schrieb Dietz Proepper:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>> Am 05.07.20 um 09:44 schrieb Shinji Ikari:

>>>> Mit Masken schuetzt man die Anderen, weniger sich selbst.  
>>> Dieser Schlaumeier-Satz scheint unausrottbar.
>>>
>>> Nenne einen (EINEN!) werkstofftechnischen Grund, warum mich
>>> selbst die Maske weniger schützen sollte als andere.  

>> Beim Ausatmen hast du einen abbremsenden Effekt.

Das ist aber sehr vereinfacht. Real reden wir über Druckunter-
schiede. Ja, die durch die Maske verursacht werden.

>> Viren werden also nicht so weit verbreitet.

Mal ganz grundsätzlich: So lange ein Filter nicht semipermeabel
ist, filtert er in beide Richtungen gleich gut. Weiterhin muss
man immer im Hinterkopf haben, dass kein Filter zu 100% filtert.
Je größer die Filterleistung ist, desto größer der physikalische,
technische und monetäre Aufwand.

Nun zu Deiner Aussage:
Das gilt beim Ausatmen für Tröpfchen. Für Aerosol gilt das nur
teilweise. Die Filterwirkung ist da keinesfalls 100%. Welche
es genau ist, hat offenbar niemand untersucht - die Versuchs-
anordnung stellt sich auch schwierig dar: Seitlicher Austritt
bei verschiedenen Kopfgrößen, nicht richtig gebogene Nasenklammer
("meine Brille beschlägt") und so weiter.

>> Beim Einatmen spielt das Abbremsen keine Rolle.

Sagen wir mal: Die Druckverhältnisse sind anders.

>> Du saugst dann genau die Luftmenge mit der genau benötigten
>> Intensität in dich hinein, die dein Körper jetzt will. Da die Maske
>> die Viren in der Luft nicht ausfiltert, atmest du sie in dem Moment
>> ein.

Diese Aussage ist Quatsch. Selbstverständlich filtert die Maske,
sie hat ja ihre Funktion nicht vergessen. Wir reden hier tatsächlich
über Auswirkungen von Druckunterschieden.

Warte, es wird noch komplexer:
Wir vergleichen nun mal Konzentrationen von Tröpfchen und Aerosol.

Im Falle eines Erkrankten mit OP-Maske ist die Konzentration in
der Maske relativ hoch - es wird also relativ gesehen viel nicht
gefiltert. 10% von einem Kilogramm sind 100 Gramm, 10% von einer
Tonne sind aber 100 Kilogramm, mal sehr überspitzt gesagt.

Im Falle eines Gesunden mit OP-Maske in einem Raum mit einem
Erkrankten drehen sich die Konzentrationsverhältnisse aber genau
um! Und von der eher niedrigen Konzentration im Raum wird beim
Einatmen noch ein Prozentsatz ausgefiltert.

> Bzw. die vielbeschworenen "Tröpfchen" bleiben beim Einatmen in der
> Maske hängen und man hat sie beim nächsten Einatmen inhaliert.

Du hast da einen Teil nicht verstanden. Der Filter ist keine
Plastewand oder so eine Art Trampolin. Die ausgeatmete Luft kann
man in drei Fraktionen teilen: Schadstoff ausgeatmet und durch
den Filter gegangen, ausgeatmet und im Filter hängend (genau das
ist die Funktion eines Filters, ich erkläre Dir das gern genauer)
oder in der eher kleinen Luftkammer des Filters und wieder eingeatmet.

Du meinst die dritte Fraktion. Ja gut, den Virus hast Du schon,
atmest ihn nochmal (zu einem kleinen Teil) ein. Du stellst darauf
ab, dass die Virenlast sich bei DIR erhöht? Ok, die Alternative
ist: Keine Maske, sollen doch die anderen ... oder wie?

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web