Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #454943 > unrolled thread

Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-26 16:33 +0200
    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-06-26 16:37 +0200
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-26 16:52 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-06-26 17:22 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-26 18:22 +0000
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-26 20:49 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-26 21:09 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 12:31 -0700
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. herwig.huener@t-online.de - 2020-07-02 16:50 -0700
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-03 02:24 +0200
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-03 09:25 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-26 22:51 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-06-27 13:01 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-06-27 13:01 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-27 13:52 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. herwig.huener@t-online.de - 2020-07-02 16:27 -0700
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. herwig.huener@t-online.de - 2020-07-02 16:33 -0700
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 06:27 +0000
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-03 09:08 +0200
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-03 00:15 -0700
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-03 09:21 +0200
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-03 23:03 +0200
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-04 06:40 +0000
                    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-04 00:05 -0700
                      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-04 11:30 +0000
                    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-04 09:40 +0200
                      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-04 09:43 +0200
                  Re: Unterricht (was: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-05 03:43 +0200
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 09:04 +0000
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-03 11:11 +0200
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-03 11:15 +0200
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-03 11:48 +0200
                    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-03 11:53 +0200
                      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-03 12:21 +0200
                      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 10:24 +0000
                        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-03 12:42 +0200
                          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 11:20 +0000
                            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-04 12:16 +0200
                              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-04 17:03 +0200
                                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-05 16:24 +0200
                                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-05 15:03 +0000
                                    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-06 21:49 +0200
                                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-05 08:14 -0700
                                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte . Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-06 20:25 +0000
                                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-05 19:55 +0000
                    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 03:06 -0700
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-03 02:26 -0700
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 03:04 -0700
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 10:25 +0000
                    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 06:59 -0700
                      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-04 06:40 +0000
                        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-04 00:01 -0700
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-04 12:16 +0200
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-04 11:40 +0000
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-03 09:13 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. herwig.huener@t-online.de - 2020-07-02 16:39 -0700
    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-26 17:30 +0200
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 09:28 -0700
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-26 20:50 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 12:03 -0700
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-06-26 22:00 +0200
    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-26 20:27 +0200
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 11:38 -0700
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-26 21:01 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 12:23 -0700
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-27 16:33 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-26 12:24 -0700
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-26 21:36 +0200
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-27 13:01 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 05:44 -0700
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. herwig.huener@t-online.de - 2020-07-02 17:00 -0700
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-06-27 13:01 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-27 13:20 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-27 13:45 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-06-27 13:28 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 05:45 -0700
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-27 14:01 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 19:19 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-27 10:44 -0700
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-27 20:00 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 09:38 +0000
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-28 12:49 +0200
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 08:16 -0700
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-28 11:57 +0200
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-28 16:52 +0200
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 04:59 +0000
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 22:48 -0700
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-29 07:19 +0200
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 22:51 -0700
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-29 07:54 +0200
                    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 23:01 -0700
                      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-29 08:34 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 14:53 +0000
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 08:19 -0700
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 22:46 -0700
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 02:06 -0700
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-07 18:01 +0200
      Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-07-03 15:24 +0200
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 21:10 -0700
        Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-06 17:08 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-06 22:32 +0200
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-07 10:10 +0200
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 02:38 -0700
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-07 15:31 +0200
          Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-07-07 21:56 +0200
            Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-07 22:23 +0200
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-07 13:44 -0700
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-07 22:51 +0200
              Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-07-08 15:38 +0200
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-09 14:30 +0200
                  Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-09 22:34 +0200
                Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-07-09 22:52 +0200
    Re: Weniger Verkehrsunfälle. Gleich viele Verletzte. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-07 17:59 +0200

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#455180

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>> Es ist hierzustadt somit ziemlich schwierig, als Radfahrer das
>>> Flaggschiff-Delikt "Fahren gegen die vorgeschriebene Fahrtrichtung einer
>>> Einbahnstraße" überhaupt zu begehen.
> 
>> Steht die Freigabe für Radfahrer eigentlich auf beiden Seiten der 
>> Einbahnstraße? 
> 
> Normalerweise nicht. 
> 
>> Ich sehe das bisher immer nur unter dem roten Schild, 
>> vielleicht übersehe ich es auch nur unter dem blauen Pfeil?
> 
>> Als Autofahrer wäre es schon schön, wenn man wüsste, daß man mit 
>> entgegenkommenden Radfahrern rechnen muss.
> 
> Das ist problemlos durch §1 StVO abgedeckt, außerdem ist die Mehrzahl
> der Autofahrer ortskundig, die kennen die Regelung also.


Der Paragraph §1 jedweden Gesetzeswerkes und jedweder Verfassung ist
meistens der mit den besten Intentionen und der höchststehenden Ethik, aber
der schwierigsten Umsetzbarkeit in praktisches Handeln. 
Interpretation meist in jeder beliebigen Richtung möglich für jede konkrete
 Situation.


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455196

Am 28.06.2020 um 11:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>
>>>> Es ist hierzustadt somit ziemlich schwierig, als Radfahrer das
>>>> Flaggschiff-Delikt "Fahren gegen die vorgeschriebene Fahrtrichtung einer
>>>> Einbahnstraße" überhaupt zu begehen.
>>
>>> Steht die Freigabe für Radfahrer eigentlich auf beiden Seiten der
>>> Einbahnstraße?
>>
>> Normalerweise nicht.
>>
>>> Ich sehe das bisher immer nur unter dem roten Schild,
>>> vielleicht übersehe ich es auch nur unter dem blauen Pfeil?
>>
>>> Als Autofahrer wäre es schon schön, wenn man wüsste, daß man mit
>>> entgegenkommenden Radfahrern rechnen muss.
>>
>> Das ist problemlos durch §1 StVO abgedeckt, außerdem ist die Mehrzahl
>> der Autofahrer ortskundig, die kennen die Regelung also.

Blödsinn. Gegenseitige Rücksichtnahme würde genaues Gegenteil bedeuten. 
Darf da nicht falsch fahren. Provoziert Unfälle durch Überraschung. 
Einbahnregelung hat immerhin Gründe. Verstehen manche Tretradler nicht

> Der Paragraph §1 jedweden Gesetzeswerkes und jedweder Verfassung ist
> meistens der mit den besten Intentionen und der höchststehenden Ethik, aber
> der schwierigsten Umsetzbarkeit in praktisches Handeln.
> Interpretation meist in jeder beliebigen Richtung möglich für jede konkrete
>   Situation.
> 

Liest jeder das heraus, was ihm passt. Siehste ja bei der 
Tretradlerfraktion. Ich tue doch keinem was zuleide. Warum mich an 
Regeln halten.
Sind aber nur einige Spinner. Lautstarke Spinner. Mehrzahl der Radler 
fährt ja gesittet. Sind die von drf-Regulars verachteten "Freizeitradler".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455248

Am Sonntag, 28. Juni 2020 16:24:20 UTC+2 schrieb Matthias Wendt:

> >>>>> Es ist hierzustadt somit ziemlich schwierig, als Radfahrer das
> >>>>> Flaggschiff-Delikt "Fahren gegen die vorgeschriebene Fahrtrichtung einer
> >>>>> Einbahnstraße" überhaupt zu begehen.
> >>>
> >>>> Steht die Freigabe für Radfahrer eigentlich auf beiden Seiten der
> >>>> Einbahnstraße?
> >>>
> >>> Normalerweise nicht.
> >>>
> >>>> Ich sehe das bisher immer nur unter dem roten Schild,
> >>>> vielleicht übersehe ich es auch nur unter dem blauen Pfeil?
> >>>
> >>>> Als Autofahrer wäre es schon schön, wenn man wüsste, daß man mit
> >>>> entgegenkommenden Radfahrern rechnen muss.
> >>>
> >>> Das ist problemlos durch §1 StVO abgedeckt, außerdem ist die Mehrzahl
> >>> der Autofahrer ortskundig, die kennen die Regelung also.
> >
> >Blödsinn. Gegenseitige Rücksichtnahme würde genaues Gegenteil bedeuten. 
> >Darf da nicht falsch fahren. Provoziert Unfälle durch Überraschung. 
> >Einbahnregelung hat immerhin Gründe. Verstehen manche Tretradler nicht
> Diese ehemaligen sogenannten guten Gründe sind zumindest hierzulande
> seit Jahrzehnten nichtig. Hier gibts fast keine für Fahrräder nicht
> freigegebene Einbahnstraßen mehr. Ausnahmen eigentlich nur die
> mehrspurigen als Einbahnstraßen ausgelegten Hauptverkehrsstraßen und
> Alleen.
> Das mag bei euch anders sein, weswegen ihr immer überrascht seid, wenn
> euch ein Fahrrad entgegenkommt. Hier, Rheinland, ists die Norm. (Die
> erste für Fahrräder freigegebene Einbahnstraße an die ich mich
> erinnere, war die Quantiusstraße in Bonn, direkt hinterm Bahnhof. Da
> war das von den Fahrradfahrern in den 1980ern regelrecht erzwungen
> worden. Gut dem Dinge.)

Ähnlich hier bei der Verbindung Sportinstitut - Universitätsmedizn,
nur daß der kurze Einbahnstraßenabschnitt schmal, dafür aber etwas
unübersichtlich ist.

Als ich da offiziell anfrug: "Geht nicht, wir müßten sonst
noch eine Fahrradampel vor die Ampelkreuzung stellen, kostet
Geld."

Vielleicht 20 Jahre später: "Wir sollten da eine Radverkehrsführung
verbauen, ist ja kein Zustand. Dafür kommt dann eine Fahrradampel hin."

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455185

On 6/28/20 11:22 AM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>> Es ist hierzustadt somit ziemlich schwierig, als Radfahrer das
>>> Flaggschiff-Delikt "Fahren gegen die vorgeschriebene Fahrtrichtung einer
>>> Einbahnstraße" überhaupt zu begehen.
> 
>> Steht die Freigabe für Radfahrer eigentlich auf beiden Seiten der
>> Einbahnstraße?
> 
> Normalerweise nicht.

Schlecht.

> 
>> Ich sehe das bisher immer nur unter dem roten Schild,
>> vielleicht übersehe ich es auch nur unter dem blauen Pfeil?
> 
>> Als Autofahrer wäre es schon schön, wenn man wüsste, daß man mit
>> entgegenkommenden Radfahrern rechnen muss.
> 
> Das ist problemlos durch §1 StVO abgedeckt

Diese Aussage passt zu jedem Verkehrsproblem. Komischerweise hat die 
StVO mehr als nur §1, so einfach ist es also doch nicht.

In einer Einbahnstraße muss man, weil eben Einbahn, nicht mit 
entgegenkommenden Verkehrsteinehmern rechnen. Wenn dem anders ist gehört 
das ausgeschildert.



, außerdem ist die Mehrzahl
> der Autofahrer ortskundig, die kennen die Regelung also.

Es gibt aber welche die nicht ortskundig sind.



> Wenn der hiesige Stadtkämmerer die Stadtkasse sanieren wollte, bräuchte
> er nur doppelt so viele Politessen jeden Tag losschicken. In meiner
> Wohnstraße parkt kein einziger Autofahrer vorschriftsgemäß. Würden die
> Leute vorschriftsmäßig auf der Fahrbahn parken, käme hier kein Auto
> mehr durch. Streng genommen könnten hier nur halb so viele Autos parken.
> Das will aber keiner, also parken alle vorschriftswidrig "halbhoch" auf
> den Gehwegen, so daß dort für Fußgänger kein Durchkommen mehr ist.

Es gibt dafür ein passendes Schild, VZ 315-56. Das steht bei euch nicht 
zufällig?


> Es schadet niemandem außer einem Erbsenzähler, wenn in verkehrsarmen
> Zeiten Radfahrer durch die Fußgängerzone fahren. Es ist zu dieser
> Tageszeit genug Platz für alle da. In der Hauptgeschäftszeit geht das
> natürlich nicht.

Und? Halten sich die Radfahrer dran?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455242

On 6/28/20 4:34 PM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>>> Steht die Freigabe für Radfahrer eigentlich auf beiden Seiten der
>>>> Einbahnstraße?
>   
>>> Normalerweise nicht.
> 
>> Schlecht.
> 
> Der Durchschnittsautofahrer hierzustadt ist ortskundig und kennt daher
> die Regel. Das Verfahren funktioniert praktisch ohne Störungen.

Und alle die von aussen kommen haben Pech? Mit dieser Begründung könnte 
man eine Menge Schilder entfernen. Wozu noch STOP-Schilder? Der 
ortskundige Fahrer weiss doch, daß er dort anhalten muss.



>>>> Als Autofahrer wäre es schon schön, wenn man wüsste, daß man mit
>>>> entgegenkommenden Radfahrern rechnen muss.
>   
>>> Das ist problemlos durch §1 StVO abgedeckt
> 
>> Diese Aussage passt zu jedem Verkehrsproblem. Komischerweise hat die
>> StVO mehr als nur §1, so einfach ist es also doch nicht.
> 
> Wir sind hier ja auch in Deutschland, man sieht das beispielsweise an
> Deiner Reaktion.

So? In welchem anderen Land ist deren Äquivalent der StVO denn nur ein 
Paragraph lang und ist das Äquivalent zu 'nehmt einfach Rücksicht, OK? 
Dann klappt das schon'.



>> In einer Einbahnstraße muss man, weil eben Einbahn, nicht mit
>> entgegenkommenden Verkehrsteinehmern rechnen. Wenn dem anders ist,
>> gehört das ausgeschildert.
> 
> Es ist ja auch ausgeschildert.

Aber nicht auf der Seite auf der der Autofahrer reinfährt, denn darum 
ging es ja.


>> außerdem ist die Mehrzahl
>>> der Autofahrer ortskundig, die kennen die Regelung also.
> 
>> Es gibt aber welche, die nicht ortskundig sind.
> 
> Wer nicht ortskundig ist, ist verpflichtet, besonders vorsichtig zu
> fahren.

Ja, der schaut auf die Schilder und fährt entsprechend. Wenn da 
Einbahnstraße angekündigt wird, aber kein Gegenverkehr, dann muss er 
damit nicht rechnen.



>>> Wenn der hiesige Stadtkämmerer die Stadtkasse sanieren wollte, bräuchte
>>> er nur doppelt so viele Politessen jeden Tag losschicken. In meiner
>>> Wohnstraße parkt kein einziger Autofahrer vorschriftsgemäß. Würden die
>>> Leute vorschriftsmäßig auf der Fahrbahn parken, käme hier kein Auto
>>> mehr durch. Streng genommen könnten hier nur halb so viele Autos parken.
>>> Das will aber keiner, also parken alle vorschriftswidrig "halbhoch" auf
>>> den Gehwegen, so daß dort für Fußgänger kein Durchkommen mehr ist.
> 
>> Es gibt dafür ein passendes Schild, VZ 315-56. Das steht bei euch nicht
>> zufällig?
> 
> Nein, zufällig nicht. Es reichte übrigens sogar ein Farbstrich auf dem
> Gehweg, aber auch den gibt es hier nicht.

Dann soll die Stadt da eben Tickets verteilen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455360

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>> Der Durchschnittsautofahrer hierzustadt ist ortskundig und kennt daher
>>> die Regel. Das Verfahren funktioniert praktisch ohne Störungen.
> 
>> Und alle die von aussen kommen haben Pech? 
> 
> Es ist hierzustadt so und Matthias schreibt, daß es in seiner Stadt
> genauso ist. 
> 
> Glaubs oder laß es bleiben. 
> 
> 

Eben. Die CeBIT gibt es nicht mehr. Und zum Urlaub fährt niemand nach
Hannover. Wo sollten da ortsunkundige  Autofahrer herstammen?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455366

Am Montag, 29. Juni 2020 06:59:13 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> >>> Der Durchschnittsautofahrer hierzustadt ist ortskundig und kennt daher
> >>> die Regel. Das Verfahren funktioniert praktisch ohne Störungen.
> > 
> >> Und alle die von aussen kommen haben Pech? 
> > 
> > Es ist hierzustadt so und Matthias schreibt, daß es in seiner Stadt
> > genauso ist. 
> > 
> > Glaubs oder laß es bleiben. 
> > 
> > 
> 
> Eben. Die CeBIT gibt es nicht mehr. Und zum Urlaub fährt niemand nach
> Hannover. Wo sollten da ortsunkundige  Autofahrer herstammen?

Aus Gewinn eines Studien- oder Arbeitsplatzes?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455362

On 6/29/20 12:42 AM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>> Der Durchschnittsautofahrer hierzustadt ist ortskundig und kennt daher
>>> die Regel. Das Verfahren funktioniert praktisch ohne Störungen.
> 
>> Und alle die von aussen kommen haben Pech?
> 
> Es ist hierzustadt so und Matthias schreibt, daß es in seiner Stadt
> genauso ist.
> 
> Glaubs oder laß es bleiben.

Ich glaube das schon, halte es aber für falsch weil der, der die 
Einbahnstraße in der ausgeschilderten Richtung benutzt es nicht per 
Schild gesagt bekommt.

Naja, bei uns hier im Süden wird anscheinend mehr für Fußgänger und 
Radfahrer getan als bei euch. Wenn bei einer Ampel die Fußgängerampel 
gleichzeitig grün hat, so daß Rechtsabbieger damit in Konflikt geraten 
würden, ist hier immer auch eine Blinkleuchte an der Ampel die davor warnt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455368

Am Montag, 29. Juni 2020 07:19:33 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
 
> Naja, bei uns hier im Süden wird anscheinend mehr für Fußgänger und 
> Radfahrer getan als bei euch. Wenn bei einer Ampel die Fußgängerampel 
> gleichzeitig grün hat, so daß Rechtsabbieger damit in Konflikt geraten 
> würden, ist hier immer auch eine Blinkleuchte an der Ampel die davor warnt.

Deswegen werden dann nur
noch die VerkehrsTN auf
dem Radstreifen geplättet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455369

On 6/29/20 7:51 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote:
> Am Montag, 29. Juni 2020 07:19:33 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
>   
>> Naja, bei uns hier im Süden wird anscheinend mehr für Fußgänger und
>> Radfahrer getan als bei euch. Wenn bei einer Ampel die Fußgängerampel
>> gleichzeitig grün hat, so daß Rechtsabbieger damit in Konflikt geraten
>> würden, ist hier immer auch eine Blinkleuchte an der Ampel die davor warnt.
> 
> Deswegen werden dann nur
> noch die VerkehrsTN auf
> dem Radstreifen geplättet.

Hast du Zahlen um Süden und Norden zu vergleichen?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455373

Am Montag, 29. Juni 2020 07:54:25 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
   
> >> Naja, bei uns hier im Süden wird anscheinend mehr für Fußgänger und
> >> Radfahrer getan als bei euch. Wenn bei einer Ampel die Fußgängerampel
> >> gleichzeitig grün hat, so daß Rechtsabbieger damit in Konflikt geraten
> >> würden, ist hier immer auch eine Blinkleuchte an der Ampel die davor warnt.
> > 
> > Deswegen werden dann nur
> > noch die VerkehrsTN auf
> > dem Radstreifen geplättet.
> 
> Hast du Zahlen um Süden und Norden zu vergleichen?

Welche Zahlen? Wo warnen denn Blinkleuchten
vor der Gefahr, die man als Abbieger für den
Radverkehr darstellt, und wo nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455378

On 6/29/20 8:01 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote:
> Am Montag, 29. Juni 2020 07:54:25 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch:
>     
>>>> Naja, bei uns hier im Süden wird anscheinend mehr für Fußgänger und
>>>> Radfahrer getan als bei euch. Wenn bei einer Ampel die Fußgängerampel
>>>> gleichzeitig grün hat, so daß Rechtsabbieger damit in Konflikt geraten
>>>> würden, ist hier immer auch eine Blinkleuchte an der Ampel die davor warnt.
>>>
>>> Deswegen werden dann nur
>>> noch die VerkehrsTN auf
>>> dem Radstreifen geplättet.
>>
>> Hast du Zahlen um Süden und Norden zu vergleichen?
> 
> Welche Zahlen? Wo warnen denn Blinkleuchten
> vor der Gefahr, die man als Abbieger für den
> Radverkehr darstellt, und wo nicht?

In BaWue anscheinend überall wo die Ampeln so konfiguriert sind.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455243

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:
> 



> 
> Nenne doch mal 3 Länder, in denen eine Straßenverkehrsordnung nach §1
> zuende ist.
> 

Zumindest in Russland hat sie noch keiner weiter gelesen..


https://youtu.be/DwW1NOXLx1U

Oder einfach in Youtube suchen nach "We love  russia"

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455249

Am Sonntag, 28. Juni 2020 16:53:16 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Nenne doch mal 3 Länder, in denen eine Straßenverkehrsordnung nach §1
> > zuende ist.
> > 
> 
> Zumindest in Russland hat sie noch keiner weiter gelesen..

Du bist ein Quatschkopp.
 
> https://youtu.be/DwW1NOXLx1U

Die hätten nur die Rücksichtnahme verinnerlicht?

Unter uns gesagt, ich war dort Fahrzeuglenker. Du auch?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455365

Am Sonntag, 28. Juni 2020 17:46:07 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:
 
> > Es schadet niemandem außer einem Erbsenzähler, wenn in verkehrsarmen
> > Zeiten Radfahrer durch die Fußgängerzone fahren. Es ist zu dieser
> > Tageszeit genug Platz für alle da. In der Hauptgeschäftszeit geht das
> > natürlich nicht.
> 
> Das Problem ist da die Grenzregelung.
> Ein jugendlicher Draufgänger sieht
> sieht verkehrsarm sicher anders als
> eine ältere umsichtige Person.
> 
> Und eine Verkehrssteuerung,
> die anhand von Verkehrsdichte z.B. eine Ampel
> steuert, ist mir nicht bekannt.

Ist außerhalb Deiner verlassenen Gegend fast schon Standard.
 
> Z,B. Habe ich heute lange an einer Ampel gewartet,
> ohne in beidseitig 100 m irgend eine Fahrzeug zu sejhen.
> Die Ampel ist erst auf rot gegangen,
> als zwei Busse kamen.
> Der erste Bus ging noch durch, der 2. wartete.

Es gibt auch Grünanforderungen für Busse
in durchaus unterschiedlich brauchbarer
Funktionalität.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455414

Am Montag, 29. Juni 2020 10:10:03 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:
 
> >> Und eine Verkehrssteuerung,
> >> die anhand von Verkehrsdichte z.B. eine Ampel
> >> steuert, ist mir nicht bekannt.
> 
> > Ist außerhalb Deiner verlassenen Gegend fast schon Standard.
> 
> Münchner Südosten.
> 
> Hermann
>     der in der Gegend rege Bautätigkeit
>     und Verkehrszunahme bemerkt.

Dann bekommt Eure Gegend vielleicht
auch bald neuere Ampelsteuerungen,
die nicht nur von Zeitprogrammierung
abhängen.

Wenn es der Südosten ist, der noch
zur Stadt gehört, könnte die Stadtverwaltung
informieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456442

On Sat, 27 Jun 2020 13:01:21 +0200, Martin Gerdes wrote:

>Die übliche Polemik. Es ist nicht speziell gefährlich, mit dem Fahrrad
>auf Gehwegen zu fahren (in aller Regel ist es sogar so vorgeschrieben).

Erkläre mal bitte das "in aller Regel".

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456007

Hej,

Am 01.07.20 um 17:51 schrieb Siegfried Blos:
> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:
> 
>>Das erinnert mich an einen Fall im Rentenausschuss der BG:
>>Gebäuderreinigungsfachkraft Anfang 50 fährt im Winter morgens um 5 mit dem
>>Fahrrad zur Arbeit, auf halbem Weg fällt die Fahrradlampe aus, sie radelt
>>tapfer im Blindflug weiter bis zu einer geschlossenen Bahnschranke, die sie
>>nicht sieht und einen Salto darüber schlägt, mit relativ schweren
>>Verletzungen. 
>>
> Seltsamer Bahnübergang. Bei Schranken ist doch am Andreaskreuz ein
> paar Meter vorher so ein rotes Blinklicht angetackert. Kann frau doch
> gar nicht übersehen.

Früher, als die Schranken noch handbedient waren, gab es keine rotes
Blinklicht an diesen Schranken.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456017

Am Freitag, 3. Juli 2020 22:59:14 UTC+2 schrieb Hartmut Ott:
 
> >>Das erinnert mich an einen Fall im Rentenausschuss der BG:
> >>Gebäuderreinigungsfachkraft Anfang 50 fährt im Winter morgens um 5 mit dem
> >>Fahrrad zur Arbeit, auf halbem Weg fällt die Fahrradlampe aus, sie radelt
> >>tapfer im Blindflug weiter bis zu einer geschlossenen Bahnschranke, die sie
> >>nicht sieht und einen Salto darüber schlägt, mit relativ schweren
> >>Verletzungen. 
> >>
> > Seltsamer Bahnübergang. Bei Schranken ist doch am Andreaskreuz ein
> > paar Meter vorher so ein rotes Blinklicht angetackert. Kann frau doch
> > gar nicht übersehen.
> 
> Früher, als die Schranken noch handbedient waren, gab es keine rotes
> Blinklicht an diesen Schranken.

Personenbediente Schranken an Bahnübergängen
gibt es noch heute.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456293

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb:

>Hej,
>
>Am 01.07.20 um 17:51 schrieb Siegfried Blos:
>> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:
>> 
>>>Das erinnert mich an einen Fall im Rentenausschuss der BG:
>>>Gebäuderreinigungsfachkraft Anfang 50 fährt im Winter morgens um 5 mit dem
>>>Fahrrad zur Arbeit, auf halbem Weg fällt die Fahrradlampe aus, sie radelt
>>>tapfer im Blindflug weiter bis zu einer geschlossenen Bahnschranke, die sie
>>>nicht sieht und einen Salto darüber schlägt, mit relativ schweren
>>>Verletzungen. 
>>>
>> Seltsamer Bahnübergang. Bei Schranken ist doch am Andreaskreuz ein
>> paar Meter vorher so ein rotes Blinklicht angetackert. Kann frau doch
>> gar nicht übersehen.
>
>Früher, als die Schranken noch handbedient waren, gab es keine rotes
>Blinklicht an diesen Schranken.
>
Da hatte doch der anwesende Schrankenwärter sicher ein Licht dabei.
Schliesslich war er für den ordnungsgemässen Betrieb verantwortlich.

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web