Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #455200 > unrolled thread

Testen teurer als der Lohn?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Testen teurer als der Lohn? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 11:14 +0000
    Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 18:11 +0200
      Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 18:18 +0200
        Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 18:23 +0200
          Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 18:27 +0200
            Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:29 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 21:46 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 13:00 -0700
            Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 12:47 -0400
              Re: Testen teurer als der Lohn? gunter kühne <bastler100@arcor.de> - 2020-06-29 15:16 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 06:46 -0700
            Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 19:06 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 21:48 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-30 18:32 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-30 23:34 +0200
            Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 19:13 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 19:58 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-28 22:43 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 23:18 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:20 -0700
                Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 23:30 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-29 12:38 +0200
            Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 19:20 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 13:38 -0400
              Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 19:53 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 20:11 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-28 21:00 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-28 21:20 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 15:03 -0700
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-06-29 00:16 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:57 -0700
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 15:08 -0700
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 23:35 -0700
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-07-03 14:10 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:44 -0700
                Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:54 -0700
                Re: Testen teurer als der Lohn? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-29 07:14 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-29 08:19 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 23:41 -0700
              Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:28 -0700
            Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 19:45 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-28 22:50 +0200
            Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 19:47 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 21:55 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 19:56 +0000
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 22:25 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-30 18:32 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-30 22:17 +0200
                        Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-30 22:39 +0200
                        Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-30 23:28 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-30 09:19 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-30 09:31 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 11:23 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-30 11:50 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-30 10:49 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 10:58 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-30 22:28 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-30 23:26 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-30 18:34 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-30 09:59 -0700
                Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 10:56 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-06-30 11:16 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 11:21 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-30 12:04 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-30 03:10 -0700
                      Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 12:13 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-30 02:38 -0700
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-30 12:02 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-30 03:07 -0700
                  Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 12:12 +0200
            Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:22 -0700
            Re: Testen teurer als der Lohn? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-29 21:48 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-30 09:26 +0200
          Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 12:44 -0400
            Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:54 +0200
              Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 19:19 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 19:31 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 13:41 -0400
              Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 13:22 -0400
              Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 19:34 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 19:39 +0200
                  Re: Testen teurer als der Lohn? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:05 +0000
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 20:24 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 15:49 -0400
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-28 22:35 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:48 -0700
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-29 01:04 +0200
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:35 +0000
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 18:37 +0000
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:50 -0700
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-28 21:25 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 16:05 -0400
                    Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:40 -0700
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 21:01 -0700
                    Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 08:20 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 23:38 -0700
                      Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 09:09 +0200
                        Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-29 09:37 +0200
                          Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-29 10:05 +0200
                        Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 10:11 +0200
                          Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 03:16 -0700
                          Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-29 13:52 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-29 09:35 +0200
                        Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 17:46 +0200
                          Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-29 17:48 +0200
                        Re: Testen teurer als der Lohn? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-29 17:49 +0200
                          Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 10:05 -0700
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-29 09:48 +0200
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-29 10:10 +0200
                        Re: Testen teurer als der Lohn? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 10:23 +0200
                          Re: Testen teurer als der Lohn? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-29 01:41 -0700
                      Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 02:10 -0700
                        Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 03:52 -0700
                        Re: Testen teurer als der Lohn? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-29 14:17 +0200
                Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:32 -0700
              Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 14:51 -0400
            Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 14:16 -0700
        Re: Testen teurer als der Lohn? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-29 01:24 -0700
      Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 12:39 -0400
      Re: Testen teurer als der Lohn? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-06-28 20:25 +0200
        Re: Testen teurer als der Lohn? Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-28 22:37 +0200
      Re: Testen teurer als der Lohn? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-07-02 14:48 +0200
        Re: Testen teurer als der Lohn? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-07-02 20:33 +0200
      Re: Testen teurer als der Lohn? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-07-03 15:37 +0200
        Re: Testen teurer als der Lohn? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-06 00:29 -0700
    Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 10:58 -0700
    Re: Testen teurer als der Lohn? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-06-28 21:11 +0200
      Re: Testen teurer als der Lohn? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-28 19:13 +0000
        Re: Testen teurer als der Lohn? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-28 16:20 -0400
        Re: Testen teurer als der Lohn? Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-28 15:00 -0700
      Re: Testen teurer als der Lohn? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-06-28 21:16 +0200
    Re: Testen teurer als der Lohn? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-29 20:27 +0200

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#455343

Am 28.06.2020 um 23:20 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Sonntag, 28. Juni 2020 19:13:26 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
>   
>> Nun ja.
>> https://isn-schweineboerse.de/Auktion/Auktionshistorie.aspx
>>
>>
>> Am 23.06.2020 lag der Durchschnittspreis für ein Kilo Schein bei 1,69
>> EUR. Also man muss schon das ganze Schwein nehmen und dann noch
>> schlachten und zerlegen. Aber bei 1,69 € pro Kilo kein schlechtes Geschäft.
>>
>> Kleiner Schönheitsfehler: Am 26.06.2020 gab es keine Käufer mehr, der
>> Preis lag bei 0,00 €.
>>
>> https://www.agrarheute.com/markt/tiere/schweinepreise-isn-auktion-findet-keinen-preis-keine-kaeufer-570161
>>
>> "Auf der heutigen ISN-Auktion wurden zwar reichlich Schweine angeboten –
>> diese fanden jedoch keinen Abnehmer – so dass diesmal auch kein Preis
>> festgestellt werden konnte. Ganz offensichtlich wird es immer schwerer,
>> die 20.000 täglich nicht in Rehda geschlachteten Schweine auf andere
>> Schlachthöfe umzuverteilen."
> 
> Die meinten nicht etwa Rheda?

Das meinten die bestimmt. Aber das ist bei Journalisten nicht immer ganz 
einfach. Heute las ich einen Artikel, in dem beschrieben worden ist, 
dass es des VW Passat mit Umweltprämie jetzt für 89 € im Leasing gäbe. 
Das wäre aber brutto, netto käme noch die Steuer drauf. Da weiß man dann 
auch nicht mehr, was man dazu sagen soll.

>> Das Problem haben die Landwirte, nicht die Schlachtbetriebe.
> 
> Doch, auch die haben eins.

Ein kleines, das gibt sich wieder. Die wissen doch, wie sehr sie in der 
Kette gebraucht werden.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455428

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sun, 28 Jun 2020 23:30:11 Stephan Bumberger wrote:
>> Heute las ich einen Artikel, in dem beschrieben worden ist, dass
>> es des VW Passat mit Umweltprämie jetzt für 89 € im Leasing gäbe.
>> Das wäre aber brutto, netto käme noch die Steuer drauf. Da weiß
>> man dann auch nicht mehr, was man dazu sagen soll.
> 
> <https://www.derstandard.at/story/2000006533113/fpoe-steuerkonzept-strache-fordert-mehr-brutto-vom-netto>
> 
> Und so jemand war einmal Vizekanzler.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 
In Deutschland gibt es dann eine Parteivorsitzende, die keine Kobolde für 
E-Autos fördern lassen will, nd die von SteuerInnenzahlern faselt...

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455287

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 28.06.2020 um 18:23 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>
>>> Und das ist der Grund, weshalb man Gesetze in Parlamenten beschließt und
>>> Mehrheiten dafür benötigt.
>>>
>>> Ich wäre nämlich mit Deiner Entscheidung, diese Fabriken zu schließen
>>> überhaupt gar nicht einverstanden.
>>>
>>
>> Iss weniger Fleisch, dafür Gutes.
> 
> Kommt jetzt das Märchen vom idyllischen Biobauernhof mit Schlachtung vor Ort?
> 

Es muss ja nicht Bio-zertifiziert sein, aber der Landschlachthof ist genau 
so existent wie das Kobe-Rind.

Wir müssen uns nur einmal von dem Gedanken verabschieden, dass man für 50 
Euro einen Einkaufswagen voll Grillgut tierischer Abstammung bekommt.
Unser heutiges Sonntagsmal bestand auf 4 Bockwürsten vom Landschlachthof und 
selbstgemachten warmen Kartoffelsalat aus Bio-Kartofeln und einer (nicht 
Bio-zertifzierten) Schlangengurke vom Hofladen. (Für zwei Personen).
Am Wochende davor durfte es Bio-Rinderfilet sein, ca. 600 Gramm für zwei 
Personen, das bekommst Du aber auch nicht zum Kilopreis von 20 Euro.

Wann lernen die Menschen in Deutschland endlich mal wieder Fleisch und seine 
Produkte als Genussmittel zu schätzen? Um grün-gelb-rot mariniertes 
Gammelzeug aus der Fabrik zu futtern, bin ich zu alt. Das tue ich mir nicht 
mehr an.

Aber gut, jeder nach seinem Geschmack, dann wundert Euch aber nicht über 
Tiertransporte und Skandale rund um die Schlachtfabriken.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455298

Salve allerseits,

Hanno Foest schrieb:
> On 28.06.20 19:20, Andreas Bockelmann wrote:
> 
>> Aber gut, jeder nach seinem Geschmack, dann wundert Euch aber nicht über 
>> Tiertransporte und Skandale rund um die Schlachtfabriken.
> 
> Klingt nicht so, als ob es Stephan wundern würde. Klingt eher so, als ob 
> es ihm egal wäre. Ansonsten versteh ich nämlich nicht ganz, warum ihm am 
> Erhalt von Tönnies und Co. liegt.
> 
Weil, all die Tiere, die unsere Bauern so zur Schlachtreife ziehen,
irgendwo geschlachtet werden müssen? Die Schlachtbetriebe sind nämlich
versichert, die Bauern allerdings nicht... ᕙ(⇀‸↼‶)ᕗ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455309

Hanno Foest schrieb:
> On 28.06.20 19:20, Andreas Bockelmann wrote:
> 
>> Aber gut, jeder nach seinem Geschmack, dann wundert Euch aber nicht über 
>> Tiertransporte und Skandale rund um die Schlachtfabriken.
> 
> Klingt nicht so, als ob es Stephan wundern würde. Klingt eher so, als ob es 
> ihm egal wäre. Ansonsten versteh ich nämlich nicht ganz, warum ihm am Erhalt 
> von Tönnies und Co. liegt.

Das ist ein Politikum, dass ich durchaus verstehe. Die Versorgung mit 
billigstem Massenfleisch für (auch) für das Prekariat ist ein nicht zu 
unterschätzender Teil von "Brot und Spiele" des 21. Jahrhunderts.

In meinem Elternhaus gab es Fleisch als Hauptgericht nur am Wochenende. Ja, 
Paprikaschoten wurden mit Hack gefüllt, die Nudeln hatte eine 
Hackfleischsoße, aber Koteletts vom Grill gab es im Sommer samstags.

Und rund 10 Jahre lang machte  Mutter alles aus Wild, da wurde kein Fleisch 
gekauft.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455314

Am 28.06.2020 um 19:28 schrieb Hanno Foest:
> On 28.06.20 19:20, Andreas Bockelmann wrote:
> 
>> Aber gut, jeder nach seinem Geschmack, dann wundert Euch aber nicht über
>> Tiertransporte und Skandale rund um die Schlachtfabriken.
> 
> Klingt nicht so, als ob es Stephan wundern würde. 

Nein, das wundert mich ganz und gar nicht.

> Klingt eher so, als ob
> es ihm egal wäre. Ansonsten versteh ich nämlich nicht ganz, warum ihm am
> Erhalt von Tönnies und Co. liegt.

Ja, nun. Der Biofleischanteil am Gesamtmarkt liegt im kleinen 
einstelligen Bereich. Damit kann man ein gesamtes Volk jedenfalls nicht 
ernähren.

Auf der anderen Seite steht am Tag der Geburt eines Schweines sein 
Schlachttermin +-14 Tage schon fest. Kommt es da wie jetzt zu größeren 
Ausfällen in der Abnehmerkette, dann haben zunächst die Landwirte 
riesige Probleme. Schweinestau im Stall als Stichwort.

Die Bevölkerung auf vegetarisch/vegan umzuerziehen wird scheitern, das 
Projekt "Kilo Schweinenacken für 19 €" auch. Das zahlen ja noch nicht 
mal die Schweizer.

Ich habe mich BTW heute als überzeugter Fleischesser rein vegetarisch 
ernährt. Dass es nicht versehentlich vegan wird verhindert schon der 
morgendliche Kaffee mit Zucker und Milch.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455320

Am 28.06.2020 um 20:37 schrieb Hanno Foest:
> On 28.06.20 20:11, Stephan Bumberger wrote:
> 
>> Ja, nun. Der Biofleischanteil am Gesamtmarkt liegt im kleinen
>> einstelligen Bereich.
> 
> Strohmann, es geht um die Schlachtbetriebe (korrigierter Typo:
> Schlechtbetriebe. Immer dieser Freud). Der Zusammenhang mit Biofleisch
> ist allenfalls, daß man bei dem entsprechenden Aufpreis es nicht mehr
> nötig hat, bei der Schlachtung zu sparen.
> 
>> Damit kann man ein gesamtes Volk jedenfalls nicht
>> ernähren.
> 
> Lustigerweise kann man ohne Fleisch das gesamte Volk noch viel besser
> ernähren, da eine Menge Energie auf der Strecke bleibt, wenn man die
> Nahrung erst durch ein Tier orgelt, bevor man sie zu sich nimmt, so 1/10
> kommt schließich noch an. Und zur Ernährung trägt auch nicht direkt bei,
> daß Deutschland weltgrößter Exporteur von Schweinefleisch ist.

Ja, das erzählen Veganer gerne. Stimmt aber nicht. Weltweit betrachtet 
sind rund 70 % der Flächen gar nicht anders nutzbar als zur Viehzucht. 
Ob das nun die Gräser in der argentinischen Pampa sind oder die saftigen 
Weiden in den Bergen. Das können Kühe oder Schafe fressen oder das 
verwildert eben, weil nicht anders nutzbar.

Auch Mais ist so ein Thema. Der Mensch kann den gelben Kolben essen und 
da auch nur den äußeren Rand. Macht 95 % Abfall, die Kuh hingegen frisst 
100 % der Pflanze.

Würde man ein Volk rein vegetarisch ernähren wollen, dann reichten die 
Ackerflächen vorne und hinten nicht aus. Dann müsste Bolsonaro wieder 
Regenwälder roden, damit da Palmöl- und Sojaplantagen für lecker Tofu 
entstehen können. Das ist viel zu kurz gesprungen.

>> Auf der anderen Seite steht am Tag der Geburt eines Schweines sein
>> Schlachttermin +-14 Tage schon fest. Kommt es da wie jetzt zu größeren
>> Ausfällen in der Abnehmerkette, dann haben zunächst die Landwirte
>> riesige Probleme. Schweinestau im Stall als Stichwort.
> 
> Ja, da isses dann halt doof, wenn man auf Riesenbetriebe wie Tönnies
> angewiesen ist - da sieht man ja, was passiert, wenn die ausfallen. Wenn
> der nicht kleinere Betriebe verdrängt, aufgekauft und dichtgemacht
> hätte, wäre die Situation vielleicht besser, da hätte man
> Ausweichmöglichkeiten.

Ja. Eine Entwicklung, die es nicht nur in der Branche gibt. Wie viele 
Handwerksbäckereien gibt es bei Euch noch im Dorf?

> Inzwischen geht das mit Aufkaufen aber nicht mehr, da ist das Kartellamt
> vor. Marktbeherrschende Stellung halt.
> 
>> Die Bevölkerung auf vegetarisch/vegan umzuerziehen wird scheitern,
> 
> Von "Sonntagsbraten" auf "täglich Fleisch" umzuerziehen hat doch auch
> geklappt. OK, das war die Fleischindustrie - vielleicht sollte man mal
> jemand anderes ranlassen.

Vielleicht. Der kann das ja in sein Wahlprogramm schreiben und gucken, 
ob er Mehrheiten findet. Der letzte Versuch für einen Veggieday endete 
desaströs für diese Partei.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455324

Am 28.06.2020 um 21:00 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 28.06.2020 um 20:37 schrieb Hanno Foest:
>> On 28.06.20 20:11, Stephan Bumberger wrote:
>>> Auf der anderen Seite steht am Tag der Geburt eines Schweines sein
>>> Schlachttermin +-14 Tage schon fest. Kommt es da wie jetzt zu größeren
>>> Ausfällen in der Abnehmerkette, dann haben zunächst die Landwirte
>>> riesige Probleme. Schweinestau im Stall als Stichwort.
>>
>> Ja, da isses dann halt doof, wenn man auf Riesenbetriebe wie Tönnies
>> angewiesen ist - da sieht man ja, was passiert, wenn die ausfallen. Wenn
>> der nicht kleinere Betriebe verdrängt, aufgekauft und dichtgemacht
>> hätte, wäre die Situation vielleicht besser, da hätte man
>> Ausweichmöglichkeiten.
> 
> Ja. Eine Entwicklung, die es nicht nur in der Branche gibt.

Vor allem darf nicht vergessen werden, daß es sich um eine politisch 
*gewollte* Entwicklung handelt. Immer mehr Regulierungen, Verordnungen, 
Auflagen unter den Stichwörtern "Verbraucherschutz", Tierschutz" 
usw.usf. führten zu immer mehr Bürokratie und dazu, daß immer mehr 
kleinere Verarbeiter aufgeben mußten.

Sicher: Manch kleinerer Verarbeiter hat seine Nische gefunden und 
werkelt da fröhlich vor sich hin - aber mit Nischenanbietern ernährt man 
keine 80+ Mio. Menschen.

Deswegen: Nie vergessen zu schauen, welchen Anteil die Politik an einer 
(unschönen) Entwicklung hat.

-- 
Wollte heute Blut spenden. NIE! WIEDER!
All die blöden Fragen: "Von wem ist das?" "Wo haben sie das her?" "Warum 
ist das in einem Eimer?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455352

Am Sonntag, 28. Juni 2020 21:20:17 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
> Am 28.06.2020 um 21:00 schrieb Stephan Bumberger:

> >>> Auf der anderen Seite steht am Tag der Geburt eines Schweines sein
> >>> Schlachttermin +-14 Tage schon fest. Kommt es da wie jetzt zu größeren
> >>> Ausfällen in der Abnehmerkette, dann haben zunächst die Landwirte
> >>> riesige Probleme. Schweinestau im Stall als Stichwort.
> >>
> >> Ja, da isses dann halt doof, wenn man auf Riesenbetriebe wie Tönnies
> >> angewiesen ist - da sieht man ja, was passiert, wenn die ausfallen. Wenn
> >> der nicht kleinere Betriebe verdrängt, aufgekauft und dichtgemacht
> >> hätte, wäre die Situation vielleicht besser, da hätte man
> >> Ausweichmöglichkeiten.
> > 
> > Ja. Eine Entwicklung, die es nicht nur in der Branche gibt.
> 
> Vor allem darf nicht vergessen werden, daß es sich um eine politisch 
> *gewollte* Entwicklung handelt. Immer mehr Regulierungen, Verordnungen, 
> Auflagen unter den Stichwörtern "Verbraucherschutz", Tierschutz" 
> usw.usf. führten zu immer mehr Bürokratie und dazu, daß immer mehr 
> kleinere Verarbeiter aufgeben mußten.
> 
> Sicher: Manch kleinerer Verarbeiter hat seine Nische gefunden und 
> werkelt da fröhlich vor sich hin - aber mit Nischenanbietern ernährt man 
> keine 80+ Mio. Menschen.
> 
> Deswegen: Nie vergessen zu schauen, welchen Anteil die Politik an einer 
> (unschönen) Entwicklung hat.

Genau. Dokumentationspflichten bei der Fleischverarbeitung
sind böse und gehören schleunigst abgeschafft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455354

Am 29.06.2020 um 00:03 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Sonntag, 28. Juni 2020 21:20:17 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.06.2020 um 21:00 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>>>>> Auf der anderen Seite steht am Tag der Geburt eines Schweines sein
>>>>> Schlachttermin +-14 Tage schon fest. Kommt es da wie jetzt zu größeren
>>>>> Ausfällen in der Abnehmerkette, dann haben zunächst die Landwirte
>>>>> riesige Probleme. Schweinestau im Stall als Stichwort.
>>>>
>>>> Ja, da isses dann halt doof, wenn man auf Riesenbetriebe wie Tönnies
>>>> angewiesen ist - da sieht man ja, was passiert, wenn die ausfallen. Wenn
>>>> der nicht kleinere Betriebe verdrängt, aufgekauft und dichtgemacht
>>>> hätte, wäre die Situation vielleicht besser, da hätte man
>>>> Ausweichmöglichkeiten.
>>>
>>> Ja. Eine Entwicklung, die es nicht nur in der Branche gibt.
>>
>> Vor allem darf nicht vergessen werden, daß es sich um eine politisch
>> *gewollte* Entwicklung handelt. Immer mehr Regulierungen, Verordnungen,
>> Auflagen unter den Stichwörtern "Verbraucherschutz", Tierschutz"
>> usw.usf. führten zu immer mehr Bürokratie und dazu, daß immer mehr
>> kleinere Verarbeiter aufgeben mußten.
>>
>> Sicher: Manch kleinerer Verarbeiter hat seine Nische gefunden und
>> werkelt da fröhlich vor sich hin - aber mit Nischenanbietern ernährt man
>> keine 80+ Mio. Menschen.
>>
>> Deswegen: Nie vergessen zu schauen, welchen Anteil die Politik an einer
>> (unschönen) Entwicklung hat.
> 
> Genau. Dokumentationspflichten bei der Fleischverarbeitung
> sind böse und gehören schleunigst abgeschafft.

Nein, gehören sie nicht. Die sind schon wichtig. Aber solche 
Vorschriften machen kleinen Anbietern das Leben natürlich schwer. Und 
dann darf man sich nicht wundern, wenn zum Schluss nur noch große 
Anbieter da sind.

Aber denen sollte man nun wirklich regelmäßig den Zoll schicken, damit 
die da jeden kleinen Winkel kontrollieren.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455350

Am Sonntag, 28. Juni 2020 21:00:34 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
 
> >> Ja, nun. Der Biofleischanteil am Gesamtmarkt liegt im kleinen
> >> einstelligen Bereich.
> > 
> > Strohmann, es geht um die Schlachtbetriebe (korrigierter Typo:
> > Schlechtbetriebe. Immer dieser Freud). Der Zusammenhang mit Biofleisch
> > ist allenfalls, daß man bei dem entsprechenden Aufpreis es nicht mehr
> > nötig hat, bei der Schlachtung zu sparen.
> > 
> >> Damit kann man ein gesamtes Volk jedenfalls nicht
> >> ernähren.
> > 
> > Lustigerweise kann man ohne Fleisch das gesamte Volk noch viel besser
> > ernähren, da eine Menge Energie auf der Strecke bleibt, wenn man die
> > Nahrung erst durch ein Tier orgelt, bevor man sie zu sich nimmt, so 1/10
> > kommt schließich noch an. Und zur Ernährung trägt auch nicht direkt bei,
> > daß Deutschland weltgrößter Exporteur von Schweinefleisch ist.
> 
> Ja, das erzählen Veganer gerne. Stimmt aber nicht. Weltweit betrachtet 
> sind rund 70 % der Flächen gar nicht anders nutzbar als zur Viehzucht. 
> Ob das nun die Gräser in der argentinischen Pampa sind

Meines Wissens bekommen die Viecher dort auch
längst Kraftfutter (zugefüttert).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455353

> Ein typisches Lehrstück für wahrheitswidrige Propaganda

Darin und in Verleumdung hast Du reichlich Erfahrung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455379

Am Montag, 29. Juni 2020 08:11:49 UTC+2 schrieb Pröppelmietz:
 
> > Auch Mais ist so ein Thema. Der Mensch kann den gelben Kolben essen
> > und da auch nur den äußeren Rand. Macht 95 % Abfall, die Kuh hingegen
> > frisst 100 % der Pflanze.
> 
> Auch für den Rest gibt es sehr brauchbare Verwendung. Frag' mal einen
> Bauern mit Biogasgenerator.

Nimmt der abgegessene Maiskolben von extern?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456002

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:

>Auch Mais ist so ein Thema. Der Mensch kann den gelben Kolben essen und 
>da auch nur den äußeren Rand. Macht 95 % Abfall, die Kuh hingegen frisst 
>100 % der Pflanze.
>
Ich nehm gern die eingelegten Kolben. Die sind zwar nicht groß, dafür
ist der ganze Kolben essbar. :-)

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455346

Am Sonntag, 28. Juni 2020 20:11:50 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
 
> >> Aber gut, jeder nach seinem Geschmack, dann wundert Euch aber nicht über
> >> Tiertransporte und Skandale rund um die Schlachtfabriken.
> > 
> > Klingt nicht so, als ob es Stephan wundern würde. 
> 
> Nein, das wundert mich ganz und gar nicht.
> 
> > Klingt eher so, als ob
> > es ihm egal wäre. Ansonsten versteh ich nämlich nicht ganz, warum ihm am
> > Erhalt von Tönnies und Co. liegt.
> 
> Ja, nun. Der Biofleischanteil am Gesamtmarkt liegt im kleinen 
> einstelligen Bereich. Damit kann man ein gesamtes Volk jedenfalls nicht 
> ernähren.
> 
> Auf der anderen Seite steht am Tag der Geburt eines Schweines sein 
> Schlachttermin +-14 Tage schon fest. Kommt es da wie jetzt zu größeren 
> Ausfällen in der Abnehmerkette, dann haben zunächst die Landwirte 
> riesige Probleme. Schweinestau im Stall als Stichwort.

Auch im Ausland. In den hiesigen Schlachthöfen
gab es eine Schweineübersterblichkeit über
die einheimische Schlachtreifemästung hinaus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455349

> Lustigerweise kann man

sich bei Hannenmöse der gewohnheitsmäßigen Verleumdung sicher sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455361

On 6/28/20 8:37 PM, Hanno Foest wrote:
> On 28.06.20 20:11, Stephan Bumberger wrote:
> 
>> Ja, nun. Der Biofleischanteil am Gesamtmarkt liegt im kleinen 
>> einstelligen Bereich.
> 
> Strohmann, es geht um die Schlachtbetriebe (korrigierter Typo: 
> Schlechtbetriebe. Immer dieser Freud). Der Zusammenhang mit Biofleisch 
> ist allenfalls, daß man bei dem entsprechenden Aufpreis es nicht mehr 
> nötig hat, bei der Schlachtung zu sparen.
> 
>> Damit kann man ein gesamtes Volk jedenfalls nicht ernähren.
> 
> Lustigerweise kann man ohne Fleisch das gesamte Volk noch viel besser 
> ernähren, da eine Menge Energie auf der Strecke bleibt, wenn man die 
> Nahrung erst durch ein Tier orgelt, bevor man sie zu sich nimmt, so 1/10 
> kommt schließich noch an.

Nimm Geflügel, da scheint der Faktor bei so 1:2 bis 1:3 zu liegen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455376

Dietz Proepper schrieb:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 28.06.2020 um 19:28 schrieb Hanno Foest:
>>> Klingt eher so, als ob
>>> es ihm egal wäre. Ansonsten versteh ich nämlich nicht ganz, warum
>>> ihm am Erhalt von Tönnies und Co. liegt.
>>
>> Ja, nun. Der Biofleischanteil am Gesamtmarkt liegt im kleinen
>> einstelligen Bereich. Damit kann man ein gesamtes Volk jedenfalls
>> nicht ernähren.
> 
> Das fordert ja auch niemand. Bei einer Verringerung des Fleischkonsums
> auf 1/4 würde das aber schon durchaus nicht ganz unrealistisch.
> 

Ja, damit wären wir auf einem guten Weg.
Aber selbst unter meinen Kollegen, die alle nicht am Hungertuch nagen, gibt 
es welche, deren größtes Vergnügen eine Schnitzelbude mit pizzatellergroßen 
Schnitzeln für 10 Euro ist.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455381

Am Montag, 29. Juni 2020 08:21:42 UTC+2 schrieb Andreas Bockelmann:

> Aber selbst unter meinen Kollegen, die alle nicht am Hungertuch nagen,

Mindestlohn regelt noch vor etwaigen
Sozialleistungen.

> gibt 
> es welche, deren größtes Vergnügen eine Schnitzelbude mit pizzatellergroßen 
> Schnitzeln für 10 Euro ist.

So. Das hast Du also ermittelt, daß
nichts, aber auch gar nichts, sie
mehr erfreiuen könnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455342

Am Sonntag, 28. Juni 2020 19:22:01 UTC+2 schrieb Andreas Bockelmann:
> Stephan Bumberger schrieb:

> >>> Und das ist der Grund, weshalb man Gesetze in Parlamenten beschließt und
> >>> Mehrheiten dafür benötigt.
> >>>
> >>> Ich wäre nämlich mit Deiner Entscheidung, diese Fabriken zu schließen
> >>> überhaupt gar nicht einverstanden.
> >>>
> >>
> >> Iss weniger Fleisch, dafür Gutes.
> > 
> > Kommt jetzt das Märchen vom idyllischen Biobauernhof mit Schlachtung vor Ort?
> > 
> 
> Es muss ja nicht Bio-zertifiziert sein, aber der Landschlachthof ist genau 
> so existent wie das Kobe-Rind.

Dessen Fleisch war hier lange Zeit inexistent.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kobe-Rind

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web