Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #455482 > unrolled thread

Caterer

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 19:29 +0000
    Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-29 19:39 +0000
      Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 12:54 -0700
        Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-29 20:51 -0700
    Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-30 09:09 +0200
      Re: Caterer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-30 09:40 +0200
        Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-30 09:54 +0200
      Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 09:55 +0200
        Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-30 10:19 +0200
          Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 12:33 +0200
            Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 03:55 -0700
            Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 14:14 +0200
              Re: Caterer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-01 05:29 -0700
                Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 05:39 -0700
                  Re: Caterer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-01 05:43 -0700
                    Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 05:54 -0700
                      Re: Caterer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-01 06:05 -0700
                        Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 06:16 -0700
                          Re: Caterer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-01 06:21 -0700
                            Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 07:02 -0700
                      Re: Caterer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-01 15:57 +0200
                Re: Caterer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-01 06:47 -0700
                Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:35 +0200
                  Re: Caterer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-02 08:53 +0200
                    Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 10:00 +0200
                      Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-02 10:16 +0200
                        Re: Caterer Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-02 10:46 +0200
                          Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 10:52 +0200
                            Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-02 11:34 +0200
                            Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-02 22:50 +0200
                        Re: Caterer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-02 10:48 +0200
                          Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-02 12:41 +0200
                      Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 10:29 +0200
                        Re: Caterer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-02 10:46 +0200
                          Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 10:51 +0200
                      Re: Caterer Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-07-02 10:33 +0200
                        Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 10:43 +0200
                      Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-02 02:03 -0700
                        Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 16:50 +0000
                          Re: Caterer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-02 18:21 +0000
                            Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-02 11:31 -0700
                              Re: Caterer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-02 19:13 +0000
                                Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 22:01 +0200
                            Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 18:39 +0000
                          Re: Caterer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-07-03 14:28 +0200
                      Re: Caterer "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-03 11:55 +0200
                    Re: Caterer Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-07-02 15:28 +0200
                      Re: Caterer Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-07-04 00:09 +0200
                    Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-02 21:53 +0200
              Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-01 14:33 +0200
              Re: Caterer "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-01 15:39 +0200
              Re: Caterer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-01 15:56 +0200
              Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-01 16:13 +0200
                Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 08:25 -0700
                Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 16:13 +0000
                  Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 08:58 +0200
                  Re: Caterer Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-07-03 11:02 +0200
                    Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-03 11:37 +0200
                      Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-03 11:49 +0200
                        Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-03 11:59 +0200
                        Re: Caterer Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-07-03 15:51 +0200
                        Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-03 22:49 +0200
                    Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 02:50 -0700
                Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-07-01 18:17 +0200
                  Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 16:24 +0000
                    Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:38 +0200
                      Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 18:45 +0000
                        Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:51 +0200
                    Re: Caterer Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-07-03 08:31 +0000
                      Re: Caterer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 09:10 +0000
                        Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 02:53 -0700
                          Re: Caterer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 10:20 +0000
                            Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 03:41 -0700
                              Re: Caterer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 11:13 +0000
                      Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 02:47 -0700
                        Re: Caterer Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-07-03 13:23 +0200
                          Re: Caterer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-03 11:41 +0000
                          Re: Caterer Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-03 19:32 +0200
                          Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-03 13:42 -0700
                  Re: Caterer Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-07-01 22:09 +0200
                  Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 08:57 +0200
                    Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-02 01:47 -0700
                Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 08:58 +0200
                  Re: Caterer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-07-02 14:24 +0200
                Re: Caterer Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-07-02 14:19 +0200
              Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 15:06 +0000
                Re: Caterer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-01 17:47 +0200
                  Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 08:59 +0200
                Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 16:19 +0000
                  Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 09:07 +0200
                    Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-02 01:53 -0700
                    Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-02 11:37 +0200
                      Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 11:46 +0200
                        Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 11:53 +0200
                        Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-02 02:54 -0700
                        Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-02 12:00 +0200
                          Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 12:09 +0200
                            Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-02 12:22 +0200
                              Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 12:47 +0200
                              Re: Caterer Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-07-02 13:51 +0000
                                Re: Caterer Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-07-02 16:43 +0200
                Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:42 +0200
                  Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 18:47 +0000
                    Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:58 +0200
                      Re: Caterer "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-07-03 14:33 +0200
                        Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-03 15:00 +0200
                        Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-03 22:22 +0200
                    Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 13:53 -0700
                    Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 09:12 +0200
                      Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-02 02:00 -0700
                  Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 09:08 +0200
                    Re: Caterer Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-02 16:13 +0200
                      Re: Caterer "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-07-02 16:17 +0200
                        Re: Caterer Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-07-02 16:42 +0200
                          Re: Caterer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-02 23:46 -0700
                            Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-03 10:36 +0200
                        Re: Caterer Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-07-02 16:56 +0200
                    Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-02 21:56 +0200
              Re: Caterer Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-07-01 08:33 -0700
              Re: Caterer Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-07-03 10:20 +0200
            Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 05:19 -0700
            Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 15:07 +0000
              Re: Caterer Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-01 08:22 -0700
              Re: Caterer Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-07-02 09:13 +0200
            Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:31 +0200
              Re: Caterer Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-07-01 18:34 +0000
                Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:48 +0200
            Re: Caterer Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-07-01 20:46 +0200
      Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-06-30 12:48 +0200
        Re: Caterer Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-06-30 15:48 +0200

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

#455984

Am 03.07.20 um 11:49 schrieb Dietz Proepper:

> Ach, wer die alten Sitten und Gebräuche missachtet ... Darf ich mich
> dann auch als Master of Computer Science titulieren?

https://de.wikipedia.org/wiki/He-Man

Hermann
    der für sich schon mal als Experimentalinformatiker
    gedacht hat.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456000

Dietz Proepper schrieb:
> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
> 
>> On Fri, 3 Jul 2020 11:02:49 +0200, Martin Ebert wrote:
>> > Da der Einigungsvertrag die Verhältnisse an die bundesdeutschen
>> > Verhältnisse angleichen sollte, kann man das sehr genau spiegeln.  
>> 
>> Ja, die alten Verhältnisse. Seither hat sich einiges verändert, nicht
> 
> Ach, wer die alten Sitten und Gebräuche missachtet ... Darf ich mich
> dann auch als Master of Computer Science titulieren?

Oder als MAster of Desaster.


        Bye Jörg

-- 
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455945

Am Freitag, 3. Juli 2020 11:02:51 UTC+2 schrieb Leerstelle:
> Am 01.07.20 um 18:13 schrieb Dr. Joachim Neudert.
 
> Blafasel gelöscht.

Wie jetzt, Deines steht doch noch
brühwarm im Posting?
 
> Alle bekloppt. Ihr insbesondere.

Jaja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455739

On Wed, 1 Jul 2020 17:18:01 +0200, Dietz Proepper wrote:
> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>
>> On Wed, 1 Jul 2020 15:28:45 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>> > Und an Hochschulen? Tatsächlich sind sowohl Universitäten, als auch
>> > Fachhochschulen unter dem gemeinsamen Oberbegriff Hochschulen
>> > versammelt. https://de.wikipedia.org/wiki/Hochschule und
>> > https://de.wikipedia.or/wiki/Liste_der_Hochschulen_in_Deutschland  
>> 
>> ...weshalb das Abi die "Allgemeine Hochschulreife" bringt, nicht etwa
>> eine Unireife.
>
> Wobei der Unterschied schon wichtig ist. Ein FH-Inf nenne sich
> gefälligst Dipl.-Inf.*(FH)*, damit man den Halunken schon von weitem
> erkenne.
> Das Dipl.-Inf. (ohne Institutionsmerkmal) ist den richtigen vorbehalten.

Erzählst du Geschichen aus dem letzten Jahrtausend?

<https://de.wikipedia.org/wiki/Akademischer_Grad#Regelungen_zu_Universit%C3%A4t_und_Fachhochschule>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455742

Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
> On Wed, 1 Jul 2020 17:18:01 +0200, Dietz Proepper wrote:
>> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>> 
>>> On Wed, 1 Jul 2020 15:28:45 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>>>> Und an Hochschulen? Tatsächlich sind sowohl Universitäten, als auch
>>>> Fachhochschulen unter dem gemeinsamen Oberbegriff Hochschulen
>>>> versammelt. https://de.wikipedia.org/wiki/Hochschule und
>>>> https://de.wikipedia.or/wiki/Liste_der_Hochschulen_in_Deutschland  
>>> 
>>> ...weshalb das Abi die "Allgemeine Hochschulreife" bringt, nicht etwa
>>> eine Unireife.
>> 
>> Wobei der Unterschied schon wichtig ist. Ein FH-Inf nenne sich
>> gefälligst Dipl.-Inf.*(FH)*, damit man den Halunken schon von weitem
>> erkenne.
>> Das Dipl.-Inf. (ohne Institutionsmerkmal) ist den richtigen vorbehalten.
> 
> Erzählst du Geschichen aus dem letzten Jahrtausend?
> 
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Akademischer_Grad#Regelungen_zu_Universit%C3%A4t_und_Fachhochschule>
> 
> 

Daß die Adelstitel abgeschafft wurden nach WWI, war ja noch sinnvoll... an
Erbadel glaube ich nicht.
Dafür um so mehr an erworbene hohe Qualifikation. Deren Zeichen auch noch
abzuschaffen finde ich kontraproduktiv.

Ich gehe auch in keinen Club Med, wo ein rastalockiger Jüngling als erstes
verkündet "wir sagen jetzt alle  Du zueinander". 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455748

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>> On Wed, 1 Jul 2020 17:18:01 +0200, Dietz Proepper wrote:
>>> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> wrote:
>>> 
>>>> On Wed, 1 Jul 2020 15:28:45 +0200, Ruediger Lahl wrote:
>>>>> Und an Hochschulen? Tatsächlich sind sowohl Universitäten, als auch
>>>>> Fachhochschulen unter dem gemeinsamen Oberbegriff Hochschulen
>>>>> versammelt. https://de.wikipedia.org/wiki/Hochschule und
>>>>> https://de.wikipedia.or/wiki/Liste_der_Hochschulen_in_Deutschland  
>>>> 
>>>> ...weshalb das Abi die "Allgemeine Hochschulreife" bringt, nicht etwa
>>>> eine Unireife.
>>> 
>>> Wobei der Unterschied schon wichtig ist. Ein FH-Inf nenne sich
>>> gefälligst Dipl.-Inf.*(FH)*, damit man den Halunken schon von weitem
>>> erkenne.
>>> Das Dipl.-Inf. (ohne Institutionsmerkmal) ist den richtigen vorbehalten.
>> 
>> Erzählst du Geschichen aus dem letzten Jahrtausend?
>> 
>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Akademischer_Grad#Regelungen_zu_Universit%C3%A4t_und_Fachhochschule>
>> 
>> 
> 
> Daß die Adelstitel abgeschafft wurden nach WWI, war ja noch sinnvoll... an
> Erbadel glaube ich nicht.

Naja denen die davon profitieren schon, aber die waren ebenso wie du,
unglaublich stolz darauf. Ich kenne beispielsweise nur wenige die
ihren Titel im Internet spazierentragen. Denen merkt man aber auch
meistens an, das sie ziemlich davon abhängig sind das jeder erkennt
das sie einen haben.


        Bye Jörg

-- 
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455750

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:


> 
> Naja denen die davon profitieren schon, aber die waren ebenso wie du,
> unglaublich stolz darauf. Ich kenne beispielsweise nur wenige die
> ihren Titel im Internet spazierentragen. Denen merkt man aber auch
> meistens an, das sie ziemlich davon abhängig sind das jeder erkennt
> das sie einen haben.
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

Du musst jetzt nur noch das dazugehörige Usenet-Law zitieren...  gähn...

Gruß 

Joachim 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455754

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
> 
>> 
>> Naja denen die davon profitieren schon, aber die waren ebenso wie du,
>> unglaublich stolz darauf. Ich kenne beispielsweise nur wenige die
>> ihren Titel im Internet spazierentragen. Denen merkt man aber auch
>> meistens an, das sie ziemlich davon abhängig sind das jeder erkennt
>> das sie einen haben.
> 
> Du musst jetzt nur noch das dazugehörige Usenet-Law zitieren...  gähn...

Hab ich deine Papiere?


        Bye Jörg

-- 
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455914

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Daß die Adelstitel abgeschafft wurden nach WWI, war ja noch sinnvoll... an
> Erbadel glaube ich nicht.
> Dafür um so mehr an erworbene hohe Qualifikation. Deren Zeichen auch noch
> abzuschaffen finde ich kontraproduktiv.

Es mag daran liegen, dass ihre Qualifikation eben nicht höher, sondern nur
anders ist. An einer FH werden Fachleute gemacht, während an einer Uni
Fachidioten gezüchtet werden.

> Ich gehe auch in keinen Club Med, wo ein rastalockiger Jüngling als erstes
> verkündet "wir sagen jetzt alle  Du zueinander". 

Wäre nicht das erste mal, dass ich so einem ein strenges NEIN entgegne.

-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455926

On Fri, 03 Jul 2020 10:31:12 Ruediger Lahl wrote:
> An einer FH werden Fachleute gemacht, während an einer Uni
> Fachidioten gezüchtet werden.

Wenn ich mir die von Jahr zu Jahr blumiger werdenden Titel der
FH-Studiengänge ansehe, dann wird damit (wenigstens bei uns):

a) vor allem einmal Geld gemacht, und

b) den Mitarbeitern von morgen sehr punktgenau das beigebracht, was
die Wirtschaft gerne von den aktuellen Mitarbeitern bekäme

Universitäten hingegen sollten (das ist ja leider auch schon länger
nicht mehr so uneingeschränkt der Fall) möglichst wenig Rücksicht
auf spezifische Wünsche der Wirtschaft nehmen, sondern eine breit
angelegte, wissenschaftliche(!) Grundausbildung im jeweiligen
Fachgebiet vermitteln. Ob und wie sich das dann wirtschaftlich
verwerten lässt, obliegt der Einschätzung und Verwantwortung des
Studierenden - die Idee der Universitäten war aber auch nie, dass
1/3 der Bevölkerung einen akademischen Berufsabschluss braucht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die süssste Idee, die man sich vorstellen kann.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455947

Am Freitag, 3. Juli 2020 11:10:58 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 03 Jul 2020 10:31:12 Ruediger Lahl wrote:

> > An einer FH werden Fachleute gemacht, während an einer Uni
> > Fachidioten gezüchtet werden.
> 
> Wenn ich mir die von Jahr zu Jahr blumiger werdenden Titel der
> FH-Studiengänge ansehe, dann wird damit (wenigstens bei uns):
> 
> a) vor allem einmal Geld gemacht, und
> 
> b) den Mitarbeitern von morgen sehr punktgenau das beigebracht, was
> die Wirtschaft gerne von den aktuellen Mitarbeitern bekäme
> 
> Universitäten hingegen sollten (das ist ja leider auch schon länger
> nicht mehr so uneingeschränkt der Fall) möglichst wenig Rücksicht
> auf spezifische Wünsche der Wirtschaft nehmen, sondern eine breit
> angelegte, wissenschaftliche(!) Grundausbildung im jeweiligen
> Fachgebiet vermitteln. Ob und wie sich das dann wirtschaftlich
> verwerten lässt, obliegt der Einschätzung und Verwantwortung des
> Studierenden - die Idee der Universitäten war aber auch nie, dass
> 1/3 der Bevölkerung einen akademischen Berufsabschluss braucht.

Man kann Gesundheitsfachberufe und das Erzieherwesen
durchaus akademisieren, nicht zuletzt für Leitungspositionen,
auf die man allerdings erst nach langen Jahren gelangt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455955

On Fri, 03 Jul 2020 11:53:23 Ulf.Kutzner@web.de wrote:
> Am Freitag, 3. Juli 2020 11:10:58 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
> > Universitäten hingegen sollten (das ist ja leider auch schon
> > länger nicht mehr so uneingeschränkt der Fall) möglichst wenig
> > Rücksicht auf spezifische Wünsche der Wirtschaft nehmen, sondern
> > eine breit angelegte, wissenschaftliche(!) Grundausbildung im
> > jeweiligen Fachgebiet vermitteln. Ob und wie sich das dann
> > wirtschaftlich verwerten lässt, obliegt der Einschätzung und
> > Verwantwortung des Studierenden - die Idee der Universitäten war
> > aber auch nie, dass 1/3 der Bevölkerung einen akademischen
> > Berufsabschluss braucht.
 
> Man kann Gesundheitsfachberufe und das Erzieherwesen durchaus
> akademisieren, nicht zuletzt für Leitungspositionen, auf die man
> allerdings erst nach langen Jahren gelangt.

Feilich *kann* man, IMO *sollte* man aber nicht.

Dass ich damit eine Minderheitenmeinung vertrete, die sich zudem
schon seit 2+ Jahrzehnten erledigt hat, ist mir durchaus bewusst.
Dennoch: Ich sehe einen guten Grund dafür, weshalb
Wirtschaftsforscher ein Wirtschaftsstudium absolviert haben müssen.
Bei Managern weitgehend beliebiger Unternehmen sehe ich diese
Voraussetzung nicht, da würde oft auch eine FH oder ein ähnlicher
Lehrgang ausreichen.

Bei Gesundheitsfachberufen läuft das analog. Erziehungswesen im
Prinzip auch, aber da ist es noch lustiger, weil es zu Metaproblemen
in den Gegenständen führt, in denen über das Unterrichten
unterrichtet wird. Während sonst auf den Unis die Fähigkeit zum
Lehren eher geringgeschätzt wird, ist das dort Kernthema, aber auch
wieder nur in der gelehrten Theorie und nicht zwingend in der Praxis
eben jener Lehre.

(Das schließt ein Studium natürlich nicht aus: Meine Ausbildung kann
ich mir beruflich auch in die Haare schmieren, vergebens war sie
trotzdem nicht, da mich die Materie halt schlicht und ergreifend
*interessiert* hat).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan! Da steckt mehr drin, als man ersehnt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455960

Am Freitag, 3. Juli 2020 12:20:35 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:

> > > Universitäten hingegen sollten (das ist ja leider auch schon
> > > länger nicht mehr so uneingeschränkt der Fall) möglichst wenig
> > > Rücksicht auf spezifische Wünsche der Wirtschaft nehmen, sondern
> > > eine breit angelegte, wissenschaftliche(!) Grundausbildung im
> > > jeweiligen Fachgebiet vermitteln. Ob und wie sich das dann
> > > wirtschaftlich verwerten lässt, obliegt der Einschätzung und
> > > Verwantwortung des Studierenden - die Idee der Universitäten war
> > > aber auch nie, dass 1/3 der Bevölkerung einen akademischen
> > > Berufsabschluss braucht.
>  
> > Man kann Gesundheitsfachberufe und das Erzieherwesen durchaus
> > akademisieren, nicht zuletzt für Leitungspositionen, auf die man
> > allerdings erst nach langen Jahren gelangt.
> 
> Feilich *kann* man, IMO *sollte* man aber nicht.
> 
> Dass ich damit eine Minderheitenmeinung vertrete, die sich zudem
> schon seit 2+ Jahrzehnten erledigt hat,

Noch nicht ganz. Noch gibt es das hier in Berufsfachschulen.

> ist mir durchaus bewusst.
> Dennoch: Ich sehe einen guten Grund dafür, weshalb
> Wirtschaftsforscher ein Wirtschaftsstudium absolviert haben müssen.
> Bei Managern weitgehend beliebiger Unternehmen sehe ich diese
> Voraussetzung nicht, da würde oft auch eine FH oder ein ähnlicher
> Lehrgang ausreichen.

BWL, ich verwende die alte Bezeichnung, fand man
auch an FH; VWL im Zweifel seltener.

> Bei Gesundheitsfachberufen läuft das analog. Erziehungswesen im
> Prinzip auch, aber da ist es noch lustiger,

Es ist schon nicht verkehrt, wenn zumindest die Oberkindergärtnerin
mal etwas von Entwicklungspsychologie gehört hat und Kenntnisse
dazu erfolgreich abgefragt wurden.

> weil es zu Metaproblemen
> in den Gegenständen führt, in denen über das Unterrichten
> unterrichtet wird. Während sonst auf den Unis die Fähigkeit zum
> Lehren eher geringgeschätzt wird, ist das dort Kernthema, aber auch
> wieder nur in der gelehrten Theorie und nicht zwingend in der Praxis
> eben jener Lehre.

Na ja, es gibt auch die Lehramtsstudiengänge.
Und theoretisch will man bei den Profs auch
pädagogische Fähigkeiten sehen.
 
> (Das schließt ein Studium natürlich nicht aus: Meine Ausbildung kann
> ich mir beruflich auch in die Haare schmieren, vergebens war sie
> trotzdem nicht, da mich die Materie halt schlicht und ergreifend
> *interessiert* hat).

Und zumindest lernt man da, wie man Neues angeht.
Und wie man wiss. Arbeiten formuliert.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455964

On Fri, 03 Jul 2020 12:41:32 Ulf.Kutzner@web.de wrote:
> Am Freitag, 3. Juli 2020 12:20:35 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
> > > Man kann Gesundheitsfachberufe und das Erzieherwesen durchaus
> > > akademisieren, nicht zuletzt für Leitungspositionen, auf die
> > > man allerdings erst nach langen Jahren gelangt.
> > 
> > Feilich *kann* man, IMO *sollte* man aber nicht.
> > 
> > Dass ich damit eine Minderheitenmeinung vertrete, die sich zudem
> > schon seit 2+ Jahrzehnten erledigt hat,
> 
> Noch nicht ganz. Noch gibt es das hier in Berufsfachschulen.

Das ja, aber der Trend geht ganz klar in eine Richtung, auch (und
das ist fast noch schlimmer) an den Universitäten, wo der Wert von
Instituten gerne am Ausmaß der akquirierten Drittmittel gemessen
wird. War (als Nachrichtentechniker) natürlich toll für mich, aber
das sollte kein Maßstab sein.

> > ist mir durchaus bewusst.  Dennoch: Ich sehe einen guten Grund
> > dafür, weshalb Wirtschaftsforscher ein Wirtschaftsstudium
> > absolviert haben müssen.  Bei Managern weitgehend beliebiger
> > Unternehmen sehe ich diese Voraussetzung nicht, da würde oft
> > auch eine FH oder ein ähnlicher Lehrgang ausreichen.
 
> BWL, ich verwende die alte Bezeichnung, fand man
> auch an FH; VWL im Zweifel seltener.

Bei euch gibt's FHs ja auch schon deutlich länger, als in
Österreich. Und dagegen ist dann ja auch gar nichts einzuwenden.

> > Bei Gesundheitsfachberufen läuft das analog. Erziehungswesen im
> > Prinzip auch, aber da ist es noch lustiger,
 
> Es ist schon nicht verkehrt, wenn zumindest die
> Oberkindergärtnerin mal etwas von Entwicklungspsychologie gehört
> hat und Kenntnisse dazu erfolgreich abgefragt wurden.

Auch da bin ich ganz bei Dir - aber das muss ja nicht im Rahmen
einer (im ursprünglichen Wortsinn) akademischen Ausbildung erfolgen.

Beim Nachrichtentechniker in der Industrie wäre es auch sehr von
Vorteil, wenn er im Rahmen seiner Ausbildung gelernt hat, mit
Strömen und Spannungen umzugehen - die unbestimmten Ansätze zur
Lösung der Maxwell-Gleichungen, um Feldverteilungen in allgemeinen
Körpern zu berechnen ist nicht mehr ganz so zwingend erforderlich,
und die Konzepte, wieso man überhaupt auf diese Gleichungen kommt,
muss er weder gehört noch verstanden haben (wie gesagt: Man kann das
trotzdem tun, es ist ja auch interessant).

> > weil es zu Metaproblemen in den Gegenständen führt, in denen
> > über das Unterrichten unterrichtet wird. Während sonst auf den
> > Unis die Fähigkeit zum Lehren eher geringgeschätzt wird, ist das
> > dort Kernthema, aber auch wieder nur in der gelehrten Theorie
> > und nicht zwingend in der Praxis eben jener Lehre.
 
> Na ja, es gibt auch die Lehramtsstudiengänge.  Und theoretisch
> will man bei den Profs auch pädagogische Fähigkeiten sehen.

So, wie ich das aus der Peripherie mitbekomme, erinneren die
pädagogischen Einheiten ein wenig an die von katholischen Priestern
gehaltenen Eheberatungsseminare: Sattelfest in der Theorie.

> > (Das schließt ein Studium natürlich nicht aus: Meine Ausbildung
> > kann ich mir beruflich auch in die Haare schmieren, vergebens
> > war sie trotzdem nicht, da mich die Materie halt schlicht und
> > ergreifend *interessiert* hat).
 
> Und zumindest lernt man da, wie man Neues angeht.
> Und wie man wiss. Arbeiten formuliert.
 
Das auch, ja (wobei das formulieren wissenschaftlicher Arbeiten nur
dann relevant ist, wenn man in der Branche bleibt).

Ich hätte viel Phantasie dafür übrig, die Studentenzahlen an den
Unis deutlich zu reduzieren (zugunsten von FHs und anderen
Berufsausbildungen), dafür aber die Forschung - und das schließt die
nötigen finanziellen Mittel ein - auf den Unis deutlich zu
verstärken.

Schafft man erst FHs, die praxisbezogener und rascher aubilden
(sowohl dürfen als auch müssen), stellt sie dann ob des erwartbar
großen Studentenandrangs den Universitäten gleich (man kann ja
schließlich nicht die vielen FH-Absolventen diskriminieren) und
bemisst in weiterer Folge die finanziellen Zuwendungen an der Zahl
der Absolventen, sabotiert man damit langfristig die
Grundlagenforschung. Blöderweise macht sich das sehr lange in keiner
Statistik bemerkbar.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Entspannung hinter den sieben Türen: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455942

Am Freitag, 3. Juli 2020 10:31:13 UTC+2 schrieb Ruediger Lahl:
 
> > Daß die Adelstitel abgeschafft wurden nach WWI, war ja noch sinnvoll... an
> > Erbadel glaube ich nicht.
> > Dafür um so mehr an erworbene hohe Qualifikation. Deren Zeichen auch noch
> > abzuschaffen finde ich kontraproduktiv.
> 
> Es mag daran liegen, dass ihre Qualifikation eben nicht höher, sondern nur
> anders ist. An einer FH werden Fachleute gemacht, während an einer Uni
> Fachidioten gezüchtet werden.

Das nennt man Bildungsneid. Oder bist Du böse,
weil Mediziner und Kernphysiker wissenschaftliche
Studiengänge absolvieren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455967

Am Fri, 3 Jul 2020 02:47:46 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Freitag, 3. Juli 2020 10:31:13 UTC+2 schrieb Ruediger Lahl:
>  
>>> Daß die Adelstitel abgeschafft wurden nach WWI, war ja noch sinnvoll... an
>>> Erbadel glaube ich nicht.
>>> Dafür um so mehr an erworbene hohe Qualifikation. Deren Zeichen auch noch
>>> abzuschaffen finde ich kontraproduktiv.
>> 
>> Es mag daran liegen, dass ihre Qualifikation eben nicht höher, sondern nur
>> anders ist. An einer FH werden Fachleute gemacht, während an einer Uni
>> Fachidioten gezüchtet werden.
> 
> Das nennt man Bildungsneid. Oder bist Du böse,
> weil Mediziner und Kernphysiker wissenschaftliche
> Studiengänge absolvieren?

Kernphysik ist so ein Studiengang, mit dem man in eigentlichen Fach sehr
wenig anfangen kann. Ein Freund von mir hat das seinerzeit studiert und
dort promoviert, von seinen Komilitonen haben nur vielleicht 5% später
einen Job bekommen, der mit Kernphysik zu tun hat (sprich, die sind an
irgendwelchen Unis in die Forschung gegangen), der ganze Rest ist in die IT
gegangen. Viel mehr Möglichkeiten gibt es da kaum. Nicht jeder kann
Kanzlerin werden.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455970

On Fri, 03 Jul 2020 13:23:01 Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Fri, 3 Jul 2020 02:47:46 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> > Am Freitag, 3. Juli 2020 10:31:13 UTC+2 schrieb Ruediger Lahl:
> >> Es mag daran liegen, dass ihre Qualifikation eben nicht höher,
> >> sondern nur anders ist. An einer FH werden Fachleute gemacht,
> >> während an einer Uni Fachidioten gezüchtet werden.
 
> > Das nennt man Bildungsneid. Oder bist Du böse, weil Mediziner
> > und Kernphysiker wissenschaftliche Studiengänge absolvieren?
 
> Kernphysik ist so ein Studiengang, mit dem man in eigentlichen
> Fach sehr wenig anfangen kann. Ein Freund von mir hat das
> seinerzeit studiert und dort promoviert, von seinen Komilitonen
> haben nur vielleicht 5% später einen Job bekommen, der mit
> Kernphysik zu tun hat (sprich, die sind an irgendwelchen Unis in
> die Forschung gegangen), der ganze Rest ist in die IT gegangen.

IT bot sich zu der Zeit geradezu an, nicht nur für Physiker, sondern
für praktisch alle technischen Studienrichtungen. Etwas
generalisierender würde ich das, was die meisten über kurz oder lang
tun, ja "Projektmanagement" nennen (und Projekte gibt es in der IT
halt reichlich), aber - oje - für Projektmanagement gibt es
inzwischen auch schon ein eigenes Masterstudium. Deshalb waren und
sind das aber noch längst keine Fachidioten.

> Viel mehr Möglichkeiten gibt es da kaum. Nicht jeder kann
> Kanzlerin werden.

Macht ja nichts.

Die Frage bleibt aber bestehen, weshalb Menschen, die sich eine so
spezialisierte und dafür hochwertige Ausbildung nicht antun (was
legitim ist - es kostet Zeit und bringt rein finanziell betrachtet
nicht sehr viel) dann unbedingt einen akademischen Titel führen
wollen, der von demjenigen der als kurz vorher noch für zu
spezialisiert und nicht kommerziell verwertbar befundenen Ausbildung
nicht unterscheidbar ist. Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht
nass...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan kommt und 2020 Jahre Langeweile sind Gestalt geworden.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455987

On Fri, 3 Jul 2020 13:23:01 +0200, "Frank Hucklenbroich" posted:

>Am Fri, 3 Jul 2020 02:47:46 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>
>> Am Freitag, 3. Juli 2020 10:31:13 UTC+2 schrieb Ruediger Lahl:
>>  
>>>> Daß die Adelstitel abgeschafft wurden nach WWI, war ja noch sinnvoll... an
>>>> Erbadel glaube ich nicht.
>>>> Dafür um so mehr an erworbene hohe Qualifikation. Deren Zeichen auch noch
>>>> abzuschaffen finde ich kontraproduktiv.
>>> 
>>> Es mag daran liegen, dass ihre Qualifikation eben nicht höher, sondern nur
>>> anders ist. An einer FH werden Fachleute gemacht, während an einer Uni
>>> Fachidioten gezüchtet werden.
>> 
>> Das nennt man Bildungsneid. Oder bist Du böse,
>> weil Mediziner und Kernphysiker wissenschaftliche
>> Studiengänge absolvieren?
>
>Kernphysik ist so ein Studiengang, mit dem man in eigentlichen Fach sehr
>wenig anfangen kann. Ein Freund von mir hat das seinerzeit studiert und
>dort promoviert, von seinen Komilitonen haben nur vielleicht 5% später
>einen Job bekommen, der mit Kernphysik zu tun hat (sprich, die sind an
>irgendwelchen Unis in die Forschung gegangen), der ganze Rest ist in die IT
>gegangen. 

Daher wird ja in der IT auch soviel gepfuscht.
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455997

Am Freitag, 3. Juli 2020 13:23:02 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
 
> >> Es mag daran liegen, dass ihre Qualifikation eben nicht höher, sondern nur
> >> anders ist. An einer FH werden Fachleute gemacht, während an einer Uni
> >> Fachidioten gezüchtet werden.
> > 
> > Das nennt man Bildungsneid. Oder bist Du böse,
> > weil Mediziner und Kernphysiker wissenschaftliche
> > Studiengänge absolvieren?
> 
> Kernphysik ist so ein Studiengang, mit dem man in eigentlichen Fach sehr
> wenig anfangen kann. Ein Freund von mir hat das seinerzeit studiert und
> dort promoviert, von seinen Komilitonen haben nur vielleicht 5% später
> einen Job bekommen, der mit Kernphysik zu tun hat (sprich, die sind an
> irgendwelchen Unis in die Forschung gegangen), der ganze Rest ist in die IT
> gegangen. Viel mehr Möglichkeiten gibt es da kaum. Nicht jeder kann
> Kanzlerin werden.

Hat die Kern..?

Wie auch immer, medizinische Teilchenbeschleuniger...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#455760

Am 01.07.20 um 18:17 schrieb Martin Τrautmann:
> On Wed, 1 Jul 2020 17:18:01 +0200, Dietz Proepper wrote:
>> Wobei der Unterschied schon wichtig ist. Ein FH-Inf nenne sich
>> gefälligst Dipl.-Inf.*(FH)*, damit man den Halunken schon von weitem
>> erkenne.
>> Das Dipl.-Inf. (ohne Institutionsmerkmal) ist den richtigen vorbehalten.
> 
> Erzählst du Geschichen aus dem letzten Jahrtausend?
> 
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Akademischer_Grad#Regelungen_zu_Universit%C3%A4t_und_Fachhochschule>

Du verlinkst auf einen Abschnitt, den ich auf der Seite unter der Rubrik
"Österreich" einsortiert finde.

Für Deutschland steht dort weiter oben zu lesen:
"Die Führung akademischer Grade ist in Deutschland durch die
Hochschulgesetze der Länder geregelt."

und:

"Allgemein gilt, dass Grade nur in der Form geführt werden dürfen, die
durch die Verleihungsurkunde oder die Prüfungsordnung festgelegt ist.
Wurde der Diplomgrad einer Fachhochschule z. B. mit dem Zusatz (FH)
verliehen, darf dieser Zusatz bei der Führung des Grades nicht
weggelassen werden."

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web