Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #453456 > unrolled thread

Kinder laut Studie keine Infektionstreiber

Started byWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
First post2020-06-16 18:42 +0200
Last post2020-06-19 18:56 +0200
Articles 20 on this page of 188 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-16 18:42 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2020-06-16 19:09 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-17 09:50 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 01:07 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:13 +0000
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:15 +0000
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-17 20:42 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 00:05 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 20:42 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 21:41 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 07:24 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 13:10 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:48 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 16:35 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 14:03 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 14:36 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 16:34 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-19 20:10 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:36 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-20 14:26 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 16:50 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-20 22:54 +0200
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 14:07 -0700
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-20 18:57 -0400
                                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-21 17:12 +0200
                                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 15:28 +0000
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-21 18:49 -0400
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-22 10:32 +0200
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-22 17:54 +0200
                                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-06-22 12:19 +0200
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-22 12:34 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 07:23 -0700
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:31 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-22 20:33 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 08:48 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 07:13 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 12:54 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:18 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 11:35 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-06-18 09:17 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-16 19:20 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-16 21:45 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-16 13:03 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-16 23:55 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-16 23:00 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:06 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 06:34 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-17 17:50 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 20:58 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 20:54 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 13:07 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 23:02 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 00:05 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-17 08:53 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 09:20 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:14 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:51 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:12 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 15:20 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:02 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:00 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-18 15:46 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:19 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 01:25 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:48 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:26 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 09:06 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 09:51 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:20 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:57 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:28 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:32 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Analysator <me@privacy.net> - 2020-06-17 23:21 +0000
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:05 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:33 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:12 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:15 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 13:15 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 23:07 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-18 00:22 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 23:27 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-18 09:20 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 09:35 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:53 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 03:11 -0700
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 16:07 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 14:11 +0000
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 16:34 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:48 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 09:52 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-18 01:05 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 12:58 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-18 10:17 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 13:00 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:19 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-18 13:28 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:45 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-19 11:29 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-19 11:50 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-19 11:59 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:02 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:01 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 07:26 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 21:34 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:57 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:22 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 17:01 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-20 22:40 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-19 11:23 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:17 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:33 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 09:22 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:23 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 11:04 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:37 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 07:54 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:18 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 15:59 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 17:10 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:40 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-19 03:56 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-19 09:32 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:42 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-21 04:02 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 01:03 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-20 11:44 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-20 12:54 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 04:33 -0700
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-21 13:17 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:40 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:17 -0700
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 19:01 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:01 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 11:41 -0700
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2020-06-17 04:43 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-17 07:37 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 09:44 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-19 09:50 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-19 09:55 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:00 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 10:12 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:18 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:48 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 11:07 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 03:01 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-06-21 10:51 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 12:22 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 03:38 -0700
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 13:45 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 12:58 +0000
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 15:07 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 14:32 +0000
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 16:48 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 17:08 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 15:42 +0000
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 17:45 +0200
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 18:01 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:43 -0700
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:51 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:39 -0700
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-21 17:29 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:37 -0700
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 17:32 +0000
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:09 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:15 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-22 09:45 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:08 -0700
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-22 10:40 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-22 12:37 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:44 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:41 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 11:09 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:05 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:16 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:54 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 04:18 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:53 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 13:34 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 14:37 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 08:59 -0400
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 12:30 -0400
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:52 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 07:21 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 08:19 -0400
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 03:11 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:24 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 17:07 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-19 18:56 +0200

Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10  Next page →

#454062

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-06-20 16:50 +0200
Message-ID<rcl7nk$b9i$1@dont-email.me>
In reply to#454040
Am 20.06.2020 um 14:26 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>> gebracht.
> 
> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
> 
> "Epidemie ist rum" weiß Lars...

Genau. Seit dem 27. April.

(Jetzt haben wir übrigens nur noch ein 1/4 der durchschnittlichen 
Neuinfektionen von damals. Es ist schon amüsant, wenn man mit seiner 
Wette auf die Zukunft mehr als Recht behält.)

-- 
"Nimm dir den Becher, Knabe! Es ist besser, trunken als tot am Boden zu 
liegen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454103

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2020-06-20 22:54 +0200
Message-ID<jmu1lqze6qcw$.18d3tu47xhmxi.dlg@40tude.net>
In reply to#454040
Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>> gebracht.
> 
> 
> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.

Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.

Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
hätten.

Was den für den Betrieb zuständigen rumänischstämmigen DGB-Menschen bitter
erzürnte, weil diese Arbeiter zum einen kein "langes Wochenende" haben,
sondern rund um die Uhr malochen, und zum anderen Rumänien nach wie vor die
Grenzen dicht hält bzw. Quarantaine vorschreibt. 

Der entsprechende Artikel steht im heutigen Kölner Stadtanzeiger, aber
leider hinter einer Paywall.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454105

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-20 14:07 -0700
Message-ID<af32945e-75fd-4b4a-9941-c22c6568bd5ao@googlegroups.com>
In reply to#454103
Am Samstag, 20. Juni 2020 22:53:57 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
 
> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
> hätten.
> 
> Was den für den Betrieb zuständigen rumänischstämmigen DGB-Menschen bitter
> erzürnte, weil diese Arbeiter zum einen kein "langes Wochenende" haben,
> sondern rund um die Uhr malochen

Eine 168-Stunden-Arbeitswoche ist zwar ganz nett,
aber dann doch nicht leistbar, einmal abgesehen
von den gesetzlichen Implikationen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454112

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2020-06-20 18:57 -0400
Message-ID<rcm484$mf9$1@dont-email.me>
In reply to#454103
Salve allerseits,

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>>> gebracht.
>> 
>> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
> 
> Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.
> 
> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
> hätten.
> 
Nope! Nicht irgendeiner! Armin Laschet! Sogar CNN war es einer Meldung
wert... ┻━┻ ︵ ＼\('0')/／ ︵ ┻━┻

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454195

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2020-06-21 17:12 +0200
Message-ID<1127ilwze37pq.mlhtjpkippjz$.dlg@40tude.net>
In reply to#454112
Am Sat, 20 Jun 2020 18:57:07 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>>>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>>>> gebracht.
>>> 
>>> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
>> 
>> Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.
>> 
>> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
>> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
>> hätten.
>> 
> Nope! Nicht irgendeiner! Armin Laschet! Sogar CNN war es einer Meldung
> wert... ┻━┻ ︵ ＼\('0')/／ ︵ ┻━┻

Der mit der Maske unter der Nase...

Und den will die CDU als Kanzlerkandidaten aufstellen? 

Der Söder will ja angeblich nicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454201

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2020-06-21 15:28 +0000
Message-ID<rcnubb$jrp$1@solani.org>
In reply to#454195
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
> Am Sat, 20 Jun 2020 18:57:07 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Salve allerseits,
>> 
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> 
>>>> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>>>>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>>>>> gebracht.
>>>> 
>>>> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
>>> 
>>> Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.
>>> 
>>> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
>>> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
>>> hätten.
>>> 
>> Nope! Nicht irgendeiner! Armin Laschet! Sogar CNN war es einer Meldung
>> wert... ┻━┻ ︵ ＼\('0')/／ ︵ ┻━┻
> 
> Der mit der Maske unter der Nase...
> 
> Und den will die CDU als Kanzlerkandidaten aufstellen? 
> 
> Der Söder will ja angeblich nicht.

Nur Strategie.

Niemand hat die Absicht, eine Kanzlerkandidatur zu erklären!

(Aber was muss, das muss...)




-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454250

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2020-06-21 18:49 -0400
Message-ID<rcoo60$gva$1@dont-email.me>
In reply to#454201
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
>> Am Sat, 20 Jun 2020 18:57:07 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>> Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> 
>>>>> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>>>>>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>>>>>> gebracht.
>>>>> 
>>>>> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
>>>> 
>>>> Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.
>>>> 
>>>> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
>>>> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
>>>> hätten.
>>>> 
>>> Nope! Nicht irgendeiner! Armin Laschet! Sogar CNN war es einer Meldung
>>> wert... ┻━┻ ︵ ＼\('0')/／ ︵ ┻━┻
>> 
>> Der mit der Maske unter der Nase... Und den will die CDU als
>> Kanzlerkandidaten aufstellen? Der Söder will ja angeblich nicht.
> 
> Nur Strategie. Niemand hat die Absicht, eine Kanzlerkandidatur zu
> erklären! (Aber was muss, das muss...)
> 
Fakt ist: Sollte es im Kreis Gütersloh zu einem größeren Ausbruch geben, ist
er politisch endgültig erledigt... (ง •̀_•́)ง ผ(•̀_•́ผ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454269

FromClaus D. Arnold <cdanews@arcor.de>
Date2020-06-22 10:32 +0200
Message-ID<nvq0ffdagvm6mlffg9ftp4vakse0s16rrs@4ax.com>
In reply to#454201
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:

>Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
>> Am Sat, 20 Jun 2020 18:57:07 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> 
>>> Salve allerseits,
>>> 
>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>> Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> 
>>>>> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>>>>>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>>>>>> gebracht.
>>>>> 
>>>>> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
>>>> 
>>>> Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.
>>>> 
>>>> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
>>>> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
>>>> hätten.
>>>> 
>>> Nope! Nicht irgendeiner! Armin Laschet! Sogar CNN war es einer Meldung
>>> wert... ??? ? ?\('0')/? ? ???
>> 
>> Der mit der Maske unter der Nase...
>> 
>> Und den will die CDU als Kanzlerkandidaten aufstellen? 
>> 
>> Der Söder will ja angeblich nicht.
>
>Nur Strategie.
>
>Niemand hat die Absicht, eine Kanzlerkandidatur zu erklären!
>
>(Aber was muss, das muss...)

Das wird er aber nur nach Zustimmung der Union machen.
Er ist schließlich nicht suicidal.

Gruß

Claus D., Hund, Schwanz u. Wedeln

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454317

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2020-06-22 17:54 +0200
Message-ID<hlc2i3F90r7U1@mid.individual.net>
In reply to#454201
Am 21.06.20 um 17:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Niemand hat die Absicht, eine Kanzlerkandidatur zu erklären!

> (Aber was muss, das muss...)

Wegen Personalmangel,
  Ursula von Leyen oder Julia Klöckner oder Andreas Scheuer oder
  Theodor Guttenberg ..
  oder wie bei Trump jemand aus der Wirtschaft wie
  Josef Ackermann

Hermann
    sich da gerade  Koalitionsverhandlung
    mit den Grünen vorstellt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454277

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2020-06-22 12:19 +0200
Message-ID<rcq0k8$97n$1@solani.org>
In reply to#454195
Am Sun, 21 Jun 2020 17:12:09 +0200 schrieb Frank Hucklenbroich zum 
Thema:  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber

>Am Sat, 20 Jun 2020 18:57:07 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>
>> Salve allerseits,
>> 
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> 
>>>> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>>>>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>>>>> gebracht.
>>>> 
>>>> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
>>> 
>>> Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.
>>> 
>>> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
>>> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
>>> hätten.
>>> 
>> Nope! Nicht irgendeiner! Armin Laschet! Sogar CNN war es einer Meldung
>> wert... ??? ? ?\('0')/? ? ???
>
>Der mit der Maske unter der Nase...

Ja und? Hat schon mal jemand Angela mit Maske gesehen?

Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454280

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.com>
Date2020-06-22 12:34 +0200
Message-ID<rcq1fm$13st$2@gioia.aioe.org>
In reply to#454277
Am 22.06.2020 um 12:19 schrieb Ulrich Weise:
> Am Sun, 21 Jun 2020 17:12:09 +0200 schrieb Frank Hucklenbroich zum
> Thema:  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber
> 
>> Am Sat, 20 Jun 2020 18:57:07 -0400 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>
>>> Salve allerseits,
>>>
>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>> Am Sat, 20 Jun 2020 14:26:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Am 20.06.20 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>>>>>> Also, zumindest bei Großschlachtereien hierzulande hätte es was
>>>>>> gebracht.
>>>>>
>>>>> Tönnies: 1029 positiv, von 3127.
>>>>
>>>> Ich hörte von 7000, die da getestet werden sollen.
>>>>
>>>> Und irgendein Politiker tönte dann noch, daß die wohl am langen Wochendene
>>>> auf Heimaturlaub in Rumänien gewesen wären, und das Virus mitgebracht
>>>> hätten.
>>>>
>>> Nope! Nicht irgendeiner! Armin Laschet! Sogar CNN war es einer Meldung
>>> wert... ??? ? ?\('0')/? ? ???
>>
>> Der mit der Maske unter der Nase...
> 
> Ja und? Hat schon mal jemand Angela mit Maske gesehen?
> 
> Gued gohn,
>             Ulrich
> 
>    
> 

Angie hat es verstanden. Hasardeur hier in NRW hat versagt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454055

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-20 07:23 -0700
Message-ID<ff6411e7-adc8-4353-a6b7-6aadd54ea7d5o@googlegroups.com>
In reply to#453925
Am Samstag, 20. Juni 2020 13:48:56 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:
 
> Er hat eine eigene Firma damit beauftragt, permanent Umfragen über
> seine Beliebtheit und die Meinung zu aktuellen Fragen zu fahren. Das
> ist ein guter Indikator für poplistisches Handeln - aber langfristig
> kann so etwas gutgehen oder halt auch nicht.

Derlei sollte nur aus legal gewonnenen Parteigeldern,
nicht aus der Staatskasse, zulässig sein.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453938

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2020-06-20 02:31 +0200
Message-ID<rcjldo$f6u$1@dont-email.me>
In reply to#453895
Am 19.06.20 um 14:36 schrieb Bonita Montero:

> Die Aufgabe habe ich schon hier gestellt: <rce43i$1e2c$3@gioia.aioe.org>
> Und die ist schlicht nicht lösbar. Hast Du verschiedene Faktoren die
> sich addieren, dann kannst Du nicht aus der Summe die einzelnen Addi-
> tions-Werte ermitteln.

Da es nicht nur um zwei Gruppen geht, kann man das. Man kann
das mit angegebenen Unsicherheiten - wie alles in der Statistik
und Wahrscheinlichkeitsrechnung.

> Ich mein ich bin nicht das Statistik-Genie,

Es war unnötig, das zu sagen.

> Wer ist hier also doof ?

Der mit dem Deppenleerzeichen. Das war einfach.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#454347

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2020-06-22 20:33 +0200
Message-ID<rcqthh$gic$2@dont-email.me>
In reply to#453938
> Der mit dem Deppenleerzeichen. Das war einfach.

Als sei das ein Kriterium. Ich find's einfach ästhetischer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453689

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2020-06-18 08:48 +0200
Message-ID<rcf2oi$vg9$2@dont-email.me>
In reply to#453654
Am 17.06.20 um 20:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Die einzelne effektivste Maßnahme von allen war- Schulschliessung und
>> Kita-Schliessung. Die Analyse erschien heute, ich glaube in der SZ, weiß
>> nicht mehr genau.
> 
> https://www.scinexx.de/news/medizin/corona-welche-massnahmen-waren-am-effektivsten/
> 
> "Klare Unterschiede: Forscher haben erstmals die Wirkung der einzelnen
> Shutdown-Maßnahmen im Detail ausgewertet – mit teils überraschenden
> Resultaten. Demnach haben Schulschließungen die Corona-Pandemie am
> effektivsten eingedämmt... "

<https://www.pnas.org/content/early/2020/06/10/2009637117>

"We conclude that wearing of face masks in public corresponds to the 
most effective means to prevent interhuman transmission, and this 
inexpensive practice, in conjunction with simultaneous social 
distancing, quarantine, and contact tracing, represents the most likely 
fighting opportunity to stop the COVID-19 pandemic."

<https://www.irishtimes.com/news/world/europe/face-masks-highly-effective-against-covid-19-new-evidence-suggests-1.4276883>

"Three separate studies find routine wearing of face masks can curb 
spread of coronavirus."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#456257

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-07-06 07:13 -0700
Message-ID<432f3327-edb8-4b92-a5f4-299b1c2447cao@googlegroups.com>
In reply to#453689
Am Donnerstag, 18. Juni 2020 08:48:51 UTC+2 schrieb Carlo XYZ:
> Am 17.06.20 um 20:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> >> Die einzelne effektivste Maßnahme von allen war- Schulschliessung und
> >> Kita-Schliessung. Die Analyse erschien heute, ich glaube in der SZ, weiß
> >> nicht mehr genau.
> > 
> > https://www.scinexx.de/news/medizin/corona-welche-massnahmen-waren-am-effektivsten/
> > 
> > "Klare Unterschiede: Forscher haben erstmals die Wirkung der einzelnen
> > Shutdown-Maßnahmen im Detail ausgewertet – mit teils überraschenden
> > Resultaten. Demnach haben Schulschließungen die Corona-Pandemie am
> > effektivsten eingedämmt... "
> 
> <https://www.pnas.org/content/early/2020/06/10/2009637117>
> 
> "We conclude that wearing of face masks in public corresponds to the 
> most effective means to prevent interhuman transmission, and this 
> inexpensive practice, in conjunction with simultaneous social 
> distancing

Mütter halten bitte anderthalb Meter Abstand zu ihren Kindern.
https://www.tagesschau.de/ausland/tuerkei-urlaub-101.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453707

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2020-06-18 12:54 +0200
Message-ID<qohmef17jgu3n81kftogvagf5gqsrktuoq@4ax.com>
In reply to#453654
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>"Klare Unterschiede: Forscher haben erstmals die Wirkung der einzelnen
>Shutdown-Maßnahmen im Detail ausgewertet – mit teils überraschenden
>Resultaten. Demnach haben Schulschließungen die Corona-Pandemie am
>effektivsten eingedämmt. Sie senkten die Virenausbreitung im Schnitt um 50
>Prozent, wie die Daten aus 41 Ländern enthüllten. Dagegen hatten
>Ausgangsbeschränkungen überraschend wenig Effekt – vor allem gemessen an
>der damit verknüpften sozialen Belastung.

Haha, Überraschung? Ernsthaft? Nicht wirklich, aber vor einiger Zeit
wurde versucht, mich genau wegen dieser Aussage in der Luft zu
zerreißen. Gut, Großveranstaltungen wie Fußball, Rockkonzerte usw.
habe ich auch noch angeführt. 

War an den Zahlen doch ganz gut zu sehen, wann die Kurven einknickten.
Aber immer noch den Leuten mit den Masken auf den Sack gehen, und mit
dem Herumstehen vor Geschäften, weil gerade die zusätzlichen vier,
fünf Leute, die zu den schon drin befindlichen 40 Leuten rein wollten,
plötzlich eine ganz immense Gefahr wären. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453713

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2020-06-18 13:18 +0200
Message-ID<rcfihm$1kp$1@dont-email.me>
In reply to#453707
Am 18.06.20 um 12:54 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> War an den Zahlen doch ganz gut zu sehen, wann die Kurven einknickten.
> Aber immer noch den Leuten mit den Masken auf den Sack gehen, und mit
> dem Herumstehen vor Geschäften, weil gerade die zusätzlichen vier,
> fünf Leute, die zu den schon drin befindlichen 40 Leuten rein wollten,
> plötzlich eine ganz immense Gefahr wären.

Epidemiologen sind vorsichtiger.

<https://www.nytimes.com/interactive/2020/06/08/upshot/when-epidemiologists-will-do-everyday-things-coronavirus.html>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453656

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-17 11:35 -0700
Message-ID<1faa930e-6e90-43f4-b40d-588920f01784o@googlegroups.com>
In reply to#453653
Am Mittwoch, 17. Juni 2020 20:13:44 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die einzelne effektivste Maßnahme von allen war- Schulschliessung und
> Kita-Schliessung. Die Analyse erschien heute, ich glaube in der SZ, weiß
> nicht mehr genau.

Ich dachte, diese Politschund tauge nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453694

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2020-06-18 09:17 +0200
Message-ID<rcf4f1$af5$1@dont-email.me>
In reply to#453535
On 17.06.2020 20:06, Lothar Kimmeringer wrote:

> Die Entscheidung Kitas und Schulen zu schliessen war zum
> Zeitpunkt der Entscheidung mit dem damals bekannten Wissen
> (nichts genaues weiss man nicht) die richtige, wenn man
> sicherstellen wollte, dass ein Irrtum nicht zu mehr Toten
> fuehrt.

Vergiss es. Nur verschwendete Zeit, mit Leuten zu "diskutieren", die 
hinterher eh alles besser wissen.

Sie verdrängen, dass der damalige Wissensstand war, dass infizierte 
Kinder symptomfrei sein konnten. Logischerweise musste man davon 
ausgehen, dass sie trotzdem ansteckend waren. Oder sind. Die Forschung 
steckt immer noch in den Kinderschuhen.

Aber diese Leute haben auch nur Angst, und Kontra geben ist ihre Art, 
sich zu besänftigen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web