Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #453456 > unrolled thread

Kinder laut Studie keine Infektionstreiber

Started byWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
First post2020-06-16 18:42 +0200
Last post2020-06-19 18:56 +0200
Articles 20 on this page of 188 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-16 18:42 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2020-06-16 19:09 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-17 09:50 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 01:07 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:13 +0000
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:15 +0000
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-17 20:42 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 00:05 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 20:42 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-18 21:41 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 07:24 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 13:10 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:48 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 16:35 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 14:03 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 14:36 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-19 16:34 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-19 20:10 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:36 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-20 14:26 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 16:50 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-20 22:54 +0200
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 14:07 -0700
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-20 18:57 -0400
                                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-21 17:12 +0200
                                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 15:28 +0000
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-21 18:49 -0400
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-22 10:32 +0200
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-22 17:54 +0200
                                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-06-22 12:19 +0200
                                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-22 12:34 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 07:23 -0700
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:31 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-22 20:33 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 08:48 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-07-06 07:13 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 12:54 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:18 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 11:35 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-06-18 09:17 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-16 19:20 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-16 21:45 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-16 13:03 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-16 23:55 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-16 23:00 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:06 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 06:34 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-17 17:50 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 20:58 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 20:54 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 13:07 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 23:02 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 00:05 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-17 08:53 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 09:20 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:14 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:51 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:12 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 15:20 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:02 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:00 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-18 15:46 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:19 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 01:25 -0700
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:48 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:26 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 09:06 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 09:51 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:20 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:57 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:28 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:32 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Analysator <me@privacy.net> - 2020-06-17 23:21 +0000
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:05 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:33 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:12 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:15 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 13:15 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 23:07 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-18 00:22 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 23:27 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-18 09:20 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 09:35 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 10:53 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 03:11 -0700
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 16:07 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 14:11 +0000
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 16:34 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:48 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 09:52 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-18 01:05 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 12:58 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-18 10:17 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-18 13:00 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:19 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-18 13:28 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-18 13:45 +0200
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-19 11:29 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-19 11:50 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-19 11:59 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:02 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:01 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 07:26 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 21:34 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:57 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:22 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 17:01 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-20 22:40 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-06-19 11:23 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:17 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-06-17 20:33 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 09:22 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 10:23 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-17 11:04 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 15:37 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-06-17 07:54 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-06-17 21:18 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 15:59 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 17:10 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-17 18:40 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-19 03:56 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-19 09:32 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:42 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-21 04:02 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 01:03 -0700
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-20 11:44 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-20 12:54 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-20 04:33 -0700
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-21 13:17 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 02:40 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:17 -0700
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-17 19:01 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-18 09:01 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-17 11:41 -0700
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2020-06-17 04:43 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-17 07:37 +0200
    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 09:44 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-19 09:50 +0200
      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-19 09:55 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:00 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 10:12 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:18 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:48 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 11:07 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 03:01 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2020-06-21 10:51 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 12:22 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 03:38 -0700
                      Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 13:45 +0200
                        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 12:58 +0000
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 15:07 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 14:32 +0000
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 16:48 +0200
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 17:08 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 15:42 +0000
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 17:45 +0200
                                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-21 18:01 +0200
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:43 -0700
                              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:51 -0700
                            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:39 -0700
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-21 17:29 +0200
                          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 09:37 -0700
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-21 17:32 +0000
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:09 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:15 -0700
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-22 09:45 +0200
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-21 12:08 -0700
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-22 10:40 +0200
                    Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-22 12:37 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:44 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 10:41 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-19 11:09 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-19 14:05 +0200
        Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:16 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 10:54 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 04:18 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:53 +0200
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 13:34 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2020-06-19 14:37 +0200
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 08:59 -0400
                  Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 12:30 -0400
                Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-19 15:52 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 07:21 -0700
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-19 08:19 -0400
            Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-06-20 03:11 +0200
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-19 22:24 -0700
              Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-20 17:07 +0200
          Re: Kinder laut Studie keine Infektionstreiber Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-19 18:56 +0200

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10  Next page →

#453468

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-16 19:20 +0200
Message-ID<rcav07$hvl$1@news.bawue.net>
In reply to#453456
On 6/16/20 6:42 PM, Wolfgang Kynast wrote:
> 
> "Eine neue Studie aus Baden-Württemberg scheint nun für einen
> Teilbereich Entwarnung zu signalisieren: Demnach stecken sich Kinder
> wohl seltener mit dem Coronavirus an als ihre Eltern.

Aber etwas weiter unten:

Man habe mit der Studie aber nicht gezielt untersucht, wie infektiös 
Kinder sind

Sagt also nicht viel darüber aus ob ein Kind, WENN es sich angesteckt 
hat, das Virus an die Eltern weitergeben kann.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453489

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-16 21:45 +0200
Message-ID<qp7ief5urs2d1k22b1q4af3hd0eksps27k@4ax.com>
In reply to#453456
Guten Tag

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb

>"Eine neue Studie aus Baden-Württemberg scheint nun für einen
>Teilbereich Entwarnung zu signalisieren: Demnach stecken sich Kinder
>wohl seltener mit dem Coronavirus an als ihre Eltern.

Soweit ich bisher mitbekommen hatte, haben die aus diversen Haushalten
je ein Kind und einen Erwachsenen getestet. Doch wenn man Kinder
Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
auch mal ausser Haus gehen muessen.
Und das bei CoVid-19 nicht jede/r Infizierte/r unbedingt jede/n
Umstehende/n/Mitbewohner/Inn ansteckt sollte auch schon aufgefallen
sein.

>https://www.tagesschau.de/inland/corona-kinder-studie-101.html
>Eine weitere "Maßnahme", die sich als völlig überzogen herausstellt.

Ich schliesse einen dahingehenden genetischen/baulichen Unterschied
zwischen Kindern und Erwachsenen nicht aus, aber jetzt schon aufgrund
dieser kurzen Datensamlung zu dem Schluss zu kommen, ist IMHO ein
Schnellschuss. Dieser spielt zwar den Gegnern von Schulschliessungen
etc.. in die Haende, aber ich befuehrchte, dass dies auch dann dazu
benutzt wird die Vorsicht sehr weitgehend fallen zu lassen und wenn
sich doch Infektionen oder gar Todesfaelle durch Kindesuebertragungen
ergeben ist es IMHO in der Regel schade um jede/n Betroffene/n.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453493

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-16 13:03 -0700
Message-ID<906202dd-8417-46f8-8a61-c7757d3cf4cao@googlegroups.com>
In reply to#453489
Am Dienstag, 16. Juni 2020 21:45:12 UTC+2 schrieb Shinji Ikari:
 
> >"Eine neue Studie aus Baden-Württemberg scheint nun für einen
> >Teilbereich Entwarnung zu signalisieren: Demnach stecken sich Kinder
> >wohl seltener mit dem Coronavirus an als ihre Eltern.
> 
> Soweit ich bisher mitbekommen hatte, haben die aus diversen Haushalten
> je ein Kind und einen Erwachsenen getestet. Doch wenn man Kinder
> Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
> haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
> betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
> auch mal ausser Haus gehen muessen.

Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
aber ich wurde im In- und Ausland zum
Einkaufen geschickt...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453499

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-16 23:55 +0200
Message-ID<nnfiefl5gp9klknjj5785h5m3monp8h84a@4ax.com>
In reply to#453493
Guten Tag

Ulf.Kutzner@web.de schrieb

>> Soweit ich bisher mitbekommen hatte, haben die aus diversen Haushalten
>> je ein Kind und einen Erwachsenen getestet. Doch wenn man Kinder
>> Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
>> haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
>> betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
>> auch mal ausser Haus gehen muessen.
>Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
>aber ich wurde im In- und Ausland zum
>Einkaufen geschickt...

In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
Kindertagesstaetten, Schulen, etc?
Kinder wurden die letzten Wochen/monate wegen gerade dieser Situation
ja ueberwiegend zuhause/im Nahbereich mit Abstand zu anderen
"gehalten". Selbst Kontakte zu Freunden wurden teils online per Skype
oder so gehalten.
Natuerlich sind diese weniger direkt exponiert zu Fremden/Freunden und
somit sehe ich aktuell da ein geringeres Infektionsaufkommen, als
wuerden sie in der aktuellen Situation die identischen/selben Kontakte
wie die Erwachsenen haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453513

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-16 23:00 -0700
Message-ID<eaefcdf3-c7fc-4848-b927-e9d1c341eea0o@googlegroups.com>
In reply to#453499
Moin,

Am Dienstag, 16. Juni 2020 23:55:37 UTC+2 schrieb Shinji Ikari:
 
> >> Soweit ich bisher mitbekommen hatte, haben die aus diversen Haushalten
> >> je ein Kind und einen Erwachsenen getestet. Doch wenn man Kinder
> >> Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
> >> haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
> >> betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
> >> auch mal ausser Haus gehen muessen.
> >Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
> >aber ich wurde im In- und Ausland zum
> >Einkaufen geschickt...
> 
> In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
> Kindertagesstaetten, Schulen, etc?

War ich da Kind?

> Kinder wurden die letzten Wochen/monate wegen gerade dieser Situation
> ja ueberwiegend zuhause/im Nahbereich mit Abstand zu anderen
> "gehalten". Selbst Kontakte zu Freunden wurden teils online per Skype
> oder so gehalten.
> Natuerlich sind diese weniger direkt exponiert zu Fremden/Freunden und
> somit sehe ich aktuell da ein geringeres Infektionsaufkommen, als
> wuerden sie in der aktuellen Situation die identischen/selben Kontakte
> wie die Erwachsenen haben.

Also wäre es nicht von Nachteil, würde man
sie einkaufen schicken.

Vergleich mit einer Wagenladung Großeinkauf
könnte anders ausfallen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453603

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 15:06 +0200
Message-ID<g45kef15aohvkluav0g9scg69dlsvm56o3@4ax.com>
In reply to#453513
Guten Tag

Ulf.Kutzner@web.de schrieb

>> >> Doch wenn man Kinder
>> >> Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
>> >> haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
>> >> betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
>> >> auch mal ausser Haus gehen muessen.
>> >Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
>> >aber ich wurde im In- und Ausland zum
>> >Einkaufen geschickt...
>> In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
>> Kindertagesstaetten, Schulen, etc?
>War ich da Kind?

Anfall von Demenz?
Kannst Du Dich nicht mehr erinnern und musst deshalb andere Fragen?
Ich kenne Dein Alter nicht. Sollte es ein Demenzfall sein: Wende Dich
an Deinen Betreuer.

>> Natuerlich sind diese weniger direkt exponiert zu Fremden/Freunden und
>> somit sehe ich aktuell da ein geringeres Infektionsaufkommen, als
>> wuerden sie in der aktuellen Situation die identischen/selben Kontakte
>> wie die Erwachsenen haben.
>Also wäre es nicht von Nachteil, würde man
>sie einkaufen schicken.

Wenn man deren Infektionsgefahr erhoeht soll es nicht von Nachteil
sein? Du hast hier einen ungewoehnlichen und fuer mich nicht
nachvollziehbaren Gedankengang.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453615

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-17 06:34 -0700
Message-ID<b9b750d0-b8b6-486e-90b3-5eb3c33d728fo@googlegroups.com>
In reply to#453603
Am Mittwoch, 17. Juni 2020 15:06:09 UTC+2 schrieb Shinji Ikari:
 
> >> >> Doch wenn man Kinder
> >> >> Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
> >> >> haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
> >> >> betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
> >> >> auch mal ausser Haus gehen muessen.
> >> >Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
> >> >aber ich wurde im In- und Ausland zum
> >> >Einkaufen geschickt...
> >> In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
> >> Kindertagesstaetten, Schulen, etc?
> >War ich da Kind?
> 
> Anfall von Demenz?
> Kannst Du Dich nicht mehr erinnern und musst deshalb andere Fragen?
> Ich kenne Dein Alter nicht. Sollte es ein Demenzfall sein: Wende Dich
> an Deinen Betreuer.

Noch etwa in dem Stil, und Du lernst mich von einer
Seite kennen, die Du nicht kennen willst.
 
> >> Natuerlich sind diese weniger direkt exponiert zu Fremden/Freunden und
> >> somit sehe ich aktuell da ein geringeres Infektionsaufkommen, als
> >> wuerden sie in der aktuellen Situation die identischen/selben Kontakte
> >> wie die Erwachsenen haben.
> >Also wäre es nicht von Nachteil, würde man
> >sie einkaufen schicken.
> 
> Wenn man deren Infektionsgefahr erhoeht soll es nicht von Nachteil
> sein? Du hast hier einen ungewoehnlichen und fuer mich nicht
> nachvollziehbaren Gedankengang.

Stell Dir vor, wer aus dem Haushalt sonst einkaufen ginge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453640

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.com>
Date2020-06-17 17:50 +0200
Message-ID<rcde3p$q2n$1@gioia.aioe.org>
In reply to#453615
Am 17.06.2020 um 15:34 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Mittwoch, 17. Juni 2020 15:06:09 UTC+2 schrieb Shinji Ikari:
>   
>>>>>> Doch wenn man Kinder
>>>>>> Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
>>>>>> haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
>>>>>> betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
>>>>>> auch mal ausser Haus gehen muessen.
>>>>> Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
>>>>> aber ich wurde im In- und Ausland zum
>>>>> Einkaufen geschickt...
>>>> In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
>>>> Kindertagesstaetten, Schulen, etc?
>>> War ich da Kind?
>>
>> Anfall von Demenz?
>> Kannst Du Dich nicht mehr erinnern und musst deshalb andere Fragen?
>> Ich kenne Dein Alter nicht. Sollte es ein Demenzfall sein: Wende Dich
>> an Deinen Betreuer.
> 
> Noch etwa in dem Stil, und Du lernst mich von einer
> Seite kennen, die Du nicht kennen willst.

Huch, Ulfilein dreht jetzt völlig durch

>>>> Natuerlich sind diese weniger direkt exponiert zu Fremden/Freunden und
>>>> somit sehe ich aktuell da ein geringeres Infektionsaufkommen, als
>>>> wuerden sie in der aktuellen Situation die identischen/selben Kontakte
>>>> wie die Erwachsenen haben.
>>> Also wäre es nicht von Nachteil, würde man
>>> sie einkaufen schicken.
>>
>> Wenn man deren Infektionsgefahr erhoeht soll es nicht von Nachteil
>> sein? Du hast hier einen ungewoehnlichen und fuer mich nicht
>> nachvollziehbaren Gedankengang.
> 
> Stell Dir vor, wer aus dem Haushalt sonst einkaufen ginge.

Ulfilein lebt im 1-Kind-Haushalt?!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453663

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 20:58 +0200
Message-ID<3opkef5f6j4hdumlr5eq2d87ltkecqq1u0@4ax.com>
In reply to#453640
Guten Tag

Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> schrieb

>Am 17.06.2020 um 15:34 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>> Am Mittwoch, 17. Juni 2020 15:06:09 UTC+2 schrieb Shinji Ikari:
>>   
>>>>>>> Doch wenn man Kinder
>>>>>>> Wochen/Monatelang isoliert von Fremden/Freunden und unter Kontrolle
>>>>>>> haelt sehe ich es kaum als ueberraschend an, wenn diese weniger
>>>>>>> betroffen sind, als Erwachsene, die zumindest zur Nahrungsbeschaffung
>>>>>>> auch mal ausser Haus gehen muessen.
>>>>>> Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
>>>>>> aber ich wurde im In- und Ausland zum
>>>>>> Einkaufen geschickt...
>>>>> In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
>>>>> Kindertagesstaetten, Schulen, etc?
>>>> War ich da Kind?
>>>
>>> Anfall von Demenz?
>>> Kannst Du Dich nicht mehr erinnern und musst deshalb andere Fragen?
>>> Ich kenne Dein Alter nicht. Sollte es ein Demenzfall sein: Wende Dich
>>> an Deinen Betreuer.
>> 
>> Noch etwa in dem Stil, und Du lernst mich von einer
>> Seite kennen, die Du nicht kennen willst.
>
>Huch, Ulfilein dreht jetzt völlig durch

Hm, das sehe ich nicht. Aber erst fragt er ihm Fremde Menschen wann er
Jung ist/war und jetzt folgen Worte, die als Drohung interpretiert
werden koennen. Ob man das ggf. festhalten sollte, damit im Falle
einer Gewalttat zumindest eine Ermittlungsspur verfolgt werden kann,
ist noch zu ueberdenken.

[Kinder aus Studie]
>>>>> Natuerlich sind diese weniger direkt exponiert zu Fremden/Freunden und
>>>>> somit sehe ich aktuell da ein geringeres Infektionsaufkommen, als
>>>>> wuerden sie in der aktuellen Situation die identischen/selben Kontakte
>>>>> wie die Erwachsenen haben.
>>>> Also wäre es nicht von Nachteil, würde man
>>>> sie einkaufen schicken.
>>> Wenn man deren Infektionsgefahr erhoeht soll es nicht von Nachteil
>>> sein? Du hast hier einen ungewoehnlichen und fuer mich nicht
>>> nachvollziehbaren Gedankengang.
>> Stell Dir vor, wer aus dem Haushalt sonst einkaufen ginge.
>Ulfilein lebt im 1-Kind-Haushalt?!

Weisst Du mehr von Ulf? Ich kenne weder sein Alter noch seinen
Familienstand.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453659

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 20:54 +0200
Message-ID<ubpkef9ghon9a0sjfhp7balefgodbbso0t@4ax.com>
In reply to#453615
Guten Tag

Ulf.Kutzner@web.de schrieb

>Am Mittwoch, 17. Juni 2020 15:06:09 UTC+2 schrieb Shinji Ikari:
>> >> >Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
>> >> >aber ich wurde im In- und Ausland zum
>> >> >Einkaufen geschickt...
>> >> In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
>> >> Kindertagesstaetten, Schulen, etc?
>> >War ich da Kind?
>> Anfall von Demenz?
>> Kannst Du Dich nicht mehr erinnern und musst deshalb andere Fragen?
>> Ich kenne Dein Alter nicht. Sollte es ein Demenzfall sein: Wende Dich
>> an Deinen Betreuer.
>Noch etwa in dem Stil, und Du lernst mich von einer
>Seite kennen, die Du nicht kennen willst.

Daraus konn man folgern: "aus Gedanken werden Worte, aus Worten werden
Taten." Wenn man die Kette weiter verfolgt wird das ueber eine Drohung
hinaus gehen.
Und das nur, weil Du mit einer Frage dargestellt hast, dass Du wohl
nicht weisst, wann Du jung warst oder es ggf. sogar noch bist.

>> >> Natuerlich sind diese weniger direkt exponiert zu Fremden/Freunden und
>> >> somit sehe ich aktuell da ein geringeres Infektionsaufkommen, als
>> >> wuerden sie in der aktuellen Situation die identischen/selben Kontakte
>> >> wie die Erwachsenen haben.
>> >Also wäre es nicht von Nachteil, würde man
>> >sie einkaufen schicken.
>> Wenn man deren Infektionsgefahr erhoeht soll es nicht von Nachteil
>> sein? Du hast hier einen ungewoehnlichen und fuer mich nicht
>> nachvollziehbaren Gedankengang.
>Stell Dir vor, wer aus dem Haushalt sonst einkaufen ginge.

Aktuel sind es die Erwachenen. Und folgerichtig ist Zahl der
gesundheitlich durch Corona betroffenen in dieser Personengruppe als
hoeher ermittelt worden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453670

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-17 13:07 -0700
Message-ID<95a3b0d8-cfa2-4832-a328-929824461c7co@googlegroups.com>
In reply to#453659
Am Mittwoch, 17. Juni 2020 20:55:18 UTC+2 schrieb Shinji Ikari:
 
> >> >> >Ich weiß nicht, wie es Dir früher ging,
> >> >> >aber ich wurde im In- und Ausland zum
> >> >> >Einkaufen geschickt...
> >> >> In der Corona Lockdown Zeit mit (fuer die meisten) geschlossenen
> >> >> Kindertagesstaetten, Schulen, etc?
> >> >War ich da Kind?
> >> Anfall von Demenz?
> >> Kannst Du Dich nicht mehr erinnern und musst deshalb andere Fragen?
> >> Ich kenne Dein Alter nicht. Sollte es ein Demenzfall sein: Wende Dich
> >> an Deinen Betreuer.
> >Noch etwa in dem Stil, und Du lernst mich von einer
> >Seite kennen, die Du nicht kennen willst.
> 
> Daraus konn man folgern: "aus Gedanken werden Worte, aus Worten werden
> Taten." Wenn man die Kette weiter verfolgt wird das ueber eine Drohung
> hinaus gehen.

Den Punkt hast Du also ungefähr verstanden.

> Und das nur, weil Du mit einer Frage dargestellt hast, dass Du wohl
> nicht weisst, wann Du jung warst oder es ggf. sogar noch bist.

Also, da Du Dich anstellst, als wüßtest Du es nicht besser:

Früher ist für mich vor 2020.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453675

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 23:02 +0200
Message-ID<e41leftt7uq8jjgtih314marq6e77k27ku@4ax.com>
In reply to#453670
Guten Tag

Ulf.Kutzner@web.de schrieb

>> >Noch etwa in dem Stil, und Du lernst mich von einer
>> >Seite kennen, die Du nicht kennen willst.
>> Daraus konn man folgern: "aus Gedanken werden Worte, aus Worten werden
>> Taten." Wenn man die Kette weiter verfolgt wird das ueber eine Drohung
>> hinaus gehen.
>Den Punkt hast Du also ungefähr verstanden.

Aha. Du hast also gedroht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453500

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 00:05 +0200
Message-ID<mvfieflav072uk8kn08286j0t84438utad@4ax.com>
In reply to#453489
Guten Tag

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb

>Ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören.

Dann lies es nicht.

>Seit 6(?) Wochen gibt es
>eine Lockerung nach der anderen und was passiert? 

Steigende Infektionszahlen beispielsweise in Peking.

>Nichts.

Es muss schoen sein, wenn man Fakten ignoriert. Trump ist ganz gross
darin.

>Die Zahl der Neuinfektionen sinkt und sinkt und sinkt.

Die Zahl der Neuonfektionen mag sinken, aber die Zahl der Infektionen
steigt dennoch.
Ich sehe nicht ein Bundesland mit sinkenden Zahlen.
Die Differenzen zum Vortag sind alle noch positiv; Ueberall steht ein
Pluszeichen davor.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html
"...
COVID-19: Fallzahlen in Deutschland und weltweit
Fallzahlen in Deutschland
Stand: 16.6.2020, 00:00 Uhr (online aktualisiert um 08:50 Uhr)

Bundesland   Anzahl   Differenz zum Vortag   Fälle in den letzten
7Tagen   7TageInzidenz   Todesfälle
Baden-Württem­berg	35.150	+60	148	1,3	1.808
Bayern	47.690	+48	253	1,9	2.540
Berlin	7.369	+47	318	8,5	208
Branden­burg	3.334	+5	31	1,2	163
Bremen	1.593	+1	60	8,8	48
Hamburg	5.147	+3	25	1,4	255
Hessen	10.371	+47	119	1,9	495
Meck­lenburg-
Vor­pommern	784	+2	10	0,6	20
Nieder­sachsen	12.950	+41	323	4,0	614
Nord­rhein-West­falen	39.415	+108	654	3,6	1.648
Rhein­land-Pfalz	6.846	+5	39	1,0	231
Saarland	2.773	1	15	1,5	168
Sachsen	5.349	+2	17	0,4	220
Sachsen-Anhalt	1.771	+3	51	2,3	57
Schles­wig-Holstein	3.122	+1	8	0,3	151
Thüringen	3.175	+4	71	3,3	174

Gesamt	186.839	+378	2.142	2,6	8.800
..."

>Siehe Grafik "Entwicklung der Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner im
>Südwesten" auf
>https://www.swr.de/swraktuell/coronavirus-karte-100.html

Solange die Zahl nicht = 0 ist mag man uebersehen, dass es immer noch
ein Anstieg von Faellen ist. Es sind nur 'weniger mehr' Faelle als es
vorher waren, aber mehr sind es immer noch.

>Einfach mal mit Denken beginnen. 

Waere Dir zu empfehlen, aber es scheint, dass lieber Karten angesehen
werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453521

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2020-06-17 08:53 +0200
Message-ID<hktsvtF9d12U1@mid.individual.net>
In reply to#453500
On Wed, 17 Jun 2020 00:05:03 +0200, "Shinji Ikari" posted:

>Guten Tag
>
>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb
>
>>Ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören.
>
>Dann lies es nicht.
>
>>Seit 6(?) Wochen gibt es
>>eine Lockerung nach der anderen und was passiert? 
>
>Steigende Infektionszahlen beispielsweise in Peking.

Für einen Chinesen sprichst du aber gut deutsch.

>>Nichts.
>
>Es muss schoen sein, wenn man Fakten ignoriert. Trump ist ganz gross
>darin.
>
>>Die Zahl der Neuinfektionen sinkt und sinkt und sinkt.
>
>Die Zahl der Neuonfektionen mag sinken, aber die Zahl der Infektionen
>steigt dennoch.
>Ich sehe nicht ein Bundesland mit sinkenden Zahlen.

Das ist prinzipiell so. Die 'Zahl der Infektionen' KANN nur steigen.
Mit jemand, der solche Basics noch nicht kapiert hat, lohnt sich keine
Diskussion. 

...
>>Seit dem 16.3. haben wir eine Übersterblichkeit von weniger als 2000,
>>im selben Zeitraum sind rund 245.000 Menschen aus anderen Gründen
>>gestorben.

Also weniger als 1 % der Menschen, die seit Anfang März in D gestorben
sind, sind an Corona gestorben. Und dieses eine Prozent hatte zum
größten Teil schwere Vorerkrankungen bzw. Risikofaktoren wie Diabetes
und/oder Adipositas.

WENN ich vor einem Angst habe, dann ist das Krebs, Herzinfarkt,
Schlaganfall, Lungenödem und was die gängigen Todesursachen so sind.
Selbst Verkehrsunfälle verursachen etwa so viel Todesfälle wie Corona.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453528

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-06-17 09:20 +0200
Message-ID<rccg8f$b9f$3@solani.org>
In reply to#453521
Am 17.06.20 um 08:53 schrieb Wolfgang Kynast:
>> Steigende Infektionszahlen beispielsweise in Peking.
> Für einen Chinesen sprichst du aber gut deutsch.
> 


Shinji ist Japaner! Eine japanische Manga-Figur, genauer.

https://evangelion.fandom.com/wiki/Shinji_Ikari


Mit den Chinesen haben die Japaner nicht so viel am Hut, aus Tradition.
Erst waren die Chinesen 2000 Jahre vorn, dann die westlich technisierten
Japaner, eben wieder die Chinesen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453546

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 10:14 +0200
Message-ID<njjjefh5g9epiu7bk0pmss5fo1o30uo7tf@4ax.com>
In reply to#453521
Guten Tag

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb

>>>Seit 6(?) Wochen gibt es
>>>eine Lockerung nach der anderen und was passiert? 
>>Steigende Infektionszahlen beispielsweise in Peking.
>Für einen Chinesen sprichst du aber gut deutsch.

Nett, dass fuer Dich eine ethnische/geologische Abstammung bei
Menschen wichtig ist.
Nicht nur "Black" lifes matter.
Es mag fuer Dich anders sein, fuer mich zaehlen alle Leben auch aus
anderen Landern.

>>>Die Zahl der Neuinfektionen sinkt und sinkt und sinkt.
>>Die Zahl der Neuonfektionen mag sinken, aber die Zahl der Infektionen
>>steigt dennoch.
>>Ich sehe nicht ein Bundesland mit sinkenden Zahlen.
>Das ist prinzipiell so.

Ja. Und deshalb ist weiterhin Vorsicht anzuraten.

> Die 'Zahl der Infektionen' KANN nur steigen.

Dir ist die 0 (=Null) nicht gelaeufig?

>>>Seit dem 16.3. haben wir eine Übersterblichkeit von weniger als 2000,
>>>im selben Zeitraum sind rund 245.000 Menschen aus anderen Gründen
>>>gestorben.
>Also weniger als 1 % der Menschen, die seit Anfang März in D gestorben
>sind, sind an Corona gestorben. Und dieses eine Prozent hatte zum
>größten Teil schwere Vorerkrankungen bzw. Risikofaktoren wie Diabetes
>und/oder Adipositas.

Fuer Dich moegen Menschenleben nicht wichtig sein. Ich sehe
Menschenleben schon als Wichtig an.

>WENN ich vor einem Angst habe, dann ist das Krebs, Herzinfarkt,
>Schlaganfall, Lungenödem und was die gängigen Todesursachen so sind.

IMHO: Nur, weil Du keine Angst hast, ist der Wert eines oder mehrere
anderer Menschenleben nicht geringer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453556

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-06-17 10:51 +0200
Message-ID<rcclir$tn7$2@dont-email.me>
In reply to#453546
Am 17.06.2020 um 10:14 schrieb Shinji Ikari:
> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb
>> Die 'Zahl der Infektionen' KANN nur steigen.
> 
> Dir ist die 0 (=Null) nicht gelaeufig?

Du glaubst, daß man weltweit eine 0 erreichen könnte?

>> WENN ich vor einem Angst habe, dann ist das Krebs, Herzinfarkt,
>> Schlaganfall, Lungenödem und was die gängigen Todesursachen so sind.
> 
> IMHO: Nur, weil Du keine Angst hast, ist der Wert eines oder mehrere
> anderer Menschenleben nicht geringer.

Wer redet vom "Wert eines Menschen"? Außer Dir?

-- 
"Nimm dir den Becher, Knabe! Es ist besser, trunken als tot am Boden zu 
liegen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453606

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 15:12 +0200
Message-ID<0b5kefls449to1q4o62tej82frf6r9f5qp@4ax.com>
In reply to#453556
Guten Tag

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb

>Am 17.06.2020 um 10:14 schrieb Shinji Ikari:
>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb
>>> Die 'Zahl der Infektionen' KANN nur steigen.
>> Dir ist die 0 (=Null) nicht gelaeufig?
>Du glaubst, daß man weltweit eine 0 erreichen könnte?

Worte, die ich nicht schrieb.
Lies nochmal was er schrieb und was ich schrieb.
ich habe nahe gelegt, das er den Fall ausser Acht gelassen hat und
somit seine als absolut dargestellte Aussage wohl nicht wirklich
absolut gueltig ist.
Aber nur um Dir auch direkt zu Antworten: ja, eine 0 ist weltweit
(Planet Erde) zu erreichen. Spetestens wenn die Erde von der Sonne
geschluckt wird, wird dieser Virus und auch auch kein Infizierter
Mensch auf unserer Erde ueberleben. Ergebnis: 0 Infektionen (absolut
und als Steigerung)

>>> WENN ich vor einem Angst habe, dann ist das Krebs, Herzinfarkt,
>>> Schlaganfall, Lungenödem und was die gängigen Todesursachen so sind.
>> IMHO: Nur, weil Du keine Angst hast, ist der Wert eines oder mehrere
>> anderer Menschenleben nicht geringer.
>Wer redet vom "Wert eines Menschen"? Außer Dir?

Gut beobachtet: Deien Frage "Wer" kann ich mit "ich" benatworten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453610

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-06-17 15:20 +0200
Message-ID<rcd5a8$483$1@dont-email.me>
In reply to#453606
Am 17.06.2020 um 15:12 schrieb Shinji Ikari:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb
>> Am 17.06.2020 um 10:14 schrieb Shinji Ikari:
>>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb
>>>> Die 'Zahl der Infektionen' KANN nur steigen.
>>> Dir ist die 0 (=Null) nicht gelaeufig?
>> Du glaubst, daß man weltweit eine 0 erreichen könnte?
> 
> Worte, die ich nicht schrieb.

Wer schrieb da oben "Dir ist die 0 (=Null) nicht gelaeufig?"?

Abgesehen davon, daß ich eine *Frage* stellte.

> ich habe nahe gelegt, das er den Fall ausser Acht gelassen hat und
> somit seine als absolut dargestellte Aussage wohl nicht wirklich
> absolut gueltig ist.

0 ist dermaßen unwahrscheinlich, daß Wolfgangs Aussage sehr wohl 
"gültig" ist.

> Aber nur um Dir auch direkt zu Antworten: ja, eine 0 ist weltweit
> (Planet Erde) zu erreichen.

Von was träumst Du nachts sonst noch so?

-- 
"Nimm dir den Becher, Knabe! Es ist besser, trunken als tot am Boden zu 
liegen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#453664

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2020-06-17 21:02 +0200
Message-ID<60qkefpdo8u2pse6qfltqrg9rsf9mal5k2@4ax.com>
In reply to#453610
Guten Tag

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb

>Am 17.06.2020 um 15:12 schrieb Shinji Ikari:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb
>>> Am 17.06.2020 um 10:14 schrieb Shinji Ikari:
>>>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> schrieb
>>>>> Die 'Zahl der Infektionen' KANN nur steigen.
>>>> Dir ist die 0 (=Null) nicht gelaeufig?
>>> Du glaubst, daß man weltweit eine 0 erreichen könnte?
>> Worte, die ich nicht schrieb.
>Wer schrieb da oben "Dir ist die 0 (=Null) nicht gelaeufig?"?

Falls Du es nicht schon wusstest: Diese Aussage stammt von mir.

>Abgesehen davon, daß ich eine *Frage* stellte.

Und ich sie Dir im Folgeposting beantwortet habe.
Ja, die Null ist zu erreichen. Aber definitiv nicht mit humanitaeren
Mitteln in den naechsten Tagen.

>> ich habe nahe gelegt, das er den Fall ausser Acht gelassen hat und
>> somit seine als absolut dargestellte Aussage wohl nicht wirklich
>> absolut gueltig ist.
>0 ist dermaßen unwahrscheinlich, daß Wolfgangs Aussage sehr wohl 
>"gültig" ist.

Jeder, der Grenzwerte bei mathematischen Aussagen nicht
beruecksichtigt. macht die Aussage angreifbar.

>> Aber nur um Dir auch direkt zu Antworten: ja, eine 0 ist weltweit
>> (Planet Erde) zu erreichen.
>Von was träumst Du nachts sonst noch so?

Frag mal die gebildeten Forscher. Es wird passieren. Das ist kein
Traum.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web