Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #451698 > unrolled thread

Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte

Started byWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
First post2020-06-02 17:10 +0200
Last post2020-06-03 10:27 +0000
Articles 20 on this page of 78 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-02 17:10 +0200
    Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-02 17:19 +0200
      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-02 08:42 -0700
      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-02 17:53 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-02 18:25 +0200
          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-02 18:31 +0200
            Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-06-03 09:29 +0200
              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 10:03 +0200
                Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-06-03 10:23 +0200
          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-06-02 18:32 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Uwe Weiss <uweiss@web.de> - 2020-06-02 18:33 +0200
      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-06-03 14:24 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 18:21 +0200
          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-06-03 22:18 +0200
      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-06-06 14:57 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-06 15:26 +0200
          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-06 19:38 +0200
            Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-06 18:16 +0000
              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-07 10:31 +0200
              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-06-07 11:34 +0200
              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-07 13:09 +0200
                Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-08 22:34 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-06 06:56 -0700
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-06 18:06 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-06 18:35 -0400
          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-06 22:44 -0700
    Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-06-02 18:21 +0200
    Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-06-02 17:14 +0000
      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 10:01 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-06-03 10:11 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-03 08:30 -0400
      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-06-03 11:19 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 11:33 +0200
          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 12:14 +0200
            Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-03 03:42 -0700
            Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 12:44 +0200
              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 14:22 +0200
                Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 14:28 +0200
                  Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 15:02 +0200
                    Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 15:05 +0200
                      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-03 06:12 -0700
                      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 15:16 +0200
                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 15:26 +0200
                          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 15:37 +0200
                            Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 15:56 +0200
                              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-06-03 14:26 +0000
                                Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 16:48 +0200
                                  Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 17:05 +0200
                                    Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 17:12 +0200
                                  Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-06-03 17:16 +0200
                                    Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 17:28 +0200
                                  Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-03 08:21 -0700
                                Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 17:29 +0200
                              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 16:57 +0200
                                Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 17:33 +0200
                                  Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 20:00 +0200
                                    Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 20:03 +0200
                                      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-03 21:13 +0200
                                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 21:18 +0200
                                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-03 19:36 +0000
                                          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-03 18:31 -0400
                                          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-04 05:04 +0000
                                          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-06-04 05:20 +0000
                                            Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-06-04 20:07 +0200
                                              Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-04 12:30 -0700
                                          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-04 11:12 +0200
                                          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-04 02:39 -0700
                                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-03 18:25 -0400
                                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-06-04 11:16 +0200
                            Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 17:26 +0200
                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-03 18:13 -0400
                      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-06-03 17:09 +0200
                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 17:24 +0200
                        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-03 08:25 -0700
                          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-03 10:30 -0700
                      Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-06-03 18:05 -0400
          Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-06-03 18:09 +0200
        Re: Zehn Millionen Menschen in Wuhan getestet - Kaum Infizierte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-06-03 10:27 +0000

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#452315

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2020-06-07 13:09 +0200
Message-ID<20200607130926.252897dd@luke.home>
In reply to#452274
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> > "108-Jährige übersteht Infektion symptomfrei
[...]
> > Auch Fatima steckte sich im April an - doch ihre Infektion verlief
> > ohne Symptome. Im Mai wurde sie auf das Virus getestet. Das
> > Ergebnis: negativ. In einem Zeitungsinterview sagte Fatima selbst:
> > "Gott hat mich vergessen.""
> > https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-coronavirus-samstag-117.html#108-Jaehrige-uebersteht-Infektion-symptomfrei
> >   
> 
> Keine Symptome. Und der Test negativ. 
> Wie haben sie es dann überhaupt festgestellt?

Echt gemein, wenn die Zweifler auch mit Einzelfällen argumentieren,
gell ;-).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#452502

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2020-06-08 22:34 +0200
Message-ID<hk7lmtFj4v6U1@mid.individual.net>
In reply to#452315
On Sun, 7 Jun 2020 13:09:26 +0200, "Dietz Proepper" posted:

>Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>
>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>> > "108-Jährige übersteht Infektion symptomfrei
>[...]
>> > Auch Fatima steckte sich im April an - doch ihre Infektion verlief
>> > ohne Symptome. Im Mai wurde sie auf das Virus getestet. Das
>> > Ergebnis: negativ. In einem Zeitungsinterview sagte Fatima selbst:
>> > "Gott hat mich vergessen.""
>> > https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-coronavirus-samstag-117.html#108-Jaehrige-uebersteht-Infektion-symptomfrei
>> >   
>> 
>> Keine Symptome. Und der Test negativ. 
>> Wie haben sie es dann überhaupt festgestellt?
>
>Echt gemein, wenn die Zweifler auch mit Einzelfällen argumentieren,
>gell ;-).

Die sind halt lernfähig, die Kerle :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#452249

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-06 06:56 -0700
Message-ID<2e20d611-46c1-42f2-a406-0131137cb011o@googlegroups.com>
In reply to#452241
Am Samstag, 6. Juni 2020 15:19:03 UTC+2 schrieb Diedrich Ehlerding:

> Der Inmhabe

Geht klar, Fehlerstink.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#452261

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2020-06-06 18:06 +0200
Message-ID<hk1t88Fcbo0U1@mid.individual.net>
In reply to#452241
Am 06.06.20 um 14:57 schrieb Diedrich Ehlerding:

> Hierzustadt gab es einen Fall bei einer Firma. Der Inhaber schlug vor,
> alle Mitarbeiter zu testen - Gesundheitsamt lehnte ab (zu teuer; getestet
> werden nur Leute mit Symptomen, nicht auf Verdacht). Der Firmenchef hat auf
> eigene Kosten ca 100 Leute testen lassen; 18 Infizierte  wurden gefunden.

Haben wir hier in D eine corona Virus Variante,
die weniger Symptome hervorruft,
oder liegt es am Essen?

Hermann
    fragend ob die Infizierten Symptome hatten

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#452290

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2020-06-06 18:35 -0400
Message-ID<rbh5o8$gfj$1@dont-email.me>
In reply to#452241
Salve allerseits,

Diedrich Ehlerding schrieb:
> Dr. Joachim Neudert meinte:
> 
>> Das bedeutet: Man kann das Virus praktisch ausrotten- allein durch
>> seuchenhyginische Maßnahmen. Wenn man es diszipliniert und
>> wissenschaftlich angeht.
> 
> Ja. Nur leider geht man es nicht  diszipliniert und vor allem nicht
> konsequent an ...
>
+--- <hier abknabbern> ---
| Vollgeparkte Wiesen, Wildcamper und überfüllte Strände: Das sind
| Meldungen, die derzeit aus beliebten Ausflugsorten in ganz Deutschland
| die Runde machen. Von überlaufenen Wanderwegen in den Bergen im Süden
| bis hin zu übervollen Stränden und Küstenstädtchen im Norden: überall in
| der Bundesrepublik klagen Einwohner und Politiker derzeit über
| chaotische, teils unzumutbare Zustände.
|
| Der Grund: Weil viele EU-Grenzen noch geschlossen sind und die Politik
| zu Urlaub in der Heimat aufruft, stürmen Touristen und Ausflügler nun
| die beliebtesten Hot Spots. Dabei haben die Sommerferien noch nicht
| einmal begonnen.
|
| Vielerorts macht sich deshalb nun die Angst breit: Was passiert, wenn
| immer mehr Bundesländer in die Ferien starten? Schon vor der Coronakrise
| galt das eigene Land als beliebtestes Urlaubsziel der Deutschen. Rund
| ein Drittel der fast 71 Millionen Reisen pro Jahr haben das eigene Land
| zum Ziel, wie Zahlen des Deutschen Reiseverbands (DRV) zeigen. Durch die
| aktuelle internationale Krise sowie die Bitten mancher Politiker, wird
| diese Zahl steil nach oben gehen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.focus.de/reisen/service/folgen-von-urlaub-daheim-in-deutschland-droht-jetzt-der-urlauber-kollaps_id_12061342.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#452295

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-06 22:44 -0700
Message-ID<3d152b11-3cba-4226-baad-afc0be5321e6o@googlegroups.com>
In reply to#452290
Am Sonntag, 7. Juni 2020 00:35:53 UTC+2 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> +--- <hier abknabbern> ---
> | Vollgeparkte Wiesen, Wildcamper und überfüllte Strände: Das sind
> | Meldungen, die derzeit aus beliebten Ausflugsorten in ganz Deutschland
> | die Runde machen. Von überlaufenen Wanderwegen in den Bergen im Süden
> | bis hin zu übervollen Stränden und Küstenstädtchen im Norden: überall in
> | der Bundesrepublik klagen Einwohner und Politiker derzeit über
> | chaotische, teils unzumutbare Zustände.
> |
> | Der Grund: Weil viele EU-Grenzen noch geschlossen sind und die Politik
> | zu Urlaub in der Heimat aufruft, stürmen Touristen und Ausflügler nun
> | die beliebtesten Hot Spots.

Eindeutig zweideutig...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451721

FromMike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date2020-06-02 18:21 +0200
Message-ID<rb5uat$k57$1@dont-email.me>
In reply to#451698
On 02.06.2020 17:10, Wolfgang Kynast wrote:

> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern

Wie wurde getestet? Ich glaube kaum, dass es in der Gegend genug 
Laborkapazitäten gibt, um diese Masse in so kurzer Zeit zu bewältigen.

Falls es ein Schnelltest war, wie heisst das Wundermittel, bei dem man 
auf einen zweiten Test verzichten kann? Ging man von Haus zu Haus und 
hat das Melderegister abgearbeitet, oder trafen sich alle auf dem 
Marktplatz? Mehr Infos bitte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451758

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2020-06-02 17:14 +0000
Message-ID<dt5ed6880di485n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#451698
On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]

Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
Testverfahren bereits?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Kultivierte Baeuche erwartet die Zeit: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451790

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-06-03 10:01 +0200
Message-ID<rb7lbt$78e$1@solani.org>
In reply to#451758
Am 02.06.20 um 19:14 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
> 
> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
> Testverfahren bereits?
> 
> Servus,
>    Stefan
> 
Die Überlegung ist absolut zutreffend. Allein schon mit den
falsch-positiven Testergebnissen eines beliebigen Verfahrens könnte man
diese Quote von 0,03% erreichen (und von einer so hohen Spezifität ist
man in der Medizin eigentlich immer weit entfernt).

Ich hoffe die zunächst positiven Ergebnisse wurden weiter validiert-
z.B. noch durch Antikörper-Nachweis und klinische Plausibilität.

Ansonsten hieße es, zu Ende gedacht: In Wuhan gibt es überhaupt keine
SARS-CoV-2 Infizierten mehr.

Was ja auch nicht schlecht wäre...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451793

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2020-06-03 10:11 +0200
Message-ID<hjp4a6Fft3eU1@mid.individual.net>
In reply to#451790
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 02.06.20 um 19:14 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>> 
>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>> Testverfahren bereits?
>> 
>> Servus,
>>    Stefan
>> 
> Die Überlegung ist absolut zutreffend. Allein schon mit den
> falsch-positiven Testergebnissen eines beliebigen Verfahrens könnte man
> diese Quote von 0,03% erreichen (und von einer so hohen Spezifität ist
> man in der Medizin eigentlich immer weit entfernt).

Was heißt das für die Validität des Ergebnisses, wenn weniger positive
Ergebnisse rauskamen als man alleine falsch positive bei dem Test
erwarten müsste?

Ich würde erwarten a) in dem Bericht steht nur die halbe Wahrheit oder
b) das war alles Humbug.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451863

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2020-06-03 08:30 -0400
Message-ID<rb8555$bh1$1@dont-email.me>
In reply to#451790
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Ansonsten hieße es, zu Ende gedacht: In Wuhan gibt es überhaupt keine
> SARS-CoV-2 Infizierten mehr.
>
+--- <hier abknabbern> ---
| Ein halbes Jahr nach den ersten Ansteckungen mit dem Coronavirus in
| Wuhan gibt es in der zentralchinesischen Stadt offenbar kaum noch
| Infizierte. Bei Massentests wurden laut eines Berichts der vom Staat
| kontrollierten Nachrichtenagentur Xinhua nur noch 300 asymptomatische
| Infektionen mit dem Sars-CoV-2-Erreger entdeckt. Seit Mitte Mai waren
| 9,89 Millionen Menschen getestet worden.
|
| Die 300 Infizierten und 1.174 enge Kontaktpersonen seien isoliert worden
| und stünden unter medizinischer Beobachtung, zitiert die Agentur Lu
| Zuxun, Medizinprofessor der Huazhong-Universität für Wissenschaft und
| Technologie. Auch sei nicht festgestellt worden, dass diese Personen
| andere angesteckt hätten.
| In der elf Millionen Einwohner zählenden Stadt Wuhan wurden die meisten
| der 83.022 in China offiziell gemeldeten Infektionen und 4.634
| Todesfälle verzeichnet: In Wuhan starben 3.869 Menschen durch die
| Lungenkrankheit Covid-19.
|
| [...]
|
| Wuhan gilt als Ursprungsort der Pandemie. Anfang Dezember waren die
| ersten Fälle mit der bis dahin rätselhaften neuen Lungenkrankheit
| entdeckt worden. Auch war die Stadt in China am stärksten von dem
| Ausbruch betroffen. Tausende hatten damals die völlig überlasteten
| Krankenhäuser überrannt. Viele haben sich möglicherweise dabei erst
| angesteckt.
|
| Obwohl Li Wenliang und weitere Ärzte in Wuhan bereits im Dezember
| Erkenntnisse hatten, dass das Virus von Mensch zu Mensch übertragen
| wird, bestätigten die chinesischen Gesundheitsbehörden erst am 21.
| Januar diese direkte Infektionsgefahr.
| China entschloss sich, Wuhan vom 23. Januar bis zum 8. April
| abzuriegeln. Ebenso erging es 15 umliegenden Millionenstädten in der
| Provinz Hubei, sodass rund 60 Millionen Menschen wochenlang abgeschottet
| waren. Seither hat China die Lungenkrankheit nach eigenen Angaben
| weitgehend unter Kontrolle.
| Die Kampagne mit den Massentests war laut Xinhua auch angeordnet worden,
| um der Bevölkerung von Wuhan zu versichern, dass die Stadt tatsächlich
| wieder sicher sei, während Fabriken, Geschäfte und Schulen wieder
| öffneten.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-06/covid-19-infizierte-wuhan-tests>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451800

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2020-06-03 11:19 +0200
Message-ID<20200603111904.54fd6751@luke.home>
In reply to#451758
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
> > "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
> > wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
> > Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]  
> 
> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
> Testverfahren bereits?

Stören die false positives in dem Fall überhaupt? Interessanter wären
die false negatives, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451804

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-03 11:33 +0200
Message-ID<rb7qom$n4i$1@news.bawue.net>
In reply to#451800
On 6/3/20 11:19 AM, Dietz Proepper wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> 
>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>>
>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>> Testverfahren bereits?
> 
> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?

Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451829

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-06-03 12:14 +0200
Message-ID<rb7t5f$8hi$1@dont-email.me>
In reply to#451804
Am 03.06.2020 um 11:33 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/3/20 11:19 AM, Dietz Proepper wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>>>
>>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>>> Testverfahren bereits?
>>
>> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?
> 
> Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.

Einschränkung(en) der Freiheit auf Grund eines zweifelhaften Tests. Ist 
aber nichts so schlimm.

-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451841

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-06-03 03:42 -0700
Message-ID<54b6efca-1fc8-40a5-9e47-c6cba8bb3995@googlegroups.com>
In reply to#451829
Am Mittwoch, 3. Juni 2020 12:14:07 UTC+2 schrieb Lars Gebauer:
> Am 03.06.2020 um 11:33 schrieb Gerrit Heitsch:


> >>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
> >>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
> >>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
> >>>
> >>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
> >>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
> >>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
> >>> Testverfahren bereits?
> >>
> >> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?
> > 
> > Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.
> 
> Einschränkung(en) der Freiheit auf Grund eines zweifelhaften Tests. Ist 
> aber nichts so schlimm.

Sind auch erhältlich, wenn Du den zweifelhaften -
und lt. JN höchst unangenehmen - Test nicht machst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451843

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-03 12:44 +0200
Message-ID<rb7uuv$r5i$2@news.bawue.net>
In reply to#451829
On 6/3/20 12:14 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 03.06.2020 um 11:33 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 6/3/20 11:19 AM, Dietz Proepper wrote:
>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>>>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>>>>
>>>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>>>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>>>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>>>> Testverfahren bereits?
>>>
>>> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?
>>
>> Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.
> 
> Einschränkung(en) der Freiheit auf Grund eines zweifelhaften Tests. Ist 
> aber nichts so schlimm.

Eh? Ich schrieb die testet man dann noch einmal. Wo ist da die 
Einschränkung der Freiheit? Abgesehen davon war das in China, die sind 
da schmerzbefreiter.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451853

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-06-03 14:22 +0200
Message-ID<rb84mt$uog$2@dont-email.me>
In reply to#451843
Am 03.06.2020 um 12:44 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/3/20 12:14 PM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 03.06.2020 um 11:33 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 6/3/20 11:19 AM, Dietz Proepper wrote:
>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>>>>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>>>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>>>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>>>>>
>>>>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>>>>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>>>>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>>>>> Testverfahren bereits?
>>>>
>>>> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?
>>>
>>> Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.
>>
>> Einschränkung(en) der Freiheit auf Grund eines zweifelhaften Tests. 
>> Ist aber nichts so schlimm.
> 
> Eh? Ich schrieb die testet man dann noch einmal. Wo ist da die 
> Einschränkung der Freiheit?

Zwischendurch läßt Du sie frei 'rumlaufen?


-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451858

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-03 14:28 +0200
Message-ID<rb850h$18p$2@news.bawue.net>
In reply to#451853
On 6/3/20 2:22 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 03.06.2020 um 12:44 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 6/3/20 12:14 PM, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 03.06.2020 um 11:33 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 6/3/20 11:19 AM, Dietz Proepper wrote:
>>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>>>>>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>>>>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>>>>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>>>>>>
>>>>>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>>>>>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>>>>>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>>>>>> Testverfahren bereits?
>>>>>
>>>>> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?
>>>>
>>>> Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.
>>>
>>> Einschränkung(en) der Freiheit auf Grund eines zweifelhaften Tests. 
>>> Ist aber nichts so schlimm.
>>
>> Eh? Ich schrieb die testet man dann noch einmal. Wo ist da die 
>> Einschränkung der Freiheit?
> 
> Zwischendurch läßt Du sie frei 'rumlaufen?

Lässt man dich bei einem positiven Test hier frei herumlaufen? Eher 
nicht, da ist Quarantäne angesagt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451870

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-06-03 15:02 +0200
Message-ID<rb871k$dbm$1@dont-email.me>
In reply to#451858
Am 03.06.2020 um 14:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/3/20 2:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 03.06.2020 um 12:44 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 6/3/20 12:14 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 03.06.2020 um 11:33 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> On 6/3/20 11:19 AM, Dietz Proepper wrote:
>>>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>>>>>>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>>>>>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>>>>>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>>>>>>>
>>>>>>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>>>>>>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>>>>>>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>>>>>>> Testverfahren bereits?
>>>>>>
>>>>>> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?
>>>>>
>>>>> Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.
>>>>
>>>> Einschränkung(en) der Freiheit auf Grund eines zweifelhaften Tests. 
>>>> Ist aber nichts so schlimm.
>>>
>>> Eh? Ich schrieb die testet man dann noch einmal. Wo ist da die 
>>> Einschränkung der Freiheit?
>>
>> Zwischendurch läßt Du sie frei 'rumlaufen?
> 
> Lässt man dich bei einem positiven Test hier frei herumlaufen?

Gerade eben fragtest Du noch "Wo ist da die Einschränkung der Freiheit?" 
Schön, daß Du die Antwort selbst gefunden hast.

-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451871

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-06-03 15:05 +0200
Message-ID<rb875s$3gl$1@news.bawue.net>
In reply to#451870
On 6/3/20 3:02 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 03.06.2020 um 14:28 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 6/3/20 2:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 03.06.2020 um 12:44 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 6/3/20 12:14 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 03.06.2020 um 11:33 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 6/3/20 11:19 AM, Dietz Proepper wrote:
>>>>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>>>>>>>> On Tue, 02 Jun 2020 17:10:06 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>>> "Bei zweiwöchigen Massentests von fast zehn Millionen Bürgern
>>>>>>>>> wurden nur noch 300 asymptomatische Infektionen mit dem
>>>>>>>>> Sars-CoV-2-Erreger entdeckt, [...]
>>>>>>>>
>>>>>>>> Um 300 vermeintlich positive Tests zu erhalten, benötigt man false
>>>>>>>> positives im Ausmass von maximal 0,003% (und auch das nur, wenn
>>>>>>>> keine Infektionen mehr vorhanden sind). Existiert so ein
>>>>>>>> Testverfahren bereits?
>>>>>>>
>>>>>>> Stören die false positives in dem Fall überhaupt?
>>>>>>
>>>>>> Nein, die testet man sowieso mindestens noch einmal.
>>>>>
>>>>> Einschränkung(en) der Freiheit auf Grund eines zweifelhaften Tests. 
>>>>> Ist aber nichts so schlimm.
>>>>
>>>> Eh? Ich schrieb die testet man dann noch einmal. Wo ist da die 
>>>> Einschränkung der Freiheit?
>>>
>>> Zwischendurch läßt Du sie frei 'rumlaufen?
>>
>> Lässt man dich bei einem positiven Test hier frei herumlaufen?
> 
> Gerade eben fragtest Du noch "Wo ist da die Einschränkung der Freiheit?" 
> Schön, daß Du die Antwort selbst gefunden hast.

Die kurze Zeit bis zum zweiten Test ist wohl kaum eine nennenswerte 
Einschränkung der Freiheit.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web