Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #450760 > unrolled thread

Übersterblichkeit (was: Re: Corona-Masken)

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Übersterblichkeit (was: Re: Corona-Masken) Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-26 19:14 +0200
    Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-05-26 19:32 +0200
      Re: Übersterblichkeit Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-26 19:47 +0200
        Re: Übersterblichkeit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-27 06:28 +0200
        Re: Übersterblichkeit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-31 19:16 +0200
          Re: Übersterblichkeit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-31 20:37 +0200
            Re: Übersterblichkeit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-31 12:34 -0700
          Re: Übersterblichkeit Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-05-31 22:39 +0200
            Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-06-01 13:13 +0200
              Re: Übersterblichkeit Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-06-01 14:07 +0200
                Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-06-01 20:49 +0200
              Re: Übersterblichkeit Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-06-01 17:44 +0200
          Re: Übersterblichkeit ? ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-06-01 06:06 +0200
      Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-26 21:14 +0200
        Re: Übersterblichkeit Schorsch <schorschnews@online.de> - 2020-05-26 21:37 +0200
          Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 10:58 +0200
            Re: Übersterblichkeit schorsch <schorschnews@online.de> - 2020-05-27 11:07 +0200
              Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 11:15 +0200
            Re: Übersterblichkeit Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-05-27 11:20 +0200
              Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 11:51 +0200
                Re: Übersterblichkeit schorsch <schorschnews@online.de> - 2020-05-27 14:50 +0200
                  Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 14:55 +0200
            Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-05-27 17:20 +0200
              Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 19:21 +0200
                Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-05-28 20:35 +0200
                  Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-28 20:41 +0200
                    Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-05-28 20:48 +0200
        Re: Übersterblichkeit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-27 04:47 +0200
          Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 11:12 +0200
            Re: Übersterblichkeit Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-27 11:43 +0200
              Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 11:57 +0200
                Re: Übersterblichkeit Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2020-05-27 12:13 +0200
                  Re: Übersterblichkeit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-29 23:56 +0200
                Re: Übersterblichkeit Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-05-28 10:22 +0200
                  Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-28 10:50 +0200
            Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-05-27 17:35 +0200
              Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 19:34 +0200
                Re: Übersterblichkeit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-27 19:01 +0000
                  Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-28 10:25 +0200
                    Re: Übersterblichkeit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-28 09:31 +0000
                    Re: Übersterblichkeit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-28 19:35 +0000
                Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-05-28 20:55 +0200
              Re: Übersterblichkeit Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2020-05-27 22:47 +0200
                Re: Übersterblichkeit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-28 10:35 +0200
    Re: Übersterblichkeit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-27 06:30 +0200
    Re: Übersterblichkeit (was: Re: Corona-Masken) Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-27 11:12 +0200
      Re: Übersterblichkeit (was: Re: Corona-Masken) Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-27 11:39 +0200
        Re: Übersterblichkeit Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2020-05-27 18:05 +0200
    Re: Übersterblichkeit Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-05-27 12:14 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#450760 — Übersterblichkeit (was: Re: Corona-Masken)

On Tue, 26 May 2020 18:35:18 +0200, Bodo Mysliwietz wrote:
>> "Ich (83, multiple Vorerkrankungen) mache mir keinerlei
>> Gedanken darüber, dass meine Lebenserwartung durch Corona um
>> 4 % erniedrigt wird."
>> - Diese Information ist wohl auch richtig - oder?
>
> Naja, ein Ludger mehr oder weniger kann mir egal sein. Wenn es aber 
> plötzlich soviele sind das ein gesundheitssystem daran kollabiert und 
> wir mit Schaufelradladern Gräber ausheben müssen ist mir das nicht recht.

Da hier die Nachprüfung der Zahlen angefordert wurde habe ich schnell
mal die Daten aus
<https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle.xlsx?__blob=publicationFile>
zusammengeworfen.

Inwiefern die paar Jahre von 2016 bis 2019 einen brauchbaren
Vergleichswert bieten, das sei mal dahingestellt.

Wochenweise zusammengefasst sieht das so aus:
https://pbs.twimg.com/media/EY9VRqqX0AMs5yQ?format=png&name=900x900

Auffällig ist
* die Zunahme bei 65-70
* die Abnahme bei 0-30

Dass durch die verschärften Hygienemaßnahmen ein schnelleres Abebben der
Grippeinfektionen stattgefunden hätte ist hier für mich  nicht
erkennbar. Ob bei den 0-30-jährigen die Quarantänemaßnahmen zu einem
deutlichen Abnehmen bei Verkehrstoten geführt hätte, dafür braucht es
andere, eigenständige Auswertungen.

Warum 75-80-jährige schon seit Jahresanfang deutlich weniger Tote in
diesem Jahr als im mehrjährigen Mittel hatten, keine Ahnung.

Ob diese Auswertung irgendwie relevant oder richtig ist,
ob die Datenbasis dafür ausreichend umfangreich ist,
... nein, keineswegs.

Es zeigt nur, dass in Deutschland, im Unterschied zu vielen anderen
Ländern, keine extreme Übersterblichkeit auffällig heraussticht.

[toc] | [next] | [standalone]

#450761 — Re: Übersterblichkeit

Am 26.05.2020 um 19:14 schrieb Martin Τrautmann:
> On Tue, 26 May 2020 18:35:18 +0200, Bodo Mysliwietz wrote:
>>> "Ich (83, multiple Vorerkrankungen) mache mir keinerlei
>>> Gedanken darüber, dass meine Lebenserwartung durch Corona um
>>> 4 % erniedrigt wird."
>>> - Diese Information ist wohl auch richtig - oder?
>>
>> Naja, ein Ludger mehr oder weniger kann mir egal sein. Wenn es aber
>> plötzlich soviele sind das ein gesundheitssystem daran kollabiert und
>> wir mit Schaufelradladern Gräber ausheben müssen ist mir das nicht recht.
> 
> Da hier die Nachprüfung der Zahlen angefordert wurde habe ich schnell
> mal die Daten aus
> <https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle.xlsx?__blob=publicationFile>
> zusammengeworfen.

Puh, da knallt der einen noch ein Excel vor die Füße... Das tue ich mir 
zumindest heute nicht an.

> 
> Inwiefern die paar Jahre von 2016 bis 2019 einen brauchbaren
> Vergleichswert bieten, das sei mal dahingestellt.
> 
> Wochenweise zusammengefasst sieht das so aus:
> https://pbs.twimg.com/media/EY9VRqqX0AMs5yQ?format=png&name=900x900
> 
> Auffällig ist
> * die Zunahme bei 65-70
> * die Abnahme bei 0-30
> 
> Dass durch die verschärften Hygienemaßnahmen ein schnelleres Abebben der
> Grippeinfektionen stattgefunden hätte ist hier für mich  nicht
> erkennbar.

<zitat>
Die Grippewelle der Saison 2019/20 begann in der 2. KW 2020, erreichte 
in der 5. bis 7. KW 2020 ihren Höhepunkt und endete nach Definition der 
Arbeitsgemeinschaft Influenza in der 12. KW 2020.
</zitat>

Offiziel gibt das RKI 411 Grippetote an. Diese werden afaik in 
"Referenzpraxen" gemessen und hochgerechnet.

Die Horrorzahlen mit 25tsd die wir mal vor ein paar Jahren hatten 
beruhen dagegen auf Abschätzungen aus der Übersterblichkeit. Sprich es 
wurden keine statistisch representativen Messungen gemacht.
(ich lasse mich aber gerne korrigieren)


> Ob bei den 0-30-jährigen die Quarantänemaßnahmen zu einem
> deutlichen Abnehmen bei Verkehrstoten geführt hätte, dafür braucht es
> andere, eigenständige Auswertungen.
> 
> Warum 75-80-jährige schon seit Jahresanfang deutlich weniger Tote in
> diesem Jahr als im mehrjährigen Mittel hatten, keine Ahnung.

Ich gehe auch davon aus das Statistiker, Virologen, Empidemilogen sich 
das Geschehen sicher nochmal über Jahre auswertent anschauen werden. 
Oder gibt Stoff für ein paar Promotionen.

> Es zeigt nur, dass in Deutschland, im Unterschied zu vielen anderen
> Ländern, keine extreme Übersterblichkeit auffällig heraussticht.

ACK. Das lässt aber *nicht* den Schluss zu das es die Resktriktionen 
nicht gebraucht hätte oder das es ohne nur wenig schlimmer gekommen wäre.


-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450765 — Re: Übersterblichkeit

On Tue, 26 May 2020 19:32:03 +0200, Bodo Mysliwietz wrote:
>> Da hier die Nachprüfung der Zahlen angefordert wurde habe ich schnell
>> mal die Daten aus
>> <https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/Tabellen/sonderauswertung-sterbefaelle.xlsx?__blob=publicationFile>
>> zusammengeworfen.
>
> Puh, da knallt der einen noch ein Excel vor die Füße... Das tue ich mir 
> zumindest heute nicht an.

morgen reicht :-)

>> Es zeigt nur, dass in Deutschland, im Unterschied zu vielen anderen
>> Ländern, keine extreme Übersterblichkeit auffällig heraussticht.
>
> ACK. Das lässt aber *nicht* den Schluss zu das es die Resktriktionen 
> nicht gebraucht hätte oder das es ohne nur wenig schlimmer gekommen wäre.

Das sehe ich genauso - wobei obendrein die Sterblichkeit im deutschen
Gesundheitssystem signifikant geringer ist als in den meisten anderen
Ländern. 

Überraschendrweise liegen wir bei den Toten ähnlich hoch wie Iran,
Brasilien oder Peru - aber zum einen kommt in Brasilien gerade erst der
Anstieg, zum anderen sind die Zahlen aus Iran oder Brasilien weit
weniger glaubhaft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450824 — Re: Übersterblichkeit

*Martin Τrautmann* schrieb:

> Das sehe ich genauso - wobei obendrein die Sterblichkeit im deutschen
> Gesundheitssystem signifikant geringer ist als in den meisten anderen
> Ländern.
>
> Überraschendrweise liegen wir bei den Toten ähnlich hoch wie Iran,
> Brasilien oder Peru

Da drücken möglicherweise "Politik" und eine unzuverlässige
Infrastruktur mit wahrscheinlich enormer Dunkelziffer die Zahlen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451548 — Re: Übersterblichkeit

Am 26.05.20 um 19:47 schrieb Martin Τrautmann:

[...]

18% Übersterblichkeit im April in Bayern.
Das ist schon spürbar.
Deutschlandweit 8%.

https://www.merkur.de/bayern/corona-bayern-soeder-news-grenzwert-tote-lockerungen-regeln-infizierte-biergarten-muenchen-13773349.html

Update von 15.03 Uhr: In Bayern sind inzwischen 47.178 Menschen positiv
auf das Coronavirus Sars-CoV-2 getestet worden. Gestorben sind bisher
2466 Menschen, die sich mit dem Erreger infiziert hatten. Das teilte das
Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit in Erlangen am
Sonntag (Stand 10 Uhr) auf seiner Website mit. Die geschätzte Zahl der
Genesenen lag bei 42.920 Menschen.

Statistik belegt: Deutlich mehr Tote in Bayern als in den Vorjahren -
Corona-Effekt wahrscheinlich

Update von 12.55 Uhr: Im April sind nach Angaben des Statistischen
Bundesamtes mindestens 82.246 Menschen in Deutschland gestorben. Das
sind acht Prozent mehr als im Durchschnitt der vier Vorjahre. Mehr als
80.000 Tote in einem April gab es zuletzt 1977. Regional ist diese
Entwicklung maßgeblich von drei Bundesländern geprägt: Bayern,
Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen. Im Freistaat gab es mit 2719
Todesfällen 18 Prozent mehr als im Schnitt der vier Vorjahre. Auch in
Baden-Württemberg gab es mit 1958 Fällen ein Plus von 16 Prozent. In NRW
waren es mit 1254 Fällen rund fünf Prozent mehr.

Ein Zusammenhang mit dem Coronavirus sei naheliegend: „Diese Befunde zu
einer sogenannten Übersterblichkeit decken sich bei Betrachtung der
absoluten Zahlen mit den Daten zu bestätigten COVID-19-Todesfällen, die
beim Robert Koch-Institut (RKI) gemeldet werden“, schreibt das
Statistische Bundesamt dazu, stellt allerdings klar: „Dies bedeutet aber
nicht, dass alle zusätzlich gezählten Fälle in der Sterbefallstatistik
an COVID-19 gestorben sind. Rückgänge oder Anstiege bei anderen
Todesursachen können ebenfalls einen Effekt auf die gesamten
Sterbefallzahlen haben. Die Grippewelle als ein möglicher Einflussfaktor
gilt in diesem Jahr bereits seit Mitte März als beendet. Üblicherweise
beeinflussen Grippewellen bis Mitte April die Sterblichkeit.“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451551 — Re: Übersterblichkeit

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Update von 12.55 Uhr: Im April sind nach Angaben des Statistischen
> Bundesamtes mindestens 82.246 Menschen in Deutschland gestorben. Das
> sind acht Prozent mehr als im Durchschnitt der vier Vorjahre. Mehr als
> 80.000 Tote in einem April gab es zuletzt 1977. Regional ist diese
> Entwicklung maßgeblich von drei Bundesländern geprägt: Bayern,
> Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen. Im Freistaat gab es mit 2719
> Todesfällen 18 Prozent mehr als im Schnitt der vier Vorjahre.

Ja was denn. Da lernt man hier, dass es 2018 die große Auslöschung durch
Grippe gab und du behauptest jetzt, dass das gar nicht stimmt?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451553 — Re: Übersterblichkeit

Am Sonntag, 31. Mai 2020 20:43:49 UTC+2 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
> > Update von 12.55 Uhr: Im April sind nach Angaben des Statistischen
> > Bundesamtes mindestens 82.246 Menschen in Deutschland gestorben. Das
> > sind acht Prozent mehr als im Durchschnitt der vier Vorjahre. Mehr als
> > 80.000 Tote in einem April gab es zuletzt 1977. Regional ist diese
> > Entwicklung maßgeblich von drei Bundesländern geprägt: Bayern,
> > Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen. Im Freistaat gab es mit 2719
> > Todesfällen 18 Prozent mehr als im Schnitt der vier Vorjahre.
> 
> Ja was denn. Da lernt man hier, dass es 2018 die große Auslöschung durch
> Grippe gab und du behauptest jetzt, dass das

Was genau?

> gar nicht stimmt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451557 — Re: Übersterblichkeit

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 26.05.20 um 19:47 schrieb Martin Τrautmann:
> 
> [...]
> 
> 18% Übersterblichkeit im April in Bayern.
> Das ist schon spürbar.
> Deutschlandweit 8%.

Ein *DRAMA*. Aber immerhin können wir jetzt ableiten, ab wievielen
Toten drakonische Maßnahmen offenbar angebracht sind.

Wie waren nochmal die Schätzungen für die jährliche "Übersterblichkeit"
durch den Straßenverkehr? (Also nicht die totgefahrenen, die gesamte
Menge.)

> https://www.merkur.de/bayern/corona-bayern-soeder-news-grenzwert-tote-lockerungen-regeln-infizierte-biergarten-muenchen-13773349.html

Ist dieses WWW->Usenet-Gateway-Spielen wirklich nötig? Die meisten hier
verfügen über Buntbrausen ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451575 — Re: Übersterblichkeit

Am 31.05.2020 um 22:39 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 26.05.20 um 19:47 schrieb Martin Τrautmann:
>>
>> [...]
>>
>> 18% Übersterblichkeit im April in Bayern.
>> Das ist schon spürbar.
>> Deutschlandweit 8%.
> 
> Ein *DRAMA*. Aber immerhin können wir jetzt ableiten, ab wievielen
> Toten drakonische Maßnahmen offenbar angebracht sind.
> 
> Wie waren nochmal die Schätzungen für die jährliche "Übersterblichkeit"
> durch den Straßenverkehr? (Also nicht die totgefahrenen, die gesamte
> Menge.)

Wenn man jetzt von 8% Übersterblichkeit ausgeht dann sind die 
"Mobilitätstoten" in der Normalsterblichkeit ennthalten.
Wir haben also, bei weniger Verkehr, eine Übersterblichkeit zu verzeichnen.

Vielleicht ist die Übersterblichkeit ja gestiegen weil nun einige die 
teils deutlich ruhigere und (teilweise) saubere Umwelt nicht vertragen?

-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451580 — Re: Übersterblichkeit

Am 01.06.2020 um 13:13 schrieb Bodo Mysliwietz:
> Am 31.05.2020 um 22:39 schrieb Dietz Proepper:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>>
>>> Am 26.05.20 um 19:47 schrieb Martin Τrautmann:
>>>
>>> [...]
>>>
>>> 18% Übersterblichkeit im April in Bayern.
>>> Das ist schon spürbar.
>>> Deutschlandweit 8%.
>>
>> Ein *DRAMA*. Aber immerhin können wir jetzt ableiten, ab wievielen
>> Toten drakonische Maßnahmen offenbar angebracht sind.
>>
>> Wie waren nochmal die Schätzungen für die jährliche "Übersterblichkeit"
>> durch den Straßenverkehr? (Also nicht die totgefahrenen, die gesamte
>> Menge.)
> 
> Wenn man jetzt von 8% Übersterblichkeit ausgeht dann sind die 
> "Mobilitätstoten" in der Normalsterblichkeit ennthalten.
> Wir haben also, bei weniger Verkehr, eine Übersterblichkeit zu verzeichnen.
---------------------------------------------------------------
> Vielleicht ist die Übersterblichkeit ja gestiegen weil nun einige die 
> teils deutlich ruhigere und (teilweise) saubere Umwelt nicht vertragen?

Todesursache Langeweile?

"Langeweile
Die kleinste Schwester des Todes"

https://www.deutschlandfunkkultur.de/langeweile-die-kleinste-schwester-des-todes.976.de.html?dram:article_id=422439


BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451620 — Re: Übersterblichkeit

Am 01.06.2020 um 14:07 schrieb Bernd Ullrich:
> Am 01.06.2020 um 13:13 schrieb Bodo Mysliwietz:
>> Am 31.05.2020 um 22:39 schrieb Dietz Proepper:
>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>> Wenn man jetzt von 8% Übersterblichkeit ausgeht dann sind die 
>> "Mobilitätstoten" in der Normalsterblichkeit ennthalten.
>> Wir haben also, bei weniger Verkehr, eine Übersterblichkeit zu 
>> verzeichnen.
> ---------------------------------------------------------------
>> Vielleicht ist die Übersterblichkeit ja gestiegen weil nun einige die 
>> teils deutlich ruhigere und (teilweise) saubere Umwelt nicht vertragen?
> 
> Todesursache Langeweile?

Würde ich, wenn auch zu einem sehr kleinem Anteil, ncihtmal abstreiten, 
oder halt mehr despressive die einen Schlußstrich ziehen.

-- 
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451598 — Re: Übersterblichkeit

Am 01.06.20 um 13:13 schrieb Bodo Mysliwietz:
> Wenn man jetzt von 8% Übersterblichkeit ausgeht dann sind die 
> "Mobilitätstoten" in der Normalsterblichkeit ennthalten.

https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/unfallstatistik-2020-verkehrstoten/
liefert ein paar Zahlen dazu.
März 2020 z.B. 76 Verkehrstote weniger als im Vorjahresmonat. Kannste 
also schonmal aus der Normalsterblichkeit raus- und der 
Übersterblichkeit aus anderen Gründen (z.B. Covid-19) zurechnen.

f'up nach ger.ct, brauchen ja nicht den ganzen Thread crosszuposten.

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#451567 — Re: Übersterblichkeit ? ;-)

Am 31.05.20 um 19:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> https://www.merkur.de/bayern/corona-bayern-soeder-news-grenzwert-tote-lockerungen-regeln-infizierte-biergarten-muenchen-13773349.html
Da steht u.a.

Update vom 23. Mai 2020, 21.40 Uhr: Die in München groß angekündigte 
Demonstration gegen die Corona-Politik ist am Samstag buchstäblich ins 
Wasser gefallen. Kurz vor dem offiziellen Beginn der Kundgebung auf der 
Münchner Theresienwiese fegte ein Gewittersturm über das Gelände, so 
dass sich die Veranstalter notgedrungen dazu entschlossen, ihre 
Protestaktion gegen Grundrechts-Einschränkungen abzusagen.

Hermann
    der allerdings weder an überirdischen Beistand für Söder glaubt,
    noch an derzeitige Beherrschung des Wetters durch CSU

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450775 — Re: Übersterblichkeit

Am 26.05.2020 um 19:32 schrieb Bodo Mysliwietz:
> Am 26.05.2020 um 19:14 schrieb Martin Τrautmann:
>> Es zeigt nur, dass in Deutschland, im Unterschied zu vielen anderen
>> Ländern, keine extreme Übersterblichkeit auffällig heraussticht.
> 
> ACK. Das lässt aber *nicht* den Schluss zu das es die Resktriktionen 
> nicht gebraucht hätte oder das es ohne nur wenig schlimmer gekommen wäre.

Die Frage, ob man die Restriktionen /damals/ gebraucht hätte, läuft imho 
nur auf so eine komische Kaffeesatz-Leserei hinaus.

Die Frage, ob eine Aufrechterhaltung der Restriktionen immer noch 
gerechtfertigt ist, ist imho deutlich interessanter. Damit meine ich 
*nicht* die Untersagung von Veranstaltungen, Grenzschließungen etc. 
sondern vielmehr die gesamte Micro-Management-Gängelei wie Abstands- und 
Kontaktregelungen, MSN usw.

Der Höhepunkt der Epidemie (gemeldete Neuinfektionen) wurde am Ende der 
14. Kalenderwoche erreicht. Wegen der Inkubationszeit, Verzügen in der 
Meldekette usw. dürfte der reale Höhepunkt also in der 12. Kalenderwoche 
gelegen haben.

Ab der 15. Kalenderwoche gingen sämtliche gemeldeten Zahlen nur noch auf 
rasante Talfahrt. (Real also schon ab etwa der 13. KW.) Am Ende der 16. 
KW lief die Allgemeinverfügung aus; sie wurde nochmal verlängert. Ok, 
das läßt sich durchaus noch mit einer gewissen Vorsicht erklären. Aber 
wäre nicht der Ablauf der 18. Kalenderwoche ein guter Zeitpunkt gewesen?

In der 18. Kalebderwoche, am 27.04., erklärte ich "Epidemie ist vorbei!" 
- und wurde dafür erwartungsgemäß und umgehend ausgelacht und 
beschimpft. ;) (Nicht weiter schlimm, ich kenne alle meine Pappenheimer 
am Gang.)

Mittlerweile, in der 22. Kalenderwoche, hat sich sowieso herausgestellt, 
daß ich einfach nur Recht hatte. In den letzten 14 Tagen gab es 
bundesweit durchschnittlich nur noch 598 gemeldete Neuinfektionen pro 
Tag. (Auf dem Höhepunkt waren das mal über 5.000.) Tendenz: Stetig fallend.

Es gibt überhaupt keinen stichhaltigen Grund für die Annahme, daß diese 
Zahl nochmal signifikant ansteigen könnte.

Dennoch soll die Micro-Management-Gängelei für weitere 5 Wochen aufrecht 
erhalten werden.

Gerechtfertigt? Begründung?
-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450784 — Re: Übersterblichkeit

Am 26.05.2020 um 21:14 schrieb Lars Gebauer:
> Am 26.05.2020 um 19:32 schrieb Bodo Mysliwietz:
>> Am 26.05.2020 um 19:14 schrieb Martin Τrautmann:
>>> Es zeigt nur, dass in Deutschland, im Unterschied zu vielen anderen
>>> Ländern, keine extreme Übersterblichkeit auffällig heraussticht.
>>
>> ACK. Das lässt aber *nicht* den Schluss zu das es die Resktriktionen 
>> nicht gebraucht hätte oder das es ohne nur wenig schlimmer gekommen wäre.
> 
> Die Frage, ob man die Restriktionen /damals/ gebraucht hätte, läuft imho 
> nur auf so eine komische Kaffeesatz-Leserei hinaus.
> 
> Die Frage, ob eine Aufrechterhaltung der Restriktionen immer noch 
> gerechtfertigt ist, ist imho deutlich interessanter. Damit meine ich 
> *nicht* die Untersagung von Veranstaltungen, Grenzschließungen etc. 
> sondern vielmehr die gesamte Micro-Management-Gängelei wie Abstands- und 
> Kontaktregelungen, MSN usw.
> 
> Der Höhepunkt der Epidemie (gemeldete Neuinfektionen) wurde am Ende der 
> 14. Kalenderwoche erreicht. Wegen der Inkubationszeit, Verzügen in der 
> Meldekette usw. dürfte der reale Höhepunkt also in der 12. Kalenderwoche 
> gelegen haben.
> 
> Ab der 15. Kalenderwoche gingen sämtliche gemeldeten Zahlen nur noch auf 
> rasante Talfahrt. (Real also schon ab etwa der 13. KW.) Am Ende der 16. 
> KW lief die Allgemeinverfügung aus; sie wurde nochmal verlängert. Ok, 
> das läßt sich durchaus noch mit einer gewissen Vorsicht erklären. Aber 
> wäre nicht der Ablauf der 18. Kalenderwoche ein guter Zeitpunkt gewesen?
> 
> In der 18. Kalebderwoche, am 27.04., erklärte ich "Epidemie ist vorbei!" 
> - und wurde dafür erwartungsgemäß und umgehend ausgelacht und 
> beschimpft. ;) (Nicht weiter schlimm, ich kenne alle meine Pappenheimer 
> am Gang.)
> 
> Mittlerweile, in der 22. Kalenderwoche, hat sich sowieso herausgestellt, 
> daß ich einfach nur Recht hatte. In den letzten 14 Tagen gab es 
> bundesweit durchschnittlich nur noch 598 gemeldete Neuinfektionen pro 
> Tag. (Auf dem Höhepunkt waren das mal über 5.000.) Tendenz: Stetig fallend.
> 
> Es gibt überhaupt keinen stichhaltigen Grund für die Annahme, daß diese 
> Zahl nochmal signifikant ansteigen könnte.
> 
> Dennoch soll die Micro-Management-Gängelei für weitere 5 Wochen aufrecht 
> erhalten werden.
> 
> Gerechtfertigt? Begründung?

Sagen wir mal so; der Baptistengottesdienst in Frankfurt mit über 100 
Infizierten war in der zweiten Maiwoche.

Ist das für Dich ein Hinweis auf eine Begründung oder nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450852 — Re: Übersterblichkeit

Am 26.05.2020 um 21:37 schrieb Schorsch:
> Am 26.05.2020 um 21:14 schrieb Lars Gebauer:
>> Mittlerweile, in der 22. Kalenderwoche, hat sich sowieso 
>> herausgestellt, daß ich einfach nur Recht hatte. In den letzten 14 
>> Tagen gab es bundesweit durchschnittlich nur noch 598 gemeldete 
>> Neuinfektionen pro Tag. (Auf dem Höhepunkt waren das mal über 5.000.) 
>> Tendenz: Stetig fallend.
>>
>> Es gibt überhaupt keinen stichhaltigen Grund für die Annahme, daß 
>> diese Zahl nochmal signifikant ansteigen könnte.
>>
>> Dennoch soll die Micro-Management-Gängelei für weitere 5 Wochen 
>> aufrecht erhalten werden.
>>
>> Gerechtfertigt? Begründung?
> 
> Sagen wir mal so; der Baptistengottesdienst in Frankfurt mit über 100 
> Infizierten war in der zweiten Maiwoche.

Das ist richtig, ja.

> Ist das für Dich ein Hinweis auf eine Begründung oder nicht?

Der soll als Begründung taugen, ein ganzes Land weiterhin in Geiselhaft 
zu halten?

Ich sage ja nicht, daß es nie wieder Infektionen geben wird. Im 
Gegenteil: Damit werden wir schon noch 'ne Weile leben müssen. Ich sehe 
das aber nicht als hinreichenden Grund.
-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450853 — Re: Übersterblichkeit

Am 27.05.2020 um 10:58 schrieb Lars Gebauer:
> Am 26.05.2020 um 21:37 schrieb Schorsch:
>> Am 26.05.2020 um 21:14 schrieb Lars Gebauer:
>>> Mittlerweile, in der 22. Kalenderwoche, hat sich sowieso 
>>> herausgestellt, daß ich einfach nur Recht hatte. In den letzten 14 
>>> Tagen gab es bundesweit durchschnittlich nur noch 598 gemeldete 
>>> Neuinfektionen pro Tag. (Auf dem Höhepunkt waren das mal über 5.000.) 
>>> Tendenz: Stetig fallend.
>>>
>>> Es gibt überhaupt keinen stichhaltigen Grund für die Annahme, daß 
>>> diese Zahl nochmal signifikant ansteigen könnte.
>>>
>>> Dennoch soll die Micro-Management-Gängelei für weitere 5 Wochen 
>>> aufrecht erhalten werden.
>>>
>>> Gerechtfertigt? Begründung?
>>
>> Sagen wir mal so; der Baptistengottesdienst in Frankfurt mit über 100 
>> Infizierten war in der zweiten Maiwoche.
> 
> Das ist richtig, ja.
> 
>> Ist das für Dich ein Hinweis auf eine Begründung oder nicht?
> 
> Der soll als Begründung taugen, ein ganzes Land weiterhin in Geiselhaft 
> zu halten?

Geiselhaft ist sehr dramatisch ausgedrückt.

Aber es könnte ein "stichhaltiger Grund für die Annahme [sein], daß 
diese Zahl nochmal signifikant ansteigen könnte"

> 
> Ich sage ja nicht, daß es nie wieder Infektionen geben wird. Im 
> Gegenteil: Damit werden wir schon noch 'ne Weile leben müssen. Ich sehe 
> das aber nicht als hinreichenden Grund.

Gewiss werden wir darüber entscheiden müssen, in welchem Umfang welche 
Massnahmen nötig sind und welche nicht. Durch dramatische Zuspitzungen 
wie "Geiselhaft" wrid das nicht wirklich leichter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450856 — Re: Übersterblichkeit

Am 27.05.2020 um 11:07 schrieb schorsch:
> Am 27.05.2020 um 10:58 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 26.05.2020 um 21:37 schrieb Schorsch:
>>> Ist das für Dich ein Hinweis auf eine Begründung oder nicht?
>>
>> Der soll als Begründung taugen, ein ganzes Land weiterhin in 
>> Geiselhaft zu halten?
> 
> Geiselhaft ist sehr dramatisch ausgedrückt.

Allerdings.

> Aber es könnte ein "stichhaltiger Grund für die Annahme [sein], daß 
> diese Zahl nochmal signifikant ansteigen könnte"

Nein.

>> Ich sage ja nicht, daß es nie wieder Infektionen geben wird. Im 
>> Gegenteil: Damit werden wir schon noch 'ne Weile leben müssen. Ich 
>> sehe das aber nicht als hinreichenden Grund.
> 
> Gewiss werden wir

Du?

> darüber entscheiden müssen, in welchem Umfang welche 
> Massnahmen nötig sind und welche nicht. Durch dramatische Zuspitzungen 
> wie "Geiselhaft" wrid das nicht wirklich leichter.

Aber deutlicher.

-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450858 — Re: Übersterblichkeit

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Der soll als Begründung taugen, ein ganzes Land weiterhin in Geiselhaft 
> zu halten?

Es zeigt, daß die Sache nicht so einfach ist, und daß wenn man
sich über die derzeitigen Maßnahmen hinwegsetzt sehr schnell
wieder zum Umschlagen kommen kann.

Es gibt Probleme für die gibt es keine "einfachen Lösungen". 
Es ist unwahrscheinlich, daß der Stammtisch bessere Antworten
auf diese Fragen liefert als Epidemiologen mit ihren Modellen.

Auf die (komplizierte) Frage ob es morgen regnen wird ziehst
du ja auch eher die Antworten eines Meteorologen heran als
die eines Frosches oder des Stammtisches.

> Ich sage ja nicht, daß es nie wieder Infektionen geben wird. Im 
> Gegenteil: Damit werden wir schon noch 'ne Weile leben müssen. Ich sehe 
> das aber nicht als hinreichenden Grund.

Es gibt Leute, die diese Szenarien kontinuierlich durchrechnen.
Auch wenn sie -- wie beim Wetterbericht -- keine 100%igen Antworten
liefern können, so ist deren Antwort mehr auf Tatsachen gegründet
als dein und mein Bauchgefühl.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450867 — Re: Übersterblichkeit

Am 27.05.2020 um 11:20 schrieb Ralph Aichinger:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Der soll als Begründung taugen, ein ganzes Land weiterhin in Geiselhaft
>> zu halten?
> 
> Es zeigt, daß die Sache nicht so einfach ist, und daß wenn man
> sich über die derzeitigen Maßnahmen hinwegsetzt sehr schnell
> wieder zum Umschlagen kommen kann.

Dazu würde eine ausreichende Anzahl unerkannter Infektiöser benötigt.

>> Ich sage ja nicht, daß es nie wieder Infektionen geben wird. Im
>> Gegenteil: Damit werden wir schon noch 'ne Weile leben müssen. Ich sehe
>> das aber nicht als hinreichenden Grund.
> 
> Es gibt Leute, die diese Szenarien kontinuierlich durchrechnen.

Ja, eben.

In den 3 Wochen vom 6. Mai bis zum 26. Mai wurden insgesamt 14.699 neue 
Infektionen gemeldet. Tendenz kontinuierlich fallend; in der 
21-Tage-Periode bis zum 5. Mai waren das noch 34.654 Meldungen.


-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web