Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #447657 > unrolled thread

Re: Corona App

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Corona App Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2020-05-08 18:12 +0200
    Re: Corona App Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-08 18:26 +0200
      Re: Corona App Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-08 18:45 +0200
    Re: Corona App Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-05-15 10:03 +0200
    Re: Corona App Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-05-15 10:42 +0200
      Re: Corona App Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 10:53 +0200
      Re: Corona App Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-05-15 16:35 +0200
      Re: Corona App Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-05-17 00:07 +0200
        Re: Corona App Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-17 11:05 +0200
        Re: Corona App Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2020-05-17 12:13 +0200
          Re: Corona App Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-05-17 14:08 +0200
            Re: Corona App Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2020-05-17 14:39 +0200
              Re: Corona App Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-05-17 19:41 +0200
            Re: Corona App Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-05-17 14:49 +0200
              Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-17 15:16 +0200
                Re: Corona App Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-05-21 10:43 +0200
                  Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-21 12:10 +0200
                    Re: Corona App Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-22 12:34 +0200
                      Re: Corona App Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-22 12:58 +0200
                        Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-22 13:21 +0200
                          Re: Corona App Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-22 15:09 +0200
                            Re: Corona App Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-05-22 16:38 +0200
                              Re: Corona App Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-22 16:48 +0200
                              Re: Corona App Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-22 15:14 +0000
                                Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-22 17:22 +0200
                                  Re: Corona App Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-22 15:42 +0000
                                    Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-22 17:46 +0200
                                      Re: Corona App Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-22 17:37 +0000
                                        Re: Corona App Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-22 10:44 -0700
                            Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-22 17:18 +0200
                      Re: Corona App Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-05-22 13:05 +0200
                        Re: Corona App Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-05-22 14:26 +0200
                        Re: Corona App Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-22 12:29 +0000
                        Re: Corona App Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-22 17:34 +0200
                          Re: Corona App Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-05-22 17:57 +0200
                            Re: Corona App Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2020-05-22 19:54 +0200
                              Re: Corona App Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-22 18:38 +0000
                                Re: Corona App Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-05-23 04:34 +0200
                                Re: Corona App Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-05-23 12:12 +0200
                              Re: Corona App Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-05-22 20:41 +0200
                              Re: Corona App Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-05-23 12:33 +0200
                              Re: Corona App Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-05-24 09:25 +0200
                                Re: Corona App "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-24 10:38 +0200
                                  Re: Corona App Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-05-24 13:30 +0200
                            Re: Corona App Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-22 21:20 +0200
                              Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-22 21:53 +0200
                                Re: Corona App Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-22 20:00 +0000
                                  Re: Corona App Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-22 22:01 +0200
                                    Re: Corona App Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-22 20:17 +0000
              Re: Corona App Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-19 05:42 -0700
              Re: Corona App Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-05-21 10:43 +0200
            Re: Corona App "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-27 08:50 +0200
              Re: Corona App Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-05-27 09:05 +0200
                Re: Corona App "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-27 09:08 +0200
            Re: Corona App Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-27 11:39 +0200
          Re: Corona App Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-05-17 14:05 +0200
      Re: Corona App spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-27 12:44 +0200
        Re: Corona App Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-27 16:56 +0200
          Re: Corona App Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-28 10:37 +0200
            Re: Corona App Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-28 16:02 +0200
              Re: Corona App Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-05-30 10:37 +0200
                Re: Corona App Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-30 12:15 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#447657 — Re: Corona App

Michael Zink wrote:

> Wie sollen diese Tracking Apps eigentlich funktionieren?

Du kannst dir ja mal die vom NHS anschauen:
https://github.com/NHSX

> - können Schlauphones per BT wirklich Entfernungen messen?

Die Idee ist, dass du Blutooth LE verwendest, was von sich
aus eine eingeschraenkte Reichweite hat. Die App soll auch
nicht anschlagen, nur weil mal ein Handy in der Naehe war
und spaeter als infiziert gemeldet wird (der Nutzer, nicht
das Handy, ist schon klar). Vielmehr muss eine gewisse Zeit
durchgehend das andere Geraet sichtbar sein, d.h. in der
naeheren Umgebung gewesen sein.

> Man mag ja die Signalstärke auslesen können. Aber die hängt doch
> sicher auch von den Chipsätzen, den Antennen, deren Ausrichtung
> zueinander usw. ab.

Das ist so, durch die Bedingung, dass man laengeren, durch-
gehenden Kontakt hat, ist die genaue Entfernung nicht so
relevant, weil damit gezeigt werden kann, dass man zumindest
laenger exponiert war.

> - woher weiß die App, ob eine Person mit Maske ruhig redet oder ohne
> Maske fleißig hustet?

Das ist egal, es geht darum herauszufinden, wer in laengerem
Kontakt mit der infizierten Person stand.

> - woher weiß die App, ob sich eine Scheibe oder vielleicht sogar eine
> Wand zwischen den Personen befindet?

Das ist egal. Dass sich jemand nicht angesteckt hat - weil eine
komplette Wand dazwischen war oder man einfach Glueck hatte - kann
man ja dann durch einen Test herausfinden.

> Also irgendwie befürchte ich da sehr viele falsche Alarme, was das
> Ganze sinnlos machen könnte.

Davon kann man ausgehen, ist aber vermutlich etwas, das man in
Kauf nehmen muss, will man nicht weiter im Lockdown verharren.

> Und auf der anderen Seite fehlende Alarme
> wil jemand kein Handy (dabei) hat oder zumindest ohne die App oder
> ohne BT LE oder mit leerem Akku oder weil ein Nachbar warumauchimmer
> zu weit weg gemessen wird oder ...

Mag es geben, ist jetzt aber kein Argument fuer oder gegen die App.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [next] | [standalone]

#447658

On 5/8/20 6:12 PM, Lothar Kimmeringer wrote:
> Michael Zink wrote:
> 
>> Wie sollen diese Tracking Apps eigentlich funktionieren?
> 
> Du kannst dir ja mal die vom NHS anschauen:
> https://github.com/NHSX
> 
>> - können Schlauphones per BT wirklich Entfernungen messen?
> 
> Die Idee ist, dass du Blutooth LE verwendest, was von sich
> aus eine eingeschraenkte Reichweite hat. 

Die ist ziemlich groß. Ich kann via einem Raspberry Pi Zero W und BT LE 
mit dem Thermostat an der Heizung in meinem Bad reden. Der Pi ist im 
Wohnzimmer zu finden, es gibt keine direkte Sichtverbindung zwischen den 
beiden Räumen und die Entfernung ist über 5m. Entweder geht das Signal 
durch mindestens 2 Wände und/oder es ist Reflektion im Spiel. Auf 
direkte Sicht würde ich hier deutlich zweistellig Reichweiten erwarten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#447660

Am 08.05.2020 um 18:26 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/8/20 6:12 PM, Lothar Kimmeringer wrote:
>> Michael Zink wrote:
>>
>>> Wie sollen diese Tracking Apps eigentlich funktionieren?
>>
>> Du kannst dir ja mal die vom NHS anschauen:
>> https://github.com/NHSX
>>
>>> - können Schlauphones per BT wirklich Entfernungen messen?
>>
>> Die Idee ist, dass du Blutooth LE verwendest, was von sich
>> aus eine eingeschraenkte Reichweite hat. 
> 
> Die ist ziemlich groß. Ich kann via einem Raspberry Pi Zero W und BT LE 
> mit dem Thermostat an der Heizung in meinem Bad reden. Der Pi ist im 
> Wohnzimmer zu finden, es gibt keine direkte Sichtverbindung zwischen den 
> beiden Räumen und die Entfernung ist über 5m. Entweder geht das Signal 
> durch mindestens 2 Wände und/oder es ist Reflektion im Spiel. Auf 
> direkte Sicht würde ich hier deutlich zweistellig Reichweiten erwarten.
> 
>   Gerrit
> 

Egal. App schlägt ja erst an, wenn Kontakt über 15 Minuten. Das 
reduziert evtl. Fehlalarme massiv. Besser paar Fehlalarme als paar Tote 
mehr. Bin gespannt, wie lange Selbstbeschäftigung der sog. IT-Experten 
noch dauert. Wär schlimm, wären in der Regierung derartige 
Bedenkenträger gewesen. In den letzten Monaten

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#448906

On Fri, 8 May 2020 18:12:01 +0200, Lothar Kimmeringer wrote:

[ allerhand interessantes ]

Stimmt schon, genauer als die Liste, wer wann beim Friseur war, dürfte
das schon sein.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#448924

Am 08.05.2020 um 18:12 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Michael Zink wrote:
...
>> Und auf der anderen Seite fehlende Alarme
>> wil jemand kein Handy (dabei) hat oder zumindest ohne die App oder
>> ohne BT LE oder mit leerem Akku oder weil ein Nachbar warumauchimmer
>> zu weit weg gemessen wird oder ...
> 
> Mag es geben, ist jetzt aber kein Argument fuer oder gegen die App.

Diese oft hoch angepriesenen App soll Daten sammeln und das wird sie
auch tun, falls sie eingeführt wird. Diese Daten sind gut zur Erfassung
von Bewegungsdaten und wer sich wo, wann mit wem getroffen hat. Nur im
Kontext mit Ansteckungen wäre das ein sehr, sehr lückenhafter
Flickenteppich. Wie kommt "man" auf die Idee, dass (nahezu) alle ein
Smartphone haben und diese dauerhaft mit herum tragen (für die
Installation der App mal von einer Fern-"Service"-Installation durch
Google+Apple ausgegangen)

In meinem Familienumfeld hat in der Hochgefährdungsgruppe ü70 genau eine
Person ein Smartphone, was im Regelfall zu Hause benutzt wird, eine
weitere ein einfaches Funktelefon. Im Bekanntenkreise dieser Senioren
ist es ähnlich, nur ganz wenige haben ein Smartphone und tragen das
nicht dauerhaft mit sich herum.

In der nächst"jüngeren" Generation in meinem Familienumfeld (wie ich)
haben praktisch alle eine Smartphone, tragen das aber nicht dauerhaft
z.B. beim einkaufen, spazieren gehen usw. mit sich herum, gleich gar
nicht auf Arbeit, da gibt es teilweise ein anderes Smartphone des
Arbeitgebers bis zum Benutzungsverbot während der Arbeitszeit.

Nur in der jüngsten Generation ist das Smartphone Tag und Nacht dabei -
diese Generation ist aber am wenigsten gefährdet und mangels der o.a. BT
Smartphone-Kontakte kann man nur ermitteln in wie weit sich diese
jüngeren Menschen untereinander treffen - jedoch wenig bis gar nicht,
wen sie an älteren Menschen getroffen haben.

Da frage ich mich schon *sehr* besorgt, ob es nicht weitere oder andere
Gründe für die "drive by" Etablierung dieser Überwachungs-Infrastruktur
gibt und man es gerade gut unter "Corona" verkaufen kann.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#448928

Am 15.05.2020 um 10:42 schrieb Thomas Einzel:
> In meinem Familienumfeld hat in der Hochgefährdungsgruppe ü70 genau eine
> Person ein Smartphone, was im Regelfall zu Hause benutzt wird, eine
> weitere ein einfaches Funktelefon. Im Bekanntenkreise dieser Senioren
> ist es ähnlich, nur ganz wenige haben ein Smartphone und tragen das
> nicht dauerhaft mit sich herum.

Man könnte jetzt auf die verwegene Idee kommen, daß gerade diese 
Hochrisikogruppe daran interessiert ist zu erfahren, ob sie von einer 
Infektion betroffen sein könnte und sich deswegen Smartphones zulegt.

-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449002

On Fri, 15 May 2020 10:42:52 +0200, Thomas Einzel wrote:

>Da frage ich mich schon *sehr* besorgt, ob es nicht weitere oder andere
>Gründe für die "drive by" Etablierung dieser Überwachungs-Infrastruktur
>gibt und man es gerade gut unter "Corona" verkaufen kann.

Bei der Lösung, bei der man die Daten zentral speichern muß, sehe ich
das auch so. Aber wenn wirklich "unpersonalisierte" Nummern lokal auf
dem Gerät gespeichert werden. Und ohne Ortsdaten. Und die App
irgendwann nicht "unbeabsichtigt" installiert und aktiv bleibt. ...
dann würde ich da kein Problem sehen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449197

Hej,

Am 15.05.20 um 18:07 schrieb Lothar Kimmeringer:


>> In meinem Familienumfeld hat in der Hochgefährdungsgruppe ü70 genau eine
>> Person ein Smartphone, was im Regelfall zu Hause benutzt wird, eine
>> weitere ein einfaches Funktelefon.
> 
> In other news haben gerade Aeltere heutzutage oft ein Smartphone,
> weil es ihnen erlaubt, Kontakt zu ihren Enkeln zu haben, die sie
> ueber Whatsapp, Facetime, younameit erreichen koennen. Nur, weil
> das in deinem Familienumfeld vielleicht anders ist, kannst du
> deswegen nicht auf die Allgemeinheit schliessen.
> 
> Laut Statista[1] betraegt der Anteil von Smartphonenutzern
> im Alter von 70 Jahren und aelter bei fast 65%. Ist zwar
> deutlich unter dem Durchschnitt aber trotzdem erheblich mehr
> als "fast niemand".

Und was machen sie damit? Es so ganz normal als Smartphone benutzen wie
z.B 20 oder 30jährige? Nach dem was ich sehe, ist das meist eine sehr
beschränkte Nutzung. "Oh, was ist das denn? Wie kann ich das jetzt
ausschalten?" um dann das Gerät wieder einzuschalten und zu versuchen
dann auf die richtige Fläche zu drücken. Oder auch eMail - "Nein, ich
habe Facebook" und dererlei. Alles eingerichtet von den Kinder oder
Enkeln und benutzt wird nur das bißchen was man kennt. Zumindest bei
denen die ich so gut kenne, das ich sie beim Umgang mit dem Smartphone
mal habe beobachten können.


-- 
mfg
Hartmut Ott
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449238

Am 17.05.2020 um 00:07 schrieb Hartmut Ott:
> Und was machen sie damit? Es so ganz normal als Smartphone benutzen wie
> z.B 20 oder 30jährige? Nach dem was ich sehe, ist das meist eine sehr
> beschränkte Nutzung.

Selbstverständlich ist das nur eine beschränkte Nutzung. Was sonst?

Ich habe seit >10 Jahren ein Smartphone. Dennoch benutze ich nur eine 
Handvoll Apps. Vermutlich kann das Ding auch Sachen von denen ich noch 
nie gehört habe, daß es sie überhaupt gibt.

> Oder auch eMail - "Nein, ich
> habe Facebook" und dererlei. Alles eingerichtet von den Kinder oder
> Enkeln und benutzt wird nur das bißchen was man kennt.

Was spricht dagegen? - Das leben besteht doch nicht nur aus 
Herumspielerei mit dem Smartphone.

-- 
"Der Hund hat gerade die Probepackung vegetarisches Futter neben den 
Mülleimer gekotzt. Auf Amazon wäre das ★☆☆☆☆"
                                        @the_shootguy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449258

Hartmut Ott wrote:

> Am 15.05.20 um 18:07 schrieb Lothar Kimmeringer:
> 
> 
>>> In meinem Familienumfeld hat in der Hochgefährdungsgruppe ü70 genau eine
>>> Person ein Smartphone, was im Regelfall zu Hause benutzt wird, eine
>>> weitere ein einfaches Funktelefon.
>> 
>> In other news haben gerade Aeltere heutzutage oft ein Smartphone,
>> weil es ihnen erlaubt, Kontakt zu ihren Enkeln zu haben, die sie
>> ueber Whatsapp, Facetime, younameit erreichen koennen. Nur, weil
>> das in deinem Familienumfeld vielleicht anders ist, kannst du
>> deswegen nicht auf die Allgemeinheit schliessen.
>> 
>> Laut Statista[1] betraegt der Anteil von Smartphonenutzern
>> im Alter von 70 Jahren und aelter bei fast 65%. Ist zwar
>> deutlich unter dem Durchschnitt aber trotzdem erheblich mehr
>> als "fast niemand".
> 
> Und was machen sie damit?

Siehe oben in dem Text, den du gequotet hast: Kontakt zu
den Enkeln halten.

> Es so ganz normal als Smartphone benutzen wie
> z.B 20 oder 30jährige?

Eventuell ja, oder benutzen 20-30 Jaehrige das Teil
zum hauptsaechlich telefonieren? Ist doch eigentlich
egal, weil es mit dem Punkt "fast keine ueber 70-Jahrige
Person hat ein Smartphone" rein gar nichts zu tun hat,
der ganz offensichtlich Bloedsinn ist.

> Nach dem was ich sehe,

Der Naechste, der von seinem Umfeld auf die
Allgemeinheit schliesst.

> Oder auch eMail - "Nein, ich
> habe Facebook"

Klar: Wenn dein Hauptzweck der Kontakt zu deinen Enkeln
ist, wirst du mit Email nichts anzufangen wissen, wohl
aber Facebook, Whatsapp, Facetime, etc.

> Alles eingerichtet von den Kinder oder
> Enkeln und benutzt wird nur das bißchen was man kennt. Zumindest bei
> denen die ich so gut kenne, das ich sie beim Umgang mit dem Smartphone
> mal habe beobachten können.

Ob das fremdeingerichtet wurde oder Eigenleistung war, ist
eigentlich egal, da die Corona-App dann eben auf die gleiche
Weise ihren Weg auf das Smartphone findet. Entweder entscheidet
die Person das fuer sich selbst oder es wird eben von den
Enkeln/Kindern entschieden: "Oma, ich installier
dir hier eine neue App und wenn die mal einen roten Grinsevirus
anzeigen sollte, gehst du bitte sofort zum Arzt"


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449288

Am 17.05.2020 um 12:13 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Hartmut Ott wrote:
> 
>> Am 15.05.20 um 18:07 schrieb Lothar Kimmeringer:
>>
>>
>>>> In meinem Familienumfeld hat in der Hochgefährdungsgruppe ü70 genau eine
>>>> Person ein Smartphone, was im Regelfall zu Hause benutzt wird, eine
>>>> weitere ein einfaches Funktelefon.
>>>
>>> In other news haben gerade Aeltere heutzutage oft ein Smartphone,
>>> weil es ihnen erlaubt, Kontakt zu ihren Enkeln zu haben, die sie
>>> ueber Whatsapp, Facetime, younameit erreichen koennen. Nur, weil
>>> das in deinem Familienumfeld vielleicht anders ist, kannst du
>>> deswegen nicht auf die Allgemeinheit schliessen.
>>>
>>> Laut Statista[1] betraegt der Anteil von Smartphonenutzern
>>> im Alter von 70 Jahren und aelter bei fast 65%. Ist zwar
>>> deutlich unter dem Durchschnitt aber trotzdem erheblich mehr
>>> als "fast niemand".
>>
>> Und was machen sie damit?
> 
> Siehe oben in dem Text, den du gequotet hast: Kontakt zu
> den Enkeln halten.

Du hast doch selbst

[1]
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/459963/umfrage/anteil-der-smartphone-nutzer-in-deutschland-nach-altersgruppe/

aufgeführt, danach hat gut jeder dritte in der Gruppe der über
70-jährigen kein Smartphone. Und wie weit diese 64,5% die eines haben
dieses immer bei sich tragen, ist dort statistisch nicht erfasst.
Kontakte zu den Enkeln können sie auch zu Hause mit dem Smartphone
halten. Und persönliche Erfahrungen wollten wir doch nicht mehr
verallgemeinern.

IMO kann eine Corona App ihren postulierten Zweck kaum/nicht erfüllen,
wenn von mind. 1/3 der Menschen in der Hochgefährdungsgruppe die
Kontakte mangels Smartphone gar nicht erfasst werden können. Nein, dass
heißt nicht dass den 2/3 ü70 mit Smartphone die App oft helfen könnte,
die 1/3 ohne sind nur statistisch bzw. zufällig verteilt. Plus die
unbekannte Smartphone-dabei Quote.

Wenn wir uns und den den älteren Menschen weiter helfen wollen, sollten
wir IMO aus dem lernen, was in den letzten Wochen in Deutschland richtig
gemacht wurde und nicht Technik-verliebt auf eine App setzen, die das
schon rein statistisch gar nicht leisten kann.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449294

Thomas Einzel wrote:

> IMO kann eine Corona App ihren postulierten Zweck kaum/nicht erfüllen,
> wenn von mind. 1/3 der Menschen in der Hochgefährdungsgruppe die
> Kontakte mangels Smartphone gar nicht erfasst werden können.

OK, die Konsequenz waere dann ein Fortfuehren des "Lockdowns"
in der bisherigen Form, bis das ganze ausgestanden ist, sollten
die Zahlen nach den Lockerungen der letzten Woche wieder hochgehen.

> Wenn wir uns und den den älteren Menschen weiter helfen wollen, sollten
> wir IMO aus dem lernen, was in den letzten Wochen in Deutschland richtig
> gemacht wurde und nicht Technik-verliebt auf eine App setzen, die das
> schon rein statistisch gar nicht leisten kann.

Also weiter downlocken, denn eine zentrale Lehre der
letzten Wochen war, dass eine freiwillige Zurueckhaltung
nicht funktioniert.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449359

Am 17.05.2020 um 14:39 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Thomas Einzel wrote:
> 
>> IMO kann eine Corona App ihren postulierten Zweck kaum/nicht erfüllen,
>> wenn von mind. 1/3 der Menschen in der Hochgefährdungsgruppe die
>> Kontakte mangels Smartphone gar nicht erfasst werden können.
> 
> OK, die Konsequenz waere dann ....

Wenn die App, wie nach meiner Meinung, kaum Nutzen zeigt/zeigen würde,
hat ihre Nichteinführung die gleichen oder sehr ähnliche Konsequenzen
wie ihre Einführung - zumindest bezüglich der postulierten Zwecke.

> ein Fortfuehren des "Lockdowns"
> in der bisherigen Form, bis das ganze ausgestanden ist, sollten
> die Zahlen nach den Lockerungen der letzten Woche wieder hochgehen.
> 
>> Wenn wir uns und den den älteren Menschen weiter helfen wollen, sollten
>> wir IMO aus dem lernen, was in den letzten Wochen in Deutschland richtig
>> gemacht wurde und nicht Technik-verliebt auf eine App setzen, die das
>> schon rein statistisch gar nicht leisten kann.
> 
> Also weiter downlocken, denn eine zentrale Lehre der
> letzten Wochen war, dass eine freiwillige Zurueckhaltung
> nicht funktioniert.

Ja, leider musste ich auch beobachten, dass eine freiwillige
Zurückhaltung nicht funktioniert. Die Menschen glauben offenbar dass
COVID-19 nun überwunden ist. Ich wünsche mir, es wäre so.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449295

On Sun, 17 May 2020 14:08:09 +0200, Thomas Einzel wrote:

>IMO kann eine Corona App ihren postulierten Zweck kaum/nicht erfüllen,
>wenn von mind. 1/3 der Menschen in der Hochgefährdungsgruppe die
>Kontakte mangels Smartphone gar nicht erfasst werden können. Nein, dass

Also das sehe ich nicht so. Selbst wenn kein einziger Senior Gerät mit
App mitnehmen würde. Wenn der Enkel, der ohne Schlauphone nicht leben
kann, von der App gewarnt wird und die Großeltern mal lieber nicht
besucht, kann das denen schon helfen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449299

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> writes:

> On Sun, 17 May 2020 14:08:09 +0200, Thomas Einzel wrote:
>
>>IMO kann eine Corona App ihren postulierten Zweck kaum/nicht erfüllen,
>>wenn von mind. 1/3 der Menschen in der Hochgefährdungsgruppe die
>>Kontakte mangels Smartphone gar nicht erfasst werden können. Nein, dass
>
> Also das sehe ich nicht so. Selbst wenn kein einziger Senior Gerät mit
> App mitnehmen würde. Wenn der Enkel, der ohne Schlauphone nicht leben
> kann, von der App gewarnt wird und die Großeltern mal lieber nicht
> besucht, kann das denen schon helfen.

Ist eigentlich schon bekannt, was genau zu tun ist, wenn die Corona-App
eine Warnung anzeigt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449894

On Tue, 19 May 2020 07:22:14 +0200, Michael Bode wrote:

>Kriegt man dann auch einen Test oder nur mit Symptomen und Besuch im

keine Ahnung

>Riskogebiet? Kann man die AU direkt aus der App ausdrucken?

Wieso AU? Wer (wahrscheinlich) Kontakt hatte, ist dadurch ja nicht
autom. krank. AU gibt es AFAIk nur bei Krankheit, nicht bei
vorsorglicher Quarantäne.

IIRC:
Wer krank ist, egal ob COVID oder sonstwas, kriegt AU und
Lohnfortzahlung.
Wer "nur" in Quarantäne ist, aber nicht krank, muß freigestellt
werden, aber ohne Lohnvortzahlung.
Wer dann krank wird, siehe oben.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#449903

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> writes:

> On Tue, 19 May 2020 07:22:14 +0200, Michael Bode wrote:
>
>>Kriegt man dann auch einen Test oder nur mit Symptomen und Besuch im
>
> keine Ahnung
>
>>Riskogebiet? Kann man die AU direkt aus der App ausdrucken?
>
> Wieso AU? Wer (wahrscheinlich) Kontakt hatte, ist dadurch ja nicht
> autom. krank. AU gibt es AFAIk nur bei Krankheit, nicht bei
> vorsorglicher Quarantäne.
>
> IIRC:
> Wer krank ist, egal ob COVID oder sonstwas, kriegt AU und
> Lohnfortzahlung.
> Wer "nur" in Quarantäne ist, aber nicht krank, muß freigestellt
> werden, aber ohne Lohnvortzahlung.
> Wer dann krank wird, siehe oben.

Und du glaubst ernsthaft, jemand begibt sich dann freiwillig in
Quarantäne? Ich hätte da noch ein paar sehr günstige Brücken im Angebot.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450025

Am 21.05.20 um 12:10 schrieb Michael Bode:

> Und du glaubst ernsthaft, jemand begibt sich dann freiwillig in
> Quarantäne? Ich hätte da noch ein paar sehr günstige Brücken im Angebot.

Wenn ich mit Vorwarnung in Quarantäne muss (mich also schnell noch mit 
Lebensmitteln und "Spielzeug" eindecken kann) und dann 14 Tage 
Sonderurlaub genießen kann - warum nicht?

Blöd ist es halt für diejenigen, die so knapp bei Kasse sind, das sie 
sich den Lohnausfall nicht leisten können...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450029

Am 22.05.2020 um 12:34 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 21.05.20 um 12:10 schrieb Michael Bode:
> 
>> Und du glaubst ernsthaft, jemand begibt sich dann freiwillig in
>> Quarantäne? Ich hätte da noch ein paar sehr günstige Brücken im Angebot.
> 
> Wenn ich mit Vorwarnung in Quarantäne muss (mich also schnell noch mit 
> Lebensmitteln und "Spielzeug" eindecken kann) und dann 14 Tage 
> Sonderurlaub genießen kann - warum nicht?
> 
> Blöd ist es halt für diejenigen, die so knapp bei Kasse sind, das sie 
> sich den Lohnausfall nicht leisten können...
> 

Es gibt keinen Lohnausfall. Gibt doch Entschädigung vom Staat. Steht im 
Infektionsschutzgesetz Art 56 oder so

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#450033

Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> writes:

> Am 22.05.2020 um 12:34 schrieb Hergen Lehmann:
>> Am 21.05.20 um 12:10 schrieb Michael Bode:
>>
>>> Und du glaubst ernsthaft, jemand begibt sich dann freiwillig in
>>> Quarantäne? Ich hätte da noch ein paar sehr günstige Brücken im Angebot.
>>
>> Wenn ich mit Vorwarnung in Quarantäne muss (mich also schnell noch
>> mit Lebensmitteln und "Spielzeug" eindecken kann) und dann 14 Tage
>> Sonderurlaub genießen kann - warum nicht?
>>
>> Blöd ist es halt für diejenigen, die so knapp bei Kasse sind, das
>> sie sich den Lohnausfall nicht leisten können...
>>
>
> Es gibt keinen Lohnausfall. Gibt doch Entschädigung vom Staat. Steht
> im Infektionsschutzgesetz Art 56 oder so

Eher nicht:

§ 56 Entschädigung(1) Wer auf Grund dieses Gesetzes als Ausscheider,
Ansteckungsverdächtiger, Krankheitsverdächtiger oder alssonstiger Träger
von Krankheitserregern im Sinne von § 31 Satz 2 Verboten in der Ausübung
seiner bisherigenErwerbstätigkeit unterliegt oder unterworfen wird und
dadurch einen Verdienstausfall erleidet, erhält eine Entschädigung in
Geld.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web