Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #448188 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2020-05-11 17:36 +0200 |
| Last post | 2020-05-14 18:01 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 85 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-11 17:36 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-11 18:32 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-12 06:20 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-12 10:07 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 10:17 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-12 10:30 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-12 11:22 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-12 13:09 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-05-14 16:48 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-14 16:54 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-05-14 17:08 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-14 17:15 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-05-14 11:59 -0400
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-14 18:18 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-14 18:02 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-12 09:26 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-12 13:10 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-12 11:39 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-12 14:03 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-12 13:12 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-12 13:20 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-14 10:23 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-12 04:55 -0700
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2020-05-14 12:17 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-14 12:40 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-14 11:25 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-14 14:18 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-14 13:20 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-14 16:18 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-14 18:14 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-14 20:39 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-14 21:08 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-14 21:39 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-14 22:12 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-14 22:39 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-05-15 14:23 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-14 21:17 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-14 22:05 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-14 13:43 -0700
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-05-16 21:23 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-19 05:39 -0700
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-15 07:24 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 10:14 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-15 11:20 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 09:53 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-15 10:00 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 10:17 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-15 10:19 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 10:48 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-15 11:02 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 11:52 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-15 12:08 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 12:43 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-15 13:54 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-15 05:01 -0700
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-15 11:03 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 11:54 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-15 12:34 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 12:42 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-15 12:49 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 13:18 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-15 13:22 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-15 13:40 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-15 13:47 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-15 11:26 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-15 04:57 -0700
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-15 15:23 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-15 15:58 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-16 14:43 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-15 15:29 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-15 15:23 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-05-14 16:38 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-14 18:00 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-14 18:38 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-14 19:21 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-14 10:41 -0700
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-14 20:13 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-14 13:02 -0700
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-05-14 20:06 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-14 20:33 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-14 18:10 +0000
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-15 14:03 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-15 15:23 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-05-14 16:45 +0200
Re: Gott ist tot, es lebe die Gesundheit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-14 18:01 +0200
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-12 13:20 +0200 |
| Message-ID | <hhvf3sFb3m5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #448356 |
On Tue, 12 May 2020 13:12:37 +0200, "Frank Hucklenbroich" posted: >Am 12 May 2020 09:26:40 GMT schrieb Stefan Froehlich: > >> Nö, denn es gab in Deutschland bei weitem nicht lange genug eine >> ungehinderte Ausbreitung. Da musst Du schon (zB) in die USA schauen, >> und angeblich eignet sich auch (Gesamt-) Irland gut als >> Anschauungsbeispiel. > >Gestern gab es wieder einen Direktflug von Köln nach Dublin mit Ryanair. > >Das hat mich schon etwas verwundert, daß die dort aktuell wieder(?) >Ausländer rein lassen. > >Ansonsten sind die Zahlen in Irland aber wohl bei weitem nicht so schlimm >wir im UK, aktuell 139 Neuinfektion und unter 1.500 Tote. Der Stefan dachte wohl, da schaut eh keiner nach, das nehm ich einfach mal zum Panik schüren. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 10:23 +0200 |
| Message-ID | <slrnrbpvvs.130t.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #448360 |
On Tue, 12 May 2020 13:20:28 +0200, Wolfgang Kynast wrote: > On Tue, 12 May 2020 13:12:37 +0200, "Frank Hucklenbroich" posted: > >>Am 12 May 2020 09:26:40 GMT schrieb Stefan Froehlich: >> >>> Nö, denn es gab in Deutschland bei weitem nicht lange genug eine >>> ungehinderte Ausbreitung. Da musst Du schon (zB) in die USA schauen, >>> und angeblich eignet sich auch (Gesamt-) Irland gut als >>> Anschauungsbeispiel. >> >>Gestern gab es wieder einen Direktflug von Köln nach Dublin mit Ryanair. >> >>Das hat mich schon etwas verwundert, daß die dort aktuell wieder(?) >>Ausländer rein lassen. >> >>Ansonsten sind die Zahlen in Irland aber wohl bei weitem nicht so schlimm >>wir im UK, aktuell 139 Neuinfektion und unter 1.500 Tote. > > Der Stefan dachte wohl, da schaut eh keiner nach, das nehm ich einfach > mal zum Panik schüren. Irland hat zwar "nur" knapp 1500 Tote. Dafür ist die Bevölkerung aber auch deutlich kleiner. Irland liegt mit 30.3 Toten je 100k Einwohner durchaus im Spitzenfeld hinter Spanien, Italien, UK, Frankreich, Schweden, Holland, aber noch vor USA (25.7), Schweiz (21.6), Ecuador (13.2) usw. Damit ist die Sterblichkeit aber sogar relativ gering - denn bei der Infektionsrate liegen sie mit 474 hinter Spanien (580), aber vor USA (432), Italien (367), Schweiz (351), UK (338), Frankreich (273) usw. Irland habe ich nicht in <https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Covid-19_total_cases_per_100_000_population_from_selected_countries.png> eingetragen - aber mit den Zahlenwerten kann man die Position einordnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-05-12 04:55 -0700 |
| Message-ID | <2c942877-cc79-4bb4-bf72-f4d095b91142@googlegroups.com> |
| In reply to | #448356 |
Am Dienstag, 12. Mai 2020 13:12:38 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am 12 May 2020 09:26:40 GMT schrieb Stefan Froehlich: > > Nö, denn es gab in Deutschland bei weitem nicht lange genug eine > > ungehinderte Ausbreitung. Da musst Du schon (zB) in die USA schauen, > > und angeblich eignet sich auch (Gesamt-) Irland gut als > > Anschauungsbeispiel. > > Gestern gab es wieder einen Direktflug von Köln nach Dublin mit Ryanair. > > Das hat mich schon etwas verwundert, daß die dort aktuell wieder(?) > Ausländer rein lassen. Zur dortigen Republik weiß ich zu wenig, aber im VK will man in wenigen Wochen mit Einlaßquarantäne an verpflichtender Privatadresse beginnen, es sei denn, Einreise erfolge aus eben jener Republik oder aus Frankreich. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 12:17 +0200 |
| Message-ID | <bl6qbf5v6rgrijb33r3ijc43la0dg1krcs@4ax.com> |
| In reply to | #448321 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >Nö, denn es gab in Deutschland bei weitem nicht lange genug eine >ungehinderte Ausbreitung. Da musst Du schon (zB) in die USA schauen, >und angeblich eignet sich auch (Gesamt-) Irland gut als >Anschauungsbeispiel. Wir hatten hierzulande etliche gute, wirksame Maßnahmen, aber leider auch einige, die überzogen waren und sind. -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 12:40 +0200 |
| Message-ID | <hi4lhmFe1srU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #448757 |
On Thu, 14 May 2020 12:17:43 +0200, "Ralph A. Schmid, dk5ras" posted: >Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >>Nö, denn es gab in Deutschland bei weitem nicht lange genug eine >>ungehinderte Ausbreitung. Da musst Du schon (zB) in die USA schauen, >>und angeblich eignet sich auch (Gesamt-) Irland gut als >>Anschauungsbeispiel. > >Wir hatten hierzulande etliche gute, wirksame Maßnahmen, aber leider >auch einige, die überzogen waren und sind. FACK. Vor allem ist es wenig sinnvoll, ein Land mit einem Vollhonk als Präsidenten, einem nicht viel besseren Gouverneur des Bundesstaats New York, einem kaputten Gesundheitssystem und einem total kranken Sozialsystem mit D zu vergleichen. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/us-studie-27-millionen-koennten-krankenversicherung-verlieren,Ryw7oRf -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 11:25 +0000 |
| Message-ID | <1t5ebd2a4ci1ebcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #448757 |
On Thu, 14 May 2020 12:17:43 Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > >Nö, denn es gab in Deutschland bei weitem nicht lange genug eine > >ungehinderte Ausbreitung. Da musst Du schon (zB) in die USA > >schauen, und angeblich eignet sich auch (Gesamt-) Irland gut als > >Anschauungsbeispiel. > Wir hatten hierzulande etliche gute, wirksame Maßnahmen, aber > leider auch einige, die überzogen waren und sind. Angesichts der Infektionszahlen würde ich es eher als Punktlandung bezeichnen. Überzogen waren einzelne Maßnahmen daher allenfalls dann, wenn sie sowohl schmerzlich als auch wirkungslos waren. Gibt es dazu schon Erkenntnisse? (Idealerweise hätte man sogar noch weiter gehen müssen, um etwas lockern zu können ohne einen Rückfall zu riskieren. Aber wir wollen ja einmal nicht übertreiben) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die gestilltste Herausforderung seit der Steinzeit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 14:18 +0200 |
| Message-ID | <6hpvog-lnl.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #448765 |
Am 14.05.20 um 13:25 schrieb Stefan Froehlich: > Angesichts der Infektionszahlen würde ich es eher als Punktlandung > bezeichnen. Überzogen waren einzelne Maßnahmen daher allenfalls > dann, wenn sie sowohl schmerzlich als auch wirkungslos waren. Gibt > es dazu schon Erkenntnisse? Schmerzlich ist vor allem, das wir zweieinhalb Monate nach Ausbruch der Epidemie in .de immer noch rein gar nichts wissen. Nach wie vor sind die Meldewege peinlich lang. Nach wie vor gibt es lediglich Mutmaßungen zu den Infektionswegen und -orten. Nach wie gibt es nur eine (umstrittene) Studie zum Infektionsgeschehen außerhalb der amtlich erfassten Fälle. Nach wie vor gibt es für Angehörige risikobehafteter Berufsgruppen keine Möglichkeit, sich präventiv testen zu lassen. Nach wie vor gibt es wenig Erkenntnisse, woran die Corona-Ofer nun konkret gestorben sind (was wichtig wäre, um endlich Behandlungsansätze zu entwickeln). Nach wie vor ändern sich die angeordneten Maßnahmen so hektisch, das nicht erkennbar ist, welche Maßnahme nun tatsächliche welche Auswirkung hatte. Die Politik gefällt sich darin, ohne nachvollziehbare Grundlage frei schalten und walten, sowie Grundrechte als Gnadenakt betrachten zu können. > (Idealerweise hätte man sogar noch weiter gehen müssen, um etwas > lockern zu können ohne einen Rückfall zu riskieren. Aber wir wollen > ja einmal nicht übertreiben) Bei Grundrechtseinschränkungen muss die Devise im Gegenteil "so wenig und so befristet wie möglich" heißen. Da kam ja aus der Judikative schon der eine oder andere Dämpfer, und da wird noch mehr kommen, hoffentlich auch jenseits des rein wirtschaftlichen Aspekts. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 13:20 +0000 |
| Message-ID | <1t5ebd4551i7367n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #448773 |
On Thu, 14 May 2020 14:18:14 Hergen Lehmann wrote: > Am 14.05.20 um 13:25 schrieb Stefan Froehlich: > Schmerzlich ist vor allem, das wir zweieinhalb Monate nach > Ausbruch der Epidemie in .de immer noch rein gar nichts wissen. > > Nach wie vor sind die Meldewege peinlich lang. Nach wie vor gibt > es lediglich Mutmaßungen zu den Infektionswegen und -orten. Immerhin, es tut sich etwas: <https://science.orf.at/stories/3200761/>. > > (Idealerweise hätte man sogar noch weiter gehen müssen, um etwas > > lockern zu können ohne einen Rückfall zu riskieren. Aber wir > > wollen ja einmal nicht übertreiben) > Bei Grundrechtseinschränkungen muss die Devise im Gegenteil "so > wenig und so befristet wie möglich" heißen. Die Befristung ist kein Problem (und auch vorhanden), aber bei der Menge ist die Schwierigkeit, dass keiner weiss, wieviel nötig ist. Im übrigen sind ja bei weitem nicht alle Maßnahmen Einschränkungen der Grundrechte. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Für den sympathischen Halunken von Welt: Rudern weil es jammert! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 16:18 +0200 |
| Message-ID | <51g5qu2hpb72$.m4l6m9ggms8y.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #448778 |
Am 14 May 2020 13:20:41 GMT schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 14 May 2020 14:18:14 Hergen Lehmann wrote: >> Am 14.05.20 um 13:25 schrieb Stefan Froehlich: >> Schmerzlich ist vor allem, das wir zweieinhalb Monate nach >> Ausbruch der Epidemie in .de immer noch rein gar nichts wissen. >> >> Nach wie vor sind die Meldewege peinlich lang. Nach wie vor gibt >> es lediglich Mutmaßungen zu den Infektionswegen und -orten. > > Immerhin, es tut sich etwas: > <https://science.orf.at/stories/3200761/>. > >>> (Idealerweise hätte man sogar noch weiter gehen müssen, um etwas >>> lockern zu können ohne einen Rückfall zu riskieren. Aber wir >>> wollen ja einmal nicht übertreiben) > >> Bei Grundrechtseinschränkungen muss die Devise im Gegenteil "so >> wenig und so befristet wie möglich" heißen. > > Die Befristung ist kein Problem (und auch vorhanden), aber bei der > Menge ist die Schwierigkeit, dass keiner weiss, wieviel nötig ist. > Im übrigen sind ja bei weitem nicht alle Maßnahmen Einschränkungen > der Grundrechte. Natürlich gibt es kein Grundrecht auf einen Flug nach Mallorca. Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer Eingriff in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte sind es auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf Demonstrationen ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. Wobei das nach und nach gelockert wird, z.B: in Thüringen: https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-thueringen-erlaubt-wieder-versammlungen-ohne.1939.de.html?drn:news_id=1129916 Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 18:14 +0000 |
| Message-ID | <7t5ebd89b4ibb2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #448791 |
On Thu, 14 May 2020 16:18:39 Frank Hucklenbroich wrote: > Am 14 May 2020 13:20:41 GMT schrieb Stefan Froehlich: > > On Thu, 14 May 2020 14:18:14 Hergen Lehmann wrote: > >> Bei Grundrechtseinschränkungen muss die Devise im Gegenteil "so > >> wenig und so befristet wie möglich" heißen. > > Die Befristung ist kein Problem (und auch vorhanden), aber bei > > der Menge ist die Schwierigkeit, dass keiner weiss, wieviel > > nötig ist. Im übrigen sind ja bei weitem nicht alle Maßnahmen > > Einschränkungen der Grundrechte. > Natürlich gibt es kein Grundrecht auf einen Flug nach Mallorca. > Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer Eingriff > in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte sind es > auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf Demonstrationen > ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. Das Demonstrationsrecht ist ein Problem, ja. Das Berufsverbot für die Wirte auch, aber gerade das war selbst rückblickend bislang richtig und unumgänglich. Aber die Abstandsregeln in der Öffentlichkeit (abseits von Demonstrationen), Maskengebot in Öffis und Geschäften: Das sind eher Luxusprobleme. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Belegt? Belegter als Stefan!? Das wäre der Hit! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 20:39 +0200 |
| Message-ID | <qrf0pg-c64.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #448839 |
Am 14.05.20 um 20:14 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 14 May 2020 16:18:39 Frank Hucklenbroich wrote: >> Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer Eingriff >> in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte sind es >> auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf Demonstrationen >> ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. > > Das Demonstrationsrecht ist ein Problem, ja. Das Berufsverbot für > die Wirte auch, aber gerade das war selbst rückblickend bislang > richtig und unumgänglich. War es das? Bist du sicher, das z.B. eine Öffnung von Außenbereichen nicht risikoarm schon lange möglich gewesen wäre? Nach bisherigen Erkenntnissen scheint die Ansteckungsgefahr im Freien eher gering zu sein. Gleiches gilt für Kontaktverbote. Vorerst keine Parties, ja, das ist einzusehen. Aber ein Treffen von ein paar Freunden unter freiem Himmel, unter Einhaltung des Abstandsgebots? Wo ist da die konkrete Gefahr, warum ist das noch immer bis -mindestens- Juni strikt verboten? Wo ist die Rechtfertigung für diesen recht massiven Grundrechtseingriff? Warum dürfen sich die selben Freunde zum Konsumrausch im Kaufhaus (wo das Risiko viel höher ist) durchaus "zufällig" treffen? > Aber die Abstandsregeln in der Öffentlichkeit (abseits von > Demonstrationen), Maskengebot in Öffis und Geschäften: Das sind eher > Luxusprobleme. Ack. In anderen Ländern ist es schon lange weit verbreitet, zu Zeiten eines verstärkten Infektionsgeschehens freiwillig einen Mund-Nasenschutz zu tragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 21:08 +0200 |
| Message-ID | <r9k508$1r2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #448852 |
On 5/14/20 9:03 PM, Bernd Ullrich wrote: > Am 14.05.2020 um 20:39 schrieb Hergen Lehmann: >> Am 14.05.20 um 20:14 schrieb Stefan Froehlich: >> >>> On Thu, 14 May 2020 16:18:39 Frank Hucklenbroich wrote: >>>> Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer Eingriff >>>> in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte sind es >>>> auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf Demonstrationen >>>> ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. >>> >>> Das Demonstrationsrecht ist ein Problem, ja. Das Berufsverbot für >>> die Wirte auch, aber gerade das war selbst rückblickend bislang >>> richtig und unumgänglich. >> >> War es das? Bist du sicher, das z.B. eine Öffnung von Außenbereichen >> nicht risikoarm schon lange möglich gewesen wäre? Nach bisherigen >> Erkenntnissen scheint die Ansteckungsgefahr im Freien eher gering zu >> sein. >> >> Gleiches gilt für Kontaktverbote. Vorerst keine Parties, ja, das ist >> einzusehen. Aber ein Treffen von ein paar Freunden unter freiem >> Himmel, unter Einhaltung des Abstandsgebots? Wo ist da die konkrete >> Gefahr, warum ist das noch immer bis -mindestens- Juni strikt >> verboten? Wo ist die Rechtfertigung für diesen recht massiven >> Grundrechtseingriff? Warum dürfen sich die selben Freunde zum >> Konsumrausch im Kaufhaus (wo das Risiko viel höher ist) durchaus >> "zufällig" treffen? >> >> >>> Aber die Abstandsregeln in der Öffentlichkeit (abseits von >>> Demonstrationen), Maskengebot in Öffis und Geschäften: Das sind eher >>> Luxusprobleme. > --------------------------------------------------------------------- >> Ack. In anderen Ländern ist es schon lange weit verbreitet, zu Zeiten >> eines verstärkten Infektionsgeschehens freiwillig einen >> Mund-Nasenschutz zu tragen. > > Die Masken wurden wegen der Luftverschmutzung und wegen einer kulturell > angesagten devotenstimmung gegenüber der Obrigkeit getragen. > "Unreiner Atem und so..." Hast für letzteres eine Quelle? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 21:39 +0200 |
| Message-ID | <r9k6pu$2fo$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #448858 |
On 5/14/20 9:21 PM, Bernd Ullrich wrote: > Am 14.05.2020 um 21:08 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 5/14/20 9:03 PM, Bernd Ullrich wrote: >>> Am 14.05.2020 um 20:39 schrieb Hergen Lehmann: >>>> Am 14.05.20 um 20:14 schrieb Stefan Froehlich: >>>> >>>>> On Thu, 14 May 2020 16:18:39 Frank Hucklenbroich wrote: >>>>>> Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer Eingriff >>>>>> in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte sind es >>>>>> auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf Demonstrationen >>>>>> ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. >>>>> >>>>> Das Demonstrationsrecht ist ein Problem, ja. Das Berufsverbot für >>>>> die Wirte auch, aber gerade das war selbst rückblickend bislang >>>>> richtig und unumgänglich. >>>> >>>> War es das? Bist du sicher, das z.B. eine Öffnung von Außenbereichen >>>> nicht risikoarm schon lange möglich gewesen wäre? Nach bisherigen >>>> Erkenntnissen scheint die Ansteckungsgefahr im Freien eher gering zu >>>> sein. >>>> >>>> Gleiches gilt für Kontaktverbote. Vorerst keine Parties, ja, das ist >>>> einzusehen. Aber ein Treffen von ein paar Freunden unter freiem >>>> Himmel, unter Einhaltung des Abstandsgebots? Wo ist da die konkrete >>>> Gefahr, warum ist das noch immer bis -mindestens- Juni strikt >>>> verboten? Wo ist die Rechtfertigung für diesen recht massiven >>>> Grundrechtseingriff? Warum dürfen sich die selben Freunde zum >>>> Konsumrausch im Kaufhaus (wo das Risiko viel höher ist) durchaus >>>> "zufällig" treffen? >>>> >>>> >>>>> Aber die Abstandsregeln in der Öffentlichkeit (abseits von >>>>> Demonstrationen), Maskengebot in Öffis und Geschäften: Das sind eher >>>>> Luxusprobleme. >>> --------------------------------------------------------------------- >>>> Ack. In anderen Ländern ist es schon lange weit verbreitet, zu >>>> Zeiten eines verstärkten Infektionsgeschehens freiwillig einen >>>> Mund-Nasenschutz zu tragen. >>> >>> Die Masken wurden wegen der Luftverschmutzung und wegen einer >>> kulturell angesagten devotenstimmung gegenüber der Obrigkeit getragen. >>> "Unreiner Atem und so..." > >> Hast für letzteres eine Quelle? > > Praktische Erfahrungen in Gesprächen mit Asiaten in den 80ern. Erklärt das auch warum die Obrigkeit selbst Masken trägt? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 22:12 +0200 |
| Message-ID | <r9k8ml$3d7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #448864 |
On 5/14/20 10:01 PM, Bernd Ullrich wrote: > Am 14.05.2020 um 21:39 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 5/14/20 9:21 PM, Bernd Ullrich wrote: >>> Am 14.05.2020 um 21:08 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 5/14/20 9:03 PM, Bernd Ullrich wrote: >>>>> Am 14.05.2020 um 20:39 schrieb Hergen Lehmann: >>>>>> Am 14.05.20 um 20:14 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>> >>>>>>> On Thu, 14 May 2020 16:18:39 Frank Hucklenbroich wrote: >>>>>>>> Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer Eingriff >>>>>>>> in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte sind es >>>>>>>> auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf Demonstrationen >>>>>>>> ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. >>>>>>> >>>>>>> Das Demonstrationsrecht ist ein Problem, ja. Das Berufsverbot für >>>>>>> die Wirte auch, aber gerade das war selbst rückblickend bislang >>>>>>> richtig und unumgänglich. >>>>>> >>>>>> War es das? Bist du sicher, das z.B. eine Öffnung von >>>>>> Außenbereichen nicht risikoarm schon lange möglich gewesen wäre? >>>>>> Nach bisherigen Erkenntnissen scheint die Ansteckungsgefahr im >>>>>> Freien eher gering zu sein. >>>>>> >>>>>> Gleiches gilt für Kontaktverbote. Vorerst keine Parties, ja, das >>>>>> ist einzusehen. Aber ein Treffen von ein paar Freunden unter >>>>>> freiem Himmel, unter Einhaltung des Abstandsgebots? Wo ist da die >>>>>> konkrete Gefahr, warum ist das noch immer bis -mindestens- Juni >>>>>> strikt verboten? Wo ist die Rechtfertigung für diesen recht >>>>>> massiven Grundrechtseingriff? Warum dürfen sich die selben Freunde >>>>>> zum Konsumrausch im Kaufhaus (wo das Risiko viel höher ist) >>>>>> durchaus "zufällig" treffen? >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Aber die Abstandsregeln in der Öffentlichkeit (abseits von >>>>>>> Demonstrationen), Maskengebot in Öffis und Geschäften: Das sind eher >>>>>>> Luxusprobleme. >>>>> --------------------------------------------------------------------- >>>>>> Ack. In anderen Ländern ist es schon lange weit verbreitet, zu >>>>>> Zeiten eines verstärkten Infektionsgeschehens freiwillig einen >>>>>> Mund-Nasenschutz zu tragen. >>>>> >>>>> Die Masken wurden wegen der Luftverschmutzung und wegen einer >>>>> kulturell angesagten devotenstimmung gegenüber der Obrigkeit getragen. >>>>> "Unreiner Atem und so..." >>> >>>> Hast für letzteres eine Quelle? > >>> Praktische Erfahrungen in Gesprächen mit Asiaten in den 80ern. > ------------------------------------ >> Erklärt das auch warum die Obrigkeit selbst Masken trägt? > > > In den 80ern trugen diese Leute die Masken nicht selbst. Wobei das über 30 Jahre her ist. Interessant ist warum heute alle dort Masken tragen. > Heutzutage versuchen irrkenntwelche Leute "Vorbilder" zu sein. > Das ist ein Artefakt der Anpassungsbemühung an den "westen". Das mit dem Westen startete aber schon einiges früher, schon einiges vor dem 2. Wk, aber danach richtig. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 22:39 +0200 |
| Message-ID | <r9kaak$3un$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #448868 |
On 5/14/20 10:34 PM, Bernd Ullrich wrote: > Am 14.05.2020 um 22:12 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 5/14/20 10:01 PM, Bernd Ullrich wrote: >>> Am 14.05.2020 um 21:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 5/14/20 9:21 PM, Bernd Ullrich wrote: >>>>> Am 14.05.2020 um 21:08 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 5/14/20 9:03 PM, Bernd Ullrich wrote: >>>>>>> Am 14.05.2020 um 20:39 schrieb Hergen Lehmann: >>>>>>>> Am 14.05.20 um 20:14 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>>>> >>>>>>>>> On Thu, 14 May 2020 16:18:39 Frank Hucklenbroich wrote: >>>>>>>>>> Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer >>>>>>>>>> Eingriff >>>>>>>>>> in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte sind es >>>>>>>>>> auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf Demonstrationen >>>>>>>>>> ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Das Demonstrationsrecht ist ein Problem, ja. Das Berufsverbot für >>>>>>>>> die Wirte auch, aber gerade das war selbst rückblickend bislang >>>>>>>>> richtig und unumgänglich. >>>>>>>> >>>>>>>> War es das? Bist du sicher, das z.B. eine Öffnung von >>>>>>>> Außenbereichen nicht risikoarm schon lange möglich gewesen wäre? >>>>>>>> Nach bisherigen Erkenntnissen scheint die Ansteckungsgefahr im >>>>>>>> Freien eher gering zu sein. >>>>>>>> >>>>>>>> Gleiches gilt für Kontaktverbote. Vorerst keine Parties, ja, das >>>>>>>> ist einzusehen. Aber ein Treffen von ein paar Freunden unter >>>>>>>> freiem Himmel, unter Einhaltung des Abstandsgebots? Wo ist da >>>>>>>> die konkrete Gefahr, warum ist das noch immer bis -mindestens- >>>>>>>> Juni strikt verboten? Wo ist die Rechtfertigung für diesen recht >>>>>>>> massiven Grundrechtseingriff? Warum dürfen sich die selben >>>>>>>> Freunde zum Konsumrausch im Kaufhaus (wo das Risiko viel höher >>>>>>>> ist) durchaus "zufällig" treffen? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Aber die Abstandsregeln in der Öffentlichkeit (abseits von >>>>>>>>> Demonstrationen), Maskengebot in Öffis und Geschäften: Das sind >>>>>>>>> eher >>>>>>>>> Luxusprobleme. >>>>>>> --------------------------------------------------------------------- >>>>>>> >>>>>>>> Ack. In anderen Ländern ist es schon lange weit verbreitet, zu >>>>>>>> Zeiten eines verstärkten Infektionsgeschehens freiwillig einen >>>>>>>> Mund-Nasenschutz zu tragen. >>>>>>> >>>>>>> Die Masken wurden wegen der Luftverschmutzung und wegen einer >>>>>>> kulturell angesagten devotenstimmung gegenüber der Obrigkeit >>>>>>> getragen. >>>>>>> "Unreiner Atem und so..." >>>>> >>>>>> Hast für letzteres eine Quelle? >>> >>>>> Praktische Erfahrungen in Gesprächen mit Asiaten in den 80ern. >>> ------------------------------------ >>>> Erklärt das auch warum die Obrigkeit selbst Masken trägt? >>> >>> >>> In den 80ern trugen diese Leute die Masken nicht selbst. >> >> Wobei das über 30 Jahre her ist. Interessant ist warum heute alle dort >> Masken tragen. > > Nicht alle tragen dort Masken. Aktuell werden es sehr viele sein. >>> Heutzutage versuchen irrkenntwelche Leute "Vorbilder" zu sein. >>> Das ist ein Artefakt der Anpassungsbemühung an den "westen". > -------------------- >> Das mit dem Westen startete aber schon einiges früher, schon einiges >> vor dem 2. Wk, aber danach richtig. > > Die wollten dort vorher (vor 45) besser, "Reinrassiger" sein, danach > begann erst die "Anpassung". Faszination mit dem Westen hatten sie schon vorher. Meiji-Restauration sagt dir was? Da wurde vieles im Land nach westlichem Vorbild umgebaut. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-05-15 14:23 +0200 |
| Message-ID | <hi7fupF1omqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #448874 |
Am 14.05.2020 um 22:39 schrieb Gerrit Heitsch: > On 5/14/20 10:34 PM, Bernd Ullrich wrote: >> Am 14.05.2020 um 22:12 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 5/14/20 10:01 PM, Bernd Ullrich wrote: >>>> Am 14.05.2020 um 21:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 5/14/20 9:21 PM, Bernd Ullrich wrote: >>>>>> Am 14.05.2020 um 21:08 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>> On 5/14/20 9:03 PM, Bernd Ullrich wrote: >>>>>>>> Am 14.05.2020 um 20:39 schrieb Hergen Lehmann: >>>>>>>>> Am 14.05.20 um 20:14 schrieb Stefan Froehlich: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> On Thu, 14 May 2020 16:18:39 Frank Hucklenbroich wrote: >>>>>>>>>>> Aber die Kontaktbeschränkungen sind schon ein sehr tiefer >>>>>>>>>>> Eingriff >>>>>>>>>>> in die Grundrechte. De-Fakto Berufsverbote z.B. für Wirte >>>>>>>>>>> sind es >>>>>>>>>>> auch. Davon, daß man quasi nebenbei das Recht auf >>>>>>>>>>> Demonstrationen >>>>>>>>>>> ausgehebelt hat, wollen wir gar nicht erst anfangen. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Das Demonstrationsrecht ist ein Problem, ja. Das Berufsverbot für >>>>>>>>>> die Wirte auch, aber gerade das war selbst rückblickend bislang >>>>>>>>>> richtig und unumgänglich. >>>>>>>>> >>>>>>>>> War es das? Bist du sicher, das z.B. eine Öffnung von >>>>>>>>> Außenbereichen nicht risikoarm schon lange möglich gewesen >>>>>>>>> wäre? Nach bisherigen Erkenntnissen scheint die >>>>>>>>> Ansteckungsgefahr im Freien eher gering zu sein. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Gleiches gilt für Kontaktverbote. Vorerst keine Parties, ja, >>>>>>>>> das ist einzusehen. Aber ein Treffen von ein paar Freunden >>>>>>>>> unter freiem Himmel, unter Einhaltung des Abstandsgebots? Wo >>>>>>>>> ist da die konkrete Gefahr, warum ist das noch immer bis >>>>>>>>> -mindestens- Juni strikt verboten? Wo ist die Rechtfertigung >>>>>>>>> für diesen recht massiven Grundrechtseingriff? Warum dürfen >>>>>>>>> sich die selben Freunde zum Konsumrausch im Kaufhaus (wo das >>>>>>>>> Risiko viel höher ist) durchaus "zufällig" treffen? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Aber die Abstandsregeln in der Öffentlichkeit (abseits von >>>>>>>>>> Demonstrationen), Maskengebot in Öffis und Geschäften: Das >>>>>>>>>> sind eher >>>>>>>>>> Luxusprobleme. >>>>>>>> --------------------------------------------------------------------- >>>>>>>> >>>>>>>>> Ack. In anderen Ländern ist es schon lange weit verbreitet, zu >>>>>>>>> Zeiten eines verstärkten Infektionsgeschehens freiwillig einen >>>>>>>>> Mund-Nasenschutz zu tragen. >>>>>>>> >>>>>>>> Die Masken wurden wegen der Luftverschmutzung und wegen einer >>>>>>>> kulturell angesagten devotenstimmung gegenüber der Obrigkeit >>>>>>>> getragen. >>>>>>>> "Unreiner Atem und so..." >>>>>> >>>>>>> Hast für letzteres eine Quelle? >>>> >>>>>> Praktische Erfahrungen in Gesprächen mit Asiaten in den 80ern. >>>> ------------------------------------ >>>>> Erklärt das auch warum die Obrigkeit selbst Masken trägt? >>>> >>>> >>>> In den 80ern trugen diese Leute die Masken nicht selbst. >>> >>> Wobei das über 30 Jahre her ist. Interessant ist warum heute alle >>> dort Masken tragen. >> >> Nicht alle tragen dort Masken. > > Aktuell werden es sehr viele sein. > > >>>> Heutzutage versuchen irrkenntwelche Leute "Vorbilder" zu sein. >>>> Das ist ein Artefakt der Anpassungsbemühung an den "westen". >> -------------------- >>> Das mit dem Westen startete aber schon einiges früher, schon einiges >>> vor dem 2. Wk, aber danach richtig. >> Die wollten dort vorher (vor 45) besser, "Reinrassiger" sein, danach >> begann erst die "Anpassung". > Faszination mit dem Westen hatten sie schon vorher. Meiji-Restauration > sagt dir was? Da wurde vieles im Land nach westlichem Vorbild umgebaut. Das war aber keine Faszination sondern nur die Erkenntnis dass auf\mit diversen Technologien eine mehr als tausendjährige Kultur besser umgehen\sieentwickeln kann als andere selbsternannte Demokratien. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 21:17 +0200 |
| Message-ID | <04i0pg-s66.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #448852 |
Am 14.05.20 um 20:59 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 14 May 2020 20:39:22 Hergen Lehmann wrote: >> [Restaurants] >> War es das? Bist du sicher, das z.B. eine Öffnung von >> Außenbereichen nicht risikoarm schon lange möglich gewesen wäre? > > Im März? Get real... Sagen wir mal, seit Mitte April. Da war das Infektionsgeschehen schon hinreichend zuverlässig rückläufig, und da gab es auch die ersten warmen Tage mit der Chance, zumindest etwas Umsatz zu machen. > viel. Hätte man das erlaubt, wäre er "Erfolg" für viele Wirte nur > gewesen, dass sie keine Mietbefreiung geltend machen können (weil ja > Betrieb möglich ist), der Umsatz wäre jedoch erbärmlich gewesen. Es gibt keine Mietbefreiung, nur eine Mietstundung. Gerade die Gastronomie hat dabei exakt NULL Chancen, die Verluste durch Mehreinnahmen wieder 'reinzuholen, schon gar nicht unter den jetzt verordneten Restriktionen. >> Gleiches gilt für Kontaktverbote. Vorerst keine Parties, ja, das >> ist einzusehen. Aber ein Treffen von ein paar Freunden unter >> freiem Himmel, unter Einhaltung des Abstandsgebots? > > Das war ja nie verboten. Also wenigstens hier nicht, die einzelnen > deutschen Bundesländer kenne ich jetzt nicht alle. Hier maximal zwei Personen. Seit wenigen Tagen auch mehr Personen aus maximal zwei Haushalten. Aber nur, wenn sie in Bewegung bleiben und sich niemalsgarnicht hinsetzen. Mit ausdrücklicher Betonung des regierenden Bürgermeisters, das dieser Gnadenakt "nicht selbstverständlich" sei und MINDESTENS bis Juni so bleibt. Aber die Kaufhäuser sind schon seit Wochen offen. Das ist Grotesk, da muss man sich nicht wundern, wenn die Zustimmung langsam aber deutlich schwindet. >> Ack. In anderen Ländern ist es schon lange weit verbreitet, zu >> Zeiten eines verstärkten Infektionsgeschehens freiwillig einen >> Mund-Nasenschutz zu tragen. > > Würde ich freiwillig nie tun, weil ich das Ding ziemlich > fürchterlich finde. Momentan ist es halt sinnvoll und daher > Vorschrift. Im ÖPNV-Gedränge und wenn ich mich nicht als Einziger damit lächerlich mache - kein Problem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 22:05 +0200 |
| Message-ID | <hsk0pg-198.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #448862 |
Am 14.05.20 um 21:40 schrieb Bernd Ullrich: > Am 14.05.2020 um 21:17 schrieb Hergen Lehmann: >> Hier maximal zwei Personen. Seit wenigen Tagen auch mehr Personen aus >> maximal zwei Haushalten. >> Aber nur, wenn sie in Bewegung bleiben und sich niemalsgarnicht >> hinsetzen. > > Link? https://www.berlin.de/corona/massnahmen/verordnung/ §3, Absatz 1 und 3. Die Verordnung des umgebenden Bundeslandes ist etwas anders formuliert, aber recht ähnlich. Ok, ja, man darf sich scheinbar jetzt hinsetzen. Das war vergangene Woche noch streng verboten und durch abgesperrte Bänke und Liegeweisen verdeutlicht. Aber auf einer Bank gefälligst nur mit 1.5m Abstand (wie soll das gehen?). Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-05-14 13:43 -0700 |
| Message-ID | <98d9bfeb-af38-4694-9f83-e848bb457dd6@googlegroups.com> |
| In reply to | #448870 |
Am Donnerstag, 14. Mai 2020 22:15:03 UTC+2 schrieb Hergen Lehmann: > Am 14.05.20 um 21:40 schrieb Bernd Ullrich: > > > Am 14.05.2020 um 21:17 schrieb Hergen Lehmann: > >> Hier maximal zwei Personen. Seit wenigen Tagen auch mehr Personen aus > >> maximal zwei Haushalten. > >> Aber nur, wenn sie in Bewegung bleiben und sich niemalsgarnicht > >> hinsetzen. > > > > Link? > > https://www.berlin.de/corona/massnahmen/verordnung/ > §3, Absatz 1 und 3. > > Die Verordnung des umgebenden Bundeslandes ist etwas anders formuliert, > aber recht ähnlich. > > Ok, ja, man darf sich scheinbar jetzt hinsetzen. Das war vergangene > Woche noch streng verboten und durch abgesperrte Bänke und Liegeweisen > verdeutlicht. Aber auf einer Bank gefälligst nur mit 1.5m Abstand (wie > soll das gehen?). Man suche sich eine Bank über Standardlänge.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2020-05-16 21:23 +0200 |
| Message-ID | <hiastsFnlu4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #448870 |
Am 14.05.2020 um 22:05 schrieb Hergen Lehmann: > Am 14.05.20 um 21:40 schrieb Bernd Ullrich: > >> Am 14.05.2020 um 21:17 schrieb Hergen Lehmann: >>> Hier maximal zwei Personen. Seit wenigen Tagen auch mehr Personen aus >>> maximal zwei Haushalten. Aber nur, wenn sie in Bewegung bleiben und >>> sich niemalsgarnicht hinsetzen. >> >> Link? > > https://www.berlin.de/corona/massnahmen/verordnung/ > §3, Absatz 1 und 3. > > Die Verordnung des umgebenden Bundeslandes ist etwas anders formuliert, > aber recht ähnlich. --------------------------------------- > Ok, ja, man darf sich scheinbar jetzt hinsetzen. Das war vergangene > Woche noch streng verboten und durch abgesperrte Bänke und Liegeweisen > verdeutlicht. Aber auf einer Bank gefälligst nur mit 1.5m Abstand (wie > soll das gehen?). 2 Bänke nebeneinader stellen möglicherweise. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web