Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #448417 > unrolled thread

Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende

Started byWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
First post2020-05-12 19:13 +0200
Last post2020-05-16 13:40 +0200
Articles 20 on this page of 134 — 17 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-12 19:13 +0200
    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 19:44 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-12 19:56 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:00 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-12 20:11 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:19 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-12 20:22 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:29 +0200
                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-12 20:36 +0200
                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:47 +0200
                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-12 21:09 +0200
                        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 21:26 +0200
                          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-12 21:46 +0200
                            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 22:05 +0200
                              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-12 22:13 +0200
                              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-12 23:01 +0200
                              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-12 23:06 +0200
                                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-12 22:25 -0700
                                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-13 08:02 +0200
                                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-12 23:19 -0700
                                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-13 09:00 +0200
                              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 09:00 +0200
                                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-13 09:21 +0200
                                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 09:54 +0200
                                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-13 10:00 +0200
                          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-12 22:50 +0200
                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 09:05 +0200
                        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 09:58 +0200
                          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 01:25 -0700
                          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 10:49 +0200
                            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 10:57 +0200
                              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 11:33 +0200
                                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 11:48 +0200
                                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 12:23 +0200
                                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 03:27 -0700
                                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 12:53 +0200
                                        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 04:06 -0700
                                        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-13 06:39 -0700
                                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 12:43 +0200
                                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 03:47 -0700
                                        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 12:53 +0200
                                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 12:56 +0200
                                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-13 02:50 -0700
                            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-13 02:36 -0700
                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-05-12 21:51 +0200
                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 09:13 +0200
                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 01:41 -0700
                        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-13 10:55 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-12 22:48 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 07:18 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-12 20:09 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:17 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-12 20:25 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:33 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-12 20:38 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:51 +0200
                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 09:18 +0200
                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 10:03 +0200
                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 10:52 +0200
                        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 11:08 +0200
                          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-13 11:29 +0200
                          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-13 02:43 -0700
                            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 02:46 -0700
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-13 08:58 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 09:53 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-13 02:20 -0700
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-13 18:35 +0200
    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 20:21 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-12 11:27 -0700
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 20:32 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-12 20:41 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 20:43 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:58 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 20:59 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 21:06 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 21:10 +0200
                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 21:27 +0200
                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 21:43 +0200
                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 21:53 +0200
                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 09:22 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 09:21 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 10:04 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-13 12:51 +0200
                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-13 18:21 +0200
                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 18:26 +0200
                      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-13 18:50 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-12 23:07 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 23:15 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-05-13 01:38 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-13 06:41 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-13 08:18 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-12 11:47 -0700
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-12 23:04 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-13 06:49 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-13 07:17 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-13 07:57 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-13 08:27 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-12 22:28 -0700
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 09:20 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:41 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-12 20:44 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-12 20:59 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-12 23:15 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-13 08:19 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 08:33 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-13 08:40 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-12 23:59 -0700
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 09:51 +0200
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-13 10:01 +0200
                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-13 10:17 +0200
                    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 01:22 -0700
                Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-05-13 10:20 +0200
                  Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 10:26 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-13 09:01 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-13 09:23 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-13 02:28 -0700
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-13 18:45 +0200
    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Alexander Kluss <alex_k@gmx.net> - 2020-05-12 21:09 +0200
    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-13 10:23 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-13 10:36 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-13 10:41 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-13 10:52 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-13 10:59 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-13 11:24 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-13 11:27 +0200
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-13 02:39 -0700
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-13 21:26 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-13 12:53 +0200
    Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-15 15:30 +0200
      Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-16 01:57 +0200
        Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-16 10:38 +0200
          Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-16 12:37 +0200
            Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-16 04:00 -0700
              Re: Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-16 13:40 +0200

Page 1 of 7  [1] 2 3 4 5 6 7  Next page →


#448417 — Gericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2020-05-12 19:13 +0200
SubjectGericht kippt Quarantänepflicht für Einreisende
Message-ID<hi03q5FfdcfU1@mid.individual.net>
"Wer aus dem Ausland nach Niedersachsen einreist, muss sich künftig
nicht mehr pauschal in Quarantäne begeben."

"Die Richter führten an, dass das Infektionsschutzgesetz eine Regelung
durch Rechtsverordnung nur unter bestimmten Voraussetzungen zulasse -
etwa für Kranke oder mutmaßlich Infizierte. Die weltweiten Fallzahlen
müssten in Relation zur Weltbevölkerung gesetzt werden, weshalb ein
Einreisender aus dem Ausland nicht pauschal als krank oder potenziell
ansteckend angesehen werden dürfe - auch dann nicht, wenn man von
einer hohen Dunkelziffer der Corona-Infizierten ausgehe. Durch eine
Quarantänepflicht werde die Freiheit der Betroffenen in erheblichem
Maße beschränkt, so das OVG."
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Gericht-kippt-Quarantaenepflicht-fuer-Einreisende,quarantaene118.html

Richter, die rechnen können - erfreulich.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [next] | [standalone]


#448418

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-05-12 19:44 +0200
Message-ID<r9en9r$noo$1@news.bawue.net>
In reply to#448417
On 5/12/20 7:13 PM, Wolfgang Kynast wrote:
> 
> "Wer aus dem Ausland nach Niedersachsen einreist, muss sich künftig
> nicht mehr pauschal in Quarantäne begeben."
> 
> "Die Richter führten an, dass das Infektionsschutzgesetz eine Regelung
> durch Rechtsverordnung nur unter bestimmten Voraussetzungen zulasse -
> etwa für Kranke oder mutmaßlich Infizierte. Die weltweiten Fallzahlen
> müssten in Relation zur Weltbevölkerung gesetzt werden, weshalb ein
> Einreisender aus dem Ausland nicht pauschal als krank oder potenziell
> ansteckend angesehen werden dürfe - auch dann nicht, wenn man von
> einer hohen Dunkelziffer der Corona-Infizierten ausgehe. Durch eine
> Quarantänepflicht werde die Freiheit der Betroffenen in erheblichem
> Maße beschränkt, so das OVG."
> https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Gericht-kippt-Quarantaenepflicht-fuer-Einreisende,quarantaene118.html
> 
> Richter, die rechnen können - erfreulich.

Das Problem ist, es reicht _einer_ um wieder einen neuen Ausbruch zu 
starten. So wie das Virus hier bei uns angekommen ist, damals, vor ein 
paar Monaten.

Die Erfinder der Quarantäne waren da deutlich schmerzbefreiter. zuerst 
30, dann 40 Tage, für alle.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448419

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2020-05-12 19:56 +0200
Message-ID<hi06a7Ffug3U1@mid.individual.net>
In reply to#448418
On Tue, 12 May 2020 19:44:27 +0200, "Gerrit Heitsch" posted:

>On 5/12/20 7:13 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>> 
>> "Wer aus dem Ausland nach Niedersachsen einreist, muss sich künftig
>> nicht mehr pauschal in Quarantäne begeben."
>> 
>> "Die Richter führten an, dass das Infektionsschutzgesetz eine Regelung
>> durch Rechtsverordnung nur unter bestimmten Voraussetzungen zulasse -
>> etwa für Kranke oder mutmaßlich Infizierte. Die weltweiten Fallzahlen
>> müssten in Relation zur Weltbevölkerung gesetzt werden, weshalb ein
>> Einreisender aus dem Ausland nicht pauschal als krank oder potenziell
>> ansteckend angesehen werden dürfe - auch dann nicht, wenn man von
>> einer hohen Dunkelziffer der Corona-Infizierten ausgehe. Durch eine
>> Quarantänepflicht werde die Freiheit der Betroffenen in erheblichem
>> Maße beschränkt, so das OVG."
>> https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Gericht-kippt-Quarantaenepflicht-fuer-Einreisende,quarantaene118.html
>> 
>> Richter, die rechnen können - erfreulich.
>
>Das Problem ist, es reicht _einer_ um wieder einen neuen Ausbruch zu 
>starten. So wie das Virus hier bei uns angekommen ist, damals, vor ein 
>paar Monaten.
>
>Die Erfinder der Quarantäne waren da deutlich schmerzbefreiter. zuerst 
>30, dann 40 Tage, für alle.

Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448420

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-05-12 20:00 +0200
Message-ID<r9eo8i$o18$1@news.bawue.net>
In reply to#448419
On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
> On Tue, 12 May 2020 19:44:27 +0200, "Gerrit Heitsch" posted:
> 
>> On 5/12/20 7:13 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>
>>> "Wer aus dem Ausland nach Niedersachsen einreist, muss sich künftig
>>> nicht mehr pauschal in Quarantäne begeben."
>>>
>>> "Die Richter führten an, dass das Infektionsschutzgesetz eine Regelung
>>> durch Rechtsverordnung nur unter bestimmten Voraussetzungen zulasse -
>>> etwa für Kranke oder mutmaßlich Infizierte. Die weltweiten Fallzahlen
>>> müssten in Relation zur Weltbevölkerung gesetzt werden, weshalb ein
>>> Einreisender aus dem Ausland nicht pauschal als krank oder potenziell
>>> ansteckend angesehen werden dürfe - auch dann nicht, wenn man von
>>> einer hohen Dunkelziffer der Corona-Infizierten ausgehe. Durch eine
>>> Quarantänepflicht werde die Freiheit der Betroffenen in erheblichem
>>> Maße beschränkt, so das OVG."
>>> https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Gericht-kippt-Quarantaenepflicht-fuer-Einreisende,quarantaene118.html
>>>
>>> Richter, die rechnen können - erfreulich.
>>
>> Das Problem ist, es reicht _einer_ um wieder einen neuen Ausbruch zu
>> starten. So wie das Virus hier bei uns angekommen ist, damals, vor ein
>> paar Monaten.
>>
>> Die Erfinder der Quarantäne waren da deutlich schmerzbefreiter. zuerst
>> 30, dann 40 Tage, für alle.
> 
> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?

Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448424

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-05-12 20:11 +0200
Message-ID<r9eosf$556$2@dont-email.me>
In reply to#448420
Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
> 
> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
> 
>   Gerrit

Ja? Wo denn?

-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448426

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-05-12 20:19 +0200
Message-ID<r9epbn$ojj$2@news.bawue.net>
In reply to#448424
On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>
>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>
>>   Gerrit
> 
> Ja? Wo denn?

Artikel 11, Absatz 2

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448428

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-05-12 20:22 +0200
Message-ID<r9epgv$9n3$1@dont-email.me>
In reply to#448426
Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>
>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>
>> Ja? Wo denn?
> 
> Artikel 11, Absatz 2

Nö.

-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448431

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-05-12 20:29 +0200
Message-ID<r9epul$orb$1@news.bawue.net>
In reply to#448428
On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>
>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>
>>> Ja? Wo denn?
>>
>> Artikel 11, Absatz 2
> 
> Nö.
> 
Doch, schon.



(2) Dieses Recht darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes und 
nur für die Fälle eingeschränkt werden, in denen eine ausreichende 
Lebensgrundlage nicht vorhanden ist und der Allgemeinheit daraus 
besondere Lasten entstehen würden oder in denen es zur Abwehr einer 
drohenden Gefahr für den Bestand oder die freiheitliche demokratische 
Grundordnung des Bundes oder eines Landes, zur Bekämpfung von 
Seuchengefahr, Naturkatastrophen oder besonders schweren Unglücksfällen, 
zum Schutze der Jugend vor Verwahrlosung oder um strafbaren Handlungen 
vorzubeugen, erforderlich ist.

Oder enthält deine Version den Teil mit 'zur Bekämpfung von 
Seuchengefahr' nicht?

   Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448435

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2020-05-12 20:36 +0200
Message-ID<r9eqc8$f9p$1@dont-email.me>
In reply to#448431
Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>>
>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>
>>>> Ja? Wo denn?
>>>
>>> Artikel 11, Absatz 2
>>
>> Nö.
>>
> Doch, schon.

Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1 
Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die Diktatur 
einzuführen.
-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448442

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-05-12 20:47 +0200
Message-ID<r9er01$p9d$1@news.bawue.net>
In reply to#448435
On 5/12/20 8:36 PM, Lars Gebauer wrote:
> Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>>>
>>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>>
>>>>> Ja? Wo denn?
>>>>
>>>> Artikel 11, Absatz 2
>>>
>>> Nö.
>>>
>> Doch, schon.
> 
> Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1 
> Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die Diktatur 
> einzuführen.

Artikel 11 Absatz 1 spezifiziert die grundsätzliche Freizügigkeit. 
Absatz 2 defniert wofür sie eingeschränkt werden darf. Bekämpfung von 
Seuchengefahr ist wörtlich gelistet.

Da kommst du nicht dran vorbei, dieser Fall ist aktuell gegeben.

  Gerrit




[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448450

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2020-05-12 21:09 +0200
Message-ID<6e505f83-f0f1-407d-9090-beaff22996f2@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#448442
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 5/12/20 8:36 PM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>>>>
>>>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>>>
>>>>>> Ja? Wo denn?
>>>>>
>>>>> Artikel 11, Absatz 2
>>>>
>>>> Nö.
>>>>
>>> Doch, schon.
>> 
>> Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1 
>> Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die Diktatur 
>> einzuführen.
> 
> Artikel 11 Absatz 1 spezifiziert die grundsätzliche Freizügigkeit. 
> Absatz 2 defniert wofür sie eingeschränkt werden darf. Bekämpfung von 
> Seuchengefahr ist wörtlich gelistet.
> 
> Da kommst du nicht dran vorbei, dieser Fall ist aktuell gegeben.

Ja aber nur wenn der Einreisende aus einem Seuchengebiet kommt. Ob das
*pauschal* gegeben ist wage ich zu bezweifeln. Und um diese
Pauschalität gings dem Gericht. Warum sollte z.B. jemand der aus einem
coronafreien Land einreisen will pauschal in Quarantäne müssen?


        Bye Jörg

-- 
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448453

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-05-12 21:26 +0200
Message-ID<r9et8r$q9d$1@news.bawue.net>
In reply to#448450
On 5/12/20 9:09 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 5/12/20 8:36 PM, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>>>>
>>>>>>> Ja? Wo denn?
>>>>>>
>>>>>> Artikel 11, Absatz 2
>>>>>
>>>>> Nö.
>>>>>
>>>> Doch, schon.
>>>
>>> Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1
>>> Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die Diktatur
>>> einzuführen.
>>
>> Artikel 11 Absatz 1 spezifiziert die grundsätzliche Freizügigkeit.
>> Absatz 2 defniert wofür sie eingeschränkt werden darf. Bekämpfung von
>> Seuchengefahr ist wörtlich gelistet.
>>
>> Da kommst du nicht dran vorbei, dieser Fall ist aktuell gegeben.
> 
> Ja aber nur wenn der Einreisende aus einem Seuchengebiet kommt.

... oder sich auf dem Weg hierher angesteckt haben könnte.

Im GG steht nur, daß die Freizügigkeit zur Seuchenabwehr eingeschränkt 
werden darf. Details findest du ziemlich sicher in einem der dazu 
passenden Gesetze.


> Warum sollte z.B. jemand der aus einem
> coronafreien Land einreisen will pauschal in Quarantäne müssen?

Weil er kaum nach Deutschland teleportiert ist sondern auf der Reise, 
speziell auf dem Luftweg, mit jeder Menge anderer Menschen 
zusammengekommen ist bei denen er sich angesteckt haben könnte. Muss 
nicht im Flieger sein, Schlange bei der Sicherheitskontrolle oder beim 
Zoll reicht.

Abgesehen davon, aktuell gibt es nicht viele coronafreie Länder.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448457

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2020-05-12 21:46 +0200
Message-ID<39dac945-091b-90f1-adaa-3c849c35cf11@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#448453
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 5/12/20 9:09 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 5/12/20 8:36 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> Ja? Wo denn?
>>>>>>>
>>>>>>> Artikel 11, Absatz 2
>>>>>>
>>>>>> Nö.
>>>>>>
>>>>> Doch, schon.
>>>>
>>>> Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1
>>>> Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die Diktatur
>>>> einzuführen.
>>>
>>> Artikel 11 Absatz 1 spezifiziert die grundsätzliche Freizügigkeit.
>>> Absatz 2 defniert wofür sie eingeschränkt werden darf. Bekämpfung von
>>> Seuchengefahr ist wörtlich gelistet.
>>>
>>> Da kommst du nicht dran vorbei, dieser Fall ist aktuell gegeben.
>> 
>> Ja aber nur wenn der Einreisende aus einem Seuchengebiet kommt.
> 
> ... oder sich auf dem Weg hierher angesteckt haben könnte.
> 
> Im GG steht nur, daß die Freizügigkeit zur Seuchenabwehr eingeschränkt 
> werden darf. Details findest du ziemlich sicher in einem der dazu 
> passenden Gesetze.

Und da bist du der Meinung es besser zu wissen als die Richter des
höchsten Verwaltungsgerichts in Niedersachsen? Oder was sollte deine
Bemerkung das nicht immer was guts raus kommt?

>> Warum sollte z.B. jemand der aus einem
>> coronafreien Land einreisen will pauschal in Quarantäne müssen?

> Weil er kaum nach Deutschland teleportiert ist sondern auf der Reise, 
> speziell auf dem Luftweg, mit jeder Menge anderer Menschen 
> zusammengekommen ist bei denen er sich angesteckt haben könnte. Muss 
> nicht im Flieger sein, Schlange bei der Sicherheitskontrolle oder beim 
> Zoll reicht.

Ja, aber auch vor Corona hätte sich ein Reisender mit beliebigen
Infektionskrankheiten unterwegs anstecken können. Da gabs aber eine
solche pauschale Quarantäne nicht. Alle Reisenden aus einem Land das
nicht D ist müssen in Quarantäne, hätte man wohl kaum durchgesetzt
bekommen.

> Abgesehen davon, aktuell gibt es nicht viele coronafreie Länder.

Kommt aufdie Definition von coronafrei an. 100 Infizierte bei 10 Mio.
Einwohner würde man wohl als coronafrei bezeichnen.


        Bye Jörg

-- 
"Der große Feind der Wahrheit ist sehr häufig nicht die Lüge - wohl
bedacht, erfunden und unehrlich - sondern der Mythos - hartnäckig,
überzeugend und unrealistisch."
(John F. Kennedy)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448463

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-05-12 22:05 +0200
Message-ID<r9evhr$r9b$1@news.bawue.net>
In reply to#448457
On 5/12/20 9:46 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 5/12/20 9:09 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 5/12/20 8:36 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>> Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ja? Wo denn?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Artikel 11, Absatz 2
>>>>>>>
>>>>>>> Nö.
>>>>>>>
>>>>>> Doch, schon.
>>>>>
>>>>> Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1
>>>>> Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die Diktatur
>>>>> einzuführen.
>>>>
>>>> Artikel 11 Absatz 1 spezifiziert die grundsätzliche Freizügigkeit.
>>>> Absatz 2 defniert wofür sie eingeschränkt werden darf. Bekämpfung von
>>>> Seuchengefahr ist wörtlich gelistet.
>>>>
>>>> Da kommst du nicht dran vorbei, dieser Fall ist aktuell gegeben.
>>>
>>> Ja aber nur wenn der Einreisende aus einem Seuchengebiet kommt.
>>
>> ... oder sich auf dem Weg hierher angesteckt haben könnte.
>>
>> Im GG steht nur, daß die Freizügigkeit zur Seuchenabwehr eingeschränkt
>> werden darf. Details findest du ziemlich sicher in einem der dazu
>> passenden Gesetze.
> 
> Und da bist du der Meinung es besser zu wissen als die Richter des
> höchsten Verwaltungsgerichts in Niedersachsen? Oder was sollte deine
> Bemerkung das nicht immer was guts raus kommt?

Welche Bemerkung von mir bitte? Martin Pochert hat in dieser Richtung um 
20:41 was geschrieben:

Die Richter haben offensichtlich die Grundidee von Quarantäne nicht 
begriffen. Ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss, was in der 
Justiz beschlossen wird.

Also bitte das nicht mir versuchen unterzuschieben!



>>> Warum sollte z.B. jemand der aus einem
>>> coronafreien Land einreisen will pauschal in Quarantäne müssen?
> 
>> Weil er kaum nach Deutschland teleportiert ist sondern auf der Reise,
>> speziell auf dem Luftweg, mit jeder Menge anderer Menschen
>> zusammengekommen ist bei denen er sich angesteckt haben könnte. Muss
>> nicht im Flieger sein, Schlange bei der Sicherheitskontrolle oder beim
>> Zoll reicht.
> 
> Ja, aber auch vor Corona hätte sich ein Reisender mit beliebigen
> Infektionskrankheiten unterwegs anstecken können. Da gabs aber eine
> solche pauschale Quarantäne nicht. Alle Reisenden aus einem Land das
> nicht D ist müssen in Quarantäne, hätte man wohl kaum durchgesetzt
> bekommen.

Gab ja auch keinen Grund bisher. Jetzt gibt es SARS-CoV-2, das hat 
vieles geändert weil es 1) sehr ansteckend ist, 2) man schon vor den 
Symptomen ansteckend ist, 3) es keine Grundimmunität gegen das Virus in 
der Bevölkerung gibt und 4) tödlich enden kann. Eine ähnliche 
Kombination hatten wir zuletzt bei MERS und SARS, bei beiden haben wir 
Glück gehabt und mussten keine Beschränkungen erlassen. SARS-CoV-2 hat 
hingegen den Sprung in die Breite geschafft.


>> Abgesehen davon, aktuell gibt es nicht viele coronafreie Länder.
> 
> Kommt aufdie Definition von coronafrei an. 100 Infizierte bei 10 Mio.
> Einwohner würde man wohl als coronafrei bezeichnen.

100 _bekannte_ Infizierte. Wir wissen, daß es eine hohe Dunkelziffer gibt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448465

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2020-05-12 22:13 +0200
Message-ID<c982f8c5-bc9b-cdd1-a40c-833686c18548@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#448463
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 5/12/20 9:46 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 5/12/20 9:09 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 5/12/20 8:36 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll werfen?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ja? Wo denn?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Artikel 11, Absatz 2
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nö.
>>>>>>>>
>>>>>>> Doch, schon.
>>>>>>
>>>>>> Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1
>>>>>> Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die Diktatur
>>>>>> einzuführen.
>>>>>
>>>>> Artikel 11 Absatz 1 spezifiziert die grundsätzliche Freizügigkeit.
>>>>> Absatz 2 defniert wofür sie eingeschränkt werden darf. Bekämpfung von
>>>>> Seuchengefahr ist wörtlich gelistet.
>>>>>
>>>>> Da kommst du nicht dran vorbei, dieser Fall ist aktuell gegeben.
>>>>
>>>> Ja aber nur wenn der Einreisende aus einem Seuchengebiet kommt.
>>>
>>> ... oder sich auf dem Weg hierher angesteckt haben könnte.
>>>
>>> Im GG steht nur, daß die Freizügigkeit zur Seuchenabwehr eingeschränkt
>>> werden darf. Details findest du ziemlich sicher in einem der dazu
>>> passenden Gesetze.
>> 
>> Und da bist du der Meinung es besser zu wissen als die Richter des
>> höchsten Verwaltungsgerichts in Niedersachsen? Oder was sollte deine
>> Bemerkung das nicht immer was guts raus kommt?
> 
> Welche Bemerkung von mir bitte? Martin Pochert hat in dieser Richtung um 
> 20:41 was geschrieben:
> 
> Die Richter haben offensichtlich die Grundidee von Quarantäne nicht 
> begriffen. Ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss, was in der 
> Justiz beschlossen wird.
> 
> Also bitte das nicht mir versuchen unterzuschieben!

Stimmt, hatte ich falsch zugeordnet. Entschuldige.

[...]
>>> Abgesehen davon, aktuell gibt es nicht viele coronafreie Länder.
>> 
>> Kommt aufdie Definition von coronafrei an. 100 Infizierte bei 10 Mio.
>> Einwohner würde man wohl als coronafrei bezeichnen.
> 
> 100 _bekannte_ Infizierte. Wir wissen, daß es eine hohe Dunkelziffer gibt.

Aber nicht so hoch wie der Herr der Gangelt Studie angibt.


        Bye Jörg

-- 
"Optimismus ist, bei Gewitter auf dem höchsten Berg in einer
Kupferrüstung zu stehen und »Scheiß Götter!« zu rufen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448470

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.com>
Date2020-05-12 23:01 +0200
Message-ID<r9f2r3$cir$1@gioia.aioe.org>
In reply to#448463
Am 12.05.2020 um 22:05 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/12/20 9:46 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 5/12/20 9:09 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 5/12/20 8:36 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:29 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>> On 5/12/20 8:22 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:19 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>>> On 5/12/20 8:11 PM, Lars Gebauer wrote:
>>>>>>>>>> Am 12.05.2020 um 20:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>>>>> On 5/12/20 7:56 PM, Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>>>>>>>> Nach deiner Meinung sollten wir also das GG auf den Müll 
>>>>>>>>>>>> werfen?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Schutz vor Seuchen ist doch vom GG abgedeckt.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ja? Wo denn?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Artikel 11, Absatz 2
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nö.
>>>>>>>>
>>>>>>> Doch, schon.
>>>>>>
>>>>>> Nein, Grundrechte beschränken sich gegenseitig. Du kannst Dir nicht 1
>>>>>> Artikel heraussuchen und daraus die Ermächtigung ableiten, die 
>>>>>> Diktatur
>>>>>> einzuführen.
>>>>>
>>>>> Artikel 11 Absatz 1 spezifiziert die grundsätzliche Freizügigkeit.
>>>>> Absatz 2 defniert wofür sie eingeschränkt werden darf. Bekämpfung von
>>>>> Seuchengefahr ist wörtlich gelistet.
>>>>>
>>>>> Da kommst du nicht dran vorbei, dieser Fall ist aktuell gegeben.
>>>>
>>>> Ja aber nur wenn der Einreisende aus einem Seuchengebiet kommt.
>>>
>>> ... oder sich auf dem Weg hierher angesteckt haben könnte.
>>>
>>> Im GG steht nur, daß die Freizügigkeit zur Seuchenabwehr eingeschränkt
>>> werden darf. Details findest du ziemlich sicher in einem der dazu
>>> passenden Gesetze.
>>
>> Und da bist du der Meinung es besser zu wissen als die Richter des
>> höchsten Verwaltungsgerichts in Niedersachsen? Oder was sollte deine
>> Bemerkung das nicht immer was guts raus kommt?
> 
> Welche Bemerkung von mir bitte? Martin Pochert hat in dieser Richtung um 
> 20:41 was geschrieben:
> 
> Die Richter haben offensichtlich die Grundidee von Quarantäne nicht 
> begriffen. Ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss, was in der 
> Justiz beschlossen wird.

So siehts aus. Leider

> Also bitte das nicht mir versuchen unterzuschieben!
> 
> 
> 
>>>> Warum sollte z.B. jemand der aus einem
>>>> coronafreien Land einreisen will pauschal in Quarantäne müssen?

Es gibt kein Covid-19-freies Land mehr

>>> Weil er kaum nach Deutschland teleportiert ist sondern auf der Reise,
>>> speziell auf dem Luftweg, mit jeder Menge anderer Menschen
>>> zusammengekommen ist bei denen er sich angesteckt haben könnte. Muss
>>> nicht im Flieger sein, Schlange bei der Sicherheitskontrolle oder beim
>>> Zoll reicht.
>>
>> Ja, aber auch vor Corona hätte sich ein Reisender mit beliebigen
>> Infektionskrankheiten unterwegs anstecken können. Da gabs aber eine
>> solche pauschale Quarantäne nicht. Alle Reisenden aus einem Land das
>> nicht D ist müssen in Quarantäne, hätte man wohl kaum durchgesetzt
>> bekommen.

Als ich vor drei Jahren mit Gelbfieber aus Peru zurück kam, landete ich 
auch in Quarantäne. Gelbfieber ist in Deutschland kaum ansteckend. Es 
fehlen die Viecher, die es übertragen. Aber Risiko ist vorhanden.
Corona ist bei weitem ansteckender. Viel leichter übertragbar

> Gab ja auch keinen Grund bisher. Jetzt gibt es SARS-CoV-2, das hat 
> vieles geändert weil es 1) sehr ansteckend ist, 2) man schon vor den 
> Symptomen ansteckend ist, 3) es keine Grundimmunität gegen das Virus in 
> der Bevölkerung gibt und 4) tödlich enden kann. Eine ähnliche 
> Kombination hatten wir zuletzt bei MERS und SARS, bei beiden haben wir 
> Glück gehabt und mussten keine Beschränkungen erlassen. SARS-CoV-2 hat 
> hingegen den Sprung in die Breite geschafft.

Und die Politik hat gut gearbeitet. Hat die Ausbreitung rechtzeitig 
bremesen können. Und Idioten wie Wolfgang Kinast und Lars Gebauer sind 
zu blöde. Sie kapieren das nicht. Die Gegenmassnahmen waren erfolgreich. 
Deppen wie Kinast plärren, alles übertrieben. Naive Kinder

> 
>>> Abgesehen davon, aktuell gibt es nicht viele coronafreie Länder.
>>
>> Kommt aufdie Definition von coronafrei an. 100 Infizierte bei 10 Mio.
>> Einwohner würde man wohl als coronafrei bezeichnen.
> 
> 100 _bekannte_ Infizierte. Wir wissen, daß es eine hohe Dunkelziffer gibt.
> 
>   Gerrit
> 

Ja, leider. Selbst in Ländern ohne richtigen Flughafen ist Corona 
angekommen. Deppen wie Kinast und Gebauer denken auch nicht. So wie die 
Matrosen auf der Flucht in die Heimat. Die haben ihe Familien 
angesteckt. Und es gibt nicht überall Krankenhäuser wie bei uns. So 
viele und so gut.
Aber hier gehen die Volldeppen auf die Straße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448472

FromMartin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de>
Date2020-05-12 23:06 +0200
Message-ID<r9f35n$8il$1@news.albasani.net>
In reply to#448463
Am 12.05.2020 um 22:05 schrieb Gerrit Heitsch:

> Welche Bemerkung von mir bitte? Martin Pochert hat in dieser Richtung um 
> 20:41 was geschrieben:
> 
> Die Richter haben offensichtlich die Grundidee von Quarantäne nicht 
> begriffen. Ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss, was in der 
> Justiz beschlossen wird.

Udiags, dass ich das geschrieben habe.
Selbstverständlich finde ich es trotzdem richtig, dass politische 
Entscheidungen bei uns von der Justiz überprüft werden können.
Solange man die Justiz nicht als Blockierhebel bewusst missbraucht.
Man muss nicht mit jedem Urteil einverstanden sein, letztendlich sind es 
auch vor Gericht subjektive Entscheidungen, die da getroffen werden.
Aber man muss ein Urteil respektieren, oder eben dagegen klagen.

Das Blöde dabei ist, dass wir uns momentan in einer Ausnahmesituation 
befinden, und da ist bei jeder Entscheidung leider auch Eile geboten.

Ich habe die Urteilsbegründung nicht gelesen, d.h. wenn ich darüber noch 
mehr erfahre, so es meine Zeit erlaubt, kann sich meine Meinung auch 
durchaus ändern.

-- 
"In Krisenzeiten suchen Intelligente nach Lösungen, Idioten suchen nach 
Schuldigen" (Loriot)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448489

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-05-12 22:25 -0700
Message-ID<1190424e-b6b1-44b3-abc7-18632de270a5@googlegroups.com>
In reply to#448472
Am Dienstag, 12. Mai 2020 23:07:04 UTC+2 schrieb Martin Pochert:
> Am 12.05.2020 um 22:05 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
> > Welche Bemerkung von mir bitte? Martin Pochert hat in dieser Richtung um 
> > 20:41 was geschrieben:
> > 
> > Die Richter haben offensichtlich die Grundidee von Quarantäne nicht 
> > begriffen. Ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss, was in der 
> > Justiz beschlossen wird.
> 
> Udiags, dass ich das geschrieben habe.

Wie paßt das zu...

> Selbstverständlich finde ich es trotzdem richtig, dass politische 
> Entscheidungen bei uns von der Justiz überprüft werden können.
> Solange man die Justiz nicht als Blockierhebel bewusst missbraucht.
> Man muss nicht mit jedem Urteil einverstanden sein, letztendlich sind es 
> auch vor Gericht subjektive Entscheidungen, die da getroffen werden.
> Aber man muss ein Urteil respektieren, oder eben dagegen klagen.
> 
> Das Blöde dabei ist, dass wir uns momentan in einer Ausnahmesituation 
> befinden, und da ist bei jeder Entscheidung leider auch Eile geboten.
> 
> Ich habe die Urteilsbegründung nicht gelesen

... dem hier? Gut, wird nur ein Beschluß gewesen sein.

Und gegen ein Urteil klagen? Ein Betriebssystem ziehen lassen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448495

FromMartin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de>
Date2020-05-13 08:02 +0200
Message-ID<r9g2hj$ob8$1@news.albasani.net>
In reply to#448489
Am 13.05.2020 um 07:25 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

>>>>>> Die Richter haben offensichtlich die Grundidee von Quarantäne nicht
>>> begriffen. Ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss, was in der
>>> Justiz beschlossen wird...

> Wie paßt das zu...

>> Selbstverständlich finde ich es trotzdem richtig, dass politische
>> Entscheidungen bei uns von der Justiz überprüft werden können.
>> Solange man die Justiz nicht als Blockierhebel bewusst missbraucht.
>> Man muss nicht mit jedem Urteil einverstanden sein, letztendlich sind es
>> auch vor Gericht subjektive Entscheidungen, die da getroffen werden.
>> Aber man muss ein Urteil respektieren, oder eben dagegen klagen...

>> Ich habe die Urteilsbegründung nicht gelesen

> ... dem hier? Gut, wird nur ein Beschluß gewesen sein.
> 
> Und gegen ein Urteil klagen? Ein Betriebssystem ziehen lassen?

Ich sehe keinen Widerspruch in den Aussagen. Zweiteres ist eine Ergänzung.
Klagen ist möglicherweise der falsche Ausdruck, anfechten? Ianal.
Betriebssystem?

-- 
In Krisenzeiten ist Alkohol auch ein Lösungsmittel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#448500

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-05-12 23:19 -0700
Message-ID<bdac9cb1-b0d8-476c-b364-54521390f2f0@googlegroups.com>
In reply to#448495
Am Mittwoch, 13. Mai 2020 08:02:29 UTC+2 schrieb Martin Pochert:
 
> >>>>>> Die Richter haben offensichtlich die Grundidee von Quarantäne nicht
> >>> begriffen. Ist nicht immer der Weisheit letzter Schluss, was in der
> >>> Justiz beschlossen wird...
> 
> > Wie paßt das zu...
> 
> >> Selbstverständlich finde ich es trotzdem richtig, dass politische
> >> Entscheidungen bei uns von der Justiz überprüft werden können.
> >> Solange man die Justiz nicht als Blockierhebel bewusst missbraucht.
> >> Man muss nicht mit jedem Urteil einverstanden sein, letztendlich sind es
> >> auch vor Gericht subjektive Entscheidungen, die da getroffen werden.
> >> Aber man muss ein Urteil respektieren, oder eben dagegen klagen...
> 
> >> Ich habe die Urteilsbegründung nicht gelesen
> 
> > ... dem hier? Gut, wird nur ein Beschluß gewesen sein.
> > 
> > Und gegen ein Urteil klagen? Ein Betriebssystem ziehen lassen?
> 
> Ich sehe keinen Widerspruch in den Aussagen. Zweiteres ist eine Ergänzung.

Du findest es widersinnig, ohne Dich darum näher bekümmert
zu haben, was eigentlich. Kann man so machen, muß man aber
nicht.

> Klagen ist möglicherweise der falsche Ausdruck, anfechten?

Das ist in der Regel der passende Ausdruck. Kommt jedoch nur
für Beteiligte der ersten Instanz in Betracht, Streitverkündung
in der Rechtsmittelinstanz bleibe einmal außen vor, anfechten
kann nicht der, der das Begehrte erstinstanzlich schon zugesprochen
bekam, und in den Verfahrensordnungen steht ausdrücklich oder
etwas versteckt, in welchen Fällen mit dem Zusatz "ist unanfechtbar"
gerechnet werden muß.

> Ianal.
> Betriebssystem?

Ich wollte, daß auch für Nichtjuristen
klar wird, wie weit das neben der Sache lag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 7  [1] 2 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web