Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #447002 > unrolled thread
| Started by | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2020-05-05 16:28 +0200 |
| Last post | 2020-05-05 19:25 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 81 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
[Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-05 16:28 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-05 16:31 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-05 16:48 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-05 17:02 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-05 17:13 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 17:16 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-05 17:28 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-05 23:49 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 17:05 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-05-05 17:28 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 17:44 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-05 18:05 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 18:15 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-05 18:37 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-05 23:49 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-09 22:40 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-09 22:59 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 06:20 +0000
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-10 10:15 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 10:25 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 10:36 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-10 10:54 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 11:39 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-10 12:11 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-10 13:31 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-05-10 18:48 +0000
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-10 11:55 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 19:05 +0000
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 11:41 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-10 12:13 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-10 12:21 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-05-10 12:23 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 10:51 +0000
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-10 17:59 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-10 09:13 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-10 10:43 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 10:50 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-10 01:31 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-11 00:10 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-05-11 07:34 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-11 20:00 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-11 13:22 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-10 08:03 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-11 00:10 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-10 06:19 +0000
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 02:43 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-07 12:28 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 12:43 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-07 04:21 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-07 14:32 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-07 21:05 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-07 14:28 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-09 22:40 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-10 08:08 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-11 00:10 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 02:37 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-05-06 09:00 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 09:52 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 10:37 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 10:51 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 11:45 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 14:09 +0000
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-06 12:17 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 21:44 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-07 23:33 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-08 07:29 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-08 10:44 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-08 10:53 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-08 13:56 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2020-05-08 10:15 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-08 10:47 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-07 15:15 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-08 07:30 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-05-08 21:22 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-08 22:23 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 19:38 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-06 03:01 -0700
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-06 19:28 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-06 21:47 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-05 19:16 +0200
Re: [Corona] Abflachen der Sterbekurven Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-05 19:25 +0200
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 10:36 +0200 |
| Message-ID | <r98eem$mal$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #447924 |
Am 10.05.20 um 10:25 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 10.05.20 um 10:15 schrieb Michael Bode:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
>>> Das würde die Flut an internen Nonsense-Nachrichten wirkungsvoll eindämmen,
>>> und Spam sofort ganz ausradieren.
>>
>> Pro-Tipp aus der IT. Gerne geschehen. Leute, wenn ihr es ohne IT besser
>> könnt, dann macht das doch. Oder gibt es im Medizinbereich irgendwelche
>> gesetzlichen Vorgaben, dass Computer benutzt werden müssen?
>>
>
>
> Zum nächsten Quartal setzen sie das ersetzte Porto runter das man bisher
> für einen Arztbrief gab. Wenn man den Brief elektronisch versenden kann-
> wie man das DSGVO-mäßig korrekt macht who knows- bekommt der Sender
> noch 27 Cent und der Empfänger 26 Cent Erstattung. Ganz toll, die bisher
> 55 Cent Porto für Versand eines Arztbriefes werden dann also geteilt,
> der der keine Arbeit damit hat (der Hausarzt, Martin Gerdes hat schon
> geschrieben was der damit meist macht) kriegt die Hälfte.
>
> Wir sind alle schon ganz heiß darauf.
>
>
> Hier 2 Stimmen, anonymisiert, aus meinem Berufsverbands-Diskussionsforum:
>
> ------------------
> "Gleichzeitig wird das Porto faktisch gestrichen, der E-Arztbrief kostet
> uns mehr als wir dafür kriegen, wenn es jemals Hausärzte geben sollte,
> die ihn empfangen wollen, denn dann erst fangen wir mit dem Heckmeck an."
>
>
> "Jetzt sollen wir kein Kurzarbeitergeld bekommen und klamm heimlich wird
> über die nächsten Quartale auch das Briefporto abgeschafft
>
> (die Berichtspflicht bleibt natürlich bestehen) von den Kürzungen im EBM
> mag ich gar nicht mehr reden.
>
> Bisher hat man sich als Kassenarzt ausgenutzt gefühlt – jetzt fühlt man
> sich eigentlich nur noch verarscht. "
>
Hier stehts zum selber lesen:
(und 28 Cent und 27 Cent waren es, sorry, einen Cent hatte ich glatt
unterschlagen):
Und nix eMail, Herr Bode:
"Der Versand von eArztbriefen soll künftig nur noch über den
Übermittlungsdienst „Kommunikation im Medizinwesen“, kurz KIM, erfolgen.
Der Dienst, der bisher unter der Bezeichnung KOM-LE firmierte, wird von
der gematik für die Telematikinfrastruktur zugelassen und soll für eine
größtmögliche Sicherheit sorgen"
gematik also. What could probably go worng?
-----------------------------------
Mehr digital, weniger Porto und Faxe: Erstattung von Versandkosten für
Arztbriefe ab Juli neu geregelt
16.04.2020 - Die Erstattung von Versandkosten für Arztbriefe und Befunde
wird zum 1. Juli neu geregelt. Elektronische Arztbriefe werden dann
stärker gefördert. Für Portokosten gibt es nur noch eine Pauschale. Neu
ist zudem eine Fax-Kostenpauschale.
Auf die Umstellung der Vergütungssystematik haben sich KBV und
GKV-Spitzenverband geeinigt. Sie setzen damit eine gesetzliche Vorgabe
um, nach der der Versand elektronischer Arztbriefe und Befunde, stärker
gefördert werden soll. Hintergrund ist die zunehmende Digitalisierung im
Gesundheitswesen.
Die Vorgaben des Gesetzgebers sind klar: Die Vergütung für den
Fax-Versand darf maximal halb so hoch sein wie die Vergütung für den
eArztbrief. Damit soll der Umstieg in die elektronische Kommunikation
beschleunigt werden.
Strukturförderpauschale für eArztbriefe
Elektronische Arztbriefe werden deshalb ab 1. Juli besser bezahlt. Ärzte
und Psychotherapeuten erhalten weiterhin 28 Cent für den Versand (GOP
86900) und 27 Cent für den Empfang (GOP 86901) je Brief. Neu ist eine
Strukturförderpauschale (GOP 01660) für den Versand von einem EBM-Punkt
(10,99 Cent) je Brief.
Für beide Pauschalen 86900 und 86901 gilt ein gemeinsamer Höchstwert
von 23,40 Euro je Quartal und Arzt. Unbegrenzt wird dagegen die
Strukturförderpauschale gezahlt – für jeden versendeten Brief
extrabudgetär. Die Förderpauschale ist vorerst für drei Jahre befristet
und soll den Anreiz zum elektronischen Versand erhöhen.
Eine Pauschale für den Postversand
Für den Versand von Arztbriefen und anderen Unterlagen per Post gibt es
ab Juli nur noch die Porto-Kostenpauschale 40110. Sie ist mit 81 Cent
bewertet. Die bisherigen Kostenpauschalen 40120 bis 40126 für das Porto
sowie die Kostenpauschale 40144 für Kopien werden zum 1. Juli gestrichen.
Ob ab Juli auch die GOP 40122 entfällt, hängt von der Entwicklung der
Corona-Pandemie ab. Über diese Kostenpauschale erhalten Praxen aktuell
die Versandkosten für telefonisch ausgestellte AU-Bescheinigungen,
Folgerezepte, Überweisungen, etc. in Höhe von 90 Cent je Brief bezahlt.
Diese Regelung gilt vorerst bis 30. Juni.
Neue Fax-Kostenpauschale
Ebenfalls neu ab dem 1. Juli ist eine eigene Fax-Kostenpauschale im EBM
– eine weitere Vorgabe des Gesetzgebers mit dem Ziel, schnellstens auf
die elektronische Kommunikation umzusteigen. Die Abrechnung erfolgt über
die neue GOP 40111.
Die Fax-Pauschale ist zunächst mit zehn Cent je Telefax bewertet, ab 1.
Juli 2021 mit fünf Cent.
Höchstwert für Porto und Fax
Beide Kostenpauschalen – die 40110 für das Briefporto und die 40111 für
das Fax – unterliegen einem gemeinsamen Höchstwert je Arzt
beziehungsweise Psychotherapeut. Der Höchstwert ist
arztgruppenspezifisch festgelegt (siehe unten).
eArztbriefe: Finanzierung des Übertragungsdienstes
Der Versand von eArztbriefen soll künftig nur noch über den
Übermittlungsdienst „Kommunikation im Medizinwesen“, kurz KIM, erfolgen.
Der Dienst, der bisher unter der Bezeichnung KOM-LE firmierte, wird von
der gematik für die Telematikinfrastruktur zugelassen und soll für eine
größtmögliche Sicherheit sorgen.
Die Krankenkassen zahlen eine Betriebskostenpauschale von 23,40 Euro pro
Quartal je Praxis. Ärzte und Psychotherapeuten erhalten für die
Einrichtung von KIM zusätzlich einmalig 100 Euro je Praxis.
Hinweis zu KV-Connect
Für die Übermittlung von eArztbriefen gelten die Regelungen der
Richtlinie elektronischer Arztbrief der KBV. Aus diesem Grund sind die
Pauschalen bis zur Verfügbarkeit des Kommunikationsdienstes KIM vorerst
auch noch für versendete und empfangene eArztbriefe über KV-Connect
abrechenbar.
Erstattung von Kosten für den Versand von Arztbriefen
Gültig ab 1. Juli 2020
Elektronischer Versand
Bei elektronischer Post wird der Versand und der Empfang von Briefen
abgerechnet und vergütet:
Versand von Briefen: GOP 86900 für den Versand (0,28 Euro) plus GOP
01660 für die Strukturförderpauschale (1 Punkt / 0,1099 Euro)
Empfang von Briefen: GOP 86901 für den Empfang (0,27 Euro) Hinweise
GOP 86900 und 86901: Für die Pauschalen 86900 und 86901 gilt ein
gemeinsamer Höchstwert von 23,40 Euro je Quartal und Arzt. Das heißt:
Mehr Geld bekommt der Arzt oder Psychotherapeut nicht erstattet, auch
wenn er mehr eArztbriefe versandt und/oder empfangen hat. Für die GOP
01660 gibt es keinen Höchstwert.
GOP 01660: Der Versand des eArztbriefes wird in den nächsten drei Jahren
zusätzlich mit einem EBM-Punkt (10,99 Cent) pro Brief gefördert. Die
knapp elf Cent pro Brief werden auch gezahlt, wenn die Praxis den
Höchstwert von 23,40 Euro erreicht hat.
Beispiele
Beispiel 1: Ein Arzt versendet 25 eArztbriefe und empfängt 75
eArztbriefe. Er erhält den Höchstbetrag von 23,40 Euro zuzüglich der
Strukturförderpauschale für den Versand von rund 2,75 Euro (25 x 10,99 Cent)
Beispiel 2: Ein Psychotherapeut versendet 20 eArztbriefe und empfängt
30. Er erhält 13,70 Euro zuzüglich der Strukturförderpauschale von rund
2,20 Euro (20 x 10,99 Euro).
Versand per Post und per Fax
Per Post
Für den Versand von Briefen gibt es nur noch eine Kostenpauschale:
Porto-Kostenpauschale 40110: 0,81 Euro
Die bisherigen Porto-Kostenpauschalen 40120 bis 40126 sowie die
Pauschale 40144 für Kopien werden gestrichen.
Die neue Pauschale 40110 kann nur abgerechnet werden, wenn der Brief per
Post verschickt wird.
Per Fax
Die Abrechnung von Telefaxen erfolgt über die neue Fax-Kostenpauschale
40111: 0,10 Euro
Zum 1. Juli 2021 wird die Bewertung auf 0,05 Euro pro Fax-Versand gesenkt.
Höchstwert für Post-Pauschale und Fax-Pauschale
Die Kostenpauschalen 40110 für das Briefporto und 40111 für das Fax
unterliegen einem gemeinsamen Höchstwert je Arzt / Psychotherapeut. Der
Höchstwert ist arztgruppenspezifisch festgelegt. Wie hoch er ab 1. Juli
2020 ist, haben wir in einer Übersicht zusammengestellt:
Arztgruppe
Ermächtige Ärzte, Institute und Krankenhäuser
Allgemeinmedizin, hausärztliche Internisten und praktische Ärzte
Kinder- und Jugendmedizin Anästhesiologie Augenheilkunde
Chirurgie
Gynäkologie Hals-Nasen-Ohrenheilkunde Dermatologie Humangenetik
Innere Medizin
ohne Schwerpunkt Angiologie Endokrinologie Gastroenterologie
Hämatologie/Onkologie Kardiologie Nephrologie
Höchstwert in Euro*
34,83 38,88
38,88 29,97 42,12 115,02 45,36 68,85 53,46 93,96
198,45 239,76 294,03 264,06 278,64 309,42 126,36
Pneumologie
Rheumatologie
Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie Mund-, Kiefer- und
Gesichtschirurgie
Neurologie, Neurochirurgie
Nuklearmedizin
Orthopädie
Sprach-, Stimm- und kindliche Hörstörungen Psychiatrie
Nervenheilkunde, Neurologie und Psychiatrie
Psychosomatische Medizin und Psychotherapie Psychotherapie
Radiologie
Strahlentherapie
Urologie
Physikalische und Rehabilitative Medizin
*Der Höchstwert wird zum 1. Juli 2021 und zum 1. Juli 2022 angepasst.
MEHR ZUM THEMA
! Beschluss des Bewertungsausschusses (Stand: 01.07.2020, PDF, 133 KB)
zu den PraxisNachrichten
367,74
317,52
22,68 23,49 149,04 405,81 150,66 108,54 51,84 141,75
5,67 6,48 445,50 133,65 140,94 73,71
SERVICE-LINKS
Hier können Sie die PraxisNachrichten abonnieren
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 10:54 +0200 |
| Message-ID | <hhptqiF54esU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #447928 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 10.05.20 um 10:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 10.05.20 um 10:15 schrieb Michael Bode: >>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > >>>> Das würde die Flut an internen Nonsense-Nachrichten wirkungsvoll eindämmen, >>>> und Spam sofort ganz ausradieren. >>> >>> Pro-Tipp aus der IT. Gerne geschehen. Leute, wenn ihr es ohne IT besser >>> könnt, dann macht das doch. Oder gibt es im Medizinbereich irgendwelche >>> gesetzlichen Vorgaben, dass Computer benutzt werden müssen? >>> >> >> >> Zum nächsten Quartal setzen sie das ersetzte Porto runter das man bisher >> für einen Arztbrief gab. Wenn man den Brief elektronisch versenden kann- >> wie man das DSGVO-mäßig korrekt macht who knows- bekommt der Sender >> noch 27 Cent und der Empfänger 26 Cent Erstattung. Ganz toll, die bisher >> 55 Cent Porto für Versand eines Arztbriefes werden dann also geteilt, >> der der keine Arbeit damit hat (der Hausarzt, Martin Gerdes hat schon >> geschrieben was der damit meist macht) kriegt die Hälfte. >> >> Wir sind alle schon ganz heiß darauf. >> >> >> Hier 2 Stimmen, anonymisiert, aus meinem Berufsverbands-Diskussionsforum: >> >> ------------------ >> "Gleichzeitig wird das Porto faktisch gestrichen, der E-Arztbrief kostet >> uns mehr als wir dafür kriegen, wenn es jemals Hausärzte geben sollte, >> die ihn empfangen wollen, denn dann erst fangen wir mit dem Heckmeck an." >> >> >> "Jetzt sollen wir kein Kurzarbeitergeld bekommen und klamm heimlich wird >> über die nächsten Quartale auch das Briefporto abgeschafft >> >> (die Berichtspflicht bleibt natürlich bestehen) von den Kürzungen im EBM >> mag ich gar nicht mehr reden. >> >> Bisher hat man sich als Kassenarzt ausgenutzt gefühlt – jetzt fühlt man >> sich eigentlich nur noch verarscht. " >> > > > Hier stehts zum selber lesen: > > (und 28 Cent und 27 Cent waren es, sorry, einen Cent hatte ich glatt > unterschlagen): > > > Und nix eMail, Herr Bode: Na ist doch super. Problem solved. Dann kannst du dir darüber ja auch keinen Emotet einfangen. Bei der ganzen Diskussion sollte man sich vielleicht erstmal einigen, wer 'die IT' eigentlich ist. Ein Technologiebereich? Bestimmte Firmen aus dem Bereich? Die Krankenkassen? Der Gesundheitsminister? Siri? Wenn die IT (die Technolgie) so fürchterbar ist, warum tut sie sich jeder an? Warum müssen wir ITler nicht alle umschulen? Sind wir so raffiniert, dass wir dem Rest der Welt einreden können, etwas zu benutzen (für viel Geld), was sie eigentlich nicht wollen? Weltverschwörung der Nerds?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 11:39 +0200 |
| Message-ID | <r98i3q$eti$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #447937 |
Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: >> Und nix eMail, Herr Bode: > Na ist doch super. Problem solved. Dann kannst du dir darüber ja auch > keinen Emotet einfangen. Immerhin, ja. Aber man wird der gematik trauen müssen, wenn die sich das Monopol alle medizinischen Befunde zu verbreiten und verteilen unter den Nagel reißt.Alles schön zentralisiert, da kann nix passieren, das ist sicher zertifiziert. "Der Versand von eArztbriefen soll künftig nur noch über den Übermittlungsdienst „Kommunikation im Medizinwesen“, kurz KIM, erfolgen." Übrigens hab ich vor 30 Minuten zum ersten Mal was über "KIM" gelesen. Das wird sich sicher rasch durchsetzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 12:11 +0200 |
| Message-ID | <hhq2apF54esU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #447953 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: >>> Und nix eMail, Herr Bode: >> Na ist doch super. Problem solved. Dann kannst du dir darüber ja auch >> keinen Emotet einfangen. > > > Immerhin, ja. Aber man wird der gematik trauen müssen, wenn die sich > das Monopol alle medizinischen Befunde zu verbreiten und verteilen > unter den Nagel reißt.Alles schön zentralisiert, da kann nix > passieren, das ist sicher zertifiziert. Zentralisierte Kommunikation war doch eigentlich immer, was du vorgeschlagen hast: Whatsapp oder sonst einen proprietären Messenger. Ein föderiertes System wie XMPP war ja nicht gut genug. Aber ist doch ok. Wenn die Daten auf dem Zentralserver abgegriffen werden, ist es nicht mehr das Problem der Ärzte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 13:31 +0200 |
| Message-ID | <r98oll$snl$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #447953 |
Am 10.05.2020 um 11:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: >>> Und nix eMail, Herr Bode: >> Na ist doch super. Problem solved. Dann kannst du dir darüber ja auch >> keinen Emotet einfangen. > > > Immerhin, ja. > Aber man wird der gematik trauen müssen, wenn die sich das Monopol alle > medizinischen Befunde zu verbreiten und verteilen unter den Nagel > reißt.Alles schön zentralisiert, da kann nix passieren, das ist sicher > zertifiziert. War früher alles besser. Monopolist Bundespost beförderte Briefe bestens verschlüsselt. Sogar eingewickelt in panzerknackersicheres Papier. Monopolist Telekom übermittelt alle Faxe. Auch so gut verschlüsselt wie Briefe. Gehts noch? > > "Der Versand von eArztbriefen soll künftig nur noch über den > Übermittlungsdienst „Kommunikation im Medizinwesen“, kurz KIM, erfolgen." > > Übrigens hab ich vor 30 Minuten zum ersten Mal was über "KIM" gelesen. > Das wird sich sicher rasch durchsetzen. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 18:48 +0000 |
| Message-ID | <bt5eb84c4ai1172n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #447953 |
On Sun, 10 May 2020 11:39:05 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: > > Na ist doch super. Problem solved. Dann kannst du dir darüber ja > > auch keinen Emotet einfangen. > Immerhin, ja. > Aber man wird der gematik trauen müssen, wenn die sich das Monopol > alle medizinischen Befunde zu verbreiten und verteilen unter den > Nagel reißt.Alles schön zentralisiert, da kann nix passieren, das > ist sicher zertifiziert. Tja nun, einen der beiden Tode wirst Du sterben müssen. Abgesehen vom handgeschriebenen Brief per privat beauftragtem Botendienst - aber aus irgendwelchen Gründen scheint das auch nicht konkurrenzfähig zu sein. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Daran kommt man nicht vorbei! Stefan, so massakriert... (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 11:55 -0700 |
| Message-ID | <c255b6de-2ca9-4dd0-be37-a6c678498c7e@googlegroups.com> |
| In reply to | #448027 |
Am Sonntag, 10. Mai 2020 20:48:53 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 10 May 2020 11:39:05 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: > > > Na ist doch super. Problem solved. Dann kannst du dir darüber ja > > > auch keinen Emotet einfangen. > > > Immerhin, ja. > > Aber man wird der gematik trauen müssen, wenn die sich das Monopol > > alle medizinischen Befunde zu verbreiten und verteilen unter den > > Nagel reißt.Alles schön zentralisiert, da kann nix passieren, das > > ist sicher zertifiziert. > > Tja nun, einen der beiden Tode wirst Du sterben müssen. > > Abgesehen vom handgeschriebenen Brief per privat beauftragtem > Botendienst - aber aus irgendwelchen Gründen scheint das auch nicht > konkurrenzfähig zu sein. Ich hielte es für denkbar, daß handgemalte Diagnosen auch im allerschönsten ICD nicht für Kassenausfertigungen der AUB akzeptiert werden. Auch würden sie den Risikostrukturausgleich für die Kassen nicht unbedingt erleichtern. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 19:05 +0000 |
| Message-ID | <r99j91$cf8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #448027 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sun, 10 May 2020 11:39:05 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: >>> Na ist doch super. Problem solved. Dann kannst du dir darüber ja >>> auch keinen Emotet einfangen. > >> Immerhin, ja. >> Aber man wird der gematik trauen müssen, wenn die sich das Monopol >> alle medizinischen Befunde zu verbreiten und verteilen unter den >> Nagel reißt.Alles schön zentralisiert, da kann nix passieren, das >> ist sicher zertifiziert. > > Tja nun, einen der beiden Tode wirst Du sterben müssen. > > Abgesehen vom handgeschriebenen Brief per privat beauftragtem > Botendienst - aber aus irgendwelchen Gründen scheint das auch nicht > konkurrenzfähig zu sein. > > Servus, > Stefan > Es schaut zum einen zwar ganz danach aus. Zum anderen aber muss ich sicherlich nicht als erster da aufspringen. Erst mal soll eine kritische Masse an potentiellen Briefempfängern bei den Hausärzten entstehen. Wie hat mal jemand geschrieben: Womöglich war es unvermeidlich, daß die Titanic bei ihrer Jungfernfahrt versank. Aber ganz sicher war es vermeidlich, bereits bei der Jungfernfahrt an Bord zu sein... Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 11:41 +0200 |
| Message-ID | <r98i7r$eti$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #447937 |
Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: > Wenn die IT (die Technolgie) so fürchterbar ist, warum tut sie sich > jeder an? Warum müssen wir ITler nicht alle umschulen? Sind wir so > raffiniert, dass wir dem Rest der Welt einreden können, etwas zu > benutzen (für viel Geld), was sie eigentlich nicht wollen? > Weltverschwörung der Nerds? Ach, das hieße das Kind mit dem Bade ausschütten. Meine zwei Playstation IV, meine Radeon GraKa im Gaming PC, meine Nintendo Switch und Nintendo 3DS und mein WII sind exzellente Produkte der IT, Software wie Hardware, um Apple noch gar nicht zu erwähnen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 12:13 +0200 |
| Message-ID | <hhq2f0F54esU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #447954 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: >> Wenn die IT (die Technolgie) so fürchterbar ist, warum tut sie sich >> jeder an? Warum müssen wir ITler nicht alle umschulen? Sind wir so >> raffiniert, dass wir dem Rest der Welt einreden können, etwas zu >> benutzen (für viel Geld), was sie eigentlich nicht wollen? >> Weltverschwörung der Nerds? > > > Ach, das hieße das Kind mit dem Bade ausschütten. > > Meine zwei Playstation IV, meine Radeon GraKa im Gaming PC, meine > Nintendo Switch und Nintendo 3DS und mein WII sind exzellente Produkte > der IT, Software wie Hardware, um Apple noch gar nicht zu erwähnen! Was hat denn die Playstation zur Heilung von Covid19 bisher beigetragen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 12:21 +0200 |
| Message-ID | <r98kk7$7up$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #447961 |
Am 10.05.2020 um 12:13 schrieb Michael Bode: > Was hat denn die Playstation zur Heilung von Covid19 bisher beigetragen? Vielleicht kommt das noch. Ein epidemiologisches Simulationsspiel. Mit realistischem Now- fore- und backcasting. Einen epischen Namen hätte ich auch schon: Covid vs. Daliath -- "Wo schon beim Klopapier in Panik geraten wird, ist das Chaos nicht viel weiter als drei Mahlzeiten entfernt." (Sigmar Gabriel)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 12:23 +0200 |
| Message-ID | <r98kmi$sfd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #447961 |
Am 10.05.20 um 12:13 schrieb Michael Bode: > Was hat denn die Playstation zur Heilung von Covid19 bisher beigetragen? Sie erhöht das Bruttosozialprodukt, was wiederum der Forschung an Impfstoffen gegen Krankheiten dient, die dadurch zustande kommen, dass ein Arbeiter, der Playstations herstellt, auch mal ein Pangolin aufessen will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 10:51 +0000 |
| Message-ID | <r98mc7$41f$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #447961 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > >> Am 10.05.20 um 10:54 schrieb Michael Bode: >>> Wenn die IT (die Technolgie) so fürchterbar ist, warum tut sie sich >>> jeder an? Warum müssen wir ITler nicht alle umschulen? Sind wir so >>> raffiniert, dass wir dem Rest der Welt einreden können, etwas zu >>> benutzen (für viel Geld), was sie eigentlich nicht wollen? >>> Weltverschwörung der Nerds? >> >> >> Ach, das hieße das Kind mit dem Bade ausschütten. >> >> Meine zwei Playstation IV, meine Radeon GraKa im Gaming PC, meine >> Nintendo Switch und Nintendo 3DS und mein WII sind exzellente Produkte >> der IT, Software wie Hardware, um Apple noch gar nicht zu erwähnen! > > Was hat denn die Playstation zur Heilung von Covid19 bisher beigetragen? > Anxiolytisch ist sie exzellent wirksam! Gegen Coronaphobie also. Bin fast durch mit "Horizon Zero dawn". Das tröstet etwas darüber hinweg,daß Nintendo noch keinen Nachfolger von Zelda Breath of the Wild heraus hat. Best Game ever. Du darfst mich nicht falsch verstehen, es hat schon einen Grund warum ich in einem zumindest früheren Nerd Forum für Computerfans aktiv bin und nicht auf den Seiten der Apothekenrundschau oder irgendwelchen Selbsthilfegruppen medizinischer Probleme. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 17:59 +0200 |
| Message-ID | <hhqmm9Fap81U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #447967 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: >> Was hat denn die Playstation zur Heilung von Covid19 bisher beigetragen? >> > > Anxiolytisch ist sie exzellent wirksam! Gegen Coronaphobie also. Oder kurz: nix. Ist auch nicht schlimm. Bäcker vermittel keine Urlaubsreisen, das Finanzamt fliest mir nicht das Badezimmer neu, Frisöre verkaufen keine Pizza, Ärzte entwickeln keine Prozessoren und ITler heilen keine Krankheiten. Und wer das jeweils verlangt, bellt einfach den falschen Baum an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 09:13 -0700 |
| Message-ID | <44aaf2f0-70b2-474f-bf5a-e2cfd5d9a142@googlegroups.com> |
| In reply to | #448011 |
Am Sonntag, 10. Mai 2020 17:59:06 UTC+2 schrieb Michael Bode: > >> Was hat denn die Playstation zur Heilung von Covid19 bisher beigetragen? > >> > > > > Anxiolytisch ist sie exzellent wirksam! Gegen Coronaphobie also. > > Oder kurz: nix. Ist auch nicht schlimm. Bäcker vermittel keine > Urlaubsreisen, das Finanzamt fliest mir nicht das Badezimmer neu, > Frisöre verkaufen keine Pizza, Ärzte entwickeln keine Prozessoren und > ITler heilen keine Krankheiten. Und wer das jeweils verlangt, bellt > einfach den falschen Baum an. Andererseits funktionieren Cochlea-Implantate. Mit Ekeltronik.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 10:43 +0200 |
| Message-ID | <hhpt4oF54esU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #447924 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Zum nächsten Quartal setzen sie das ersetzte Porto runter das man bisher > für einen Arztbrief gab. Wenn man den Brief elektronisch versenden kann- > wie man das DSGVO-mäßig korrekt macht who knows- bekommt der Sender > noch 27 Cent und der Empfänger 26 Cent Erstattung. Ganz toll, die bisher > 55 Cent Porto für Versand eines Arztbriefes werden dann also geteilt, > der der keine Arbeit damit hat (der Hausarzt, Martin Gerdes hat schon > geschrieben was der damit meist macht) kriegt die Hälfte. Also sagt man, man kann nicht, und gut. Für eure Vergütungsordnung kann 'die IT' nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 10:50 +0200 |
| Message-ID | <r98f8d$l5m$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #447930 |
Am 10.05.20 um 10:43 schrieb Michael Bode: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > >> Zum nächsten Quartal setzen sie das ersetzte Porto runter das man bisher >> für einen Arztbrief gab. Wenn man den Brief elektronisch versenden kann- >> wie man das DSGVO-mäßig korrekt macht who knows- bekommt der Sender >> noch 27 Cent und der Empfänger 26 Cent Erstattung. Ganz toll, die bisher >> 55 Cent Porto für Versand eines Arztbriefes werden dann also geteilt, >> der der keine Arbeit damit hat (der Hausarzt, Martin Gerdes hat schon >> geschrieben was der damit meist macht) kriegt die Hälfte. > > Also sagt man, man kann nicht, und gut. Für eure Vergütungsordnung kann > 'die IT' nichts. > Es ist etwas komplizierter, siehe meine zweite Mail mit dem aktuellen Rundschreiben der KVB. Wenn Du es nicht ganz verstehst: Geht mir auch so, erwarte von mir keine Erklärungen. Ich werde mir das wohl nicht mehr antun in diesem Berufsleben. Das wird ein PAL.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-05-10 01:31 -0700 |
| Message-ID | <15048580-aaa4-422d-859c-810df8a617bd@googlegroups.com> |
| In reply to | #447921 |
Am Sonntag, 10. Mai 2020 10:15:04 UTC+2 schrieb Michael Bode: > >>> Die tolle Datenschutzgrundverordnung legt fest, daß medizinische Daten > >>> zwar per E-Mail übertragen werden können, diese dann aber zwingend > >>> verschlüsselt sein müsse. > >>> > >>> Bei uns wird schon seit jeher (aus guten Grund!) keine verschlüsselte > >>> E-Mail angenommen. Letztes Jahr hat uns zudem Emotet besucht, seitdem > >>> sind die IT-Menschen (aus gutem Grund!) noch etwas strenger als zuvor. > >> > >> Dann nehmt doch Feder, Tinte, handgeschöpftes Büttenpapier und einen > >> Buchcode, z.B. mit der DSGVO. > >> > > > > Das würde die Flut an internen Nonsense-Nachrichten wirkungsvoll eindämmen, > > und Spam sofort ganz ausradieren. > > Pro-Tipp aus der IT. Gerne geschehen. Leute, wenn ihr es ohne IT besser > könnt, dann macht das doch. Oder gibt es im Medizinbereich irgendwelche > gesetzlichen Vorgaben, dass Computer benutzt werden müssen? Möglicherweise nicht für Privatpraxen. Befundbericht und Liquidation dann aber bitte mit mechanischer Schreibmaschine einhacken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-11 00:10 +0200 |
| Message-ID | <dlugbf5d0o4hbcjmc4cb97ehplv0jcsjf8@4ax.com> |
| In reply to | #447870 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: >> Die tolle Datenschutzgrundverordnung legt fest, daß medizinische Daten >> zwar per E-Mail übertragen werden können, diese dann aber zwingend >> verschlüsselt sein müsse. >> Bei uns wird schon seit jeher (aus guten Grund!) keine verschlüsselte >> E-Mail angenommen. Letztes Jahr hat uns zudem Emotet besucht, seitdem >> sind die IT-Menschen (aus gutem Grund!) noch etwas strenger als zuvor. > Dann nehmt doch Feder, Tinte, handgeschöpftes Büttenpapier und einen > Buchcode, z.B. mit der DSGVO. Ich bin durchaus für Datenschutz, allerdings gibt es generell keine menschlichen Kontakte ohne Datenerfassung und -speicherung. Sollten wird uns jemals persönlich begegnen, werde ich Dein Gesicht auf biologischer Basis optisch erfassen und möglicherweise auch biologisch abspeichern -- und das ganz ohne mir von Dir vorher ein schriftliche Erlaubnis dazu geben zu lassen (nennt sich "anschauen mit eigenen Augen" und "Personengedächtnis"). Ein Brief ohne offene Daten geht nicht, weil der Briefträger dann nämlich nicht weiß, wohin er das Ding austragen muß. Also: Augenmaß beim Datenschutz, Übermaß schadet in vielen Bereichen des Lebens, so auch hier. Ich persönlich halte es für unkritisch, wenn eine Arztpraxis ein Röntgenbild ohne Namensnennung als .jpg verschickt. Soooo viele Patienten überweisen die schon nicht zu uns, als daß wir das Bild nicht richtig zuordnen könnten. Das unverschlüsselte Versenden von Röntgenbildern als .jpg ist nach DSGVO aber verboten. Also murksen die Praxis-EDVs irgendwas Unbrauchbares zusammen, um der Form Genüge zu tun, das Resultat ist in der Regel zur Diagnose unbrauchbar, selbst wenn man es am Ziel auf verknäuelten Wegen entschlüsseln kann. Ich sage den Leuten immer, daß eine Übertragung per E-Mail nicht geht, egal, was der Hauszahnarzt ihnen auch anders sagt. Letztlich sind die Hürden so hoch, daß sie der Unmöglichkeit nahe kommen. Es hat seinen guten Grund, verschlüsselte E-Mail nicht anzunehmen, und der heißt Malware. Soll eine E-Mail vor der Zustellung gescannt werden (und das soll sie in vielen Firmen), dann muß der Scanner sie im Klartext vorliegen haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-11 07:34 +0200 |
| Message-ID | <fn4nogxh65.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #448067 |
Martin Gerdes meinte: > Es hat seinen guten Grund, verschlüsselte E-Mail nicht anzunehmen, und > der heißt Malware. Soll eine E-Mail vor der Zustellung gescannt werden > (und das soll sie in vielen Firmen), dann muß der Scanner sie im > Klartext vorliegen haben. Dann könnte man sie ja an "Empfaenger@Kranken.haus" /und/ an "Scanner@kranken.haus" verschlüsseln. Dann kann der Scanner sie lesen, und der Adressat auch, aber auf dem Übertragungsweg ist sie weiterhin gescvhützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web