Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #445469 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2020-04-27 19:18 +0000 |
| Last post | 2020-05-06 11:43 +0200 |
| Articles | 9 on this page of 89 — 19 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
UK 5, Germany 6 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-27 19:18 +0000
Re: UK 5, Germany 6 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-28 07:46 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-04-28 07:51 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 10:51 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-04-29 00:16 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2020-04-28 12:18 +0200
Re: UK 5, Germany 6 spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-06 13:55 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-04-30 14:39 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-30 06:02 -0700
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 19:07 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-05 19:13 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 19:36 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-05-05 19:37 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 19:42 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-05 19:45 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 01:59 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-05 22:47 -0700
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 08:00 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 08:53 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-06 00:08 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-05-06 09:04 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 09:44 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-06 07:13 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 08:20 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 14:28 +0000
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-06 16:36 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-05 23:37 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 08:42 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-06 09:04 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-06 10:13 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-06 00:05 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-05-06 11:46 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 11:49 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-06 12:58 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-05-06 13:11 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-06 19:47 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-06 20:31 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-06 12:13 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-06 13:46 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 14:32 +0000
Re: UK 5, Germany 6 Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-06 02:53 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-06 12:49 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2020-05-09 19:30 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-05-06 09:23 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-06 09:25 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 19:35 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 20:07 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-06 12:11 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 20:01 +0000
Re: UK 5, Germany 6 Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-05-06 21:42 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-06 20:10 +0000
Re: UK 5, Germany 6 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-07 08:03 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 08:36 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-07 09:44 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 10:06 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-05-07 10:22 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 10:49 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 11:39 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 11:42 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 11:44 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2020-05-07 14:16 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 14:18 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2020-05-07 14:56 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-07 15:05 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2020-05-07 15:44 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-07 16:25 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 15:07 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2020-05-07 15:54 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 15:59 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-07 07:39 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2020-05-07 16:46 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 17:16 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-07 17:31 +0200
Re: UK 5, Germany 6 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-05-07 17:33 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-07 20:52 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2020-05-07 17:02 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-07 17:15 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 18:15 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-07 09:35 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 18:37 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-05-07 22:10 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 18:12 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 19:58 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-05-07 20:56 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-05-07 21:02 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-07 15:01 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-07 11:58 +0200
Re: UK 5, Germany 6 Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-06 13:39 -0700
Re: UK 5, Germany 6 Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-05-06 11:43 +0200
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> |
|---|---|
| Date | 2020-05-07 22:10 +0200 |
| Message-ID | <r91pv3$g1d$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #447532 |
Am 07.05.2020 um 18:37 schrieb Gerrit Heitsch: > On 5/7/20 6:35 PM, Ulf.Kutzner@web.de wrote: >> Am Donnerstag, 7. Mai 2020 18:16:00 UTC+2 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>>>>>> Zweck der Übung dürfte sein, dass die Streckenposten unterm >>>>>>> Strich samt >>>>>>> Anrechnung aller möglichen Toleranzen bei spätestens 100 schon >>>>>>> knipsen >>>>>>> dürfen. >>>>>> >>>>>> Stammtischgewäsch. Es gibt durchaus Strecken(abschnitte) bei denen >>>>>> eben >>>>>> 100 schon zu schnell ist, aber trotzdem ein höherer Fahrzeugdurchsatz >>>>>> gewünscht ist, als ihn vielleicht Tempo 70 erlaubt. >>>>> >>>>> Kommt vor, dann wird meist generös Tempo 80 verordnet, 90 ist ein sehr >>>>> gewagtes Experiment, wie ich finde. >>>> >>>> Wer hindert am 70 fahren? Oder 80? Du musst nicht 90. >>> >>> Solche Leute mag ich. Freie Straße, gute Sicht, 100 erlaubt aber mit 80 >>> dahinschleichen und dann natürlich nicht die Ausweichbuchten benutzen um >>> andere vorbeizulassen. >> >> Die sind mit 70 noch zu schnell, falls es sich >> um etwas größere Lkw handelt. > > Ich rede hier von PKW denen von aussen kein Fehler anzusehen ist. > > Gerrit > > Wo ist das Problem? Der darf das. Kein Grund zur Aufregung. Straßen gibts auch für die nicht am Anschlag. 80 statt 100 ist ja wirklich problemlos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-07 18:12 +0200 |
| Message-ID | <r91c2a$4c0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #447472 |
On 5/7/20 4:15 PM, Ruediger Lahl wrote: > *Georg Gruber* schrieb: > >> Am 07.05.2020 um 11:44 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 5/7/20 11:42 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> Am 07.05.20 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> Hier ist auf einer Strecke vor ein paar Wochen ein 90er-Limit >>>>> aufgetaucht. >>>> >>>> Korinthenkacker... >>> >>> Eben... 100 sind zu schnell, aber 90 geht? Das Überholverbotsschild wird >>> den größeren Effekt haben. >> >> Zweck der Übung dürfte sein, dass die Streckenposten unterm Strich samt >> Anrechnung aller möglichen Toleranzen bei spätestens 100 schon knipsen >> dürfen. > > Stammtischgewäsch. Es gibt durchaus Strecken(abschnitte) bei denen eben > 100 schon zu schnell ist, aber trotzdem ein höherer Fahrzeugdurchsatz > gewünscht ist, als ihn vielleicht Tempo 70 erlaubt. Der Streckenabschnitt war jahrelang für 100 freigegeben und man kann ihn auch problemlos so fahren. Abgesehen davon ist nicht 70 die nächste Stufe darunter sondern 80. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-07 19:58 +0200 |
| Message-ID | <r91i7i$6oj$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #447524 |
On 5/7/20 7:32 PM, Ruediger Lahl wrote: > *Gerrit Heitsch* schrieb: > >> On 5/7/20 4:15 PM, Ruediger Lahl wrote: >>> Stammtischgewäsch. Es gibt durchaus Strecken(abschnitte) bei denen eben >>> 100 schon zu schnell ist, aber trotzdem ein höherer Fahrzeugdurchsatz >>> gewünscht ist, als ihn vielleicht Tempo 70 erlaubt. >> >> Der Streckenabschnitt war jahrelang für 100 freigegeben und man kann ihn >> auch problemlos so fahren. Abgesehen davon ist nicht 70 die nächste >> Stufe darunter sondern 80. > > Offensichtlich ist die nächste Stufe einfach 90. Ich bin immer noch der Meinung, das Überholfverbot alleine hätte dort gereicht. Man wird sehen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-05-07 20:56 +0200 |
| Message-ID | <ddc93c30-d1ad-0bc4-9c85-d46035a24a8a@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #447524 |
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 5/7/20 4:15 PM, Ruediger Lahl wrote:
>> *Georg Gruber* schrieb:
>>
>>> Am 07.05.2020 um 11:44 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 5/7/20 11:42 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Am 07.05.20 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> Hier ist auf einer Strecke vor ein paar Wochen ein 90er-Limit
>>>>>> aufgetaucht.
>>>>>
>>>>> Korinthenkacker...
>>>>
>>>> Eben... 100 sind zu schnell, aber 90 geht? Das Überholverbotsschild wird
>>>> den größeren Effekt haben.
>>>
>>> Zweck der Übung dürfte sein, dass die Streckenposten unterm Strich samt
>>> Anrechnung aller möglichen Toleranzen bei spätestens 100 schon knipsen
>>> dürfen.
>>
>> Stammtischgewäsch. Es gibt durchaus Strecken(abschnitte) bei denen eben
>> 100 schon zu schnell ist, aber trotzdem ein höherer Fahrzeugdurchsatz
>> gewünscht ist, als ihn vielleicht Tempo 70 erlaubt.
>
> Der Streckenabschnitt war jahrelang für 100 freigegeben und man kann ihn
> auch problemlos so fahren. Abgesehen davon ist nicht 70 die nächste
> Stufe darunter sondern 80.
Hier in Hannover gibts so einen Abschnitt auch jehrzehntelang war da
80 erlaubt, und nie wurde da geblitzt. Jetzt ist seit einigen Wochen
nur noch 60 erlaubt und plötzlich blitzen sie da, obwohl unter dem 60
Schild was von Straßenschäden steht, es geht also eher nicht um
Verkehrssicherheit.
Bye Jörg
--
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-07 21:02 +0200 |
| Message-ID | <r91m0f$8vm$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #447566 |
On 5/7/20 8:56 PM, Jörg Tewes wrote: > Gerrit Heitsch schrieb: >> On 5/7/20 4:15 PM, Ruediger Lahl wrote: >>> *Georg Gruber* schrieb: >>> >>>> Am 07.05.2020 um 11:44 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 5/7/20 11:42 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>>> Am 07.05.20 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>> Hier ist auf einer Strecke vor ein paar Wochen ein 90er-Limit >>>>>>> aufgetaucht. >>>>>> >>>>>> Korinthenkacker... >>>>> >>>>> Eben... 100 sind zu schnell, aber 90 geht? Das Überholverbotsschild wird >>>>> den größeren Effekt haben. >>>> >>>> Zweck der Übung dürfte sein, dass die Streckenposten unterm Strich samt >>>> Anrechnung aller möglichen Toleranzen bei spätestens 100 schon knipsen >>>> dürfen. >>> >>> Stammtischgewäsch. Es gibt durchaus Strecken(abschnitte) bei denen eben >>> 100 schon zu schnell ist, aber trotzdem ein höherer Fahrzeugdurchsatz >>> gewünscht ist, als ihn vielleicht Tempo 70 erlaubt. >> >> Der Streckenabschnitt war jahrelang für 100 freigegeben und man kann ihn >> auch problemlos so fahren. Abgesehen davon ist nicht 70 die nächste >> Stufe darunter sondern 80. > > Hier in Hannover gibts so einen Abschnitt auch jehrzehntelang war da > 80 erlaubt, und nie wurde da geblitzt. Jetzt ist seit einigen Wochen > nur noch 60 erlaubt und plötzlich blitzen sie da, obwohl unter dem 60 > Schild was von Straßenschäden steht, es geht also eher nicht um > Verkehrssicherheit. Ich sehe die mobilen Kameras auch selten da, wo es der Verkehrssicherheit dient, aber oft dort wo etwas schneller kein Problem ist, also die Versuchung groß ist das auch zu fahren. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-05-07 15:01 -0700 |
| Message-ID | <0e7d0099-9144-4c9b-b564-907766d04934@googlegroups.com> |
| In reply to | #447566 |
Am Donnerstag, 7. Mai 2020 20:56:45 UTC+2 schrieb Jörg Tewes: > Gerrit Heitsch schrieb: > > On 5/7/20 4:15 PM, Ruediger Lahl wrote: > >> *Georg Gruber* schrieb: > >>>>>> Hier ist auf einer Strecke vor ein paar Wochen ein 90er-Limit > >>>>>> aufgetaucht. > >>>>> > >>>>> Korinthenkacker... > >>>> > >>>> Eben... 100 sind zu schnell, aber 90 geht? Das Überholverbotsschild wird > >>>> den größeren Effekt haben. > >>> > >>> Zweck der Übung dürfte sein, dass die Streckenposten unterm Strich samt > >>> Anrechnung aller möglichen Toleranzen bei spätestens 100 schon knipsen > >>> dürfen. > >> > >> Stammtischgewäsch. Es gibt durchaus Strecken(abschnitte) bei denen eben > >> 100 schon zu schnell ist, aber trotzdem ein höherer Fahrzeugdurchsatz > >> gewünscht ist, als ihn vielleicht Tempo 70 erlaubt. > > > > Der Streckenabschnitt war jahrelang für 100 freigegeben und man kann ihn > > auch problemlos so fahren. Abgesehen davon ist nicht 70 die nächste > > Stufe darunter sondern 80. > > Hier in Hannover gibts so einen Abschnitt auch jehrzehntelang war da > 80 erlaubt, und nie wurde da geblitzt. Jetzt ist seit einigen Wochen > nur noch 60 erlaubt und plötzlich blitzen sie da, obwohl unter dem 60 > Schild was von Straßenschäden steht, es geht also eher nicht um > Verkehrssicherheit. Wenn die Straße so kaputt ist, daß sie nur noch 60 statt 80 hergibt, dann ist das wohl sicherheitsrelevant*. Oder werden Geschwindigkeitsbeschränkungen jetzt aus Komfortgründen verhängt? *) Und sei es, daß sich die Straße sonst zu schnell auflöst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-07 11:58 +0200 |
| Message-ID | <r90m3a$e38$1@dont-email.me> |
| In reply to | #447444 |
Am 07.05.2020 um 11:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 07.05.20 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 5/7/20 10:49 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Hab ich schon mal erzählt daß es hier ringsum nur Speed Limits gibt, 30 >>> und 50 im Ort, ausserorts 70 und 80, selten mal 100 erlaubt, und auf dem >>> früheren weg nach München zwischen 80 und 120, sowie 60er Baustelle? >> >> Hier ist auf einer Strecker vor ein paar Wochen ein 90er-Limit aufgetaucht. Da wurde eine Regulierungslücke mühsam gesucht und geschlossen. > Korinthenkacker... > > wann wird das erste "87 km/h" Schild auftauchen? Eben. Da ist noch ein riesiges Betätigungsfeld für deutsche Beamte. -- "Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin." Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-05-06 13:39 -0700 |
| Message-ID | <21e6da20-8c6e-4666-a7e2-d69b5a247721@googlegroups.com> |
| In reply to | #447355 |
Am Mittwoch, 6. Mai 2020 21:46:58 UTC+2 schrieb Diedrich Ehlerding: > Dr. Joachim Neudert meinte: > > > Diedrich Ehlerding hat ja hier laut gemutmasst, ich hätte wohl in > > letzter Zeit zuviel Speed Tickets erhalten. > > Nein, nicht gemutmaßt, dass, sondern gefragt, ob. Eine der beliebtesten geschlossenen Fragen: Bist Du bescheuert?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-05-06 11:43 +0200 |
| Message-ID | <hhff6hFu6sbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #447097 |
Am 06.05.20 um 07:13 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: > >> Am 05.05.20 um 19:07 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Platz 1 und 2 gehen jetzt klar an die Newcomer, die Angelsachsen: >> ... >>> Und erstmals wurden wir auch von Bolsonaro-Country überholt. >> >> Ich meine, einen höhnischen Unterton herauszuhören: Der ist >> komplett unangebracht. > > Nein, da darf man ruhig mal darauf aufmerksam machen wie die > populistischen Großmäuler, die sich die Bevölkerung ja selbst gewählt > hat, gepflegt auf die Fresse fliegen. Unter günstigsten Umständen wird > es dazu führen, dass sich genügend Bürger im nächsten Wahlgang anders > entscheiden, weil ihnen durch solche Ereignisse die Augen geöffnet wurden. Das entspricht nicht dem, was ich so wahrnehme. Es war schon immer so, dass das von Populisten in die Sackgasse geführte Volk anderen die Schuld dafür gibt, sonst müsste man zugeben, wie bescheuert man war. Peter
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web