Groups > ger.ct > #445010 > unrolled thread

Maskenpflicht NRW Style

Started by	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
First post	2020-04-24 15:40 +0200
Last post	2020-05-15 17:46 +0200
Articles	20 on this page of 144 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-24 15:40 +0200
    Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-04-25 05:00 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-24 21:44 -0700
      Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-25 10:22 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-04-25 22:34 +0200
    Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 09:07 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-04-25 10:48 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-25 10:55 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-25 02:06 -0700
        Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 11:31 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-25 02:46 -0700
            Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 13:51 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 13:15 +0200
        Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 13:53 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-25 14:09 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-25 05:28 -0700
              Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-25 20:44 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 17:53 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 18:07 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-25 10:10 -0700
      Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-25 14:06 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-25 14:07 +0200
        Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 14:25 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 16:26 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-25 14:34 +0000
            Re: Maskenpflicht NRW Style Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-25 14:57 +0000
              Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 17:20 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-26 07:52 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-25 17:56 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-26 13:00 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-26 13:47 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-26 14:11 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-26 15:36 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-26 12:40 +0000
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-26 07:13 -0700
                Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-27 11:40 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 12:28 +0200
                    Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-28 12:46 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-27 19:01 +0200
                    Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-28 12:40 +0200
                      Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 13:30 +0200
                        Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-28 18:48 +0200
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 20:38 +0200
                            Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-28 21:10 +0200
                              Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-28 21:24 +0200
                                Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-28 21:40 +0200
                              Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-28 13:04 -0700
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-29 12:00 +0200
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-29 13:25 +0200
                        Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-29 11:55 +0200
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-29 13:13 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-04-25 19:26 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-25 10:29 -0700
              Re: Maskenpflicht NRW Style Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-04-26 00:40 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-04-26 02:56 +0200
        Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-04-25 22:29 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-25 22:33 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 22:41 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-25 21:16 +0200
        Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-25 13:53 -0700
        Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-26 11:26 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-26 03:10 -0700
          Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-26 05:31 -0700
          Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-04-27 22:06 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-27 22:35 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-30 18:42 +0200
        Re: Maskenpflicht NRW Style herwig.huener@t-online.de - 2020-04-26 05:51 -0700
          Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-26 15:39 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-27 11:46 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-13 22:21 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-13 23:53 -0700
          Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-14 00:07 -0700
            Re: Maskenpflicht NRW Style Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-05-14 00:23 -0700
      Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-25 14:17 -0700
      Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-26 11:35 +0200
        Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-26 03:07 -0700
        Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 13:31 +0200
          Re: Maskenpflicht NRW Style Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-27 11:46 +0000
            Re: Maskenpflicht NRW Style Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-04-27 14:21 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-27 14:49 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-04-27 15:01 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2020-04-27 15:03 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-27 15:14 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-28 21:56 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-04-28 23:10 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-04-29 02:57 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-04-29 09:25 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-04-29 00:36 -0700
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-29 09:46 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-28 13:08 -0700
          Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-27 13:48 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-27 11:52 +0000
              Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 13:58 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-27 14:09 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 14:30 +0200
                    Re: Maskenpflicht NRW Style Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-04-27 15:31 +0200
                      Re: Maskenpflicht NRW Style Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-04-27 06:34 -0700
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-04-27 05:35 -0700
                    Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-27 14:47 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-28 12:52 +0200
                    Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-28 05:35 -0700
                      Re: Maskenpflicht NRW Style Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-04-29 12:10 +0200
                        Re: Maskenpflicht NRW Style Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-04-29 13:34 +0200
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-04-29 15:22 +0200
                    Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-29 13:07 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2020-04-29 15:33 +0200
              Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-04-27 21:55 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-27 22:05 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2020-04-27 22:32 +0200
                    Re: Maskenpflicht NRW Style Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-04-28 10:14 +0200
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-04-28 05:54 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-27 05:58 -0700
              Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-27 15:15 +0200
                Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-27 06:20 -0700
                  Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-27 15:46 +0200
                    Re: Maskenpflicht NRW Style "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-04-27 15:59 +0200
                      Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 16:42 +0200
                        Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-27 07:48 -0700
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 17:04 +0200
                            Re: Maskenpflicht NRW Style "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-04-27 17:06 +0200
                              Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 17:13 +0200
                                Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-27 19:48 +0200
                                  Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 20:22 +0200
                                    Re: Maskenpflicht NRW Style Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-04-27 20:27 +0200
                                    Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-28 08:45 +0200
                                      Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-27 23:57 -0700
                            Re: Maskenpflicht NRW Style Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-04-27 17:31 +0200
                              Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-27 17:36 +0200
                                Re: Maskenpflicht NRW Style Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-04-27 17:43 +0200
                        Re: Maskenpflicht NRW Style Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-04-27 08:24 -0700
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-28 08:46 +0200
                        Re: Maskenpflicht NRW Style Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-04-27 22:06 +0200
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-04-28 06:01 +0200
                            Re: Maskenpflicht NRW Style Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-28 05:03 +0000
                              Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-27 23:26 -0700
                              Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 09:37 +0200
                              Re: Maskenpflicht NRW Style Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-04-28 08:32 +0200
                        Re: Maskenpflicht NRW Style Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-04-28 08:41 +0200
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-27 23:55 -0700
                          Re: Maskenpflicht NRW Style Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 09:41 +0200
            Re: Maskenpflicht NRW Style Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-04-27 17:22 +0200
      Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-15 16:45 +0200
        Re: Maskenpflicht NRW Style Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-15 15:09 +0000
        Re: Maskenpflicht NRW Style Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-05-15 17:46 +0200

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →

#445566

From	Ulf.Kutzner@web.de
Date	2020-04-28 05:35 -0700
Message-ID	<cfbbeabb-fa63-418b-8b0c-0add9bf4a592@googlegroups.com>
In reply to	#445555

Am Dienstag, 28. April 2020 13:46:02 UTC+2 schrieb Claus D. Arnold:

> >>>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
> >>>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
> >>>> auch nicht interessiert. Allerdings sind die Verkäuferinnen da auch hinter
> >>>> Plexiglas von der Theke bis zur Decke, es gibt nur eine Öffnung fürs Brot
> >>>> und fürs Geld. Möglicherweise brauchen die also gar keine Maske (die Kunden
> >>>> natürlich schon).
> >>>>
> >>>> Immerhin hat unsere Apotheke seit heute(!) Einwegmasken. Bis Samstag hing
> >>>> da noch ein Zettel im Fenster "Wir haben keine Masken".
> >>>>
> >>>> Grüße,
> >>>>
> >>>> Frank
> >>>>
> >>> 
> >>> Was ich immer gesagt habe.
> >>> 
> >>> ¥Es gibt keine Maskenpflicht, es sei denn wir kriegen endlich welche´.
> >> 
> >> "Mit 10,3 Millionen Masken landet die Antonow in Leipzig" alleine heute.
> >> https://www.welt.de/wirtschaft/article207527955/Antonow-An-225-Riesen-Flieger-Mrija-versorgt-die-Welt-mit-Masken.html
> >
> >Bei der Gelegenheit hat AKK einen kapitalen Bock geschossen:
> >
> >https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-PR-Termin-loest-Empoerung-aus-article21742605.html
> >
> >Die Journalisten standen teils dicht gedrängt und ohne Masken um sie herum,
> >was nicht so ein tolles Vorbild abgibt.
> 
> War das jetzt die Schuld von AKK oder der Journalisten?
> Ich nehme doch an, dass Letztere volljährig waren.

Die Hausherrin hat darauf hinzuwirken, daß
alles seine Ordnung hat. Wie mir berichtet
wurde, lag das Chaos nicht zuletzt auch daran,
daß sie keine MNB trug.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445699

From	Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de>
Date	2020-04-29 12:10 +0200
Message-ID	<l8kiafdc6oep531sd1eceuue0bk401383a@4ax.com>
In reply to	#445566

Ulf.Kutzner@web.de schrieb:

>Am Dienstag, 28. April 2020 13:46:02 UTC+2 schrieb Claus D. Arnold:
>
>> >>>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
>> >>>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
>> >>>> auch nicht interessiert. Allerdings sind die Verkäuferinnen da auch hinter
>> >>>> Plexiglas von der Theke bis zur Decke, es gibt nur eine Öffnung fürs Brot
>> >>>> und fürs Geld. Möglicherweise brauchen die also gar keine Maske (die Kunden
>> >>>> natürlich schon).
>> >>>>
>> >>>> Immerhin hat unsere Apotheke seit heute(!) Einwegmasken. Bis Samstag hing
>> >>>> da noch ein Zettel im Fenster "Wir haben keine Masken".
>> >>>>
>> >>>> Grüße,
>> >>>>
>> >>>> Frank
>> >>>>
>> >>> 
>> >>> Was ich immer gesagt habe.
>> >>> 
>> >>> ¥Es gibt keine Maskenpflicht, es sei denn wir kriegen endlich welche´.
>> >> 
>> >> "Mit 10,3 Millionen Masken landet die Antonow in Leipzig" alleine heute.
>> >> https://www.welt.de/wirtschaft/article207527955/Antonow-An-225-Riesen-Flieger-Mrija-versorgt-die-Welt-mit-Masken.html
>> >
>> >Bei der Gelegenheit hat AKK einen kapitalen Bock geschossen:
>> >
>> >https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-PR-Termin-loest-Empoerung-aus-article21742605.html
>> >
>> >Die Journalisten standen teils dicht gedrängt und ohne Masken um sie herum,
>> >was nicht so ein tolles Vorbild abgibt.
>> 
>> War das jetzt die Schuld von AKK oder der Journalisten?
>> Ich nehme doch an, dass Letztere volljährig waren.
>
>Die Hausherrin hat darauf hinzuwirken, daß
>alles seine Ordnung hat.

Ach ja, ist das so? Vielleicht beim Kindergeburtstag.
Unter Erwachsenen nennt man das Bevormundung.

>Wie mir berichtet
>wurde, lag das Chaos nicht zuletzt auch daran,
>daß sie keine MNB trug.

Gibt es jetzt schon eine Maskenpflicht auf dem Flughafenvorfeld?

Und die _erwachsenen_ Journalisten sind völlig schuldlos?

Das grenzt schon an Böswilligkeit von Dir.

Gruß

Claus D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445707

From	Sebastian Wolf <invalid@invalid.com>
Date	2020-04-29 13:34 +0200
Message-ID	<r8bon8$103g$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#445699

Am 29.04.2020 um 12:10 schrieb Claus D. Arnold:
> Ulf.Kutzner@web.de schrieb:
> 
>> Am Dienstag, 28. April 2020 13:46:02 UTC+2 schrieb Claus D. Arnold:
>>
>>>>>>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
>>>>>>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
>>>>>>> auch nicht interessiert. Allerdings sind die Verkäuferinnen da auch hinter
>>>>>>> Plexiglas von der Theke bis zur Decke, es gibt nur eine Öffnung fürs Brot
>>>>>>> und fürs Geld. Möglicherweise brauchen die also gar keine Maske (die Kunden
>>>>>>> natürlich schon).
>>>>>>>
>>>>>>> Immerhin hat unsere Apotheke seit heute(!) Einwegmasken. Bis Samstag hing
>>>>>>> da noch ein Zettel im Fenster "Wir haben keine Masken".
>>>>>>>
>>>>>>> Grüße,
>>>>>>>
>>>>>>> Frank
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Was ich immer gesagt habe.
>>>>>>
>>>>>> ¥Es gibt keine Maskenpflicht, es sei denn wir kriegen endlich welche´.
>>>>>
>>>>> "Mit 10,3 Millionen Masken landet die Antonow in Leipzig" alleine heute.
>>>>> https://www.welt.de/wirtschaft/article207527955/Antonow-An-225-Riesen-Flieger-Mrija-versorgt-die-Welt-mit-Masken.html
>>>>
>>>> Bei der Gelegenheit hat AKK einen kapitalen Bock geschossen:
>>>>
>>>> https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-PR-Termin-loest-Empoerung-aus-article21742605.html
>>>>
>>>> Die Journalisten standen teils dicht gedrängt und ohne Masken um sie herum,
>>>> was nicht so ein tolles Vorbild abgibt.
>>>
>>> War das jetzt die Schuld von AKK oder der Journalisten?
>>> Ich nehme doch an, dass Letztere volljährig waren.
>>
>> Die Hausherrin hat darauf hinzuwirken, daß
>> alles seine Ordnung hat.
> 
> Ach ja, ist das so? Vielleicht beim Kindergeburtstag.
> Unter Erwachsenen nennt man das Bevormundung.
> 
>> Wie mir berichtet
>> wurde, lag das Chaos nicht zuletzt auch daran,
>> daß sie keine MNB trug.
> 
> Gibt es jetzt schon eine Maskenpflicht auf dem Flughafenvorfeld?
> 
> Und die _erwachsenen_ Journalisten sind völlig schuldlos?
> 
> Das grenzt schon an Böswilligkeit von Dir.
> 
> Gruß
> 
> Claus D.
> 
> 
> 

Der Kasper muss einfach nur meckern. Ein kleiner Wadlbeisser ohne 
Interesse an den Inhalten. Und offensichtlich ohne Ahnung.
Auf Flughäfen gibts keine Maskenpflicht. Allenfalls vielleicht im 
Duty-Free-Shop und anderen Läden. Warum sollte "die Hausherrin" 
verpflichtet sein, auf Abstand zu achten. Das wäre allenfalls Job der 
Polizei. Sagen die Vorschriften bisher so.
Ulf.Kutzner@web.de beliebt aber täglich mehrfach seine Ignoranz zu 
beweisen. Dabei möchte der Knabe Rechtsanwalt sein. Kein Wunder, das er 
soviel Zeit hat. Blödsinn posten von früh bis nachts. Und pöbeln. Gegen 
alles und jeden. Besonders gegen die, die ihm widersprechen. Weil er 
keine Ahnung hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445739

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2020-04-29 15:22 +0200
Message-ID	<hgtdc9F5l9iU1@mid.individual.net>
In reply to	#445707

Am 29.04.20 um 13:34 schrieb Sebastian Wolf:

> Auf Flughäfen gibts keine Maskenpflicht.

Auch keine Abstandsregeln?

> Warum sollte "die Hausherrin"
> verpflichtet sein, auf Abstand zu achten.

Weil sie sonst als inkonsequent und dumm rüberkommt. Macht sich bei
Politikern angeblich weniger gut.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445703

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2020-04-29 13:07 +0200
Message-ID	<pt1ras2qc9q3.14nqw25exkyoi.dlg@40tude.net>
In reply to	#445555

Am Tue, 28 Apr 2020 12:52:56 +0200 schrieb Claus D. Arnold:

> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:
> 
>>Am Mon, 27 Apr 2020 13:58:46 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>>
>>> Am 27.04.2020 um 13:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
>>>>> Am Mon, 27 Apr 2020 13:31:54 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>>>>>
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>>
>>>>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
>>>>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
>>>>> auch nicht interessiert. Allerdings sind die Verkäuferinnen da auch hinter
>>>>> Plexiglas von der Theke bis zur Decke, es gibt nur eine Öffnung fürs Brot
>>>>> und fürs Geld. Möglicherweise brauchen die also gar keine Maske (die Kunden
>>>>> natürlich schon).
>>>>>
>>>>> Immerhin hat unsere Apotheke seit heute(!) Einwegmasken. Bis Samstag hing
>>>>> da noch ein Zettel im Fenster "Wir haben keine Masken".
>>>>>
>>>>> Grüße,
>>>>>
>>>>> Frank
>>>>>
>>>> 
>>>> Was ich immer gesagt habe.
>>>> 
>>>> ¥Es gibt keine Maskenpflicht, es sei denn wir kriegen endlich welche´.
>>> 
>>> "Mit 10,3 Millionen Masken landet die Antonow in Leipzig" alleine heute.
>>> https://www.welt.de/wirtschaft/article207527955/Antonow-An-225-Riesen-Flieger-Mrija-versorgt-die-Welt-mit-Masken.html
>>
>>Bei der Gelegenheit hat AKK einen kapitalen Bock geschossen:
>>
>>https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-PR-Termin-loest-Empoerung-aus-article21742605.html
>>
>>Die Journalisten standen teils dicht gedrängt und ohne Masken um sie herum,
>>was nicht so ein tolles Vorbild abgibt.
> 
> War das jetzt die Schuld von AKK oder der Journalisten?

Beide, die Journalisten sind wegen AAK da. Sie hätte sagen können "Bitte
halten auch Sie sich an die Abstandsregeln, sonst können wir mit der
Pressekonferenz nicht beginnen. Geben Sie kein schlechtes Vorbild für
unsere Zuschauer ab."

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445744

From	Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net>
Date	2020-04-29 15:33 +0200
Message-ID	<hgte0iF5oc2U3@mid.individual.net>
In reply to	#445412

Am 27.04.20 um 14:09 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Bei der Gelegenheit hat AKK einen kapitalen Bock geschossen:
> https://www.n-tv.de/politik/Bundeswehr-PR-Termin-loest-Empoerung-aus-article21742605.html
> Die Journalisten standen teils dicht gedrängt und ohne Masken um sie herum,
> was nicht so ein tolles Vorbild abgibt.


In einer anderen NG las ich den Hinweis auf Ergänzungen im o.a. Artikel
auf Grund von Kritik (vielleicht liest auch *hier jemand mit?):
"Die Umstände der Übergabe hatten für Aufregung und hämische Kommentare
in sozialen Medien gesorgt: Rund um die Ministerin drängten sich
Reporter wie in Zeiten vor dem Ausbruch der Corona-Pandemie.
Schutzvorkehrungen fehlten, der Mindestabstand wurde erkennbar nicht
eingehalten.
Die Maskenpflicht gelte offensichtlich nicht für Politiker und
Journalisten, "da sie stets steril husten". Vielleicht reiche es auch,
"wenn man sich in räumlicher Nähe einer Maske befindet", schrieb etwa
eine Ärztin auf Twitter.
Das Verteidigungsministerium schrieb dazu später ebenfalls auf Twitter:
"Mit Abstand geht es am besten." Daran hätten sich in Leipzig leider
nicht alle gehalten. "Das bedauern wir sehr und überprüfen auch unsere
eigene Organisation. Muss wohl bei uns noch richtig eingeübt werden."
Auch die Bundeswehr entschuldigte sich"
https://www.tagesschau.de/inland/corona-schutzmasken-china-101.html

Nun ist alles gut, wenn man sich entschuldigt!

Dorothee
--
Es gibt schon Wettbewerbe um die lustigsten Corona-Masken:
https://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/masken-123.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445471

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2020-04-27 21:55 +0200
Message-ID	<r87dbg$8dv$1@dont-email.me>
In reply to	#445410

Am 27.04.20 um 13:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Was ich immer gesagt habe.
> „Es gibt keine Maskenpflicht, es sei denn wir kriegen endlich welche“.
> Gutes Timing.

Die An-225 (größtes Flugzeug der Welt, Einzelstück) landete heute
in Leipzig Airport mit 10 Mio Masken an Bord.

<https://www.flugrevue.de/zivil/landung-in-leipzig-antonow-an-225-bringt-10-3-millionen-masken/>

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445472

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2020-04-27 22:05 +0200
Message-ID	<hgos82F4i26U4@mid.individual.net>
In reply to	#445471

Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Am 27.04.20 um 13:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Was ich immer gesagt habe.
>> „Es gibt keine Maskenpflicht, es sei denn wir kriegen endlich welche“.
>> Gutes Timing.
>
> Die An-225 (größtes Flugzeug der Welt, Einzelstück) landete heute
> in Leipzig Airport mit 10 Mio Masken an Bord.
>
> <https://www.flugrevue.de/zivil/landung-in-leipzig-antonow-an-225-bringt-10-3-millionen-masken/>

Fragt eigentlich noch irgendjemand danach, was für Masken da geliefert
werden? Oder ist das mittlerweile völlig wurscht?

-- 
Sent from my Galaxy Tab

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445476

From	Arno Lutz <invalid@freakmail.de>
Date	2020-04-27 22:32 +0200
Message-ID	<20200427223200.1070d3e5@arno.fritz.box>
In reply to	#445472

Michael Bode schrieb:

> Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:
> 
> > Am 27.04.20 um 13:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> >  
> >> Was ich immer gesagt habe.
> >> „Es gibt keine Maskenpflicht, es sei denn wir kriegen endlich welche“.
> >> Gutes Timing.  
> >
> > Die An-225 (größtes Flugzeug der Welt, Einzelstück) landete heute
> > in Leipzig Airport mit 10 Mio Masken an Bord.
> >
> > <https://www.flugrevue.de/zivil/landung-in-leipzig-antonow-an-225-bringt-10-3-millionen-masken/>  
> 
> Fragt eigentlich noch irgendjemand danach, was für Masken da geliefert
> werden? Oder ist das mittlerweile völlig wurscht?

bleibt zu hoffen, das der Pilot wenigstens seinen Kaffeebecher entsorgt hat _bevor_ die Nase nach oben geschwenkte wurde 


Gruß
Arno Lutz

-- 
Jeder hat dumme Gedanken, nur der Kluge verschweigt sie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445525

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2020-04-28 10:14 +0200
Message-ID	<r88okn$5ks$1@solani.org>
In reply to	#445476

Am 27.04.20 um 22:32 schrieb Arno Lutz:
> bleibt zu hoffen, das der Pilot wenigstens seinen Kaffeebecher entsorgt hat _bevor_ die Nase nach oben geschwenkte wurde 

Warum?

Das Cockpit wird nicht mit hoch geschwenkt....

https://travel-dealz.de/app/uploads/sites/2/Antonov-An-225-225-2.jpg

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445493

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2020-04-28 05:54 +0200
Message-ID	<r88gf2.6ks.1@privat.lahls.de>
In reply to	#445472

*Michael Bode* schrieb:

> Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:
>> <https://www.flugrevue.de/zivil/landung-in-leipzig-antonow-an-225-bringt-10-3-millionen-masken/>
>
> Fragt eigentlich noch irgendjemand danach, was für Masken da geliefert
> werden? Oder ist das mittlerweile völlig wurscht?

Es sollen medizinische Masken sein, behauptete gestern die
Nachrichtensendung. Entsprechend werden sie auf medizinisches Personal
verteilt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445419

From	Ulf.Kutzner@web.de
Date	2020-04-27 05:58 -0700
Message-ID	<a1723c13-9790-48bf-a988-3859875427d2@googlegroups.com>
In reply to	#445408

Am Montag, 27. April 2020 13:48:58 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Mon, 27 Apr 2020 13:31:54 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
> 
> > Am 26.04.2020 um 11:35 schrieb Stephan Bumberger:
> >> Am 25.04.2020 um 22:29 schrieb Ruediger Lahl:
> > 
> >>> Mit einer Portion gesunden Menschenverstand, ist das Leben angenehmer.
> >> 
> >> Schon. Bis dann das Ordnungsamt oder die Polizei kommt und das ganz eng
> >> nach dem Wortlaut auslegt. Und das werden sie tun.
> > 
> > Es geht schon los. Auf facebook wird berichtet, dass das hiesige 
> > Ordnungsamt eine sehr eigene Auffassung von
> > "Die Verpflichtung nach Satz 1 kann für Beschäftigte durch gleich 
> > wirksame Schutzmaßnahmen (Abtrennung durch Glas, Plexiglas o.ä.)
> > ersetzt werden." und dort insbesondere von "gleich wirksame 
> > Schutzmaßnahmen" hat.
> > 
> > Man misst jetzt die Höhe der Durchreiche an den Kassen.
> > 
> > Die funktionieren so vorhersagbar.
> 
> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
> auch nicht interessiert.

Laß raten, er kam ohne Mund-Nasen-Bedeckung?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445423

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2020-04-27 15:15 +0200
Message-ID	<1nv38wpjv7poe$.1cmqwy7g31t17$.dlg@40tude.net>
In reply to	#445419

Am Mon, 27 Apr 2020 05:58:55 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Montag, 27. April 2020 13:48:58 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Mon, 27 Apr 2020 13:31:54 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>> 
>>> Am 26.04.2020 um 11:35 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Am 25.04.2020 um 22:29 schrieb Ruediger Lahl:
>>> 
>>>>> Mit einer Portion gesunden Menschenverstand, ist das Leben angenehmer.
>>>> 
>>>> Schon. Bis dann das Ordnungsamt oder die Polizei kommt und das ganz eng
>>>> nach dem Wortlaut auslegt. Und das werden sie tun.
>>> 
>>> Es geht schon los. Auf facebook wird berichtet, dass das hiesige 
>>> Ordnungsamt eine sehr eigene Auffassung von
>>> "Die Verpflichtung nach Satz 1 kann für Beschäftigte durch gleich 
>>> wirksame Schutzmaßnahmen (Abtrennung durch Glas, Plexiglas o.ä.)
>>> ersetzt werden." und dort insbesondere von "gleich wirksame 
>>> Schutzmaßnahmen" hat.
>>> 
>>> Man misst jetzt die Höhe der Durchreiche an den Kassen.
>>> 
>>> Die funktionieren so vorhersagbar.
>> 
>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
>> auch nicht interessiert.
> 
> Laß raten, er kam ohne Mund-Nasen-Bedeckung?

Ja wie soll er denn sonst seinen Kaffee trinken?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445424

From	Ulf.Kutzner@web.de
Date	2020-04-27 06:20 -0700
Message-ID	<851f697d-b123-436f-ad7a-4688628dc93e@googlegroups.com>
In reply to	#445423

Am Montag, 27. April 2020 15:15:03 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:

> >>>>> Mit einer Portion gesunden Menschenverstand, ist das Leben angenehmer.
> >>>> 
> >>>> Schon. Bis dann das Ordnungsamt oder die Polizei kommt und das ganz eng
> >>>> nach dem Wortlaut auslegt. Und das werden sie tun.
> >>> 
> >>> Es geht schon los. Auf facebook wird berichtet, dass das hiesige 
> >>> Ordnungsamt eine sehr eigene Auffassung von
> >>> "Die Verpflichtung nach Satz 1 kann für Beschäftigte durch gleich 
> >>> wirksame Schutzmaßnahmen (Abtrennung durch Glas, Plexiglas o.ä.)
> >>> ersetzt werden." und dort insbesondere von "gleich wirksame 
> >>> Schutzmaßnahmen" hat.
> >>> 
> >>> Man misst jetzt die Höhe der Durchreiche an den Kassen.
> >>> 
> >>> Die funktionieren so vorhersagbar.
> >> 
> >> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
> >> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
> >> auch nicht interessiert.
> > 
> > Laß raten, er kam ohne Mund-Nasen-Bedeckung?
> 
> Ja wie soll er denn sonst seinen Kaffee trinken?

Gut 50 Meter weg von der Eingangstür?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445430

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2020-04-27 15:46 +0200
Message-ID	<186a32fsoq0cl$.wxks496piny1.dlg@40tude.net>
In reply to	#445424

Am Mon, 27 Apr 2020 06:20:19 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Montag, 27. April 2020 15:15:03 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>>>>>>> Mit einer Portion gesunden Menschenverstand, ist das Leben angenehmer.
>>>>>> 
>>>>>> Schon. Bis dann das Ordnungsamt oder die Polizei kommt und das ganz eng
>>>>>> nach dem Wortlaut auslegt. Und das werden sie tun.
>>>>> 
>>>>> Es geht schon los. Auf facebook wird berichtet, dass das hiesige 
>>>>> Ordnungsamt eine sehr eigene Auffassung von
>>>>> "Die Verpflichtung nach Satz 1 kann für Beschäftigte durch gleich 
>>>>> wirksame Schutzmaßnahmen (Abtrennung durch Glas, Plexiglas o.ä.)
>>>>> ersetzt werden." und dort insbesondere von "gleich wirksame 
>>>>> Schutzmaßnahmen" hat.
>>>>> 
>>>>> Man misst jetzt die Höhe der Durchreiche an den Kassen.
>>>>> 
>>>>> Die funktionieren so vorhersagbar.
>>>> 
>>>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
>>>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
>>>> auch nicht interessiert.
>>> 
>>> Laß raten, er kam ohne Mund-Nasen-Bedeckung?
>> 
>> Ja wie soll er denn sonst seinen Kaffee trinken?
> 
> Gut 50 Meter weg von der Eingangstür?

Vermutlich, die Stehtische in und vor der Bäckerei hat man ja abgeräumt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445433

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2020-04-27 15:59 +0200
Message-ID	<r86ogn$fnq$1@news.albasani.net>
In reply to	#445430

Am 27.04.20 um 15:46 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Mon, 27 Apr 2020 06:20:19 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> 
>> Am Montag, 27. April 2020 15:15:03 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>
>>>>>>>> Mit einer Portion gesunden Menschenverstand, ist das Leben angenehmer.
>>>>>>>
>>>>>>> Schon. Bis dann das Ordnungsamt oder die Polizei kommt und das ganz eng
>>>>>>> nach dem Wortlaut auslegt. Und das werden sie tun.
>>>>>>
>>>>>> Es geht schon los. Auf facebook wird berichtet, dass das hiesige 
>>>>>> Ordnungsamt eine sehr eigene Auffassung von
>>>>>> "Die Verpflichtung nach Satz 1 kann für Beschäftigte durch gleich 
>>>>>> wirksame Schutzmaßnahmen (Abtrennung durch Glas, Plexiglas o.ä.)
>>>>>> ersetzt werden." und dort insbesondere von "gleich wirksame 
>>>>>> Schutzmaßnahmen" hat.
>>>>>>
>>>>>> Man misst jetzt die Höhe der Durchreiche an den Kassen.
>>>>>>
>>>>>> Die funktionieren so vorhersagbar.
>>>>>
>>>>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
>>>>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
>>>>> auch nicht interessiert.
>>>>
>>>> Laß raten, er kam ohne Mund-Nasen-Bedeckung?
>>>
>>> Ja wie soll er denn sonst seinen Kaffee trinken?
>>
>> Gut 50 Meter weg von der Eingangstür?
> 
> Vermutlich, die Stehtische in und vor der Bäckerei hat man ja abgeräumt.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 
Bei uns in Tutzing hatte eine Café-Besitzerin mt Strassenverkauf Tische
und Stühle draussen stehen gehabt. "Zur Dekoration".
Clever!

Für die "Dekoration" hat sie (bis zu) 5000 Euro Strafbefehl erhalten.

https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg-ort29487/verstoesse-am-starnberger-see-caf-betreiberin-muss-bis-zu-5000-euro-strafe-zahlen-13670178.html


"Dass die Tische vor einem Tutzinger Café, an denen Gäste saßen und
Kaffee tranken, nur Dekoration seien, nahm die Polizei der Betreiberin
nicht ab. Für einen Verstoß dieser Art sieht der Bußgeldkatalog bis zu
5000 Euro Strafe vor.  "

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445435

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2020-04-27 16:42 +0200
Message-ID	<r86r05$7u6$5@tota-refugium.de>
In reply to	#445433

Am 27.04.2020 um 15:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 27.04.20 um 15:46 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Mon, 27 Apr 2020 06:20:19 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>>
>>> Am Montag, 27. April 2020 15:15:03 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>
>>>>>>>>> Mit einer Portion gesunden Menschenverstand, ist das Leben angenehmer.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Schon. Bis dann das Ordnungsamt oder die Polizei kommt und das ganz eng
>>>>>>>> nach dem Wortlaut auslegt. Und das werden sie tun.
>>>>>>>
>>>>>>> Es geht schon los. Auf facebook wird berichtet, dass das hiesige
>>>>>>> Ordnungsamt eine sehr eigene Auffassung von
>>>>>>> "Die Verpflichtung nach Satz 1 kann für Beschäftigte durch gleich
>>>>>>> wirksame Schutzmaßnahmen (Abtrennung durch Glas, Plexiglas o.ä.)
>>>>>>> ersetzt werden." und dort insbesondere von "gleich wirksame
>>>>>>> Schutzmaßnahmen" hat.
>>>>>>>
>>>>>>> Man misst jetzt die Höhe der Durchreiche an den Kassen.
>>>>>>>
>>>>>>> Die funktionieren so vorhersagbar.
>>>>>>
>>>>>> Meine Frau war heute beim Bäcker, niemand hatte eine Maske auf, auch die
>>>>>> Verkäuferinnen nicht. Den Polizist, der sich da seinen Kaffee holte, hat es
>>>>>> auch nicht interessiert.
>>>>>
>>>>> Laß raten, er kam ohne Mund-Nasen-Bedeckung?
>>>>
>>>> Ja wie soll er denn sonst seinen Kaffee trinken?
>>>
>>> Gut 50 Meter weg von der Eingangstür?
>>
>> Vermutlich, die Stehtische in und vor der Bäckerei hat man ja abgeräumt.
>>
>> Grüße,
>>
>> Frank
>>
> Bei uns in Tutzing hatte eine Café-Besitzerin mt Strassenverkauf Tische
> und Stühle draussen stehen gehabt. "Zur Dekoration".
> Clever!
> 
> Für die "Dekoration" hat sie (bis zu) 5000 Euro Strafbefehl erhalten.
> 
> https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg-ort29487/verstoesse-am-starnberger-see-caf-betreiberin-muss-bis-zu-5000-euro-strafe-zahlen-13670178.html
> 
> 
> "Dass die Tische vor einem Tutzinger Café, an denen Gäste saßen und
> Kaffee tranken, nur Dekoration seien, nahm die Polizei der Betreiberin
> nicht ab. Für einen Verstoß dieser Art sieht der Bußgeldkatalog bis zu
> 5000 Euro Strafe vor.  "

Für den Wirt 5.000 €, für den Gast, der sich auf diese Dekoration 
hinsetzt und einen Kaffee trinkt sind es dann zusätzlich 200 € pro 
Person. Steht zwar nicht in dem Artikel, ist aber trotzdem so.

Das ist wirklich eine ganz blöde Idee, sowas zu tun.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445436

From	Ulf.Kutzner@web.de
Date	2020-04-27 07:48 -0700
Message-ID	<5309e747-cf03-4c28-abbe-89d3145d9538@googlegroups.com>
In reply to	#445435

Am Montag, 27. April 2020 16:42:14 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 27.04.2020 um 15:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Bei uns in Tutzing hatte eine Café-Besitzerin mt Strassenverkauf Tische
> > und Stühle draussen stehen gehabt. "Zur Dekoration".
> > Clever!
> > 
> > Für die "Dekoration" hat sie (bis zu) 5000 Euro Strafbefehl erhalten.
> > 
> > https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg-ort29487/verstoesse-am-starnberger-see-caf-betreiberin-muss-bis-zu-5000-euro-strafe-zahlen-13670178.html
> > 
> > 
> > "Dass die Tische vor einem Tutzinger Café, an denen Gäste saßen und
> > Kaffee tranken, nur Dekoration seien, nahm die Polizei der Betreiberin
> > nicht ab. Für einen Verstoß dieser Art sieht der Bußgeldkatalog bis zu
> > 5000 Euro Strafe vor.  "
> 
> Für den Wirt 5.000 €, für den Gast, der sich auf diese Dekoration 
> hinsetzt und einen Kaffee trinkt sind es dann zusätzlich 200 € pro 
> Person. Steht zwar nicht in dem Artikel, ist aber trotzdem so.

Du hast 
1. die bayerischen Regeln studiert und
2. abgeklärt, daß die Polzei auch die
Gäste nicht nur ermahnt, sondern aufgeschrieben
hat?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445438

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2020-04-27 17:04 +0200
Message-ID	<r86s9f$7u6$6@tota-refugium.de>
In reply to	#445436

Am 27.04.2020 um 16:48 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Montag, 27. April 2020 16:42:14 UTC+2 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 27.04.2020 um 15:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Bei uns in Tutzing hatte eine Café-Besitzerin mt Strassenverkauf Tische
>>> und Stühle draussen stehen gehabt. "Zur Dekoration".
>>> Clever!
>>>
>>> Für die "Dekoration" hat sie (bis zu) 5000 Euro Strafbefehl erhalten.
>>>
>>> https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg-ort29487/verstoesse-am-starnberger-see-caf-betreiberin-muss-bis-zu-5000-euro-strafe-zahlen-13670178.html
>>>
>>>
>>> "Dass die Tische vor einem Tutzinger Café, an denen Gäste saßen und
>>> Kaffee tranken, nur Dekoration seien, nahm die Polizei der Betreiberin
>>> nicht ab. Für einen Verstoß dieser Art sieht der Bußgeldkatalog bis zu
>>> 5000 Euro Strafe vor.  "
>>
>> Für den Wirt 5.000 €, für den Gast, der sich auf diese Dekoration
>> hinsetzt und einen Kaffee trinkt sind es dann zusätzlich 200 € pro
>> Person. Steht zwar nicht in dem Artikel, ist aber trotzdem so.
> 
> Du hast
> 1. die bayerischen Regeln studiert und
> 2. abgeklärt, daß die Polzei auch die
> Gäste nicht nur ermahnt, sondern aufgeschrieben
> hat?

Ich vergaß schon wieder, dass wir ja jetzt Kleinstaaterei haben.
https://www.verkuendung-bayern.de/baymbl/2020-159/
sieht in der Tat kein Bußgeld für den Verzehr von Speisen oder Getränken 
im 50 Meter Umkreis vor.

In NRW würde es das zumindest kosten.
https://polizei.nrw/artikel/straf-und-bussgeldkatalog-zur-umsetzung-des-kontaktverbots

"§ 9 Gastronomie
Verzehr von Speisen oder Getränken im Umkreis von 50 Metern um diejenige 
gastronomische Einrichtung, in der die Speisen erworben wurden:
Kundin, Kunde: 200 Euro"

Dafür kostet hier im Moment der Verstoß gegen die MNS-Pflicht noch kein 
Bußgeld, wohl aber in Bayern.

Sagte ich schon, dass kein Mensch mehr den Überblick behalten kann?


-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445439

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2020-04-27 17:06 +0200
Message-ID	<r86sd1$76r$1@news.albasani.net>
In reply to	#445438

Am 27.04.20 um 17:04 schrieb Stephan Bumberger:

> 
> In NRW würde es das zumindest kosten.
> https://polizei.nrw/artikel/straf-und-bussgeldkatalog-zur-umsetzung-des-kontaktverbots
> 
> 
> "§ 9 Gastronomie
> Verzehr von Speisen oder Getränken im Umkreis von 50 Metern um diejenige
> gastronomische Einrichtung, in der die Speisen erworben wurden:
> Kundin, Kunde: 200 Euro"

Ach, jetzt versteh ich endlich, wo ihr das immer mit den 50 m herhabt...
die Regel gibt es bei uns nicht und ich kannte sie daher auch nicht...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →

csiph-web

Maskenpflicht NRW Style

Contents

#445566

#445699

#445707

#445739

#445703

#445744

#445471

#445472

#445476

#445525

#445493

#445419

#445423

#445424

#445430

#445433

#445435

#445436

#445438

#445439