Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #405030 > unrolled thread
| Started by | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2019-07-04 10:09 +0200 |
| Last post | 2019-07-04 05:05 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 95 — 14 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Mail ist kaputt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-04 10:09 +0200
Re: Mail ist kaputt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-07-04 10:20 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 01:22 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-04 10:21 +0200
Re: Mail ist kaputt "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-04 08:34 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 04:32 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-04 14:11 +0200
Re: Mail ist kaputt Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-07-04 14:36 +0200
Re: Mail ist kaputt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-07-04 18:10 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 07:48 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:10 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 08:22 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:26 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 08:35 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-18 17:52 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-18 23:32 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 08:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 00:16 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 10:30 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 03:44 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 12:55 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:06 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 13:15 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:23 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 13:51 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 04:59 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 14:36 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 16:37 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 16:50 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 07:57 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 17:02 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:24 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:30 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:41 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 17:57 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:11 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:25 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:42 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 19:09 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 08:55 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:08 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:20 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 16:59 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:04 -0700
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:00 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 09:06 -0700
Re: Mail ist kaputt Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-19 22:00 +0200
Re: Mail ist kaputt Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-07-19 22:47 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:15 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:22 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:45 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:56 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:13 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:36 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:51 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 19:11 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 23:25 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 08:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-20 00:16 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 09:41 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-20 10:01 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 10:51 +0200
Re: Mail ist kaputt Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-07-20 11:06 +0200
Re: Mail ist kaputt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-07-20 10:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 18:01 +0200
Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 16:55 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 19:06 +0200
Re: Mail ist kaputt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-07-20 20:14 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-20 09:59 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 10:53 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 13:18 +0200
Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 11:37 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 13:57 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 14:27 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 15:24 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-20 09:38 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 18:46 +0200
Re: Mail ist kaputt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-20 14:12 +0000
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-20 16:39 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 17:38 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:04 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:15 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:23 +0200
Re: Mail ist kaputt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 18:39 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 18:47 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 13:56 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 07:23 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 16:55 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-19 08:06 -0700
Re: Mail ist kaputt Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-07-19 14:42 +0200
Re: Mail ist kaputt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-07-04 10:31 +0200
Re: Mail ist kaputt Mike Grantz <lese_ich_nicht@trashmail.com> - 2019-07-04 13:21 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 04:33 -0700
Re: Mail ist kaputt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-07-04 13:52 +0200
Re: Mail ist kaputt Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-04 05:05 -0700
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 12:55 +0200 |
| Message-ID | <qgsekj.1n.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406859 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Freitag, 19. Juli 2019 10:22:03 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Die von Dir bemängelte(? Ich weiß nämlich immer noch nicht, >> was genau Du meinst. Thema war eigentlich "Welcher Mailteil >> gilt bei Mail-Einschreiben?". Was auch immer Letzteres sein mag) > >Das wirst Du ohne Medienbruch niemals erfassen. Dann erwarte auch nicht, daß Du Deine Frage … |Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für |Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, |versendet Bestätigungsmail) sorgt? … hier beantwortet bekommst. Nicht nur, weil Du da einen Medienbruch voraussetzst, sondern auch nicht erklärst, was zum Henker Du genau da Du erfragen wolltest: Meinst Du den Teil einer Mail oder den Teil einer Mailadresse? Aus welcher Sprache stammt "vom Empfänger noch mal zu bestätigen, versendet Bestätigungsmail"? Die Wörter scheinen deutsch, aber die Grammatik? Oder versteht hier in der illustren Runde jemand besser als ich, was Ulf da eigentlich genau fragen wollte? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 04:06 -0700 |
| Message-ID | <c0683165-a826-4494-b273-449cb56ddab3@googlegroups.com> |
| In reply to | #406862 |
Am Freitag, 19. Juli 2019 12:57:39 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Die von Dir bemängelte(? Ich weiß nämlich immer noch nicht, > >> was genau Du meinst. Thema war eigentlich "Welcher Mailteil > >> gilt bei Mail-Einschreiben?". Was auch immer Letzteres sein mag) > > > >Das wirst Du ohne Medienbruch niemals erfassen. > > Dann erwarte auch nicht, daß Du Deine Frage … > > |Welchen Teil einer Mail stellt eigentlich das dar, das für > |Empfangsbestätigung (vom Empfänger noch mal zu bestätigen, > |versendet Bestätigungsmail) sorgt? > > … hier beantwortet bekommst. Nicht nur, weil Du da einen Medienbruch > voraussetzst, sondern auch nicht erklärst, was zum Henker Du genau > da Du erfragen wolltest: > > Meinst Du den Teil einer Mail oder den Teil einer Mailadresse? > Aus welcher Sprache stammt "vom Empfänger noch mal zu bestätigen, > versendet Bestätigungsmail"? Die Wörter scheinen deutsch, aber > die Grammatik? Was soll da agrammatisch sein? Bei bestimmten Mails im Maileingang wird mir nicht gleich die Mail angezeigt, sondern zunächst eine Lesebestätigung erfragt Ja/Nein. Bestätige ich, wird eine Mail von mir generiert, die ich keinesfalls selbst formulierte und die im Textkörper etwa so aussieht: Ihre Nachricht wurde am 25.06.2019 um 14:58 Uhr gelesen. Da dies, wie erwähnt, nicht bei jeder Mail so läuft, muß mir der Versender etwas Spezielles geschickt haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 13:15 +0200 |
| Message-ID | <qgsfpf.1d.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406866 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Freitag, 19. Juli 2019 12:57:39 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Meinst Du den Teil einer Mail oder den Teil einer Mailadresse? >> Aus welcher Sprache stammt "vom Empfänger noch mal zu bestätigen, >> versendet Bestätigungsmail"? Die Wörter scheinen deutsch, aber >> die Grammatik? > >Was soll da agrammatisch sein? Kein Substantiv: *Was* ist vom Empfänger zu bestätigen? *Wer* versendet Bestätigungsmail? Und nochmal: Meinst Du jetzt den Teil einer Mail oder den Teil einer Mailadresse? >Bei bestimmten Mails im Maileingang wird mir nicht gleich die >Mail angezeigt, sondern zunächst eine Lesebestätigung erfragt Ja/Nein. Welcher MUA? >Bestätige ich, wird eine Mail von mir generiert, die ich >keinesfalls selbst formulierte und die im Textkörper etwa >so aussieht: > >Ihre Nachricht wurde am 25.06.2019 um 14:58 Uhr gelesen. > >Da dies, wie erwähnt, nicht bei jeder Mail so läuft, >muß mir der Versender etwas Spezielles geschickt haben. Mich wundert, daß es überhaupt bei Mail so läuft, laufen kann. Sprichst Du jetzt von Mail oder irgendwelchen mailähnlichen Diensten, wie es auch mal de-Mail versuchte. IIRC ganz dunkel mit einer "Mail"adresse, die man gar nicht anmailen konnte. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 04:23 -0700 |
| Message-ID | <4a24e06e-9a49-49e9-99d5-a384adbeb535@googlegroups.com> |
| In reply to | #406867 |
Am Freitag, 19. Juli 2019 13:17:44 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> Meinst Du den Teil einer Mail oder den Teil einer Mailadresse? > >> Aus welcher Sprache stammt "vom Empfänger noch mal zu bestätigen, > >> versendet Bestätigungsmail"? Die Wörter scheinen deutsch, aber > >> die Grammatik? > > > >Was soll da agrammatisch sein? > > Kein Substantiv: *Was* ist vom Empfänger zu bestätigen? Stand direkt vor der Klammer. Kannst nachschauen*. > *Wer* versendet > Bestätigungsmail? Mein System in meinem Namen. > Und nochmal: Meinst Du jetzt den Teil einer Mail oder > den Teil einer Mailadresse? Eine komplette Mail wird "von mir abgehend" verschickt. Mich interessiert der Teil der bei mir eingehenden Mail, der so etwas auslöst. > >Bei bestimmten Mails im Maileingang wird mir nicht gleich die > >Mail angezeigt, sondern zunächst eine Lesebestätigung erfragt Ja/Nein. > > Welcher MUA? web.de > >Bestätige ich, wird eine Mail von mir generiert, die ich > >keinesfalls selbst formulierte und die im Textkörper etwa > >so aussieht: > > > >Ihre Nachricht wurde am 25.06.2019 um 14:58 Uhr gelesen. > > > >Da dies, wie erwähnt, nicht bei jeder Mail so läuft, > >muß mir der Versender etwas Spezielles geschickt haben. > > Mich wundert, daß es überhaupt bei Mail so läuft, laufen kann. Sprichst > Du jetzt von Mail oder irgendwelchen mailähnlichen Diensten, Mag sein, daß Du web.de so umschreibst... > wie es auch > mal de-Mail versuchte. IIRC ganz dunkel mit einer "Mail"adresse, die man > gar nicht anmailen konnte. *) Da habe ich jetzt ein Subjekt ausgelassen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 13:51 +0200 |
| Message-ID | <gpdp68F4ngjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406868 |
On Fri, 19 Jul 2019 04:23:30 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >Am Freitag, 19. Juli 2019 13:17:44 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > >> >> Meinst Du den Teil einer Mail oder den Teil einer Mailadresse? >> >> Aus welcher Sprache stammt "vom Empfänger noch mal zu bestätigen, >> >> versendet Bestätigungsmail"? Die Wörter scheinen deutsch, aber >> >> die Grammatik? >> > >> >Was soll da agrammatisch sein? >> >> Kein Substantiv: *Was* ist vom Empfänger zu bestätigen? > >Stand direkt vor der Klammer. Kannst nachschauen*. > >> *Wer* versendet >> Bestätigungsmail? > >Mein System in meinem Namen. > >> Und nochmal: Meinst Du jetzt den Teil einer Mail oder >> den Teil einer Mailadresse? > > >Eine komplette Mail wird "von mir abgehend" verschickt. > >Mich interessiert der Teil der bei mir eingehenden Mail, der >so etwas auslöst. https://tools.ietf.org/html/rfc8098 -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 04:59 -0700 |
| Message-ID | <378658d3-98c8-40fe-97d1-49d83af06135@googlegroups.com> |
| In reply to | #406875 |
Am Freitag, 19. Juli 2019 13:51:38 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast: > >Mich interessiert der Teil der bei mir eingehenden Mail, der > >so etwas auslöst. > > https://tools.ietf.org/html/rfc8098 Merci. Erste Seite gelesen, Rest muß noch warten. Das isses!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 14:36 +0200 |
| Message-ID | <qgskic.1o.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406879 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Freitag, 19. Juli 2019 13:51:38 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast: > >> >Mich interessiert der Teil der bei mir eingehenden Mail, der >> >so etwas auslöst. >> >> https://tools.ietf.org/html/rfc8098 > >Merci. Erste Seite gelesen, Rest muß noch warten. >Das isses! Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"- Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß "Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?" Also relativ wenig wenn nicht sogar nix mit Mail zu tun, sondern wohl eine Eigenart des web.de-Webinterfaces. Es hätte mich auch schon gewundert, wenn eine Mail sich ähnlich benehmen würde. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 16:37 +0200 |
| Message-ID | <gpe2seF6pn1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406885 |
On Fri, 19 Jul 2019 14:36:59 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >Ulf.Kutzner@web.de: > >>Am Freitag, 19. Juli 2019 13:51:38 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast: >> >>> >Mich interessiert der Teil der bei mir eingehenden Mail, der >>> >so etwas auslöst. >>> >>> https://tools.ietf.org/html/rfc8098 >> >>Merci. Erste Seite gelesen, Rest muß noch warten. >>Das isses! > >Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"- >Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine >web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken >erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß >"Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?" Also korrektes Verhalten. >Also relativ wenig wenn nicht sogar nix mit Mail zu tun, sondern >wohl eine Eigenart des web.de-Webinterfaces. Es hätte mich auch >schon gewundert, wenn eine Mail sich ähnlich benehmen würde. Dein MUA sollte die Frage auch stellen - es sei denn, du hast dies wegkonfiguriert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 16:50 +0200 |
| Message-ID | <qgsscm.26.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406910 |
Wolfgang Kynast: >On Fri, 19 Jul 2019 14:36:59 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >>Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"- >>Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine >>web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken >>erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß >>"Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?" > >Also korrektes Verhalten. Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht abgegeben habe. >Dein MUA sollte die Frage auch stellen Tut er nicht Deshalb auch meien farge an Ulf, welcher MUA. Seine Antwort "web.de" war da schon fast wieder trollig. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 07:57 -0700 |
| Message-ID | <12362762-b3f4-4669-9b55-1024c2acc2cb@googlegroups.com> |
| In reply to | #406912 |
Am Freitag, 19. Juli 2019 16:53:00 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > Wolfgang Kynast: > > >On Fri, 19 Jul 2019 14:36:59 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: > > >>Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"- > >>Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine > >>web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken > >>erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß > >>"Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?" > > > >Also korrektes Verhalten. > > Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß > die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht > abgegeben habe. Zumindest wird sie erst dann abgesendet. Wann sie ankommt... > >Dein MUA sollte die Frage auch stellen > > Tut er nicht Laß raten: Softwarestand anno dunnemals? > Deshalb auch meien farge Bist Du Fehlerding? > an Ulf, welcher MUA. Seine > Antwort "web.de" war da schon fast wieder trollig. Muß ich etwas giftiger in der Wortwahl werden?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 17:02 +0200 |
| Message-ID | <gpe4cgF73ftU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406913 |
On Fri, 19 Jul 2019 07:57:44 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >Am Freitag, 19. Juli 2019 16:53:00 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: >> Wolfgang Kynast: >> >> >On Fri, 19 Jul 2019 14:36:59 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >> >> >>Mailen kann ich mit oder ohne diesen "Disposition-Notification-To"- >> >>Header: Meine Mail (SIC!) kommt problemlos an. Auch die an meine >> >>web.de-Adresse. Allerdings meldet mir das gerade mal zu Testzwecken >> >>erstmals aufgerufene web.de-Webinterface in der Tat dann sinngemäß >> >>"Der Absender hat eine Empfangsbestätigung angefordert. Wollen Sie?" >> > >> >Also korrektes Verhalten. >> >> Irgendwie vermeinte ich aber Ulfs Kryptik entnommen zu haben, daß >> die Mail erst dann ankäme, wenn man die Bestätigung wie gewünscht >> abgegeben habe. > >Zumindest wird sie erst dann abgesendet. Wann sie ankommt... > >> >Dein MUA sollte die Frage auch stellen >> >> Tut er nicht > >Laß raten: Softwarestand anno dunnemals? die Annahme ist schon fast unfair :-) >> Deshalb auch meien farge > >Bist Du Fehlerding? > >> an Ulf, welcher MUA. Seine >> Antwort "web.de" war da schon fast wieder trollig. > >Muß ich etwas giftiger in der Wortwahl werden? Ulrich wird nicht klar sein, dass sehr viele Menschen nichts anderes kennen und verwenden als den Webmailer ihres Anbieters. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 17:24 +0200 |
| Message-ID | <qgsuc2.13.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406916 |
Wolfgang Kynast: >On Fri, 19 Jul 2019 07:57:44 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >>> an Ulf, welcher MUA. Seine >>> Antwort "web.de" war da schon fast wieder trollig. >> >>Muß ich etwas giftiger in der Wortwahl werden? > >Ulrich wird nicht klar sein, dass sehr viele Menschen nichts anderes >kennen und verwenden als den Webmailer ihres Anbieters. Schon. Dann sollten sie aber, um MIssverständnisse zu vermeiden, nicht von "Mail" schreiben. Zumindest aber nicht auf die Frage nach dem MUA mit einer "web.de"-Antort trollen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 08:30 -0700 |
| Message-ID | <c28a94d2-1562-4eeb-a6f0-28fbe178496d@googlegroups.com> |
| In reply to | #406933 |
Am Freitag, 19. Juli 2019 17:28:08 UTC+2 blökte Ulrich Heidenreich: > trollen. Ich hatte ja Zweifel, aber Du *bist* der Obertroll.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 17:41 +0200 |
| Message-ID | <qgsvcd.1c.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406935 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Am Freitag, 19. Juli 2019 17:28:08 UTC+2 blökte Ulrich Heidenreich: > >> trollen. > >Ich hatte ja Zweifel, Ich auch. Nämlich daran, daß hier irgendjemand versteht, was "trollen" ist. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 17:57 +0200 |
| Message-ID | <gpe7j2F7phqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406933 |
On Fri, 19 Jul 2019 17:24:17 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: >Wolfgang Kynast: > >>On Fri, 19 Jul 2019 07:57:44 -0700 (PDT), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >>>> an Ulf, welcher MUA. Seine >>>> Antwort "web.de" war da schon fast wieder trollig. >>> >>>Muß ich etwas giftiger in der Wortwahl werden? >> >>Ulrich wird nicht klar sein, dass sehr viele Menschen nichts anderes >>kennen und verwenden als den Webmailer ihres Anbieters. > >Schon. Dann sollten sie aber, um MIssverständnisse zu vermeiden, nicht >von "Mail" schreiben. Was soll denn der Unfug? Selbstverständlich verschickt ein Web-Mailer ganz normale Mails, sonst könntest du sie mit deinem MUA ja wohl nicht empfangen. Und umgekehrt. https://de.wikipedia.org/wiki/Webmail >Zumindest aber nicht auf die Frage nach dem MUA >mit einer "web.de"-Antort trollen. Sorry, aber du scheinst da im letzten Jahrtausend stehen geblieben zu sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 18:11 +0200 |
| Message-ID | <qgt14v.n.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406947 |
Wolfgang Kynast:
>On Fri, 19 Jul 2019 17:24:17 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>
>>Wolfgang Kynast:
>>>Ulrich wird nicht klar sein, dass sehr viele Menschen nichts anderes
>>>kennen und verwenden als den Webmailer ihres Anbieters.
>>
>>Schon. Dann sollten sie aber, um MIssverständnisse zu vermeiden, nicht
>>von "Mail" schreiben.
>
>Was soll denn der Unfug? Selbstverständlich verschickt ein Web-Mailer
>ganz normale Mails, sonst könntest du sie mit deinem MUA ja wohl nicht
>empfangen. Und umgekehrt.
Freilich tut er das. Nur kommt dieses "Bitte bestätigen Sie erst, bevor
sie die Nachricht lesen können" eben nicht von (m)einem MUA, sondern aus
dem Webinterface. Somit ist es eien Frage der Implementation des
Webinterfaces und nicht von Mail.
>>Zumindest aber nicht auf die Frage nach dem MUA
>>mit einer "web.de"-Antort trollen.
>
>Sorry, aber du scheinst da im letzten Jahrtausend stehen geblieben zu
>sein.
Ah so. In diesem Jahrtausend gibt es MUAs, die "web.de" heißen. Gibt's
die nur für Windows oder auch für Linux oder nen Mac?
Ulrich
P.S.: Die Emfangsbestätigung, die ein MUA schickt, ist BTW wesentlich
aussagekräftiger - zumindest die des Thunderbird - als das, was
aus dem Webinterface von web.de kommt. Wieder ein eklatanter
Unterschied, ob man nun mailt oder auf ner Weseite rumklickt.
P.P.S. Allerdings scheint mir der Thunderbird ziemlich unsicher. Der
lässt einem nicht die Mail lesen, sondern präsentiert ungefragt
den HTMüll ausm Anhang.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 18:25 +0200 |
| Message-ID | <gpe97pF85itU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406959 |
On Fri, 19 Jul 2019 18:11:42 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: ... >Ah so. In diesem Jahrtausend gibt es MUAs, die "web.de" heißen. Gleich sind wir bei Currywurst angelangt. Wie ein MUA implementiert ist, ist völlig wumpe, solange die benötigten Funktionen verfügbar sind. >Gibt's >die nur für Windows oder auch für Linux oder nen Mac? Was war an https://de.wikipedia.org/wiki/Webmail so unverständlich? Ich mach mal die Dorothee: "Vorteilhaft sind die geringen Anforderungen, da E-Mails von jedem Computer mit Internetanbindung und Webbrowser verfügbar sind. Zudem ist der letzte Stand der Bearbeitung des Postfachs (z. B. gelesene, verschobene, gelöschte E-Mails, Adressbuch) überall der gleiche, egal ob man von zu Hause, im Büro oder unterwegs auf seine E-Mail zugreift. Das Risiko eines Datenverlusts kann in aller Regel als geringer als auf dem privaten Computer eingeschätzt werden, insoweit davon auszugehen ist, dass der Webmail-Anbieter eine professionellere Datensicherungsstrategie verfolgt als ein Privatanwender. " ... >P.P.S. Allerdings scheint mir der Thunderbird ziemlich unsicher. Der > lässt einem nicht die Mail lesen, sondern präsentiert ungefragt > den HTMüll ausm Anhang. Unfug. Das lässt sich natürlich konfigurieren und ist standardmäßig (also nach der Installation) NICHT so. Das Problem sitzt wieder mal 30 cm vor dem Keyboard.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 18:42 +0200 |
| Message-ID | <qgt2ug.25.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406964 |
Wolfgang Kynast: >On Fri, 19 Jul 2019 18:11:42 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: > >... >>Ah so. In diesem Jahrtausend gibt es MUAs, die "web.de" heißen. > >Gleich sind wir bei Currywurst angelangt. Wie ein MUA implementiert >ist, ist völlig wumpe, solange die benötigten Funktionen verfügbar >sind. Nein. Wenn es ein MUA ist, liegt die Konfigurationsmöglichkeit in meinen Händen. >Ich mach mal die Dorothee: Unnötig. Du brauchst mir die (möglichen) Vorteile eines mailänlichen Webdienstens vs. Mail mit einem MUA nicht zu erklären. Hauptsache, man differenziert und schreibt nicht von Mail oder beantwortet etwa auch noch die Frage nach dem MUA mit dem Namen des mailähnlichen Webdienstes. >>P.P.S. Allerdings scheint mir der Thunderbird ziemlich unsicher. Der >> lässt einem nicht die Mail lesen, sondern präsentiert ungefragt >> den HTMüll ausm Anhang. > >Unfug. Das lässt sich natürlich konfigurieren und ist standardmäßig >(also nach der Installation) NICHT so. Nein. Ich lösche den jetzt nicht und inbstalliere den erneut, um Dir da widersprechen zu können. Einmal reicht mir das bevormundende "Du hast sicher GMX, Yahoo oder sonstson Kroppzeug"-Gehampel beim Eintragen der Mailserverdaten. Und als nächstes erklärt uns Onkel Wolfgang, warum *gerade ich* den Tunderbird zum Präsentieren des HTMüll-Anhängsels statt Lesen der Mail eingerichtet haben sollte. (Wo ginge das BTW?) Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-19 19:09 +0200 |
| Message-ID | <gpebpjF8m73U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #406969 |
On Fri, 19 Jul 2019 18:42:23 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>Wolfgang Kynast:
>
>>On Fri, 19 Jul 2019 18:11:42 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted:
>>
>>...
>>>Ah so. In diesem Jahrtausend gibt es MUAs, die "web.de" heißen.
>>
>>Gleich sind wir bei Currywurst angelangt. Wie ein MUA implementiert
~~~~~~~~~~
>>ist, ist völlig wumpe, solange die benötigten Funktionen verfügbar
>>sind.
>
>Nein. Wenn es ein MUA ist, liegt die Konfigurationsmöglichkeit in meinen
>Händen.
Heidenreich definiert die Welt neu. Wie ich es vorhergesagt hatte.
Trägst du eigentlich auch Klamotten aus dem letzten Jahrtausend, wenn
du vor deinem Computer sitzt?
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-20 08:55 +0200 |
| Message-ID | <qgukua.23.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #406969 |
Wolfgang Kynast: >On Fri, 19 Jul 2019 21:29:49 +0200, "Ulrich Heidenreich" posted: > >>Wolfgang Kynast: >>>du wirst wissen, warum. >>>Ein aktueller Thunderbird sieht jedenfalls ganz anders aus. >> >>Anders als was bitte? > >anders als dein Screenshot. Wo bitte hätte ich vor der gestrigen Installation des Thunderbird einen Screenshot davon zum Besten gegeben? Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web