Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #405739 > unrolled thread

C++ nein danke

Started byHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
First post2019-07-12 18:18 +0200
Last post2019-07-16 10:24 +0200
Articles 20 on this page of 50 — 12 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  C++ nein danke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-07-12 18:18 +0200
    Re: C++ nein danke Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-07-12 23:49 +0200
      Re: C++ nein danke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-12 16:30 -0700
      Re: C++ nein danke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-07-13 07:02 +0200
        Re: C++ nein danke Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-07-13 11:39 +0200
    Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-13 18:20 +0200
      Re: C++ nein danke Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-07-13 20:48 +0200
        Re: C++ nein danke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-13 21:20 +0000
          Re: C++ nein danke Sebastian Peters <petseb@nymph.paranoici.org> - 2019-07-14 17:21 +0200
            Re: C++ nein danke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-07-14 19:19 +0000
        Re: C++ nein danke Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-07-14 02:01 +0200
        Re: C++ nein danke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-07-15 06:52 +0200
          Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-15 11:13 +0200
            Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-16 10:20 +0200
              Re: C++ nein danke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-16 16:08 -0700
              Re: C++ nein danke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-16 16:11 -0700
                Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-17 11:13 +0200
                  Re: C++ nein danke Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-07-17 11:29 +0200
                    Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-17 11:37 +0200
                      Re: C++ nein danke Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-07-17 16:24 +0200
                        Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-17 17:53 +0200
                          Re: C++ nein danke Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-07-17 19:28 +0200
                            Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-17 20:02 +0200
                              Re: C++ nein danke Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-07-17 20:44 +0200
                                Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-17 21:16 +0200
                  Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 08:48 +0200
                    Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 16:01 +0200
                    Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 16:02 +0200
                      Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 16:58 +0200
                        Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 17:32 +0200
                        Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 18:16 +0200
                        Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 18:17 +0200
                        Re: C++ nein danke Hans im Glück <hig68@gmx.at> - 2019-07-18 18:27 +0200
                        Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 19:15 +0200
                          Re: C++ nein danke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-19 06:54 +0000
                            Re: C++ nein danke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-19 06:59 +0000
                        Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-18 20:27 +0200
                          Re: C++ nein danke Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-07-19 03:15 +0200
                            Re: C++ nein danke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-07-19 09:07 +0200
                            Re: C++ nein danke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-07-19 07:34 +0000
                        Re: C++ nein danke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-19 06:35 +0000
                    Re: C++ nein danke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-19 03:59 -0700
                      Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-19 13:06 +0200
                        Re: C++ nein danke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-07-19 14:43 -0700
                          Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-20 09:12 +0200
      Re: C++ nein danke Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-07-15 07:03 +0200
        Re: C++ nein danke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-07-15 08:32 +0000
          Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-16 10:18 +0200
        Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-15 11:09 +0200
          Re: C++ nein danke Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-07-16 10:24 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#406672

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-17 17:53 +0200
Message-ID<qgng9d$3bl$1@news.albasani.net>
In reply to#406658
>>> Bei etlichen der derzeit angesagten Modesprachen kann sich das Blatt 
>>> dagegen sehr schnell wieder wenden. Das gilt besonders für Sprachen,
>>> die  letztlich am Engagement einer einzelnen Firma hängen.

>> Welche denn?

> Da wäre an vorderster Front erst mal C#, das derzeit sämtliche 
> Stellenanzeigen dominiert. Wir müssen ja für Marktführer programmieren, 
> und der Marktführer empfiehlt das, also setzen wir das mal vorab für 
> alle Neueinstellungen. Sollte MS morgen verkünden, das C# out und fortan 
> D## angesagt ist, wirst du in ein paar Jahren mit der Lupe nach Leuten 
> suchen können, die sich den nicht mehr supporteten, proprietäten Krempel 
> noch antun wollen.

Was für ein Geschwafel.
MS wird C# sicher nicht fallen lassen da es eben so gut läuft für MS.

> Dann denke ich an Sachen wir Rust oder Go, die letztlich auch an der 
> Gunst einer einzelnen Compiler-Quelle hängen. Wenn die nicht mehr 
> liefert oder was Besseres nachlegt...

Naja, die waren noch nie populär.
Einzig Rust hat das Zeug dazu, C++ Konkurrenz zu machern.

> Bei den Scriptsprachen könnte man Python nennen. Derzeit enorm populär. 
> Aber das war Perl auch mal, bis es Besseres gab. ...

Ja, aber Perl wurde schon zu Zeiten zu denen es semi-populär war nie
richtig gemocht. Das ist mit Python anders und das hält sich zudem
schon recht lange.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406684

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2019-07-17 19:28 +0200
Message-ID<ef240g-8q6.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#406672
Am 17.07.19 um 17:53 schrieb Bonita Montero:

> Was für ein Geschwafel.
> MS wird C# sicher nicht fallen lassen da es eben so gut läuft für MS.

Ach Gott...
C, C++, MFC, ATL, UWP, DCOM, ... alles Dinge, die für MS und deren 
Jünger eine Zeitlang Arbeitspferde waren und die heute als Zombie im 
Stall stehen. Deren C-Compiler ist bis heute nicht vollständig C98- bzw. 
C++11-kompatibel, was mir täglich das Leben schwer macht.

> Ja, aber Perl wurde schon zu Zeiten zu denen es semi-populär war nie
> richtig gemocht. Das ist mit Python anders und das hält sich zudem
> schon recht lange.

Ich kenne zumindest einen Kollegen, der bis heute ein ganz großer 
Perl-Fan ist. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406688

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-17 20:02 +0200
Message-ID<qgnnrn$llt$1@news.albasani.net>
In reply to#406684
>> Was für ein Geschwafel.
>> MS wird C# sicher nicht fallen lassen da es eben so gut läuft für MS.

> Ach Gott...
> C, C++, MFC, ATL, UWP, DCOM, ... alles Dinge, die für MS und deren 
> Jünger eine Zeitlang Arbeitspferde waren und die heute als Zombie im 
> Stall stehen. Deren C-Compiler ist bis heute nicht vollständig C98-
> bzw. C++11-kompatibel, was mir täglich das Leben schwer macht.

Frameworks und APIs sind sicher flüchtiger, aber C# wird sicher nicht
so schnell gehen.

>> Ja, aber Perl wurde schon zu Zeiten zu denen es semi-populär war nie
>> richtig gemocht. Das ist mit Python anders und das hält sich zudem
>> schon recht lange.

> Ich kenne zumindest einen Kollegen, der bis heute ein ganz großer 
> Perl-Fan ist. ;-)

Naja, sagen wir es mal so: Perl war mal mittelmäßig populär, aber
nie wirklich beliebt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406689

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2019-07-17 20:44 +0200
Message-ID<tt640g-hm9.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#406688
Am 17.07.19 um 20:02 schrieb Bonita Montero:

> Frameworks und APIs sind sicher flüchtiger, aber C# wird sicher nicht
> so schnell gehen.

Gehen (im Sinne einer Abkündigung über Nacht) vermutlich nicht, dazu 
haben zu viele Kunden auf dieses Pferd gesetzt.

Aber die Marketing-Empfehlung und der Fokus der Produktpflege können und 
werden sich ganz sicher früher oder später verschieben - so wie das auch 
schon beim Wechsel von C/C++ zu C# der Fall war.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406693

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-17 21:16 +0200
Message-ID<qgns6r$6j5$1@news.albasani.net>
In reply to#406689
>> Frameworks und APIs sind sicher flüchtiger, aber C# wird sicher nicht
>> so schnell gehen.

> Aber die Marketing-Empfehlung und der Fokus der Produktpflege können
> und  werden sich ganz sicher früher oder später verschieben - so wie
> das auch schon beim Wechsel von C/C++ zu C# der Fall war.

Unwahrscheinlich, C# wird für die Nächste Ewigkeit das MS-"Cobol" sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406712

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 08:48 +0200
Message-ID<qgp4o5$5pd$1@news.albasani.net>
In reply to#406607
> Ich habe gestern mal in ein C++ STL reingeschaut.
> Mein grober Eindruck, was da angeboten wird,
> gehört zum Python Sprachumfang.

Wenn, dann sicher um Größenordnungen langsamer.

> regexpr ist ein weiteres Beispiel,
> was in diversen Sprachen eingebaut wird.

Geht seit C++11 sehr komfortabel; C++11 unterstützt 6 verschiedene
Regex-Standards.

>> Und wenn man die Performance oder System-Nähe von
>> C/C++ nicht braucht dann ist man schon so gut bei nicht systemnahen
>> Sprachen wie Scriptsprachen oder VM-SPrachen.

> In Python gibt es import os sys ..

Au weia, bist du blöd.
Damit hat man sicher keine systemnahe Programmierung.

> System näher wird wegen Spezialbefehle etc in Assembler programmiert
> und dann über Bibliotheken ( Unterprogrammschnittstelle) verbunden.

Du kannst in C/C++ + ggf. Intrinsics alles machen was Du in Assembler
kannst, und das wesentlich weniger aufwendig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406762

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 16:01 +0200
Message-ID<qgpu4a$q2h$1@news.albasani.net>
In reply to#406712
>> Wenn, dann sicher um Größenordnungen langsamer.

> Das ist nicht sicher, da zugehörige Unterprogramme
> in C geschrieben sind.

Eigentlich unmöglich da allein der Aufruf interpretiert ist.

>> Geht seit C++11 sehr komfortabel; C++11 unterstützt 6 verschiedene
>> Regex-Standards.

> Mag sein das Python mehrere Standards einbaut,
> sofern es die nicht schon hat.

Nein, mag nicht sein. Da gibt es einen "Standard" der unterstützt wird.

>> Damit hat man sicher keine systemnahe Programmierung.

> Gehen würde es schon, nur wäre es zu langsam.

Unter System-naher Programmierung verstehe ich, dass ich direkt nativ
Systemaufrufe machen kann und im Speicher-Layout nach eigenem Gutdünken
rumfuhrwerken kann.

>> Du kannst in C/C++ + ggf. Intrinsics alles machen was Du in Assembler
>> kannst, und das wesentlich weniger aufwendig.

> Mit C inline Assembler.

Inline-Assembler braucht man nicht.

> Es gibt einiges in Assembler, was in C nicht geht
> wie z.B. den intel IO Bereich addressieren,

Das geht mit Intrinsics.

> interrupt und condition code ( z.B. carry Bit) direkt zugreifen..

Das geht mit Intrinsics.

Was glaubst Du weswegen Microsoft den Inline-Assembler für VC++ auf
Win64 abgeschafft hat und für alles was früher mit dme Inline-Assembler
gibg Intrinics bietet?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406763

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 16:02 +0200
Message-ID<qgpu57$q2h$2@news.albasani.net>
In reply to#406712
>> Geht seit C++11 sehr komfortabel; C++11 unterstützt 6 verschiedene
>> Regex-Standards

> So komfortabel wie in Perl, z.B. um Kommentarzeilen zu überspringen
> next unless /^#/
> sicher nicht.

Ne, das nicht, aber sicher performanter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406772

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 16:58 +0200
Message-ID<qgq1e3$ju5$1@news.albasani.net>
In reply to#406763
>> Ne, das nicht, aber sicher performanter.

> Und auch das mag ich nicht recht glauben, da vmtl. Perl die gleichen
> Bibliotheken verwendet. Die meiste Rechenzeit wird in den Bibliotheken
> und nicht im Perlinterpreter verbraten.

Na immerhin ist der Aufruf dieser Funktionen interpretiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406779

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 17:32 +0200
Message-ID<qgq3f6$g97$1@news.albasani.net>
In reply to#406772
>> Und auch das mag ich nicht recht glauben, da vmtl. Perl die gleichen
>> Bibliotheken verwendet. Die meiste Rechenzeit wird in den Bibliotheken
>> und nicht im Perlinterpreter verbraten.

> Na immerhin ist der Aufruf dieser Funktionen interpretiert.

Hier ein Performance-Vergleich von C++ und Python:
https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/fastest/gpp-python3.html
Und hier Python gg. Perl:
https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/fastest/perl.html
Man beachte das regex-redux.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406789

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 18:16 +0200
Message-ID<qgq61j$95i$1@news.albasani.net>
In reply to#406772
Mein Gott, der wieder mit seinem ASCII-Müll.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406790

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 18:17 +0200
Message-ID<qgq634$95i$2@news.albasani.net>
In reply to#406772
> Das C++ Kompilat braucht also ca. 8 mal solange.

Naja, ich glaub da eher dem Computer Languages Benchmark Game,
das entsprechend paradigmatisch optimierten Code nutzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406796

FromHans im Glück <hig68@gmx.at>
Date2019-07-18 18:27 +0200
Message-ID<qgq6l8$7k1$1@news.albasani.net>
In reply to#406772
Das sollte mit REs realisiert werden, Du Pfeife.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406804

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 19:15 +0200
Message-ID<qgq9g3$r4$1@news.albasani.net>
In reply to#406772
Äh, nochwas: wieso benutzt Du die Regex-Unterstützung von Boost
und nicht von C++11?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406833

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2019-07-19 06:54 +0000
Message-ID<gpd7otFu3mU1@mid.individual.net>
In reply to#406804
Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote:
>Äh, nochwas: wieso benutzt Du die Regex-Unterstützung von Boost
>und nicht von C++11?
Ich habe hauptsächlich Beispiele für boost gefunden. Nun habe ich es mit
std::regex mal übersetzt und jetzt braucht das Kompilat 6.5 s ggü. 0.4 s Perl.
Die Standardbibliotheken von gcc (6.0.3) sind wohl nicht besonders optimiert.
Ich habe aber nur mit g++ -o retest retest.cpp übersetzt. Ich glaube aber
nicht, daß eine Optimierung auf Geschwindigkeit einen Geschwindigkeitsfaktor
von 16 bringt. Perl ist halt bzgl. regex schon sehr optimiert.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406837

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2019-07-19 06:59 +0000
Message-ID<gpd82lF12q8U1@mid.individual.net>
In reply to#406833
Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote:
>Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> wrote:
>>Äh, nochwas: wieso benutzt Du die Regex-Unterstützung von Boost
>>und nicht von C++11?
>Ich habe hauptsächlich Beispiele für boost gefunden. Nun habe ich es mit
>std::regex mal übersetzt und jetzt braucht das Kompilat 6.5 s ggü. 0.4 s Perl.
>Die Standardbibliotheken von gcc (6.0.3) sind wohl nicht besonders optimiert.
>Ich habe aber nur mit g++ -o retest retest.cpp übersetzt. Ich glaube aber
>nicht, daß eine Optimierung auf Geschwindigkeit einen Geschwindigkeitsfaktor
>von 16 bringt. Perl ist halt bzgl. regex schon sehr optimiert.
Nachtrag:
mit g++ -Os reduziert sich die Laufzeit auf ca. 2.8 s, aber das ist immer noch
ein Faktor 7 ggü. Perl.


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406807

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-07-18 20:27 +0200
Message-ID<qgqdme$nug$1@news.albasani.net>
In reply to#406772
Naja, wenn er die Datei zuvor künstlich generiert hat ist es sehr
wahrscheinlich, dass die noch im Cache ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406825

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2019-07-19 03:15 +0200
Message-ID<qgr5js$ksr$4@dont-email.me>
In reply to#406807
Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb:

>Naja, wenn er die Datei zuvor künstlich generiert hat ist es sehr
>wahrscheinlich, dass die noch im Cache ist.

Wieso können eigentlich manche Leute, die angeblich was
von Computern verstehen wollen, im Usenet nicht mal
richtig zitieren?

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406839

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2019-07-19 09:07 +0200
Message-ID<gpd8hkF16jhU1@mid.individual.net>
In reply to#406825
On Fri, 19 Jul 2019 03:15:40 +0200, "Sepp Neuper" posted:

>Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb:
>
>>Naja, wenn er die Datei zuvor künstlich generiert hat ist es sehr
>>wahrscheinlich, dass die noch im Cache ist.
>
>Wieso können eigentlich manche Leute, die angeblich was
>von Computern verstehen wollen, im Usenet nicht mal
>richtig zitieren?

Sei doch zufrieden, so kann man sie besser einstufen.
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#406844

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-07-19 07:34 +0000
Message-ID<slrnqj2sio.1nq.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#406825
* Sepp Neuper:
> Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> schrieb:
>>Naja, wenn er die Datei zuvor künstlich generiert hat ist es sehr
>>wahrscheinlich, dass die noch im Cache ist.
>
> Wieso können eigentlich manche Leute, die angeblich was
> von Computern verstehen wollen, im Usenet nicht mal
> richtig zitieren?

Lass' mal. Für das Formal-Genörgele ist UFH zuständig. Der hat doch
sonst nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web