Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #403651 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-06-19 16:37 +0000 |
| Last post | 2019-06-24 22:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 250 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 16:37 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-06-19 18:53 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 09:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 17:24 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 13:04 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:35 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-06-21 13:28 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-21 13:33 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-21 16:28 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2019-06-22 10:08 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-21 15:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Karl Wilhelm Kuhn <KarlWilhelmKuhn@gmx.de> - 2019-06-19 19:00 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:33 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:55 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 09:14 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-21 18:14 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:30 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 22:15 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 13:21 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-22 02:01 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 23:20 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-23 11:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologische r. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 05:59 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-23 11:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 02:42 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-23 13:06 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-19 17:01 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-19 18:20 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 01:00 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 05:21 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 09:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 11:52 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 12:54 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:12 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 15:13 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:05 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-20 21:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 22:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-22 21:58 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 23:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-24 07:46 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 23:29 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 11:49 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 14:10 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 06:26 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 14:00 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 16:18 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 07:29 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 17:51 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 23:46 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 06:19 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:47 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 09:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-23 11:49 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 03:02 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-06-23 12:11 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-23 12:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-06-23 13:08 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-23 13:24 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 05:59 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-06-23 15:06 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:31 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 12:57 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:09 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-21 00:05 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-21 19:50 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 11:38 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 08:12 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 03:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 14:03 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 07:11 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 09:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 09:49 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 12:55 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:15 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 08:14 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:02 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-20 15:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:29 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 15:44 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:54 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 21:01 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 14:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-21 07:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:30 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-21 03:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 22:12 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 06:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-20 16:41 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-06-22 19:24 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-20 16:39 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 20:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:20 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 22:03 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 13:16 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-22 07:40 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 23:25 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-22 08:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 15:46 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 12:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:04 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 15:34 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 06:51 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 16:23 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 09:33 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 09:35 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-23 19:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 10:24 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-23 10:36 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-20 21:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-20 15:13 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-06-20 17:04 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:09 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-06-20 18:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 17:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:17 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 18:53 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 19:04 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 19:10 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 21:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 19:41 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 19:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-06-19 20:01 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-19 22:36 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:43 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:38 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-06-20 09:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 11:53 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2019-06-20 13:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 02:54 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:05 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 03:36 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-21 18:30 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 19:05 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-19 13:29 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 13:33 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-19 23:16 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 00:57 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 05:29 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-20 11:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-20 14:10 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-19 19:04 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 06:36 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 08:55 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 09:18 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 07:32 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 09:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-20 09:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 09:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 10:11 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 08:30 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 11:22 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:51 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 13:25 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 06:46 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 15:56 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:39 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 13:30 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-07-23 03:44 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:12 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 15:19 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:02 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 16:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-06-20 16:55 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 17:26 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-06-20 18:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-20 19:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 08:14 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-21 17:19 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 08:28 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 08:26 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-22 18:13 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:27 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-30 01:15 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 21:15 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 00:25 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 21:49 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 08:24 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 01:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 15:51 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 14:05 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 21:54 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 20:35 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 01:37 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 09:25 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 02:34 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 13:05 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-20 14:32 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 06:52 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-20 09:49 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 09:52 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 12:14 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:03 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 12:59 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-24 08:47 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-06-20 18:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-24 08:36 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-24 02:42 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-24 13:09 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 07:22 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 09:45 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-20 09:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 09:50 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-20 10:03 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:35 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-06-21 16:02 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 10:53 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 11:04 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 11:15 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 02:41 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-20 12:08 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:22 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-06-20 03:37 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-20 21:59 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 21:45 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 12:56 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-20 14:27 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 15:06 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:35 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 21:38 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 12:47 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-22 01:17 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-06-22 10:43 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 01:59 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-22 16:12 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 11:20 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-20 15:14 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:36 +0200
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-24 08:24 +0000
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-24 01:37 -0700
Re: Zug und Taxi statt eigenes Auto ist ökologischer. Und ökonomischer. Oder? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-24 22:30 +0200
Page 3 of 13 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 13 Next page →
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-20 07:05 -0700 |
| Message-ID | <0b6cd663-4019-4d64-b1ae-56d459b79697@googlegroups.com> |
| In reply to | #403795 |
Am Donnerstag, 20. Juni 2019 15:13:39 UTC+2 schrieb Michael Bode: > Am 20.06.19 um 14:54 schrieb Stefan Froehlich: > > On Thu, 20 Jun 2019 11:52:06 Michael Bode wrote: > >> Österreich: 8.8e6 Einwohner > >> Wien: 1.9e6 Einwohner > >> Graz: 2.9e5 Einwohner > >> Linz: 2.1e5 Einwohner > >> > >> Das macht 73% der Österreicher zu Landeiern. Mit welchem Recht > >> halten sich die 27% Städter eigentlich für relevant? > > > > Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Mit welchem Recht wollen die 73% > > Landeier den Städtern vorschreiben, dass sie sich gefälligst ihren > > Lebensraum mit abgestellten PKW zumüllen lassen sollen? > > Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die Pendler in > die Stadt kommen. Was nicht heißt, daß sie dort beliebig fahrbare Untersätze abstellen dürfen müssen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-20 21:59 +0200 |
| Message-ID | <vtlnge5nc5nu90sv0dmehe6l2j4t8f4mrd@4ax.com> |
| In reply to | #403795 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: >Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die Pendler in >die Stadt kommen. Kann es etwa sein, dass die Städter nicht ausreichen >für die Gewerbe in der Stadt? Hier in der Gegend gibt es weit und breit >keine Stadt, wie ich heute gelernt habe. Ich kann nur sagen, mir fehlt >nichts. Doch, ein Arbeitsplatz. Den findest Du auf Deinem Dörfchen nicht, eben drum mußt Du ja pendeln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-20 22:25 +0200 |
| Message-ID | <gn28ejFods7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #403838 |
Am 20.06.19 um 21:59 schrieb Martin Gerdes: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: > >> Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die Pendler in >> die Stadt kommen. Kann es etwa sein, dass die Städter nicht ausreichen >> für die Gewerbe in der Stadt? Hier in der Gegend gibt es weit und breit >> keine Stadt, wie ich heute gelernt habe. Ich kann nur sagen, mir fehlt >> nichts. > > Doch, ein Arbeitsplatz. Den findest Du auf Deinem Dörfchen nicht, eben > drum mußt Du ja pendeln. Nein, dazu brauche ich keine Stadt, wie das hier neuerdings definiert wird. Sowas gibt es hier überhaupt nicht. Ich muss nur 2 Dörfer weiter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 21:58 +0200 |
| Message-ID | <logqgedveiu3hq1dk7i7ie5o3avi4k7hqk@4ax.com> |
| In reply to | #403841 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: >> Doch, ein Arbeitsplatz. Den findest Du auf Deinem Dörfchen nicht, eben >> drum mußt Du ja pendeln. >Nein, Jedenfalls schreibst Du immer mal wieder vom Pendeln. >dazu brauche ich keine Stadt, wie das hier neuerdings definiert >wird. Sowas gibt es hier überhaupt nicht. Ich muss nur 2 Dörfer weiter. Mag sein. Die Millionenstadt München (in der Du aktuell wohl nicht arbeitest) wird von den dortigen auch gern mal als Dorf bezeichnet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 23:43 +0200 |
| Message-ID | <gn7lokFtjn3U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #404086 |
Am 22.06.19 um 21:58 schrieb Martin Gerdes: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: > >>> Doch, ein Arbeitsplatz. Den findest Du auf Deinem Dörfchen nicht, eben >>> drum mußt Du ja pendeln. > >> Nein, > > Jedenfalls schreibst Du immer mal wieder vom Pendeln. Wir haben ja hier jetzt die Definition, dass eine Stadt 200k Einwohner haben muss. Weder wohne ich in sowas, noch arbeite ich in sowas, noch liegt sowas auf dem Weg.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 23:01 +0200 |
| Message-ID | <p7mvgel51iicsqva98tl5ife1m4fgbdbpr@4ax.com> |
| In reply to | #404093 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: >>>> Doch, ein Arbeitsplatz. Den findest Du auf Deinem Dörfchen nicht, eben >>>> drum mußt Du ja pendeln. >>> Nein, >> Jedenfalls schreibst Du immer mal wieder vom Pendeln. >Wir haben ja hier jetzt die Definition, dass eine Stadt 200k Einwohner >haben muss. Ach so. Das nächste Dörfchen auf Deinem Weg hat in der Tat nur 115k Einwohner.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-24 07:46 +0200 |
| Message-ID | <gnb6cuFm2raU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #404213 |
Am 23.06.19 um 23:01 schrieb Martin Gerdes: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: > >>>>> Doch, ein Arbeitsplatz. Den findest Du auf Deinem Dörfchen nicht, eben >>>>> drum mußt Du ja pendeln. > >>>> Nein, > >>> Jedenfalls schreibst Du immer mal wieder vom Pendeln. > >> Wir haben ja hier jetzt die Definition, dass eine Stadt 200k Einwohner >> haben muss. > > Ach so. Das nächste Dörfchen auf Deinem Weg hat in der Tat nur 115k > Einwohner. Ist nicht mehr als ein Verkehrshindernis. Stellenweise darf man nur 50 fahren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 23:29 -0700 |
| Message-ID | <78ac764f-52f6-40e3-a706-eaf2022cbfba@googlegroups.com> |
| In reply to | #404221 |
Am Montag, 24. Juni 2019 07:46:08 UTC+2 schrieb Michael Bode: > Am 23.06.19 um 23:01 schrieb [...] Gerdes: > >>>>> Doch, ein Arbeitsplatz. Den findest Du auf Deinem Dörfchen nicht, eben > >>>>> drum mußt Du ja pendeln. > > > >>>> Nein, > > > >>> Jedenfalls schreibst Du immer mal wieder vom Pendeln. > > > >> Wir haben ja hier jetzt die Definition, dass eine Stadt 200k Einwohner > >> haben muss. > > > > Ach so. Das nächste Dörfchen auf Deinem Weg hat in der Tat nur 115k > > Einwohner. > > Ist nicht mehr als ein Verkehrshindernis. Stellenweise darf man nur 50 > fahren. Mit ein paar maroden Brücken mag es sein, daß 50 Wunschtraum bleiben, wenn man nicht gerade sonntags im Morgengrauen unterwegs ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 11:49 +0000 |
| Message-ID | <7t5d0e152ai685bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #403795 |
On Thu, 20 Jun 2019 15:13:38 Michael Bode wrote: > Am 20.06.19 um 14:54 schrieb Stefan Froehlich: > > Mit welchem Recht wollen die 73% Landeier den Städtern > > vorschreiben, dass sie sich gefälligst ihren Lebensraum mit > > abgestellten PKW zumüllen lassen sollen? > Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die > Pendler in die Stadt kommen. Gehen wir einmal davon aus, dass es so ist, ja. Weshalb aber müssen sie innerhalb des Stadtgebiets ihren PKW verwenden? Es gibt da überaus praktische, große Blechdosen für den Massenverkehr, die man am Zielort noch nicht einmal einparken muss. Es freut mich ja durchaus, dass das Auto am Land gute Dienste leistet. Aber ebenso, wie ich - wenn ich auf's Land fahren muss - mir in Ermangelung öffentlichen Verkehrs ein Auto miete sollten die Landleute clever genug sein, in der Stadt den umgekehrten Schritt zu tun. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so gichtig wie der Frust. Kinderträume werden wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 14:10 +0200 |
| Message-ID | <gn6k4rFmgmhU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #404011 |
Am 22.06.19 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 20 Jun 2019 15:13:38 Michael Bode wrote: >> Am 20.06.19 um 14:54 schrieb Stefan Froehlich: >>> Mit welchem Recht wollen die 73% Landeier den Städtern >>> vorschreiben, dass sie sich gefälligst ihren Lebensraum mit >>> abgestellten PKW zumüllen lassen sollen? > >> Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die >> Pendler in die Stadt kommen. > > Gehen wir einmal davon aus, dass es so ist, ja. Weshalb aber > müssen sie innerhalb des Stadtgebiets ihren PKW verwenden? Es > gibt da überaus praktische, große Blechdosen für den Massenverkehr, > die man am Zielort noch nicht einmal einparken muss. Keine Ahnung, ich bin da ja unbeteiligt. Vielleicht klappt da irgendwas mit den großen Blechdosen nicht. Zuwenig, noch langsamer als der Stau, fahren nicht da, wo sie gebraucht werden?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 06:26 -0700 |
| Message-ID | <4983e923-b9b7-40f0-ae73-177330b5dbe7@googlegroups.com> |
| In reply to | #404015 |
Am Samstag, 22. Juni 2019 14:10:04 UTC+2 schrieb Michael Bode: > Am 22.06.19 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: > > Gehen wir einmal davon aus, dass es so ist, ja. Weshalb aber > > müssen sie innerhalb des Stadtgebiets ihren PKW verwenden? Es > > gibt da überaus praktische, große Blechdosen für den Massenverkehr, > > die man am Zielort noch nicht einmal einparken muss. > > Keine Ahnung, ich bin da ja unbeteiligt. Vielleicht klappt da irgendwas > mit den großen Blechdosen nicht. Zuwenig, noch langsamer als der Stau, > fahren nicht da, wo sie gebraucht werden? Dann mögen sich die Landleute in die Anhörung zum nächsten Nahverkehrsplan einbringen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 14:00 +0000 |
| Message-ID | <1t5d0e346bi49c1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #404015 |
On Sat, 22 Jun 2019 14:10:03 Michael Bode wrote: > Am 22.06.19 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: > > On Thu, 20 Jun 2019 15:13:38 Michael Bode wrote: > >> Am 20.06.19 um 14:54 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Mit welchem Recht wollen die 73% Landeier den Städtern > >>> vorschreiben, dass sie sich gefälligst ihren Lebensraum mit > >>> abgestellten PKW zumüllen lassen sollen? > > > >> Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die > >> Pendler in die Stadt kommen. > > > > Gehen wir einmal davon aus, dass es so ist, ja. Weshalb aber > > müssen sie innerhalb des Stadtgebiets ihren PKW verwenden? Es > > gibt da überaus praktische, große Blechdosen für den Massenverkehr, > > die man am Zielort noch nicht einmal einparken muss. > > Keine Ahnung, ich bin da ja unbeteiligt. Vielleicht klappt da > irgendwas mit den großen Blechdosen nicht. Zuwenig, noch langsamer > als der Stau, fahren nicht da, wo sie gebraucht werden? In der Regel "nicht bequem genug" - aber ein Menschenrecht auf Bequemlichkeit existiert nicht. Verkehrsbeschränkungen werden kommen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Ein starker Partner, oder warum Stefan so hold lutscht! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 16:18 +0200 |
| Message-ID | <gn6rlqFo2ssU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #404039 |
Am 22.06.19 um 16:00 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 22 Jun 2019 14:10:03 Michael Bode wrote: >> Am 22.06.19 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Thu, 20 Jun 2019 15:13:38 Michael Bode wrote: >>>> Am 20.06.19 um 14:54 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> Mit welchem Recht wollen die 73% Landeier den Städtern >>>>> vorschreiben, dass sie sich gefälligst ihren Lebensraum mit >>>>> abgestellten PKW zumüllen lassen sollen? >>> >>>> Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die >>>> Pendler in die Stadt kommen. >>> >>> Gehen wir einmal davon aus, dass es so ist, ja. Weshalb aber >>> müssen sie innerhalb des Stadtgebiets ihren PKW verwenden? Es >>> gibt da überaus praktische, große Blechdosen für den Massenverkehr, >>> die man am Zielort noch nicht einmal einparken muss. >> >> Keine Ahnung, ich bin da ja unbeteiligt. Vielleicht klappt da >> irgendwas mit den großen Blechdosen nicht. Zuwenig, noch langsamer >> als der Stau, fahren nicht da, wo sie gebraucht werden? > > In der Regel "nicht bequem genug" - aber ein Menschenrecht auf > Bequemlichkeit existiert nicht. Verkehrsbeschränkungen werden > kommen. Man muss einfach nur die Attraktivität der Städte für Gewerbe verringern, dann löst sich das Pendlerproblem von alleine.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 07:29 -0700 |
| Message-ID | <0817fe71-1440-4424-9365-5ea628309bb9@googlegroups.com> |
| In reply to | #404049 |
Am Samstag, 22. Juni 2019 16:18:36 UTC+2 schrieb Michael Bode: > Am 22.06.19 um 16:00 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 22 Jun 2019 14:10:03 Michael Bode wrote: > >> Am 22.06.19 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: > >>> On Thu, 20 Jun 2019 15:13:38 Michael Bode wrote: > >>>> Am 20.06.19 um 14:54 schrieb Stefan Froehlich: > >>>>> Mit welchem Recht wollen die 73% Landeier den Städtern > >>>>> vorschreiben, dass sie sich gefälligst ihren Lebensraum mit > >>>>> abgestellten PKW zumüllen lassen sollen? > >>> > >>>> Irgendeinen Grund muss es ja haben, dass da jeden Morgen die > >>>> Pendler in die Stadt kommen. > >>> > >>> Gehen wir einmal davon aus, dass es so ist, ja. Weshalb aber > >>> müssen sie innerhalb des Stadtgebiets ihren PKW verwenden? Es > >>> gibt da überaus praktische, große Blechdosen für den Massenverkehr, > >>> die man am Zielort noch nicht einmal einparken muss. > >> > >> Keine Ahnung, ich bin da ja unbeteiligt. Vielleicht klappt da > >> irgendwas mit den großen Blechdosen nicht. Zuwenig, noch langsamer > >> als der Stau, fahren nicht da, wo sie gebraucht werden? > > > > In der Regel "nicht bequem genug" - aber ein Menschenrecht auf > > Bequemlichkeit existiert nicht. Verkehrsbeschränkungen werden > > kommen. > > Man muss einfach nur die Attraktivität der Städte für Gewerbe > verringern, dann löst sich das Pendlerproblem von alleine. Viele Gewerbebetriebe vom Land versorgen bereits die Städte, wie man an Firmenfahrzeugen ablesen kann. Großindustrie/Finanzindustrie/Hochschulen/Zentralverwaltung wird man aber auf dem Land seltener unterbringen. Wandern Industriebetriebe ins Ausland, haben die Landmenschen auch weniger Grund, in die Stadt zu pendeln.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 17:51 +0000 |
| Message-ID | <5t5d0e6a74i297an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #404049 |
On Sat, 22 Jun 2019 16:18:34 Michael Bode wrote: > Am 22.06.19 um 16:00 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 22 Jun 2019 14:10:03 Michael Bode wrote: > >> Vielleicht klappt da irgendwas mit den großen Blechdosen nicht. > >> Zuwenig, noch langsamer als der Stau, fahren nicht da, wo sie > >> gebraucht werden? > > In der Regel "nicht bequem genug" - aber ein Menschenrecht auf > > Bequemlichkeit existiert nicht. Verkehrsbeschränkungen werden > > kommen. > Man muss einfach nur die Attraktivität der Städte für Gewerbe > verringern, dann löst sich das Pendlerproblem von alleine. Ach das passiert ja schon, größere Betriebe siedeln sich aus Kostengründen praktisch nur auf der grünen Wiese an. Aber wieso soll das Pendlerprobleme lösen? Dorthin fährt noch viel weniger ÖPNV, als in die Stadt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan muß mehr als Laune machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-22 23:46 +0200 |
| Message-ID | <gn7ltdFtjn3U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #404073 |
Am 22.06.19 um 19:51 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 22 Jun 2019 16:18:34 Michael Bode wrote: >> Am 22.06.19 um 16:00 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sat, 22 Jun 2019 14:10:03 Michael Bode wrote: >>>> Vielleicht klappt da irgendwas mit den großen Blechdosen nicht. >>>> Zuwenig, noch langsamer als der Stau, fahren nicht da, wo sie >>>> gebraucht werden? > >>> In der Regel "nicht bequem genug" - aber ein Menschenrecht auf >>> Bequemlichkeit existiert nicht. Verkehrsbeschränkungen werden >>> kommen. > >> Man muss einfach nur die Attraktivität der Städte für Gewerbe >> verringern, dann löst sich das Pendlerproblem von alleine. > > Ach das passiert ja schon, größere Betriebe siedeln sich aus > Kostengründen praktisch nur auf der grünen Wiese an. Aber wieso soll > das Pendlerprobleme lösen? Dorthin fährt noch viel weniger ÖPNV, als > in die Stadt. Wieso sollte jemand, der im Betrieb "auf der grünen Wiese" arbeitet, dafür sein Auto irgendwo in der Stadt parken? Und wie käme er von da an seinen Arbeitsplatz? Du glaubst wirklich, dass die Leute aus purer Bosheit Autos in der Stadt abstellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 06:19 +0000 |
| Message-ID | <1t5d0f179ei59a7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #404094 |
On Sat, 22 Jun 2019 23:46:21 Michael Bode wrote: > Am 22.06.19 um 19:51 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sat, 22 Jun 2019 16:18:34 Michael Bode wrote: > >> Am 22.06.19 um 16:00 schrieb Stefan Froehlich: > >>> In der Regel "nicht bequem genug" - aber ein Menschenrecht auf > >>> Bequemlichkeit existiert nicht. Verkehrsbeschränkungen werden > >>> kommen. > >> Man muss einfach nur die Attraktivität der Städte für Gewerbe > >> verringern, dann löst sich das Pendlerproblem von alleine. > > Ach das passiert ja schon, größere Betriebe siedeln sich aus > > Kostengründen praktisch nur auf der grünen Wiese an. Aber wieso > > soll das Pendlerprobleme lösen? Dorthin fährt noch viel weniger > > ÖPNV, als in die Stadt. > Wieso sollte jemand, der im Betrieb "auf der grünen Wiese" > arbeitet, dafür sein Auto irgendwo in der Stadt parken? Das tut er ja nicht, sondern er parkt es dann auf der grünen Wiese. > Und wie käme er von da an seinen Arbeitsplatz? Du glaubst > wirklich, dass die Leute aus purer Bosheit Autos in der Stadt > abstellen. Ich schrieb von Bequemlichkeit, nicht von Bosheit. Die Probleme auf der grünen Wiese sind anderer Natur, als in der Stadt. Dort ist es meist keine Frage von zu wenig Platz, auch nur manchmal eine von Lebensqualität der Anwohner, da es häufig keine gibt. Sehr wohl ist es dafür aber ein Problem der Flächenversiegelung (auch dazu gibt es Zahlen, und die sind für Österreich erschreckend, nämlich 12 ha/Tag, das ist das fünffache einer ohnehin schon recht großzügigen, selbst gesetzten Obergrenze), denn geparkt wird freilich nicht auf der grünen Wiese, sondern auf einer asphaltierten Fläche, die früher einmal eine grüne Wiese gewesen sein mag. In der Stadt ist hingegen die meiste Fläche eh schon weg, da geht es nicht ausschließlich, aber häufiger um Lebensraum und -qualität für die Anwohner. Servus, Stefan PS: Anekdote am Rande, wie man sich Statistiken schönreden kann: Im Jahr 2018 gab es in Österreich offiziell *keine* Zunahme an Verkehrsflächen. Erst im Kleingedruckten liest man im Nachhaltigkeitsbericht dann: "[...] da im gleichen Ausmaß Bahnflächen (zählen zu Verkehrsflächen) in Wohnbebauung umgewandelt oder rückgebaut wurden wie Verkehrsflächen auf der grünen Wiese errichtet wurden". So geht Nachhaltigkeit... -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die Offerte des Liebreizes.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 01:41 -0700 |
| Message-ID | <b99f4c8e-9959-4876-b0e1-fe6c0ca9a715@googlegroups.com> |
| In reply to | #404097 |
Am Sonntag, 23. Juni 2019 08:19:23 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 22 Jun 2019 23:46:21 Michael Bode wrote: > > Am 22.06.19 um 19:51 schrieb Stefan Froehlich: > > >> Man muss einfach nur die Attraktivität der Städte für Gewerbe > > >> verringern, dann löst sich das Pendlerproblem von alleine. > > > > Ach das passiert ja schon, größere Betriebe siedeln sich aus > > > Kostengründen praktisch nur auf der grünen Wiese an. Aber wieso > > > soll das Pendlerprobleme lösen? Dorthin fährt noch viel weniger > > > ÖPNV, als in die Stadt. > > > Wieso sollte jemand, der im Betrieb "auf der grünen Wiese" > > arbeitet, dafür sein Auto irgendwo in der Stadt parken? > > Das tut er ja nicht, sondern er parkt es dann auf der grünen Wiese. Man hätte dann womöglich weniger Parkplatzprobleme, würde aber die Autopendelkilometer vermutlich sogar steigern, da im Speckgürtel der Städte potentielle AN dichter wohnen als rund um die grüne Wiese in der Gemarkung Klein-Dorfweiler bei Einödroth. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 01:47 -0700 |
| Message-ID | <d4ab44c9-d231-4205-a8f0-b44efc04496a@googlegroups.com> |
| In reply to | #404097 |
Am Sonntag, 23. Juni 2019 08:19:23 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich: > PS: Anekdote am Rande, wie man sich Statistiken schönreden kann: Im > Jahr 2018 gab es in Österreich offiziell *keine* Zunahme an > Verkehrsflächen. Ist ja richtig. Es wurde nicht behauptet, es habe keine Neuanlage gegeben. > Erst im Kleingedruckten liest man im > Nachhaltigkeitsbericht dann: "[...] da im gleichen Ausmaß > Bahnflächen (zählen zu Verkehrsflächen) in Wohnbebauung umgewandelt > oder rückgebaut wurden wie Verkehrsflächen auf der grünen Wiese > errichtet wurden". So geht Nachhaltigkeit... Es fehlte eben: "Jedoch verschob sich der Anteil innerhalb des Verkehrsflächenbestands zum Nachteil der Eisenbahnanlagen." Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-06-23 09:22 +0000 |
| Message-ID | <3t5d0f4472i318fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #404104 |
On Sun, 23 Jun 2019 10:47:02 Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Sonntag, 23. Juni 2019 08:19:23 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich: > > PS: Anekdote am Rande, wie man sich Statistiken schönreden kann: Im > > Jahr 2018 gab es in Österreich offiziell *keine* Zunahme an > > Verkehrsflächen. > Ist ja richtig. Sicherlich. > Es fehlte eben: > > "Jedoch verschob sich der Anteil innerhalb des > Verkehrsflächenbestands zum Nachteil der Eisenbahnanlagen." Selbst das wäre noch missverständlich. Es wurden ja nicht so viele Straßen gebaut, *weil* man Eisenbahnen stillgelegt und alte Bahnhofsgelände zu Wohnsiedlungen umfunktioniert hat, sondern *trotzdem*; dass der Umfang 2018 in etwa vergleichbar war, ist reiner Zufall. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem sehenswerten Flaum der Zufriedenheit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 13 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web