Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #403611 > unrolled thread

Re: Then you win.

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-18 22:14 +0200
    Re: Then you win. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2019-06-19 08:08 +0200
    Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 23:47 -0700
    Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-19 15:44 +0200
      Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 07:15 -0700
      Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-19 18:01 +0200
        Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-19 09:10 -0700
          Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-19 23:07 +0200
            Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 03:10 -0700
              Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 12:47 +0200
                Re: Then you win. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-20 13:12 +0200
                Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:37 -0700
                  Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 17:59 +0200
                    Re: Then you win. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-21 18:21 +0200
                      Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:25 +0200
        Re: Then you win. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-19 17:12 +0000
          Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-19 23:09 +0200
          Re: Then you win. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 14:55 +0200
            Re: Then you win. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-20 13:44 +0000
              Re: Then you win. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-20 21:19 +0200
                Re: Then you win. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-21 07:49 +0000
                Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:00 +0200
                  Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-21 09:09 -0700
                    Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-21 18:27 +0200
                      Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-21 23:36 +0200
                        Re: Then you win. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-21 23:40 +0200
                          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-06-22 00:07 +0200
                        Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-22 00:32 +0200
                        Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-22 01:03 +0200
                          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-06-22 01:49 +0200
                            Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-22 10:52 +0200
                            Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-22 11:38 +0200
                            Re: Then you win. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 16:06 +0200
                              Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-23 11:07 +0200
                        Re: Then you win. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-22 15:28 +0200
                          Re: Then you win. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-22 21:50 +0200
                  Re: Then you win. Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-21 18:18 +0200
                    Re: Then you win. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-21 21:15 +0200
            Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-20 07:38 -0700
            Re: Then you win. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-06-21 16:32 +0200
        Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-20 05:33 +0000
          Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-20 10:30 +0200
            Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 08:29 +0000
              Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-22 11:11 +0200
                Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 11:38 +0000
                  Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-22 14:55 +0200
                  Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 06:33 -0700
                    Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 14:15 +0000
                Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 06:44 -0700
                Re: Then you win. Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2019-06-24 20:20 +0000
              Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 14:03 +0200
                Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 14:16 +0000
                  Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 16:54 +0200
                    Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 17:49 +0000
                      Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-22 23:36 +0200
                        Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-23 02:23 -0700
                        Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-23 12:40 +0000
                          Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-24 22:34 +0200
                            Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-25 22:19 +0000
                              Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-26 07:43 +0200
                                Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-26 11:53 +0000
                                  Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-26 07:27 -0700
                                    Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-26 19:08 +0200
                                      Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-26 23:40 -0700
                                        Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-27 06:58 +0000
                                          Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-27 00:30 -0700
                                          Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-27 00:42 -0700
                                            Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-28 04:42 +0000
                                    Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-26 21:02 +0000
                                  Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-26 17:59 +0200
                                    Re: Then you win. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-06-26 19:11 +0200
          Re: Then you win. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-22 01:47 -0700
            Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-22 11:40 +0000

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#403862

* Frank Hucklenbroich:
> Am Thu, 20 Jun 2019 13:44:02 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer:
>> * Frank Hucklenbroich:
>>> Heute ist es "etwas" mehr.
>> 
>> Mittelalterlicher Grundherr war nicht so ganz selten die Kirche in
>> Form eines Klosters. Viele dieser Klöster waren landwirtschaftliche
>> Musterbetriebe, die beträchtliche Einkünfte erzielten und alleine über
>> die Zeit ihres Bestehens enorme Vermögen aufgebaut hatten.
>> 
>> Deswegen war die Reformation für manche weltlichen Grundherren und
>> vorstaatliche Strukturen ein gefundenes Fressen: Es bot sich die
>> Möglichkeit, Eigentum und Einkünfte der Klöster zu säkularisieren. Was
>> nichts weiter als eine Umschreibung für Raub und Diebstahl ist.
>
> Daher ja auch das Zölibat: Wer keine Kinder hat, hat auch keine Erben. Und
> vermacht seinen Anteil am Land dann eben der Kirche.

Jain. In der Primogenitur erbte der Erstgeborene alles und seine
jüngeren Geschwister gingen völlig leer aus. Dieser Alleinerbe ging
natürlich nicht ins Kloster aber seinen jüngeren Brüdern blieb oft gar
nichts weiter übrig. Bloß hatten diese nichts, was sie dem Kloster
hätten vermachen können.

Der Zölibat verhinderte dann aber, daß zukünftige Unterhaltsansprüche
o.ä. gegen das Kloster entstanden.

(Gab natürlich massenhaft Ausnahmen, Sondererregelungen etc., war
also keineswegs "immer" so.)

Interessant ist auch die Rolle weiblicher Nachkommen, die oft gar
keine Erbschaftsansprüche hatten. Üblich war aber die Zahlung einer
anständigen Mitgift im Falle der Heirat. Gingen weibliche Nachkommen
stattdessen ins Kloster, so fiel oft die Mitgift als Spende ans
Kloster.

Mittelalterliches Recht war ähnlich komplex, wie heutiges Recht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403891

Frank Hucklenbroich wrote:

> Am Thu, 20 Jun 2019 13:44:02 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer:
> 
>> * Frank Hucklenbroich:
>  
>>> Heute ist es "etwas" mehr.
>> 
>> Mittelalterlicher Grundherr war nicht so ganz selten die Kirche in
>> Form eines Klosters. Viele dieser Klöster waren landwirtschaftliche
>> Musterbetriebe, die beträchtliche Einkünfte erzielten und alleine
>> über die Zeit ihres Bestehens enorme Vermögen aufgebaut hatten.
>> 
>> Deswegen war die Reformation für manche weltlichen Grundherren und
>> vorstaatliche Strukturen ein gefundenes Fressen: Es bot sich die
>> Möglichkeit, Eigentum und Einkünfte der Klöster zu säkularisieren.
>> Was nichts weiter als eine Umschreibung für Raub und Diebstahl ist.
> 
> Daher ja auch das Zölibat: Wer keine Kinder hat, hat auch keine Erben.
> Und vermacht seinen Anteil am Land dann eben der Kirche.

Meint ein Pfaff' zum anderen, "wir werden das Ende des Zölibats nicht 
mehr erleben", antwortet der andere, "aber unsere Kinder".

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403894

Am Freitag, 21. Juni 2019 18:05:05 UTC+2 schrieb dietz...@rotfl.franken.de:

> "wir werden das Ende des Zölibats nicht 
> mehr erleben", antwortet der andere, "aber unsere Kinder".

Für bis zu 3 Kindern zahlt gerüchteweise die Kirche gegen Stillschweigen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403905

Ulf.Kutzner@web.de wrote:

> Am Freitag, 21. Juni 2019 18:05:05 UTC+2 schrieb
> dietz...@rotfl.franken.de:
> 
>> "wir werden das Ende des Zölibats nicht
>> mehr erleben", antwortet der andere, "aber unsere Kinder".
> 
> Für bis zu 3 Kindern zahlt gerüchteweise die Kirche gegen
> Stillschweigen.

Iirc nur für die Plagen, nicht für die psychischen Folgen.

Pfaffengesocks halt.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403941

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> Ulf.Kutzner@web.de wrote:
>> Am Freitag, 21. Juni 2019 18:05:05 UTC+2 schrieb
>> dietz...@rotfl.franken.de:

>>> "wir werden das Ende des Zölibats nicht
>>> mehr erleben", antwortet der andere, "aber unsere Kinder".
>> Für bis zu 3 Kindern zahlt gerüchteweise die Kirche gegen
>> Stillschweigen.
> Iirc nur für die Plagen, nicht für die psychischen Folgen.

Plagen gab es im alten Ägypten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Plagen

Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
https://de.wiktionary.org/wiki/Blage


> Pfaffengesocks halt.

Immer noch besser die machen Kinder als sie ficken Kinder...
<https://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/02/11/katholische-kirche-darf-kinderficker-sekte-genannt-werden>

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403942

On Fri, 21 Jun 2019 23:36:13 +0200, "Marc Stibane" posted:

...
>Immer noch besser die machen Kinder als sie ficken Kinder...
><https://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/02/11/katholische-kirche-darf-kinderficker-sekte-genannt-werden>

Mit etwa derselben Begründung darf man ja auch Soldaten als
potentielle Mörder bezeichnen.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403944

On 21.06.2019 23:40, Wolfgang Kynast wrote:

> On Fri, 21 Jun 2019 23:36:13 +0200, "Marc Stibane" posted:
> ...
>>Immer noch besser die machen Kinder als sie ficken Kinder...
>><https://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/02/11/katholische-kirche-darf-kinderficker-sekte-genannt-werden>
>
> Mit etwa derselben Begründung darf man ja auch Soldaten als
> potentielle Mörder bezeichnen.

Soweit richtig, aber bezeichne die dort genannten Soldaten mal als der
Bundeswehr zugehörig... Die Aussage ist nämlich nur deswegen nicht
unzulässig, weil sie sich nicht speziell auf Deutschland und damit dem
Einflussbereich deutscher Gesetzgebung bezieht. Im Grunde hat sich das
BVerfG damit einklich für 'nicht zuständig' erklärt. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403945

Marc Stibane wrote:

> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> Ulf.Kutzner@web.de wrote:
>>> Am Freitag, 21. Juni 2019 18:05:05 UTC+2 schrieb
>>> dietz...@rotfl.franken.de:
> 
>>>> "wir werden das Ende des Zölibats nicht
>>>> mehr erleben", antwortet der andere, "aber unsere Kinder".
>>> Für bis zu 3 Kindern zahlt gerüchteweise die Kirche gegen
>>> Stillschweigen.
>> Iirc nur für die Plagen, nicht für die psychischen Folgen.
> 
> Plagen gab es im alten Ägypten.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Plagen
> 
> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage

Bait taken :-}.

>> Pfaffengesocks halt.
> 
> Immer noch besser die machen Kinder als sie ficken Kinder...

Oh, da will ich Dir keinesfalls widersprechen.

Um aber auf das wovon ich schrieb zurück zu kommen - sie zahlen für die 
Kinder, nicht aber für die Mütter.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403948

Marc Stibane schrieb:

> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage

Ich weiß nicht ob man nur unerwünschte Kinder so nennt.


        Bye Jörg

-- 
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403952

On 22.06.2019 01:03, Jörg Tewes wrote:
> Marc Stibane schrieb:
>
>> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
>> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage
>
> Ich weiß nicht ob man nur unerwünschte Kinder so nennt.

Man muss da bei 'unerwünscht' unterscheiden. Unerwünscht per Empfängnis,
oder unerwünscht per Anwesenheit.

IMHO ist letzteres gemeint. Die Brut macht halt Lärm und Arbeit und ist
damit schlicht unerwünscht.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403978

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> On 22.06.2019 01:03, Jörg Tewes wrote:
>> Marc Stibane schrieb:

>>> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
>>> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage
>> Ich weiß nicht ob man nur unerwünschte Kinder so nennt.
> Man muss da bei 'unerwünscht' unterscheiden. Unerwünscht per Empfängnis,
> oder unerwünscht per Anwesenheit.
> IMHO ist letzteres gemeint. Die Brut macht halt Lärm und Arbeit und ist
> damit schlicht unerwünscht.

Genau. Wenn sie sich gerade mal lieb und nett verhalten nennt man sie
Kids oder die (lieben) Kleinen. Wenn nicht dann Blagen, Gören, Bälger,
Brut...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403994

Ruediger Lahl schrieb:
> On 22.06.2019 01:03, Jörg Tewes wrote:
>> Marc Stibane schrieb:
>>
>>> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
>>> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage
>>
>> Ich weiß nicht ob man nur unerwünschte Kinder so nennt.
> 
> Man muss da bei 'unerwünscht' unterscheiden. Unerwünscht per Empfängnis,
> oder unerwünscht per Anwesenheit.
> 
> IMHO ist letzteres gemeint. Die Brut macht halt Lärm und Arbeit und ist
> damit schlicht unerwünscht.

Ahja, stimmt daran hatte ich nicht gedacht.


        Bye Jörg

-- 
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#404042

Am Sat, 22 Jun 2019 01:49:46 +0200 schrieb Ruediger Lahl:

> On 22.06.2019 01:03, Jörg Tewes wrote:
>> Marc Stibane schrieb:
>>
>>> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
>>> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage
>>
>> Ich weiß nicht ob man nur unerwünschte Kinder so nennt.
> 
> Man muss da bei 'unerwünscht' unterscheiden. Unerwünscht per Empfängnis,
> oder unerwünscht per Anwesenheit.
> 
> IMHO ist letzteres gemeint. Die Brut macht halt Lärm und Arbeit und ist
> damit schlicht unerwünscht.

So kenne ich das auch von meinen Großeltern, die im Sauerland lebten.
"Blagen" waren laute Kinder, die Streß machten.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#404106

Frank Hucklenbroich wrote:

> Am Sat, 22 Jun 2019 01:49:46 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> On 22.06.2019 01:03, Jörg Tewes wrote:
>>> Marc Stibane schrieb:
>>>
>>>> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
>>>> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage
>>>
>>> Ich weiß nicht ob man nur unerwünschte Kinder so nennt.
>> 
>> Man muss da bei 'unerwünscht' unterscheiden. Unerwünscht per
>> Empfängnis, oder unerwünscht per Anwesenheit.
>> 
>> IMHO ist letzteres gemeint. Die Brut macht halt Lärm und Arbeit und
>> ist damit schlicht unerwünscht.
> 
> So kenne ich das auch von meinen Großeltern, die im Sauerland lebten.
> "Blagen" waren laute Kinder, die Streß machten.

Das sind "Plagen" ;-).

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#404038

Hej,

Am 21.06.2019 um 23:36 schrieb Marc Stibane:


>> Iirc nur für die Plagen, nicht für die psychischen Folgen.
> 
> Plagen gab es im alten Ägypten.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Plagen
> 
> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage

Ich kenne die eher als Bankert.

Und in der url steht nichts von unerwünschte Kinder, aber Gören und als
Bedeutung: umgangssprachlich, nordwestdeutsch, abwertend: nerviges,
ungezogenes Kind.




mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#404084

Am Sat, 22 Jun 2019 15:28:47 +0200 schrieb Hartmut Ott:

> Hej,
> 
> Am 21.06.2019 um 23:36 schrieb Marc Stibane:
> 
> 
>>> Iirc nur für die Plagen, nicht für die psychischen Folgen.
>> 
>> Plagen gab es im alten Ägypten.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Plagen
>> 
>> Unerwünschte Kinder nennt man Blagen.
>> https://de.wiktionary.org/wiki/Blage
> 
> Ich kenne die eher als Bankert.
> 
> Und in der url steht nichts von unerwünschte Kinder, aber Gören und als
> Bedeutung: umgangssprachlich, nordwestdeutsch, abwertend: nerviges,
> ungezogenes Kind.

Genau, wobei mein Opa disen Begriff auch benutzte, wenn er von sich selbst
sprach: "Hier haben wir als Blagen früher immer im Wald gespielt".

Also so komplett negativ war das wohl nicht.

Das ging eher so in Richtung wilde Kinder, Rangen, Rabauken.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403903

Dietz Proepper:

>Meint ein Pfaff' zum anderen, "wir werden das Ende des Zölibats nicht 
>mehr erleben", antwortet der andere, "aber unsere Kinder".

<https://dancesdreadnout.livejournal.com/110006.html>

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403919

Am Fri, 21 Jun 2019 18:18:21 +0200 schrieb Ulrich Heidenreich:

> Dietz Proepper:
> 
>>Meint ein Pfaff' zum anderen, "wir werden das Ende des Zölibats nicht 
>>mehr erleben", antwortet der andere, "aber unsere Kinder".
> 
> <https://dancesdreadnout.livejournal.com/110006.html>
> 
> Ulrich

Nice one!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403814

Am Donnerstag, 20. Juni 2019 14:54:54 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:

> > In der Vergangenheit war das recht einfach: Der Grundherr mußte ja
> > irgendwie sein vergleichsweise aufwändiges Leben bestreiten und trieb
> > zu diesem Zweck Steuer, Zölle etc. von seinen Untertanen sowie
> > Durchreisenden ein. Früher[tm] in Form von Naturalien, mit Beginn der
> > Neuzeit eben in Geld.
> 
> Damals war der "Zehnte" fällig.

Der aber gelegentlich mehrfach.

> Heute ist es "etwas" mehr.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#403877

Hej,

Am 20.06.2019 um 14:55 schrieb Frank Hucklenbroich:

>> In der Vergangenheit war das recht einfach: Der Grundherr mußte ja
>> irgendwie sein vergleichsweise aufwändiges Leben bestreiten und trieb
>> zu diesem Zweck Steuer, Zölle etc. von seinen Untertanen sowie
>> Durchreisenden ein. Früher[tm] in Form von Naturalien, mit Beginn der
>> Neuzeit eben in Geld.
> 
> Damals war der "Zehnte" fällig.

Für die Kirche oder für den Grundherren? Beide wollen doch was ...

> Heute ist es "etwas" mehr.

Naja, die Dienstbarkeiten sollte man nicht vergessen.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web