Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #403000 > unrolled thread
| Started by | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2019-06-13 09:06 +0200 |
| Last post | 2019-06-14 23:26 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 207 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 09:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 07:28 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:16 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 10:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Analysator <me@privacy.org> - 2019-06-13 17:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 11:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:20 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-13 12:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-13 13:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:52 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:08 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:14 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-14 06:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 05:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-14 08:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 23:46 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 12:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 14:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 14:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-13 14:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 15:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:39 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 17:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 17:05 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 09:05 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-13 19:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 10:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 15:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-13 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 16:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 17:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 16:29 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 09:31 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 19:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-15 10:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-15 17:41 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-06-15 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 17:45 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 20:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-15 19:13 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-15 21:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-15 21:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-16 20:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 21:05 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:53 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-16 22:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 07:26 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:45 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 08:35 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:20 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:40 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 09:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 10:27 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 12:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:10 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:04 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 13:37 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 11:54 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-17 14:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-24 13:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 12:17 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:25 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-06-17 18:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:52 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:02 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:43 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:50 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:14 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:44 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 12:18 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 12:59 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 13:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 14:24 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 14:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 14:55 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:08 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:22 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 13:38 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 15:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 15:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:07 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:43 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:12 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:19 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:23 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 17:27 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-06-17 15:58 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:21 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:29 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 10:32 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 16:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 17:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 17:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:19 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-06-17 18:36 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-18 11:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-06-18 07:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:11 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 18:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-17 17:12 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 19:28 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-06-25 14:04 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:22 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 20:57 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-17 22:00 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 23:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:28 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-18 06:09 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:33 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:00 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:57 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:01 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-06-17 16:10 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:15 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-06-17 17:14 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-06-17 18:22 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 18:26 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 19:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-06-17 19:31 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:13 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 07:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:30 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:53 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-16 21:51 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-06-16 20:03 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 08:42 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 09:02 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:15 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 00:26 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 09:47 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:42 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:06 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 02:19 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:41 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 06:56 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-17 16:03 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 16:17 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:48 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-06-17 11:58 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-06-17 09:34 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 10:46 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-17 01:55 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-17 11:04 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-06-17 16:54 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-18 09:30 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-18 01:18 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-13 03:52 -0700
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 10:25 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 08:40 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:21 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 09:23 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 11:38 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-06-13 10:00 +0000
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-06-13 12:23 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-06-14 17:35 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-06-14 17:44 +0200
Re: Und wieder ein Grund, seine Mail nur zu *lesen* Ulf.Kutzner@web.de - 2019-06-14 23:26 -0700
Page 7 of 11 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 11 Next page →
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:12 +0200 |
| Message-ID | <qe8hmk.1ks.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #403498 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Ulrich Heidenreich meinte:
>
>>> Das kannst du gern tun. Nur verwendest du da die Begriffe in, ähm,
>>> eigenwilliger Weise.
>>
>> Wie sollte man sonst die Mail vom Anhang unterscheiden?
>
> Der Anhang ist ggf. (d.h. wenn einer da ist) Bestandteil der über den
> Dienst "Mail" transportierten Nachricht. Und die komplette Nachricht
> (inklusive der Anhänge) ist das, was man salopp unter "eine Mail"
> versteht. Jedenfalls im üblichen Sprachgebrauch. Dass das im UFHischen
> anders ist als im Deutschen, haben wir nun zur Kenntnis genommen. man
> Currywurst, man Router ...
Zumal die Mail nur aus reinem Text besteht. Der Anhang wird (base64?)
codiert und als reiner Text übertragen. Der Empfänger decodiert erst den
"Anhang" als solchen. Wer die Mail per Telnet vom Server öffnet sieht nur
unverständlichen Text, der ist völlig harmlos.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:33 +0200 |
| Message-ID | <qe8isj.1e.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403506 |
Andreas Bockelmann: >Zumal die Mail nur aus reinem Text besteht. Der Anhang wird (base64?) >codiert und als reiner Text übertragen. Der Empfänger decodiert erst den >"Anhang" als solchen. Damit macht er mehr, als nur die Mail zu lesen, nämlich öffnet den Anhang. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:19 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgfiqp.ded.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403511 |
* Ulrich Heidenreich: > Andreas Bockelmann: >>Zumal die Mail nur aus reinem Text besteht. Der Anhang wird (base64?) >>codiert und als reiner Text übertragen. Der Empfänger decodiert erst den >>"Anhang" als solchen. > > Damit macht er mehr, als nur die Mail zu lesen, nämlich öffnet den > Anhang. Isses denn möglich?! - Was bleibt ihm weiter übrig, wenn er wissen will/muß, was da drin steckt? - Ein wahrer Heidenreich, mal wieder!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 19:35 +0200 |
| Message-ID | <qe8q2l.19.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403534 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Andreas Bockelmann: >>>Zumal die Mail nur aus reinem Text besteht. Der Anhang wird (base64?) >>>codiert und als reiner Text übertragen. Der Empfänger decodiert erst den >>>"Anhang" als solchen. >> >> Damit macht er mehr, als nur die Mail zu lesen, nämlich öffnet den >> Anhang. > >Isses denn möglich?! - Was bleibt ihm weiter übrig, wenn er wissen >will/muß, was da drin steckt? Es geht nicht ums Übrgbleiben, sondern um den Unterschied zwischen "Mail lesen" und "Anhänge öffnen". Ersteres ist völlig ungefährlich. Zweiteres birgt Risiken, die letzendlich mit Mail rein gar nichts zu tun haben. Und nicht zuletzt ist das "Wissen wollen" aka "Neugierde" immer gut für Dinge, die man eigentlich unterlassen sollte: Curiosity killed the cat. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-06-18 01:23 -0700 |
| Message-ID | <1b4e234d-9003-47a1-9f63-d7ad6da44581@googlegroups.com> |
| In reply to | #403511 |
Am Montag, 17. Juni 2019 17:36:36 UTC+2 schrieb Ulrich Heidenreich: > Andreas Bockelmann: > > >Zumal die Mail nur aus reinem Text besteht. Der Anhang wird (base64?) > >codiert und als reiner Text übertragen. Der Empfänger decodiert erst den > >"Anhang" als solchen. > > Damit macht er mehr, als nur die Mail zu lesen, nämlich öffnet den > Anhang. Jetzt ward berichtet, daß Mails ohne plain text zulässig und wohl auch existent sein sollen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-18 10:35 +0200 |
| Message-ID | <qeaepu.d.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403569 |
Ulf.Kutzner@web.de: >Jetzt ward berichtet, daß Mails ohne plain text zulässig >und wohl auch existent sein sollen. Aber auch sinnvoll? Ist es nicht genau diese Unsitte, die Emotet und Co erst ermöglicht? Früher wurde man mit anhängenden Powerpoint- Präsentationen genervt, heute haben sich pöse Purchen diese Unart zugute gemacht. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:27 +0200 |
| Message-ID | <qe8iin.23.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403498 |
Diedrich Ehlerding:
>Ulrich Heidenreich meinte:
>
>>>Das kannst du gern tun. Nur verwendest du da die Begriffe in, ähm,
>>>eigenwilliger Weise.
>>
>> Wie sollte man sonst die Mail vom Anhang unterscheiden?
>
>Der Anhang ist ggf. (d.h. wenn einer da ist) Bestandteil der über den
>Dienst "Mail" transportierten Nachricht.
Nein. Er hängt an jener. Deshalb auch "Anhang". Wäre er Bestandteil,
müsste man ihn nicht explizit öffen, sondern könnte ihn zusammen mit
der Mail lesen.
>... lenk nicht ab - es geht darum, dass du Joachim bewusst und vorsätzlich
>missverstehen willst.
Nein.
Oder verstehe ich ihn tatsächlich miss, wenn ich meine, er behauptet,
Mail sei kaputt und gefährlich. Beides stimmt nämlich nicht. Daß sie
nicht kaputt ist, hat er BTW selbst bestätigt, indem er erkannte, daß
sie sehr gut zum Anhängen von Schadcode und Versenden von Spam tauge.
Was das schafft, *kann* nicht kaputt sein!
Und behauptet er etwa nicht - außer seinem Textbaustein, mit dem er sich
selbst widerspricht -, Mail sei gefährlich? Was IMNSHO definitiv nicht
stimmt: Öffnet man die an der Mail hängenden Dinge ("Anhänge". Der
Appendix hängt auch am Caecum und ist nicht der Caecum selbst) nicht,
bleibt die Mail selbst harmlos.
Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 15:58 +0000 |
| Message-ID | <gmprlpFt3s5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #403510 |
Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >Diedrich Ehlerding: >>Ulrich Heidenreich meinte: >> >>>>Das kannst du gern tun. Nur verwendest du da die Begriffe in, ähm, >>>>eigenwilliger Weise. >>> >>> Wie sollte man sonst die Mail vom Anhang unterscheiden? >> >>Der Anhang ist ggf. (d.h. wenn einer da ist) Bestandteil der über den >>Dienst "Mail" transportierten Nachricht. >Nein. Er hängt an jener. Deshalb auch "Anhang". Wäre er Bestandteil, >müsste man ihn nicht explizit öffen, sondern könnte ihn zusammen mit >der Mail lesen. Du kannst die Mail auch mit vi lesen, wirst aber dem mit Base64 codierten Teil wenig Information entnehmen können. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 18:10 +0200 |
| Message-ID | <qe8l2s.26.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403518 |
Peter Heitzer: >Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >>Diedrich Ehlerding: > >>>Der Anhang ist ggf. (d.h. wenn einer da ist) Bestandteil der über den >>>Dienst "Mail" transportierten Nachricht. > >>Nein. Er hängt an jener. Deshalb auch "Anhang". Wäre er Bestandteil, >>müsste man ihn nicht explizit öffnen, sondern könnte ihn zusammen mit >>der Mail lesen. > >Du kannst die Mail auch mit vi lesen, wirst aber dem mit Base64 codierten >Teil wenig Information entnehmen können. Weil wohl auch vi keine Anhänge öffnen, sondern nur die Mail lesen kann. Und Lesen der Mail ist ungefährlich. Erst das Öffnen oder gar Ausführen des Anhangs birgt Risiken, qed. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:21 +0000 |
| Message-ID | <slrnqgfivg.ded.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #403522 |
* Ulrich Heidenreich: > Peter Heitzer: >>Du kannst die Mail auch mit vi lesen, wirst aber dem mit Base64 codierten >>Teil wenig Information entnehmen können. > > Weil wohl auch vi keine Anhänge öffnen, sondern nur die Mail lesen kann. Rede nicht immer von Dingen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 19:29 +0200 |
| Message-ID | <qe8pn7.1k.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403536 |
Lars Gebauer: >* Ulrich Heidenreich: >> Peter Heitzer: >>>Du kannst die Mail auch mit vi lesen, wirst aber dem mit Base64 codierten >>>Teil wenig Information entnehmen können. >> >> Weil wohl auch vi keine Anhänge öffnen, sondern nur die Mail lesen kann. > >Rede nicht immer von Dingen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung >hast. Dann nenne mir doch bitte die Funktion des vi, behufs dessen er Anhänge an Mail öffnen könne.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 20:57 +0200 |
| Message-ID | <qe8usf.64g.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #403536 |
Lars Gebauer schrieb:
> * Ulrich Heidenreich:
>> Peter Heitzer:
>>> Du kannst die Mail auch mit vi lesen, wirst aber dem mit Base64 codierten
>>> Teil wenig Information entnehmen können.
>>
>> Weil wohl auch vi keine Anhänge öffnen, sondern nur die Mail lesen kann.
>
> Rede nicht immer von Dingen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung
> hast.
>
Manchmal glaube ich Ulrich war mit seinem Kopf zu dicht an einem Produkt der
unter ISIN DE0006916604 gelisteten AG.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-18 10:32 +0200 |
| Message-ID | <qeaejq.1a.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403546 |
Andreas Bockelmann: >ISIN DE0006916604 Respekt! Sowas hast Du im Kopf. Ich dagegen hätte mir es aufschreiben müssen. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 16:51 +0200 |
| Message-ID | <95c64261-aec8-d4f2-be62-82ed21f72246@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #403452 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Ulrich Heidenreich meinte:
>
>>>Ulrich: Deinen Punkt, den Du erkannt hast, daß die Gefährdung und die
>>>Malware von den Links und Anhängen der eMail stammt
>>
>> s/der eMail/die zusätzlich zur eMail transportiert werden//
>
> Du willst offenbar bewusst den Dienst "E-Mail" mit dem Textanteil des
> Bodies einer Mail velwechsern. MIME (zur Erinnerung "multipurpose
> internet mail extensions") ist aber ein Standard, der schon über 20 Jahre
> alt ist.
>
> Du verwendestselber Umlaute und Zeichensatzdeklarationen im Header -
> auch die sind strenggenommen erst mit MIME zulässig geworden. Zur selben
> Zeit also, als das Format von binären Anhängen definiert wurde.
>
> Joachim geht es (wie du genau weißt, aber anscheinend immer wieder
> missverstehen willst) um die angebliche Gefährlichkeit des Dienstes
> "Mail". Ich bin da zwar nicht seiner Meinung und finde sein Mantra "Mail
> ist kaputt" einigermaßen penetrant und nervig, aber ebenso penetrant und
> nervig ist dein Beharren darauf, den Dienst Mail mit dem Text des Bodies
> zu velwechsern.
Du hoffst mit diesem Text, jetzt aber nicht einen von beiden oder gar
beide von irgendwas zu überzeugen, außer von ihrer eigenen
festgefahrenen Meinung, oder?
Bye Jörg
--
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:03 +0200 |
| Message-ID | <9mmktfxrdu.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #403496 |
Jörg Tewes meinte: > Du hoffst mit diesem Text, jetzt aber nicht einen von beiden oder gar > beide von irgendwas zu überzeugen, außer von ihrer eigenen > festgefahrenen Meinung, oder? Nein. Bei Trollrich F. Heidenreich ist meine Hoffnung ohnehin minimal; da habe ich eher die Hoffnung, dass er fvpu jvrqre va frvara Fpuzbyyjvaxry mheüpxmvrug.. Bei Joachim habe ich durchaus noch Hoffnung. Ggf. könnte ich mich aber auch on seinem Textbaustein in Sachen UFH zu einem eigenen ähnlichen Txtbaustein inspirieren lassen und den bei passsender Gelegenheit anwenden. Aber ich hoffe, dass das nicht nötig sein wird. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:35 +0200 |
| Message-ID | <qe8j16.5tc.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #403508 |
Diedrich Ehlerding schrieb: > Jörg Tewes meinte: > >> Du hoffst mit diesem Text, jetzt aber nicht einen von beiden oder gar >> beide von irgendwas zu überzeugen, außer von ihrer eigenen >> festgefahrenen Meinung, oder? > > Nein. Bei Trollrich F. Heidenreich ist meine Hoffnung ohnehin minimal; da > habe ich eher die Hoffnung, dass er fvpu jvrqre va frvara Fpuzbyyjvaxry > mheüpxmvrug.. Bei Joachim habe ich durchaus noch Hoffnung. Ggf. könnte ich > mich aber auch on seinem Textbaustein in Sachen UFH zu einem eigenen > ähnlichen Txtbaustein inspirieren lassen und den bei passsender > Gelegenheit anwenden. Aber ich hoffe, dass das nicht nötig sein wird. > Ich vermute einmal, dass Joachim auch medizinische Gutachten erstellt.Da dürfte Gutachter (und damit auch Ärzte in Guatachterfunktion) mit Textbausteinen arbeiten. Aber vielleicht kann sich ein Arzt auch die Betreuung eines Netztrolls als Fortbildung zum Psychologen anerkenne lassen An"duckundweg"dreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 17:48 +0200 |
| Message-ID | <qe8cor$bk4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403508 |
Am 17.06.19 um 17:03 schrieb Diedrich Ehlerding: > Jörg Tewes meinte: > >> Du hoffst mit diesem Text, jetzt aber nicht einen von beiden oder gar >> beide von irgendwas zu überzeugen, außer von ihrer eigenen >> festgefahrenen Meinung, oder? > > Nein. Bei Trollrich F. Heidenreich ist meine Hoffnung ohnehin minimal; da > habe ich eher die Hoffnung, dass er fvpu jvrqre va frvara Fpuzbyyjvaxry > mheüpxmvrug.. Bei Joachim habe ich durchaus noch Hoffnung. Ggf. könnte ich > mich aber auch on seinem Textbaustein in Sachen UFH zu einem eigenen > ähnlichen Txtbaustein inspirieren lassen und den bei passsender > Gelegenheit anwenden. Aber ich hoffe, dass das nicht nötig sein wird. > Na gut, meine Meinung zum eMail System kennt ihr. Das war mal ein toller Gedanke. Zu Beginn war unser Mailserver mail.5sl.org - 1998- auf Suse Linux 5.3 basierend und mit sendmail, sogar ein offenes Mail Relay. Undenkbar heute. Damals ging das problemlos. Aber so ein auf Konsens und RFC basierendes offenes System hielt dann dem Ansturm von Spammern und Malware-Verteilern nicht stand. Daher meine Enttäuschung über den heutigen Zustand. Ich kannte es halt noch in funktionierend und offen. Verzeiht mein hartes Urteil über den Ist-Zustand. Gestern hatte ich 20 Fotos und Videos unseres Gartens und Autos zum Hagelschlag auf Flickr veröffentlicht. Kaum was zu erkennen, Rasen und Blumenkübel, ein schwarzes Autodach und sowas. Meine Tochter wollte mir dafür binnen in Minutenfrist den Kragen umdrehen: "Gehaltsverhandlungen, minority hiring, doxxing, swating Aber mein Vater stellt es einfach selbst ins Internet" "Das ist nichts bösartiges, ich will dir damit nicht den Spaß am Internet nehmen, aber das ist durchaus legitim und auch in der Datenschutzgrundverordnung so festgehalten" "Du bist noch aus dem Zeitalter als das Internet freundlich war" Ja. Das letzte ganz besonders ist wohl der Punkt. Sie hat wohl recht, hab ich eingesehen, alles wieder runtergenommen und die Links darauf gelöscht. Scheiß-Internet heutzutage. Was ist nur aus all unserem Idealismus geworden? Wir haben ein Bürgernetz aufgebaut um die Leute ins Netz zu nehmen. Ihnen eMail Adressen verschafft, Homepages, gezeigt wie sie damit umgehen können, sogar Einwahlleitungen bereitgestellt 1998. Es war offenbar ein Fehler, gewonnen haben Spammer, Malware-Erpresser und der Kommerz. Pr0hn und Katzenbilder, that's what the Internet is made for.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 18:02 +0200 |
| Message-ID | <qe8kjb.18.1@mail.invalid.de> |
| In reply to | #403517 |
Dr. Joachim Neudert: >Daher meine Enttäuschung über den heutigen Zustand. Ich kannte es halt >noch in funktionierend und offen. Mail ist auch heute noch funktionierend und offen. Irgendwas machst du falsch. Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 18:13 +0200 |
| Message-ID | <1e0ba411-1990-ee30-309d-c2f786ac036d@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #403517 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 17.06.19 um 17:03 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Nein. Bei Trollrich F. Heidenreich ist meine Hoffnung ohnehin minimal; da
>> habe ich eher die Hoffnung, dass er fvpu jvrqre va frvara Fpuzbyyjvaxry
>> mheüpxmvrug.. Bei Joachim habe ich durchaus noch Hoffnung. Ggf. könnte ich
>> mich aber auch on seinem Textbaustein in Sachen UFH zu einem eigenen
>> ähnlichen Txtbaustein inspirieren lassen und den bei passsender
>> Gelegenheit anwenden. Aber ich hoffe, dass das nicht nötig sein wird.
> Na gut, meine Meinung zum eMail System kennt ihr. Das war mal ein
> toller Gedanke. Zu Beginn war unser Mailserver mail.5sl.org - 1998- auf
> Suse Linux 5.3 basierend und mit sendmail, sogar ein offenes Mail Relay.
> Undenkbar heute. Damals ging das problemlos.
JA dalams war alles besser. In den 40er/50er Jahren hat meine Mutter
problemlos auf einer heute nicht gerade unbefahrenen Straße problemlos
spielen können mit ihren Freundinnen.Heutzutage undenkbar. Auch so
einige andere Dinge die früher möglich waren sind heute undenkbar.
Bestell doch mal einige Kilo Dünger, könnte dir einen Besuch
einbringen. Über diverse Chemikalien die man früher problemlos kaufen
konnte wurde hier ja schon diskutiert.
> Daher meine Enttäuschung über den heutigen Zustand. Ich kannte es halt
> noch in funktionierend und offen. Verzeiht mein hartes Urteil über den
> Ist-Zustand.
Wie beurteilst du denn meine obigen Beispiele? Auch überall das System
kaputt? Das System Foto ist übrigens auch kaputt. Gebe ich heute einen
Film mit nackerten Fotos meiner Tochter/Sohn beim Dienstleister ab,
gibts u.U. auch Besuch, früher war das kein Problem, meine Muter hat
meine Schwester als 2-jähriger zimelich oft nackert fotografiert, in
der Badewanne, beim planschen im Becken usw.
Bye Jörg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-06-17 18:19 +0200 |
| Message-ID | <qe8eip$7ml$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #403523 |
Am 17.06.19 um 18:13 schrieb Jörg Tewes: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 17.06.19 um 17:03 schrieb Diedrich Ehlerding: > >>> Nein. Bei Trollrich F. Heidenreich ist meine Hoffnung ohnehin minimal; da >>> habe ich eher die Hoffnung, dass er fvpu jvrqre va frvara Fpuzbyyjvaxry >>> mheüpxmvrug.. Bei Joachim habe ich durchaus noch Hoffnung. Ggf. könnte ich >>> mich aber auch on seinem Textbaustein in Sachen UFH zu einem eigenen >>> ähnlichen Txtbaustein inspirieren lassen und den bei passsender >>> Gelegenheit anwenden. Aber ich hoffe, dass das nicht nötig sein wird. > >> Na gut, meine Meinung zum eMail System kennt ihr. Das war mal ein >> toller Gedanke. Zu Beginn war unser Mailserver mail.5sl.org - 1998- auf >> Suse Linux 5.3 basierend und mit sendmail, sogar ein offenes Mail Relay. >> Undenkbar heute. Damals ging das problemlos. > > JA dalams war alles besser. In den 40er/50er Jahren hat meine Mutter > problemlos auf einer heute nicht gerade unbefahrenen Straße problemlos > spielen können mit ihren Freundinnen.Heutzutage undenkbar. Auch so > einige andere Dinge die früher möglich waren sind heute undenkbar. > Bestell doch mal einige Kilo Dünger, könnte dir einen Besuch > einbringen. Über diverse Chemikalien die man früher problemlos kaufen > konnte wurde hier ja schon diskutiert. > >> Daher meine Enttäuschung über den heutigen Zustand. Ich kannte es halt >> noch in funktionierend und offen. Verzeiht mein hartes Urteil über den >> Ist-Zustand. > > Wie beurteilst du denn meine obigen Beispiele? Auch überall das System > kaputt? Das System Foto ist übrigens auch kaputt. Gebe ich heute einen > Film mit nackerten Fotos meiner Tochter/Sohn beim Dienstleister ab, > gibts u.U. auch Besuch, früher war das kein Problem, meine Muter hat > meine Schwester als 2-jähriger zimelich oft nackert fotografiert, in > der Badewanne, beim planschen im Becken usw. > > > Bye Jörg > Ich erklär ja nur wie und wieso ich zu meinem Running-Gag Statement gekommen bin. Als hoffnungsloser Internet-Computer-Bürgernetz-Romantiker der ersten Stunde. Enttäuschte Liebe also. Ich hab wohl hundert Leute dazu gebracht, eMail aufzusetzen und zu nutzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 11 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web