Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #399692 > unrolled thread

Verstehe ich DNS und SMTP nicht?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-05-15 20:09 +0200
    Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-05-15 20:37 +0200
      Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-05-15 20:51 +0200
        Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-05-15 21:11 +0200
          Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-15 19:19 +0000
            Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-05-15 21:47 +0200
              Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-15 19:55 +0000
              Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-05-16 21:33 +0200
              Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-05-16 21:49 +0200
                Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-05-17 09:42 +0200
            Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-05-15 21:50 +0200
              Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-15 19:57 +0000
    Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-05-15 20:42 +0200
    Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-05-15 21:06 +0200
      Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> - 2019-05-15 21:17 +0200
        Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-15 19:22 +0000
          Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Ulrich Heidenreich <noreply@invalid.de> - 2019-05-15 21:35 +0200
          Re: Verstehe ich DNS und SMTP nicht? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-15 20:16 +0000

#399692 — Verstehe ich DNS und SMTP nicht?

Hallo,

kann mal jemand mit mehr Praxiserfahrung mit dem DNS das mal kurz
überprüfen?

Ich habe eine Mail an kundenservice@handelsblatt.de geschickt. Ein
paar Tage später meldet mir mein "Mail Delivery System"

<kundenservice@handelsblatt.de>: connect to
handelsblatt.de[91.105.246.141]:25:
    Connection timed out

Wenn ich jetzt in einer Linux-Shell

	dig mx handelsblatt.de

eingebe, sollte doch der MX von handelsblatt.de angezeigt werden. Ich
bekomme aber nur einen SOA-Eintrag angezeigt.

Wenn ich per PuTTY handelsblatt.de raw auf Port 25 und per SSL auf
Port 465 aufrufe, sollte da eine Antwort kommen, wenn der MX unter
diesem Namen läuft. Wenn er einen anderen Namen hat, fehlt auf jeden
Fall ein MX-Eintrag.

Richtig?
Oder habe ich was ganz blödes übersehen?

TIA

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [next] | [standalone]

#399698

Michael Zink schrieb:
> 
> Richtig?

Meines Erachtens alles richtig. Wenn eine Domain keinen MX hat,
soll IIRC versucht werden, an A zuzustellen. Aber das geht ja
auch nicht. Also: Kaputt.

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399700

Matthias Hanft:

>Meines Erachtens alles richtig. Wenn eine Domain keinen MX hat,
>soll IIRC versucht werden, an A zuzustellen. Aber das geht ja
>auch nicht. 

Müsste dazu ein "nmap handelsblatt.de" nicht auch mehr als nur 80/tcp
und 443/tcp als offen melden? Zum Beispiel 25 …?

Ob sich da das Handelblatt eine neue perfide Methode - neben sowas wie
noreply@domain.example bouncen zu lassen - ausgedacht hat, um sich Mails
zu verbitten?

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399703

Ulrich Heidenreich schrieb:
> 
> Müsste dazu ein "nmap handelsblatt.de" nicht auch mehr als nur 80/tcp
> und 443/tcp als offen melden? Zum Beispiel 25 …?

Eben. Tut es aber nicht, und deswegen geht's auch nicht.

> Ob sich da das Handelblatt eine neue perfide Methode - neben sowas wie
> noreply@domain.example bouncen zu lassen - ausgedacht hat, um sich Mails
> zu verbitten?

Also die .de-Website macht sofort ein Redirect auf .com.
Und für handelsblatt.com gibts auch einen MX. (*)

Die .de-Domain wird wohl im Prinzip gar nicht verwendet
(außer für den .com-Redirect).

Gruß Matthias.

(*) der auf irgendwas.protection.outlook.com verweist, wo
    man stets damit rechnen muss, dass Mails aufgrund
    irgendwelcher perfider Spam-Tests grundsätzlich nicht
    ankommen (z.B. weil man als Absender nicht in der
    Whitelist des Empfängers steht - BTDT).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399705

Matthias Hanft:

>> Ob sich da das Handelblatt eine neue perfide Methode - neben sowas wie
>> noreply@domain.example bouncen zu lassen - ausgedacht hat, um sich Mails
>> zu verbitten?
> 
> Also die .de-Website macht sofort ein Redirect auf .com.
> Und für handelsblatt.com gibts auch einen MX. (*)
> 
> Die .de-Domain wird wohl im Prinzip gar nicht verwendet
> (außer für den .com-Redirect).
> 
> Gruß Matthias.
> 
> (*) der auf irgendwas.protection.outlook.com verweist, wo
>     man stets damit rechnen muss, dass Mails aufgrund
>     irgendwelcher perfider Spam-Tests grundsätzlich nicht
>     ankommen (z.B. weil man als Absender nicht in der
>     Whitelist des Empfängers steht - BTDT).
> 

Jeder Mailserver blockt halt heute wie er lustig ist... wer weiß schon auf
welche Blacklist dein "Mail delivery system" gerade geraten ist oder welche
proprietäre Ergänzung die Gegenseite neuerdings voraussetzt und welche
Whitelist-Anmeldung. Und warum er nicht auf direkte Anfragen an Port 25
oder 465 reagieren will (da könnte ja jeder kommen...)

Schick mal was per Google Mail. Wetten das kommt durch?

Google Mail. Der neue "Standard". Denn die bestimmen was noch durchkommt.


eMail ist… setzt hier einfach ein  was ihr denkt. 


-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399711

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Jeder Mailserver blockt halt heute wie er lustig ist... wer weiß schon auf
> welche Blacklist dein "Mail delivery system" gerade geraten ist oder welche
> proprietäre Ergänzung die Gegenseite neuerdings voraussetzt und welche
> Whitelist-Anmeldung. Und warum er nicht auf direkte Anfragen an Port 25
> oder 465 reagieren will (da könnte ja jeder kommen...)

Mailserver die Mail auf Port 25 unverschlüsselt annehmen sind
inzwischen so was wie ein Dinosaurier.


        Bye Jörg

-- 
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399713

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:


> 
> Mailserver die Mail auf Port 25 unverschlüsselt annehmen sind
> inzwischen so was wie ein Dinosaurier.
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

Ich hielt diesen Versuch auch für sehr optimistisch. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399816

Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
> 
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> 
>>> Jeder Mailserver blockt halt heute wie er lustig ist... wer weiß
>>> schon auf welche Blacklist dein "Mail delivery system" gerade geraten
>>> ist oder welche proprietäre Ergänzung die Gegenseite neuerdings
>>> voraussetzt und welche Whitelist-Anmeldung. Und warum er nicht auf
>>> direkte Anfragen an Port 25 oder 465 reagieren will (da könnte ja
>>> jeder kommen...)
>> 
>> Mailserver die Mail auf Port 25 unverschlüsselt annehmen sind
>> inzwischen so was wie ein Dinosaurier.
> 
> Du hast sicher ein "nur" vergessen.
Eigentlich nicht, das habe ich vorausgesetzt. Ein Mailserver der keine
Mail auf Port 25 annimmt, und auch auf sonst keinem wäre irgendwie
sinnlos.


        Bye Jörg


-- 
Täglich verschwinden Rentner im Internet,
weil sie "Alt" + "Entfernen" gleichzeitig drücken

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399817

Am 15.05.19 um 21:47 schrieb Jörg Tewes:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Jeder Mailserver blockt halt heute wie er lustig ist... wer weiß schon auf
>> welche Blacklist dein "Mail delivery system" gerade geraten ist oder welche
>> proprietäre Ergänzung die Gegenseite neuerdings voraussetzt und welche
>> Whitelist-Anmeldung. Und warum er nicht auf direkte Anfragen an Port 25
>> oder 465 reagieren will (da könnte ja jeder kommen...)
> 
> Mailserver die Mail auf Port 25 unverschlüsselt annehmen sind
> inzwischen so was wie ein Dinosaurier.

Und Mailserver, die auf Port 25 nichts annehmen, sind nicht vorhanden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399844

Michael Bode wrote:

> Am 15.05.19 um 21:47 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> 
>>> Jeder Mailserver blockt halt heute wie er lustig ist... wer weiß
>>> schon auf welche Blacklist dein "Mail delivery system" gerade
>>> geraten ist oder welche proprietäre Ergänzung die Gegenseite
>>> neuerdings voraussetzt und welche Whitelist-Anmeldung. Und warum er
>>> nicht auf direkte Anfragen an Port 25 oder 465 reagieren will (da
>>> könnte ja jeder kommen...)
>> 
>> Mailserver die Mail auf Port 25 unverschlüsselt annehmen sind
>> inzwischen so was wie ein Dinosaurier.
> 
> Und Mailserver, die auf Port 25 nichts annehmen, sind nicht vorhanden.

Sonderbar. Ich habe einen, der hört nur auf 587. Einen weiteren, der 
hört auf gar keinem TCP-Port. Und einen dritten, der hört auf 25/tcp, 
erzeugt aber keine ausgehenden Verbindungen.

Sachen gibts.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399712

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
> Jeder Mailserver blockt halt heute wie er lustig ist... wer weiß schon auf
> welche Blacklist dein "Mail delivery system" gerade geraten ist

Och, das weiß man eigentlich schon. Steht auf http://www.kloth.net/services/dnsbl.php
wenn man dort die IP-Adresse seines eigenen Mailservers eingibt.

> oder welche
> proprietäre Ergänzung die Gegenseite neuerdings voraussetzt und welche
> Whitelist-Anmeldung.

Auf die Idee mit der Whitelist ist bisher eigentlich nur Micro-
soft gekommen. Naja, ein Kunde wollte mal, dass ich "An XXX"
(seinen Firmennamen) in den Betreff schreibe, damit die Mail
durchkommt.

Wobei es aber sein könnte, dass diese ganzen Mechanismen evtl.
nur greifen, wenn das RCPT TO aus dem SMTP-Envelope nicht mit
dem To: aus dem Mailheader übereinstimmt (bei Verteilern bzw.
Mailinglisten). Sooo genau habe ich das alles noch nicht er-
forscht.

> Schick mal was per Google Mail. Wetten das kommt durch?

Möglich. War nur früher umgekehrt schwierig, was an Google
zu schicken (vor allem via IPv6). Aber die haben einfach
auf korrektes Vorwärts-Rückwärts-DNS (und SPF oder so)
geachtet. *Dafür* hab ich ja noch Verständnis.

> eMail ist… setzt hier einfach ein  was ihr denkt. 

"mein Hauptkommunikationsweg" :-)

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399714

Matthias Hanft <mh@hanft.de> wrote:


> 
> Auf die Idee mit der Whitelist ist bisher eigentlich nur Micro-
> soft gekommen. Naja, ein Kunde wollte mal, dass ich "An XXX"
> (seinen Firmennamen) in den Betreff schreibe, damit die Mail
> durchkommt.
> 
> Wobei es aber sein könnte, dass diese ganzen Mechanismen evtl.
> nur greifen, wenn das RCPT TO aus dem SMTP-Envelope nicht mit
> dem To: aus dem Mailheader übereinstimmt (bei Verteilern bzw.
> Mailinglisten). Sooo genau habe ich das alles noch nicht er-
> forscht.
> 

> 
> Möglich. War nur früher umgekehrt schwierig, was an Google
> zu schicken (vor allem via IPv6). Aber die haben einfach
> auf korrektes Vorwärts-Rückwärts-DNS (und SPF oder so)
> geachtet. *Dafür* hab ich ja noch Verständnis.
> 

> 
> "mein Hauptkommunikationsweg" :-)

Es hatte ja nicht ich das Problem.

Gruß 

Joachim



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399699

Michael Zink:


>	dig mx handelsblatt.de
>
>eingebe, sollte doch der MX von handelsblatt.de angezeigt werden. Ich
>bekomme aber nur einen SOA-Eintrag angezeigt.
>
>Oder habe ich was ganz blödes übersehen?

Irgendwo ganz dunkel habe ich tief in meinen Ganglien in Erinnerung, ein
MX-Record (der AFAIS in der Tat für Handelsblatt.de nicht existiert) sei
zum Mailhandling nicht unbedingt erforderlich, der A-Record reiche. War
vielleicht sogar hier, wo man mir das vor Jahren mal verklickerte.

Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399702

Am 15.05.19 um 20:09 schrieb Michael Zink:

> 	dig mx handelsblatt.de
> 
> eingebe, sollte doch der MX von handelsblatt.de angezeigt werden. Ich
> bekomme aber nur einen SOA-Eintrag angezeigt.

Richtig. MXer gibt's nicht.

> Wenn ich per PuTTY handelsblatt.de raw auf Port 25 und per SSL auf
> Port 465 aufrufe, sollte da eine Antwort kommen, wenn der MX unter
> diesem Namen läuft.

Mangels MX wäre das die einzige IP, an die Mail zugestellt werden 
könnte. Geht aber nicht, wie ganz richtig von dir beobachtet.

Wo hast du denn die Adresse kundenservice@handelsblatt.de her? Wenn ich 
das Impressum kurz querlese, gibts da nur Adressen @handelsblatt.com, 
@handelsblattgroup.com und @vhb.de.

Hanno
-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399704

Hanno Foest:

>Wo hast du denn die Adresse kundenservice@handelsblatt.de her?

Lass mich raten: 

Er wurde ausgehend von dieser Mailadresse als Absender angemailt.
Je größer das Unternehmen, umso grassierender die Unverschämtheit,
Mails mit Absenderadressen zu versenden, an die nicht per Mail
geantwortet werden darf/kann. 

Ulrich
-- 
<http://u-heidenreich.de/Mail/#polite>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399707

Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> wrote:


> 
> Lass mich raten: 
> 
> Er wurde ausgehend von dieser Mailadresse als Absender angemailt.
> Je größer das Unternehmen, umso grassierender die Unverschämtheit,
> Mails mit Absenderadressen zu versenden, an die nicht per Mail
> geantwortet werden darf/kann. 
> 
> Ulrich

Und was bedeutet das für das Nachrichtenmedium  "eMail"? 

Na?

Usenet funktioniert zuverlässig.
eMail- not so much...


-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399709

Dr. Joachim Neudert:

>Ulrich Heidenreich <use.reply-to@spamfence.net> wrote:

>> Er wurde ausgehend von dieser Mailadresse als Absender angemailt.
>> Je größer das Unternehmen, umso grassierender die Unverschämtheit,
>> Mails mit Absenderadressen zu versenden, an die nicht per Mail
>> geantwortet werden darf/kann. 
>
>Und was bedeutet das für das Nachrichtenmedium  "eMail"? 

Einige Nutzer sind kaputt, nicht das Medium. 

Gerne würde ich mal den Spieß umdrehen und es solchen Unverschämtheits-
Bolzen (wie neulich auch mal Strato mit der bouncenden Absenderadresse
service@stato.de) mit gleicher Münze¹) heimzahlen. Aber wenn ich von
denen was will, kann ich mir sowas nicht leisten. Die gegenüber ihren
Kunden jedoch leider doch.

Ulrich
_____
¹) Die Absenderadresse dieser Mail ist nur für den Versand von Mails
   eingerichtet und nimmt keine Antworten an. Nutzen Sie stattdessen
   mein Kontaktformular auf <http://u-heidenreich.de/kontakt.html>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#399715

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> Dr.  Joachim Neudert wrote:
> 

>>> 
>>> Er wurde ausgehend von dieser Mailadresse als Absender angemailt.
>>> Je größer das Unternehmen, umso grassierender die Unverschämtheit,
>>> Mails mit Absenderadressen zu versenden, an die nicht per Mail
>>> geantwortet werden darf/kann.
>>> 
>>> Ulrich
>> 
>> Und was bedeutet das für das Nachrichtenmedium  "eMail"?
> 
> Alternativen?
> 

RSP, remote strangulation protocol.

Aber das kommt ja auch nicht in die Puschen.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web