Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #399019 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-05-10 05:10 +0000 |
| Last post | 2019-05-14 15:33 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 129 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Juso-Motorenwerke Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 05:10 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-10 00:59 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-10 01:39 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-05-10 10:49 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-10 01:51 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-05-10 10:57 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 11:02 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-05-10 11:06 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-05-10 11:00 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 11:10 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-10 09:50 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-05-10 13:26 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-10 12:06 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-10 08:59 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-11 09:24 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-11 22:34 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-05-12 11:07 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-12 11:20 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 09:42 +0000
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-12 11:26 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2019-05-12 15:01 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 09:38 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 09:13 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-12 14:41 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 14:09 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-05-12 09:28 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-05-12 20:07 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2019-05-14 15:25 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-05-10 12:44 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 14:58 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-10 15:57 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 16:16 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-10 09:01 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-10 20:53 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-11 09:48 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-05-11 11:54 +0200
Re: Juso-Motorenwerke spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-11 17:19 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-12 02:23 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-05-12 09:34 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 10:04 +0000
Re: Juso-Motorenwerke spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-12 14:05 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-05-12 12:34 +0000
Re: Juso-Motorenwerke spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-13 15:18 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-13 09:38 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-13 23:44 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-05-14 19:10 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-05-14 19:18 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-14 11:30 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-14 00:32 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-05-14 19:10 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-14 07:47 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 14:07 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-13 08:30 +0000
Re: Juso-Motorenwerke spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-13 15:18 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-13 13:43 +0000
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-13 15:47 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-14 17:04 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-14 18:07 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-15 08:22 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-05-12 18:33 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 16:56 +0000
Re: Juso-Motorenwerke spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-13 15:18 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-13 13:46 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-14 16:49 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-14 17:52 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-15 08:27 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-15 09:24 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-15 09:41 +0000
Re: Juso-Motorenwerke spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-15 15:13 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-05-23 18:21 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-23 17:28 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-24 06:47 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-11 10:10 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-11 10:34 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-11 22:14 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 08:47 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-05-13 21:29 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-11 22:17 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-05-11 12:16 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-10 13:13 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-10 16:59 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-10 20:57 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-11 22:26 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-05-12 11:08 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-12 09:58 +0000
Re: Juso-Motorenwerke spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-15 15:19 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-15 13:39 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-15 06:42 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-05-15 07:58 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-15 06:43 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-05-15 21:49 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-15 18:10 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-05-15 21:44 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-14 09:03 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-14 09:43 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-14 16:45 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-14 17:43 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-15 08:42 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-15 09:28 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-15 09:46 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-15 10:53 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-15 18:04 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-15 18:08 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-05-11 11:39 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-05-10 13:26 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-10 05:17 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-05-10 14:40 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-10 06:07 -0700
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 15:11 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-05-10 15:27 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 16:19 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-10 21:02 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Ulf.Kutzner@web.de - 2019-05-10 23:25 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-11 21:33 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 16:35 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2019-05-10 20:17 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-05-10 22:26 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-05-11 09:53 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-10 07:36 -0700
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 16:42 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-10 17:03 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-05-10 18:20 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-05-14 00:51 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-14 09:09 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-05-15 01:16 +0200
Re: Juso-Motorenwerke Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-05-14 19:59 -0700
Re: Juso-Motorenwerke Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-05-18 09:01 +0000
Re: Juso-Motorenwerke Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2019-05-14 15:24 +0200
Re: Juso-Motorenwerke "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-14 15:33 +0200
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-05-12 14:05 +0200 |
| Message-ID | <1o7gt8m.aecsfry6w4dkN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #399281 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > * Matthias Eißing: >> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >>> Außerdem könnte der Staat anordnen dass diese Grundsteuer nicht als >>> "Nebenkosten" von den Mietern bezahlt wird weil sie ja eben >>> unabhängig vom Haus ist, sondern der Vermieter muss die aus seinem >>> Gewinn bezahlen. >> Das holt sich der Vermieter (alle Vermieter) dann über die Miete >> direkt rein. Dazu müsste er erstmal die Miete erhöhen dürfen. > Eben. Das ist der Punkt, den alle diese Steuerspezis immer wieder > übersehen: Der Endverbraucher zahlt anteilig die gesamte Zeche. > Jede Steuererhöhung, jede Gebühr, jede Maut, jede ... - *alles* wird > eingepreist und vom Endnutzer bezahlt. Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so nach Gutdünken erhöht werden. Bisher war die Grundsteuer immer in den Mietnebenkosten enthalten, und nicht im Gewinnanteil des Vermieters. Ist auch hinreichend begründet darin dass die Grundsteuer auf die vermietete Immobilie bezogen war. Wenn man nun die Grundsteuer nur noch auf das Grundstück bezieht und gleichzeitig gesetzlich anordnet, dass sie somit nicht mehr in den Nebenkosten auf den Mieter umgewälzt werden kann, dann muss sie der Vermieter zwangsweise aus seinem Gewinnanteil bezahlen. Und die Miete erhöhen darf er deswegen nicht. Jetzt Du wieder... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-12 12:34 +0000 |
| Message-ID | <2026306002.579357166.783798.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #399289 |
Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >>> Das holt sich der Vermieter (alle Vermieter) dann über die Miete >>> direkt rein. > Dazu müsste er erstmal die Miete erhöhen dürfen. >> Eben. Das ist der Punkt, den alle diese Steuerspezis immer wieder >> übersehen: Der Endverbraucher zahlt anteilig die gesamte Zeche. >> Jede Steuererhöhung, jede Gebühr, jede Maut, jede ... - *alles* wird >> eingepreist und vom Endnutzer bezahlt. > Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so nach > Gutdünken erhöht werden. Nach 15 Monaten auf das gleiche Mietniveau. Innerhalb von drei Jahren um 20% Da kann man locker(!) die Grundsteuer drin verstecken. -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-05-13 15:18 +0200 |
| Message-ID | <1o7ijnu.yxrw4m1e7moruN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #399294 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: > Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >>> Eben. Das ist der Punkt, den alle diese Steuerspezis immer wieder >>> übersehen: Der Endverbraucher zahlt anteilig die gesamte Zeche. >>> Jede Steuererhöhung, jede Gebühr, jede Maut, jede ... - *alles* wird >>> eingepreist und vom Endnutzer bezahlt. >> Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so >> nach Gutdünken erhöht werden. > Nach 15 Monaten auf das gleiche Mietniveau. Innerhalb von drei Jahren um > 20% Das kann der Vermieter doch eh schon. Und IMHO sollte auch da gesetzlich eingeschritten werden. > Da kann man locker(!) die Grundsteuer drin verstecken. Zunächst mal sinken die (bisherigen) Mietnebenkosten wenn die Grundsteuer nicht mehr darin enthalten sein darf. Da der Vermieter die neue, grundstücksbezogene Grundsteuer ja bezahlen muss, muss er die erstmal aus seinem Gewinnanteil nehmen. Natürlich hat der Mieter ihm den mit der Miete bezahlt, somit ist klar dass die letztendlich doch der Mieter zahlt. Ändert nix daran dass der Mieter weniger Nebenkosten zahlt und der Vermieter weniger Gewinne hat. Mieterhöhungen sind ja unabhängig von der Neudefinition der Grundsteuer. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-13 09:38 -0700 |
| Message-ID | <5f11893f-15bd-44e3-9f40-e708cc593c91@googlegroups.com> |
| In reply to | #399414 |
Marc Stibane tat kund: > Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: > > Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: > > >>> Eben. Das ist der Punkt, den alle diese Steuerspezis immer wieder > >>> übersehen: Der Endverbraucher zahlt anteilig die gesamte Zeche. > >>> Jede Steuererhöhung, jede Gebühr, jede Maut, jede ... - *alles* wird > >>> eingepreist und vom Endnutzer bezahlt. > >> Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so > >> nach Gutdünken erhöht werden. > > Nach 15 Monaten auf das gleiche Mietniveau. Innerhalb von drei Jahren um > > 20% > > Das kann der Vermieter doch eh schon. > Und IMHO sollte auch da gesetzlich eingeschritten werden. Unter Zerstörung jeglicher Planbarkeit von Investitionen. Super Idee.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-05-13 23:44 -0700 |
| Message-ID | <4c8440e0-69a8-4f3b-94f2-56a5f03d8298@googlegroups.com> |
| In reply to | #399414 |
Am Montag, 13. Mai 2019 21:20:51 UTC+2 schrieb Michael Bode: > Die Idee vom Kevin war doch, dass niemand mehr Wohnungen besitzen darf, > als er bewohnt. Also max. eine. Damit ist das Problem gelöst. Es gibt > keine Mietwohnungen und damit keine Mieterhöhung. Wo wohnen die, denen das Geld fehlt, sich eine Wohnung zur Selbstnutzung zu kaufen? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 19:10 +0200 |
| Message-ID | <gk0b3uFrkn4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #399494 |
Am 14.05.19 um 08:44 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: > Am Montag, 13. Mai 2019 21:20:51 UTC+2 schrieb Michael Bode: > >> Die Idee vom Kevin war doch, dass niemand mehr Wohnungen besitzen darf, >> als er bewohnt. Also max. eine. Damit ist das Problem gelöst. Es gibt >> keine Mietwohnungen und damit keine Mieterhöhung. > > Wo wohnen die, denen das Geld fehlt, sich eine Wohnung zur Selbstnutzung > zu kaufen? Keine Ahnung, vielleicht kriegen die eine von der SPD geschenkt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 19:18 +0200 |
| Message-ID | <gk0bjdFrr15U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #399587 |
On Tue, 14 May 2019 19:10:22 +0200, "Michael Bode" posted: >Am 14.05.19 um 08:44 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >> Am Montag, 13. Mai 2019 21:20:51 UTC+2 schrieb Michael Bode: >> >>> Die Idee vom Kevin war doch, dass niemand mehr Wohnungen besitzen darf, >>> als er bewohnt. Also max. eine. Damit ist das Problem gelöst. Es gibt >>> keine Mietwohnungen und damit keine Mieterhöhung. >> >> Wo wohnen die, denen das Geld fehlt, sich eine Wohnung zur Selbstnutzung >> zu kaufen? > >Keine Ahnung, vielleicht kriegen die eine von der SPD geschenkt? Jeder bekommt die Wohnung übertragen, in der er gerade wohnt. Analog zu einer Landreform. Das war jetzt einfach. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 11:30 -0700 |
| Message-ID | <ad86e2e7-5ffd-4d21-a031-26c326e52880@googlegroups.com> |
| In reply to | #399590 |
Am Dienstag, 14. Mai 2019 19:18:38 UTC+2 schrieb Wolfgang Kynast: > On Tue, 14 May 2019 19:10:22 +0200, "Michael Bode" posted: > >>> Die Idee vom Kevin war doch, dass niemand mehr Wohnungen besitzen darf, > >>> als er bewohnt. Also max. eine. Damit ist das Problem gelöst. Es gibt > >>> keine Mietwohnungen und damit keine Mieterhöhung. > >> > >> Wo wohnen die, denen das Geld fehlt, sich eine Wohnung zur Selbstnutzung > >> zu kaufen? > > > >Keine Ahnung, vielleicht kriegen die eine von der SPD geschenkt? > > Jeder bekommt die Wohnung übertragen, in der er gerade wohnt. Egal, ob sie ihm schon gehört, oder mit wie vielen Mitbewohnern er da wohnt? > Analog zu einer Landreform. > > Das war jetzt einfach. Ähnliches war optional im postsowjetischen Rußland zu haben. Keinesfalls wurden die bevorteilt, denen zuvor eine schöne Wohnung im Zentrum der Hauptstadt zugeteilt worden war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 00:32 -0700 |
| Message-ID | <05e8a89c-94f2-400a-ab6c-9d244ddb8319@googlegroups.com> |
| In reply to | #399414 |
Am Montag, 13. Mai 2019 21:20:51 UTC+2 schrieb Michael Bode: > Am 13.05.19 um 15:18 schrieb Marc Stibane: > > > Zunächst mal sinken die (bisherigen) Mietnebenkosten wenn die > > Grundsteuer nicht mehr darin enthalten sein darf. Da der Vermieter die > > neue, grundstücksbezogene Grundsteuer ja bezahlen muss, muss er die > > erstmal aus seinem Gewinnanteil nehmen. Natürlich hat der Mieter ihm den > > mit der Miete bezahlt, somit ist klar dass die letztendlich doch der > > Mieter zahlt. > > > > Ändert nix daran dass der Mieter weniger Nebenkosten zahlt und der > > Vermieter weniger Gewinne hat. > > Mieterhöhungen sind ja unabhängig von der Neudefinition der Grundsteuer. > > Die Idee vom Kevin war doch, dass niemand mehr Wohnungen besitzen darf, > als er bewohnt. Also max. eine. Damit ist das Problem gelöst. Es gibt > keine Mietwohnungen und damit keine Mieterhöhung. Verstehe ich nicht. Die meisten Mieter besitzen doch 0 Wohnungen, also max. eine.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 19:10 +0200 |
| Message-ID | <gk0b51Frkn4U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #399504 |
Am 14.05.19 um 09:32 schrieb Lothar Frings: > Am Montag, 13. Mai 2019 21:20:51 UTC+2 schrieb Michael Bode: >> Am 13.05.19 um 15:18 schrieb Marc Stibane: >> >>> Zunächst mal sinken die (bisherigen) Mietnebenkosten wenn die >>> Grundsteuer nicht mehr darin enthalten sein darf. Da der Vermieter die >>> neue, grundstücksbezogene Grundsteuer ja bezahlen muss, muss er die >>> erstmal aus seinem Gewinnanteil nehmen. Natürlich hat der Mieter ihm den >>> mit der Miete bezahlt, somit ist klar dass die letztendlich doch der >>> Mieter zahlt. >>> >>> Ändert nix daran dass der Mieter weniger Nebenkosten zahlt und der >>> Vermieter weniger Gewinne hat. >>> Mieterhöhungen sind ja unabhängig von der Neudefinition der Grundsteuer. >> >> Die Idee vom Kevin war doch, dass niemand mehr Wohnungen besitzen darf, >> als er bewohnt. Also max. eine. Damit ist das Problem gelöst. Es gibt >> keine Mietwohnungen und damit keine Mieterhöhung. > > Verstehe ich nicht. Das war zu erwarten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 07:47 +0000 |
| Message-ID | <slrnqdksj6.1oc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #399414 |
* Michael Bode: > Die Idee vom Kevin war doch, dass niemand mehr Wohnungen besitzen darf, > als er bewohnt. Also max. eine. Damit ist das Problem gelöst. Es gibt > keine Mietwohnungen und damit keine Mieterhöhung. Das erinnert mich an die Memoiren eines sowjetischen Fliegergenerals, die ich vor ein paar Jahren las. Der war im WK2 ein erfolgreicher Schlachtfliegerpilot (IL-2, Sturmovik). Als die mit ihren Maschinen an die Front kamen, funktionierte bei manchen Flugzeugen das Funkgerät nicht bzw., es waren nicht ausreichend Funkgeräte vorhanden. Also wurden die Funkgeräte aus allen Flugzeugen ausgebaut. Problem gelöst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-12 14:07 +0000 |
| Message-ID | <slrnqdga35.80d.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #399289 |
* Marc Stibane: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >> * Matthias Eißing: >>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >>>> Außerdem könnte der Staat anordnen dass diese Grundsteuer nicht als >>>> "Nebenkosten" von den Mietern bezahlt wird weil sie ja eben >>>> unabhängig vom Haus ist, sondern der Vermieter muss die aus seinem >>>> Gewinn bezahlen. >>> Das holt sich der Vermieter (alle Vermieter) dann über die Miete >>> direkt rein. > > Dazu müsste er erstmal die Miete erhöhen dürfen. "Mietpreisbremse"? - Ganz großes Kino! Das führt nur dazu, daß keine/weniger neue Wohnungen gebaut werden. Mit dem Ergebnis, daß der Wohnungsmarkt nur noch mehr unter Druck gerät. Wer denkt sich eigentlich solchen Unsinn aus? >> Eben. Das ist der Punkt, den alle diese Steuerspezis immer wieder >> übersehen: Der Endverbraucher zahlt anteilig die gesamte Zeche. >> Jede Steuererhöhung, jede Gebühr, jede Maut, jede ... - *alles* wird >> eingepreist und vom Endnutzer bezahlt. > > Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so nach > Gutdünken erhöht werden. Soso. Sie kann aber innerhalb der gesetzlichen Bestimmungen erhöht werden. Und das wird dann voll ausgenutzt, die Grenzen der Legalität werden getestet und - nicht selten - auch mal überdehnt. Geklagt werden wird dagegen eher wenig. Wer hat schon Lust, sich nach seiner Klage eine neue Wohnung zu suchen? > Bisher war die Grundsteuer immer in den Mietnebenkosten enthalten, und > nicht im Gewinnanteil des Vermieters. Was vollkommen egal ist, da der Mieter auch den Gewinn des Vermieters zahlt. Oder wer sollte das sonst tun? > Wenn man nun die Grundsteuer nur noch auf das Grundstück bezieht und > gleichzeitig gesetzlich anordnet, dass sie somit nicht mehr in den > Nebenkosten auf den Mieter umgewälzt werden kann, dann muss sie der > Vermieter zwangsweise aus seinem Gewinnanteil bezahlen. Und woher kommt dieser Gewinnanteil? Fällt der vom Himmel? > Und die Miete erhöhen darf er deswegen nicht. Siehe oben. Eine ganz klasse Idee, wenn man mal so richtig Druck in den langweiligen Wohnungsmarkt bringen will. > Jetzt Du wieder... Jaja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-13 08:30 +0000 |
| Message-ID | <slrnqdiams.1qf.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #399307 |
* Dietz Proepper: > Lars Gebauer wrote: >> * Marc Stibane: >>> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >>>> * Matthias Eißing: >>>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >>>>>> Außerdem könnte der Staat anordnen dass diese Grundsteuer nicht >>>>>> als "Nebenkosten" von den Mietern bezahlt wird weil sie ja eben >>>>>> unabhängig vom Haus ist, sondern der Vermieter muss die aus seinem >>>>>> Gewinn bezahlen. >>>>> Das holt sich der Vermieter (alle Vermieter) dann über die Miete >>>>> direkt rein. >>> >>> Dazu müsste er erstmal die Miete erhöhen dürfen. >> >> "Mietpreisbremse"? - Ganz großes Kino! >> >> Das führt nur dazu, daß keine/weniger neue Wohnungen gebaut werden. > > D.h. es gäbe genügend freie Handwerker um Sozialwohnungen zu bauen? Natürlich. Wenn es finanziell lohnend ist, finden sich auch genug Handwerker. Wetten?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-05-13 15:18 +0200 |
| Message-ID | <1o7ik07.qb80u2igl6itN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #399307 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > * Marc Stibane: >> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >>> * Matthias Eißing: >>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >>>>> Außerdem könnte der Staat anordnen dass diese Grundsteuer nicht >>>>> als "Nebenkosten" von den Mietern bezahlt wird weil sie ja eben >>>>> unabhängig vom Haus ist, sondern der Vermieter muss die aus seinem >>>>> Gewinn bezahlen. >>>> Das holt sich der Vermieter (alle Vermieter) dann über die Miete >>>> direkt rein. >> Dazu müsste er erstmal die Miete erhöhen dürfen. > "Mietpreisbremse"? - Ganz großes Kino! > Das führt nur dazu, daß keine/weniger neue Wohnungen gebaut werden. > Mit dem Ergebnis, daß der Wohnungsmarkt nur noch mehr unter Druck gerät. > Wer denkt sich eigentlich solchen Unsinn aus? Hint: Ich lebe in Wien. Hier gehören rund 30% aller Wohnungen der Stadt, und sie baut auch ständig neue. Siehe <de.wikipedia.org/wiki/Stadt_Wien_–_Wiener_Wohnen> Für private Vermieter gibt es je nach Alter des Hauses eine Obergrenze des Quadratmeterpreises. Nichtsdestotrotz boomt der Wohnungsmarkt, es wird viel gebaut. Privat und von der Stadt. ==> Nix Unsinn, im Gegenteil. Funktioniert bestens. >> Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so >> nach Gutdünken erhöht werden. > Soso. Sie kann aber innerhalb der gesetzlichen Bestimmungen erhöht > werden. Und das wird dann voll ausgenutzt, Ach, und ohne die vorgeschlagene Grundsteueränderung etwa nicht? > die Grenzen der Legalität werden getestet und - nicht selten - auch mal > überdehnt. Geklagt werden wird dagegen eher wenig. In Wien schon. <www.mieterhilfe.at/tools/mietenrechner/> <www.derstandard.at/2000055149370/Zu-hohe-Miete-im-Altbau-Abwarten-und-Miete-checken> > Wer hat schon Lust, sich nach seiner Klage eine neue Wohnung zu suchen? Hättest Du wohl gerne. Zu dumm dass der Vermieter nicht kündigen kann, erst recht nicht nach einer gewonnenen Klage wegen zu hoher Miete. >> Bisher war die Grundsteuer immer in den Mietnebenkosten enthalten, >> und nicht im Gewinnanteil des Vermieters. > Was vollkommen egal ist, da der Mieter auch den Gewinn des Vermieters > zahlt. Oder wer sollte das sonst tun? Das Resultat ist, dass die Nebenkosten geringer werden weil die alte (hausbezogene) Grundsteuer entfällt, und der Gewinnanteil des Vermieters kleiner weil er die neue, grundstückstbezogene Grundsteuer selber zahlen muss und nicht auf die Mieter überwälzen kann. Ich würde das bestimmt nicht "vollkommen egal" nennen. >> Wenn man nun die Grundsteuer nur noch auf das Grundstück bezieht und >> gleichzeitig gesetzlich anordnet, dass sie somit nicht mehr in den >> Nebenkosten auf den Mieter umgewälzt werden kann, dann muss sie der >> Vermieter zwangsweise aus seinem Gewinnanteil bezahlen. > Und woher kommt dieser Gewinnanteil? Fällt der vom Himmel? Daran hat sich der Vermieter bisher dumm und dusselig verdient. In Zukunft würde das weniger. >> Und die Miete erhöhen darf er deswegen nicht. > Siehe oben. Eine ganz klasse Idee, wenn man mal so richtig Druck in > den langweiligen Wohnungsmarkt bringen will. Siehe oben. Wien zeigt wie es funktioniert. Die Konkurrenz der nicht- gewinnorientierten Mietwohnungen (aka Gemeindebau) muss groß genug sein und die Altbauwohnungen gedeckelt im möglichen qm-Preis, dann finden so viele Wenigverdiener eine bezahlbare Wohnung dass der Rest nicht jeden Preis akzeptieren muss. Natürlich gibt es hier auch teuerste Luxuswohnungen, aber eben nur wenige. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-13 13:43 +0000 |
| Message-ID | <slrnqdit32.7e0.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #399416 |
* Marc Stibane: > Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >> * Marc Stibane: >>> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: >>>> * Matthias Eißing: >>>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote: >>>>>> Außerdem könnte der Staat anordnen dass diese Grundsteuer nicht >>>>>> als "Nebenkosten" von den Mietern bezahlt wird weil sie ja eben >>>>>> unabhängig vom Haus ist, sondern der Vermieter muss die aus seinem >>>>>> Gewinn bezahlen. >>>>> Das holt sich der Vermieter (alle Vermieter) dann über die Miete >>>>> direkt rein. >>> Dazu müsste er erstmal die Miete erhöhen dürfen. >> "Mietpreisbremse"? - Ganz großes Kino! >> Das führt nur dazu, daß keine/weniger neue Wohnungen gebaut werden. >> Mit dem Ergebnis, daß der Wohnungsmarkt nur noch mehr unter Druck gerät. >> Wer denkt sich eigentlich solchen Unsinn aus? > > Hint: Ich lebe in Wien. Hier gehören rund 30% aller Wohnungen der Stadt, Ja - und genau das ist der Punkt! In D hielt man es für eine grandiose Idee, städtischen Wohnraum zu verkaufen. >==> Nix Unsinn, im Gegenteil. Funktioniert bestens. Siehe weiter unten. Es funktioniert in Wien aber nicht in D. Wahrscheinlich sind Wiener Politiker nicht ganz so dämlich, wie deutsche Politiker. >>> Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so >>> nach Gutdünken erhöht werden. >> Soso. Sie kann aber innerhalb der gesetzlichen Bestimmungen erhöht >> werden. Und das wird dann voll ausgenutzt, > > Ach, und ohne die vorgeschlagene Grundsteueränderung etwa nicht? Nein, jedenfalls nicht immer. Weil man gute Mieter halten möchte existiert da immer ein gewisser Kulanz-Korridor. Man erhöht Mieten, wenn man das für nötig hält aber man verzichtet darauf, das bis zum Letzten auszureizen. Weil es schlechtes Karma macht und nur dazu führt, daß gute Mieter abwandern. >> die Grenzen der Legalität werden getestet und - nicht selten - auch mal >> überdehnt. Geklagt werden wird dagegen eher wenig. > > In Wien schon. Hast Du Zahlen? >> Wer hat schon Lust, sich nach seiner Klage eine neue Wohnung zu suchen? > > Hättest Du wohl gerne. Zu dumm dass der Vermieter nicht kündigen kann, > erst recht nicht nach einer gewonnenen Klage wegen zu hoher Miete. Jetzt stell' Dich mal nicht so an: Als Vermieter habe ich tausende Möglichkeiten dem Mieter nahezulegen, er möge sich doch bitte eine andere Wohnung suchen. Der kommt von ganz alleine auf die Idee, zu kündigen. Wetten? >>> Bisher war die Grundsteuer immer in den Mietnebenkosten enthalten, >>> und nicht im Gewinnanteil des Vermieters. >> Was vollkommen egal ist, da der Mieter auch den Gewinn des Vermieters >> zahlt. Oder wer sollte das sonst tun? > > Das Resultat ist, dass die Nebenkosten geringer werden weil die alte > (hausbezogene) Grundsteuer entfällt, und der Gewinnanteil des Vermieters > kleiner weil er die neue, grundstückstbezogene Grundsteuer selber zahlen > muss und nicht auf die Mieter überwälzen kann. > Ich würde das bestimmt nicht "vollkommen egal" nennen. Ich nenne es "affiges linke Tasche - rechte Tasche Spielchen". Politische Hütchenspielerei. >>> Wenn man nun die Grundsteuer nur noch auf das Grundstück bezieht und >>> gleichzeitig gesetzlich anordnet, dass sie somit nicht mehr in den >>> Nebenkosten auf den Mieter umgewälzt werden kann, dann muss sie der >>> Vermieter zwangsweise aus seinem Gewinnanteil bezahlen. >> Und woher kommt dieser Gewinnanteil? Fällt der vom Himmel? > > Daran hat sich der Vermieter bisher dumm und dusselig verdient. In > Zukunft würde das weniger. Du scheinst Vermieter für sehr dumm zu halten. Keine gute Idee. >>> Und die Miete erhöhen darf er deswegen nicht. >> Siehe oben. Eine ganz klasse Idee, wenn man mal so richtig Druck in >> den langweiligen Wohnungsmarkt bringen will. > > Siehe oben. Wien zeigt wie es funktioniert. Die Konkurrenz der nicht- > gewinnorientierten Mietwohnungen (aka Gemeindebau) muss groß genug sein > und die Altbauwohnungen gedeckelt im möglichen qm-Preis, dann finden so > viele Wenigverdiener eine bezahlbare Wohnung dass der Rest nicht jeden > Preis akzeptieren muss. Eben eben! Genau *das* ist doch der Punkt! Man braucht ein (leichtes) Überangebot an Wohnungen - und schon ist das Problem weitgehend entschärft. Hier in D wird sozialer/kommunaler Wohnungsbau zurückgefahren und *stattdessen* wird versucht, Vermieter mit "Mietpreisbremsen" und anderem Voodoo zu gängeln. Und das ist 'ne Rechnung, die einfach nicht auf geht. > Natürlich gibt es hier auch teuerste Luxuswohnungen, aber eben nur > wenige. Die kann es doch geben - ist doch gar kein Problem! Es kann auch viele davon geben. Ist auch kein Problem. Es *muß* sie sogar geben! Das Problem liegt am anderen Ende der Skala.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-05-13 15:47 +0200 |
| Message-ID | <qbbshb$kho$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #399421 |
Am 13.05.19 um 15:43 schrieb Lars Gebauer: >> Hint: Ich lebe in Wien. Hier gehören rund 30% aller Wohnungen der Stadt, > Ja - und genau das ist der Punkt! In D hielt man es für eine grandiose > Idee, städtischen Wohnraum zu verkaufen. > War es doch auch. Niemand von den Politikern, die das damals machten und mit dem Geld Löcher im Haushalt stopften oder Wohltaten verteilten, muß sich heute noch verantworten, oder? (Söder hatte glaub ich bisserl Probleme. Aber kein Berliner Senator oder Bürgermeister. Alles paletti.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 17:04 +0000 |
| Message-ID | <5t5cdaf1f7i261an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #399421 |
On Mon, 13 May 2019 15:43:44 Lars Gebauer wrote: > Weil man gute Mieter halten möchte existiert da immer ein gewisser > Kulanz-Korridor. Man erhöht Mieten, wenn man das für nötig hält > aber man verzichtet darauf, das bis zum Letzten auszureizen. Weil > es schlechtes Karma macht und nur dazu führt, daß gute Mieter > abwandern. Auf das Karma des Vermieters zu hoffen mag in Einzelfällen funktionieren, im großen Stil geht das jedoch in die Hose - zumal ein großer Anteil von Wohnungen im Besitz institutioneller Vermieter ist. Der *Gewinn* eines Vermieters ist bei Substandardwohnungen und Flüchtlingsquartieren am höchsten. Was passierte, wenn man Vermieter beliebig tun ließe, wie sie wollten, darfst Du Dir jetzt an Deinen Fingern abzählen. > >> die Grenzen der Legalität werden getestet und - nicht selten - > >> auch mal überdehnt. Geklagt werden wird dagegen eher wenig. > > In Wien schon. > Hast Du Zahlen? Das ist nicht ganz einfach, weil fast alle Verfahren aussergerichtlich erledigt werden und damit aus den gängigen Statistiken herausfallen. Gefunden habe ich 2.700 Verfahren/Jahr, die von der Schlichtungsstelle erledigt wurden - also zwischen dem freiwilligen Einlenken des Vermieters und einer gerichtlichen Entscheidung. > Als Vermieter habe ich tausende Möglichkeiten dem Mieter > nahezulegen, er möge sich doch bitte eine andere Wohnung suchen. > Der kommt von ganz alleine auf die Idee, zu kündigen. Wetten? Ganz so trivial ist das nicht, nein. Auch die Verwendung von Buttersäure oder die Einmietung von Punks in der Nachbarwohnung wurden schon versucht und sind spektakulär gescheitert. Dass das in Einzelfällen anders aussieht: geschenkt. > Eben eben! Genau *das* ist doch der Punkt! Man braucht ein > (leichtes) Überangebot an Wohnungen - und schon ist das Problem > weitgehend entschärft. > Hier in D wird sozialer/kommunaler Wohnungsbau zurückgefahren und > *stattdessen* wird versucht, Vermieter mit "Mietpreisbremsen" und > anderem Voodoo zu gängeln. Und das ist 'ne Rechnung, die einfach > nicht auf geht. Stimmt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Ideal und unentbehrlich! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-14 18:07 +0000 |
| Message-ID | <slrnqdm0sr.d3p.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #399583 |
* Stefan Froehlich: > On Mon, 13 May 2019 15:43:44 Lars Gebauer wrote: >> Weil man gute Mieter halten möchte existiert da immer ein gewisser >> Kulanz-Korridor. Man erhöht Mieten, wenn man das für nötig hält >> aber man verzichtet darauf, das bis zum Letzten auszureizen. Weil >> es schlechtes Karma macht und nur dazu führt, daß gute Mieter >> abwandern. > > Auf das Karma des Vermieters zu hoffen mag in Einzelfällen > funktionieren, im großen Stil geht das jedoch in die Hose - zumal > ein großer Anteil von Wohnungen im Besitz institutioneller Vermieter > ist. Wie ich heute lernen durfte, gibt es in D ca. 4 Mio. Kleinvermieter, die zusammen etwa 16 Mio. Wohnungen vermieten. Du könntest also aufhören, mit dem Popanz der institutionellen Vermieter zu "argumentieren". >>>> die Grenzen der Legalität werden getestet und - nicht selten - >>>> auch mal überdehnt. Geklagt werden wird dagegen eher wenig. > >>> In Wien schon. > >> Hast Du Zahlen? > > Das ist nicht ganz einfach, Also nicht. Ok. >> Als Vermieter habe ich tausende Möglichkeiten dem Mieter >> nahezulegen, er möge sich doch bitte eine andere Wohnung suchen. >> Der kommt von ganz alleine auf die Idee, zu kündigen. Wetten? > > Ganz so trivial ist das nicht, nein. Einfacher als Du glaubst. >> Eben eben! Genau *das* ist doch der Punkt! Man braucht ein >> (leichtes) Überangebot an Wohnungen - und schon ist das Problem >> weitgehend entschärft. > >> Hier in D wird sozialer/kommunaler Wohnungsbau zurückgefahren und >> *stattdessen* wird versucht, Vermieter mit "Mietpreisbremsen" und >> anderem Voodoo zu gängeln. Und das ist 'ne Rechnung, die einfach >> nicht auf geht. > > Stimmt. Ach. Auf einmal?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-15 08:22 +0000 |
| Message-ID | <slrnqdnj0g.1ph.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #399600 |
* Stefan Froehlich: > On Tue, 14 May 2019 20:07:06 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> On Mon, 13 May 2019 15:43:44 Lars Gebauer wrote: >>>>>> die Grenzen der Legalität werden getestet und - nicht selten >>>>>> - auch mal überdehnt. Geklagt werden wird dagegen eher wenig. >>> >>>>> In Wien schon. >>> >>>> Hast Du Zahlen? >>> >>> Das ist nicht ganz einfach, >> >> Also nicht. Ok. > > Doch, habe ich schon (nur war es halt nicht ganz einfach, und es > handelt sich um eine untere Schranke anstatt einen extakten Wert). Nein, hattest Du nicht. Du wolltest nur (wieder) Rate- und Interprtationsspiele veranstalten. > Aber die Zahl hast Du in Deiner Antwort ja gekonnt weggelassen. Ja klar. Gefragt waren ja auch Zahlen zu _Klagen_. >>>> Hier in D wird sozialer/kommunaler Wohnungsbau zurückgefahren >>>> und *stattdessen* wird versucht, Vermieter mit >>>> "Mietpreisbremsen" und anderem Voodoo zu gängeln. Und das ist >>>> 'ne Rechnung, die einfach nicht auf geht. > >>> Stimmt. > >> Ach. Auf einmal? > > Bei diesem einen Punkt irrst Du nicht. Das simmt mich mißtrauisch. (Es ging mir immer nur um diesen Punkt.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-05-12 18:33 +0200 |
| Message-ID | <agigdetk7vvdg14eftoj0q9h68uhgbv27d@4ax.com> |
| In reply to | #399289 |
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb: >>>> Außerdem könnte der Staat anordnen dass diese Grundsteuer nicht als >>>> "Nebenkosten" von den Mietern bezahlt wird, weil sie ja eben >>>> unabhängig vom Haus ist, sondern der Vermieter muss die aus seinem >>>> Gewinn bezahlen. >>> Das holt sich der Vermieter (alle Vermieter) dann über die Miete >>> direkt rein. Macht kaum etwas aus. > Dazu müsste er erstmal die Miete erhöhen dürfen. >> Eben. Das ist der Punkt, den alle diese Steuerspezis immer wieder >> übersehen: Der Endverbraucher zahlt anteilig die gesamte Zeche. >> Jede Steuererhöhung, jede Gebühr, jede Maut, jede ... - *alles* wird >> eingepreist und vom Endnutzer bezahlt. > Miete unterliegt einem Haufen Gesetzen, und kann nicht einfach so nach > Gutdünken erhöht werden. ACK. > Bisher war die Grundsteuer immer in den Mietnebenkosten enthalten, und > nicht im Gewinnanteil des Vermieters. Ist auch hinreichend begründet > darin, dass die Grundsteuer auf die vermietete Immobilie bezogen war. Ich sehe nicht, daß die Grundsteuer notwendig Teil der der Miete sein muß, eher im Gegenteil. Als Vermögensteuer ist sie eher dem Kapitalstock zuzuordnen als dem Ertrag. > Wenn man nun die Grundsteuer nur noch auf das Grundstück bezieht und > gleichzeitig gesetzlich anordnet, dass sie somit nicht mehr in den > Nebenkosten auf den Mieter umgewälzt werden kann, dann muss sie der > Vermieter zwangsweise aus seinem Gewinnanteil bezahlen. Und die Miete > erhöhen darf er deswegen nicht. Es ist Illusion zu glauben, daß alle Vermieter das Umschlagen einer neugestalteten Grundsteuer auf den Grundeigentümer reaktionslos hinnehmen werden, im Rahmen der nächsten Mieterhöhung wird sie (ohne explizite Erwähnung) natürlich in die Miete eingerechnet. Und doch halte ich es für besser, wenn eine Steuer nicht einfach umstandslos durchgereicht werden kann (außerhalb des üblichen Verfahrens für eine Mieterhöhung). Die Einführung des Verursacherprinzips bei den Maklerkosten hat dazu geführt, daß das Anmieten einer Wohnung für den Mieter deutlich günstiger geworden ist (und der Geschäftszweig "Vermakelung von Mietwohnungen" in sich zusammengebrochen ist, denn nun, wo die Auftraggeber diese Dienstleistung aus eigener Tasche bezahlen müssen, achten sie darauf, daß der Preis stimmt).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web