Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #397364 > unrolled thread

"70 cm Niederschlag pro QuadratMeter"

Started byHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
First post2019-04-26 03:35 -0700
Last post2019-04-29 11:35 +0200
Articles 20 on this page of 184 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 03:35 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-26 12:39 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 05:15 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 10:43 +0000
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-04-28 12:18 +0200
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-26 03:44 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 12:34 +0000
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-26 05:54 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:33 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 20:29 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 14:45 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 22:07 +0000
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 11:53 +0000
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 04:59 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 05:17 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 12:46 +0000
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-04-26 14:50 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:32 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:38 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-26 18:06 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-26 17:47 +0200
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-04-26 14:33 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 15:00 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:16 +0000
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:23 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 15:24 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:29 +0000
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:37 -0700
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 20:59 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:36 -0700
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:41 +0000
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:49 -0700
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 21:03 +0200
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-27 00:24 -0700
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:30 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-27 16:13 +0200
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-27 14:29 +0000
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:21 +0200
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 16:47 +0200
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-27 16:50 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-27 19:58 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-27 20:07 +0000
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-27 22:51 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 23:00 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-27 21:27 +0000
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-28 10:55 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 10:59 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 10:28 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:11 -0700
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 19:34 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 22:59 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 10:33 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 12:14 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 18:36 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 19:12 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 14:44 -0700
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 10:38 +0200
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:00 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 17:18 +0200
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 18:00 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:13 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 03:31 -0700
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-29 03:36 -0700
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:04 +0200
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-27 20:53 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 23:03 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:23 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:38 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 08:16 -0700
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 17:52 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 12:02 -0700
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 21:49 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 10:14 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-30 10:36 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:06 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-30 21:17 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 21:25 +0200
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-01 11:14 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 11:54 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 08:48 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 06:54 +0000
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 08:59 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:09 +0000
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:31 +0200
                                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:40 +0000
                                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:48 +0200
                                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:51 +0000
                                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:53 +0200
                                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 10:29 +0200
                                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-05-01 11:04 +0200
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:41 +0200
                                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:50 +0000
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 21:43 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 20:00 +0000
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 22:13 +0200
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-02 06:17 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 08:13 -0700
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:10 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-05-01 11:22 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 11:56 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-27 23:52 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:25 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-29 17:13 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:16 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 15:40 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:52 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 15:51 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:53 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 15:57 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:59 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-26 18:18 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 21:17 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-26 23:59 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:31 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 09:41 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 19:26 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-26 23:59 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-27 01:41 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:33 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-27 13:39 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2019-04-26 17:35 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 08:42 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2019-04-26 17:57 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 16:08 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:13 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 16:59 +0000
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 19:50 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 21:02 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:18 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 20:28 +0000
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:50 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:51 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 21:19 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 14:41 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-27 08:48 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-27 11:32 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-27 14:44 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-27 13:21 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 19:35 +0200
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-27 20:52 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:15 -0700
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-28 14:37 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 21:41 +0200
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 14:42 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-28 14:44 +0200
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 15:57 +0200
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 09:21 -0700
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:21 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-29 21:16 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 05:51 -0700
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:31 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-27 15:23 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-27 15:28 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-27 16:33 +0200
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:07 -0700
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 20:55 +0200
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-04-29 00:05 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 11:14 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 04:48 -0700
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 14:09 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-28 13:34 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 16:33 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:13 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 21:28 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 14:48 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-29 21:19 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 23:53 -0700
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-05-01 01:09 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-30 14:54 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 21:09 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:15 +0200
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 12:04 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 15:41 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:50 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 06:42 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-28 14:15 +0000
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 16:19 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:52 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-28 16:33 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:52 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:29 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-29 00:39 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 10:43 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-29 11:35 +0200

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10  Next page →

#397416

FromJochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de>
Date2019-04-26 17:35 +0200
Message-ID<gigmqrFgjk2U1@mid.individual.net>
In reply to#397364
Am 26.04.19 um 12:35 schrieb Herwig AQSR:
> 2019-04-26 12:37:00 +0200
> 
> Ich hoffe, jeder hier ist in der Lage, die
> BlödSinnigkeit des Satzes im Betreff zu
> erkennen.
> 
> "70 cm NiederSchlag" heisst, dass der
> NiederSchlag eine 70 cm dicke
> WasserSchicht auf dem Boden bilden kann.
> Und das sind pro QuadratMeter 70 Liter.
> ...

Ich sehe dein Problem nicht. Das ist doch eine weit verbreitete Angabe, 
wenn es um Niederschläge geht, siehe bspw::
"... Das ECMWF rechnet verbreitet mit 200 bis 600 mm Niederschlag, 
örtlich werden Spitzen bis 1300 mm berechnet! ..."
<https://wetterkanal.kachelmannwetter.com/zyklon-kenneth-bringt-schwere-regenfaelle-nach-mosambik/>

Schöne Grüße
Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397417

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-04-26 08:42 -0700
Message-ID<187f2607-16e0-4272-a7bf-4253c7a4fe43@googlegroups.com>
In reply to#397416
Am Freitag, 26. April 2019 17:35:57 UTC+2 schrieb Jochen Kremer:
> Am 26.04.19 um 12:35 schrieb Herwig AQSR:
> > 2019-04-26 12:37:00 +0200
> > 
> > Ich hoffe, jeder hier ist in der Lage, die
> > BlödSinnigkeit des Satzes im Betreff zu
> > erkennen.
> > 
> > "70 cm NiederSchlag" heisst, dass der
> > NiederSchlag eine 70 cm dicke
> > WasserSchicht auf dem Boden bilden kann.
> > Und das sind pro QuadratMeter 70 Liter.
> > ...
> 
> Ich sehe dein Problem nicht. Das ist doch eine weit verbreitete Angabe, 
> wenn es um Niederschläge geht, siehe bspw::
> "... Das ECMWF rechnet verbreitet mit 200 bis 600 mm Niederschlag, 
> örtlich werden Spitzen bis 1300 mm berechnet! ..."
> <https://wetterkanal.kachelmannwetter.com/zyklon-kenneth-bringt-schwere-regenfaelle-nach-mosambik/>

Das hätte dann vorbehaltlich präziserer Definition pro Ereignis
zu gelten, dauere es nun 3 Stunden oder 3 Tage.

Man steht jedenfalls im günstigen Fall im Wasser. Im ungünstigen Fall
ist man in einer Abflußrinne und hat die Grundberührung verloren.

Auf einem Berggipfel ist man recht sicher, solange man dort
verharren kann, ohne etwa vom Blitz erschlagen zu werden oder
zu hungern, im Berghang ist man eher nicht sicher.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397420

FromJochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de>
Date2019-04-26 17:57 +0200
Message-ID<gigo43Fgs51U1@mid.individual.net>
In reply to#397417
Am 26.04.19 um 17:42 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Freitag, 26. April 2019 17:35:57 UTC+2 schrieb Jochen Kremer:
>> Am 26.04.19 um 12:35 schrieb Herwig AQSR:
>>> 2019-04-26 12:37:00 +0200
>>>
>>> Ich hoffe, jeder hier ist in der Lage, die
>>> BlödSinnigkeit des Satzes im Betreff zu
>>> erkennen.
>>>
>>> "70 cm NiederSchlag" heisst, dass der
>>> NiederSchlag eine 70 cm dicke
>>> WasserSchicht auf dem Boden bilden kann.
>>> Und das sind pro QuadratMeter 70 Liter.
>>> ...
>>
>> Ich sehe dein Problem nicht. Das ist doch eine weit verbreitete Angabe,
>> wenn es um Niederschläge geht, siehe bspw::
>> "... Das ECMWF rechnet verbreitet mit 200 bis 600 mm Niederschlag,
>> örtlich werden Spitzen bis 1300 mm berechnet! ..."
>> <https://wetterkanal.kachelmannwetter.com/zyklon-kenneth-bringt-schwere-regenfaelle-nach-mosambik/>
> 
> Das hätte dann vorbehaltlich präziserer Definition pro Ereignis
> zu gelten, dauere es nun 3 Stunden oder 3 Tage.

Das ergibt sich in der Regel aus dem Kontext.

> Man steht jedenfalls im günstigen Fall im Wasser. Im ungünstigen Fall
> ist man in einer Abflußrinne und hat die Grundberührung verloren.

Zum Beispiel, ja. Soweit ich das bisher verstanden hatte dienen die 
Angaben (in der Presse) in erster Linie dazu, dass man sich eine 
Vorstellung von der Regenmenge während dieses Ereignisses machen kann. 
In dem Fall also bis zum Doppelten des gesamten Niederschlags, der 
während eines Jahres bspw. in Berlin herunterkommt (494mm/Jahr).
<https://www.wetter.de/klima/europa/deutschland/berlin-s99000032.html>

Schöne Grüße
Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397424

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2019-04-26 16:08 +0000
Message-ID<q9vad4$9sd$1@news.albasani.net>
In reply to#397420
Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> wrote:
> Am 26.04.19 um 17:42 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>> Am Freitag, 26. April 2019 17:35:57 UTC+2 schrieb Jochen Kremer:
>>> Am 26.04.19 um 12:35 schrieb Herwig AQSR:
>>>> 2019-04-26 12:37:00 +0200
>>>> 
>>>> Ich hoffe, jeder hier ist in der Lage, die
>>>> BlödSinnigkeit des Satzes im Betreff zu
>>>> erkennen.
>>>> 
>>>> "70 cm NiederSchlag" heisst, dass der
>>>> NiederSchlag eine 70 cm dicke
>>>> WasserSchicht auf dem Boden bilden kann.
>>>> Und das sind pro QuadratMeter 70 Liter.
>>>> ...
>>> 
>>> Ich sehe dein Problem nicht. Das ist doch eine weit verbreitete Angabe,
>>> wenn es um Niederschläge geht, siehe bspw::
>>> "... Das ECMWF rechnet verbreitet mit 200 bis 600 mm Niederschlag,
>>> örtlich werden Spitzen bis 1300 mm berechnet! ..."
>>> <https://wetterkanal.kachelmannwetter.com/zyklon-kenneth-bringt-schwere-regenfaelle-nach-mosambik/>
>> 
>> Das hätte dann vorbehaltlich präziserer Definition pro Ereignis
>> zu gelten, dauere es nun 3 Stunden oder 3 Tage.
> 
> Das ergibt sich in der Regel aus dem Kontext.
> 
>> Man steht jedenfalls im günstigen Fall im Wasser. Im ungünstigen Fall
>> ist man in einer Abflußrinne und hat die Grundberührung verloren.
> 
> Zum Beispiel, ja. Soweit ich das bisher verstanden hatte dienen die 
> Angaben (in der Presse) in erster Linie dazu, dass man sich eine 
> Vorstellung von der Regenmenge während dieses Ereignisses machen kann. 
> In dem Fall also bis zum Doppelten des gesamten Niederschlags, der 
> während eines Jahres bspw. in Berlin herunterkommt (494mm/Jahr).
> <https://www.wetter.de/klima/europa/deutschland/berlin-s99000032.html>
> 
> Schöne Grüße
> Jochen
> 
Eben. 

Es ist meßtechnisch korrekt- Volumen pro Fläche hat halt die Dimension
einer Länge-, es ist anschaulich und es ist absolut üblich, Niederschlag in
mm oder cm anzugeben. Meine Heimwetterstation gibt es auch in mm an,
dasselbe wie Liter pro Quadratmeter. 

Einfach, richtig und üblich. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397616

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2019-04-29 11:13 +0200
Message-ID<1o6sk5w.mb3ux71pxnt0mN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#397424
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> wrote:

>> In dem Fall also bis zum Doppelten des gesamten Niederschlags, der 
>> während eines Jahres bspw. in Berlin herunterkommt (494mm/Jahr).
> Es ist meßtechnisch korrekt- Volumen pro Fläche hat halt die Dimension
> einer Länge-, es ist anschaulich und es ist absolut üblich, Niederschlag
> in mm oder cm anzugeben. Meine Heimwetterstation gibt es auch in mm an,
> dasselbe wie Liter pro Quadratmeter.

Nein. Schau mal auf den Thread-Titel.

> Einfach, richtig und üblich. 

Eine Angabe in mm (oder cm) wäre OK, auch gerne mit Zeitangabe wie beim
Berlin-Vergleich (494mm/Jahr), also z.B. 70cm bzw. 700mm in 24 Stunden.

Oder halt eine Angabe in Litern pro Quadratmeter.

Aber eben nicht "70cm pro QuadratMeter". Das ist "blödSinnig" (und nicht
wegen CamelCase ;-)

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397427

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-04-26 16:59 +0000
Message-ID<slrnqc6e69.cmv.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#397416
* Jochen Kremer:
> Am 26.04.19 um 12:35 schrieb Herwig AQSR:
>> Ich hoffe, jeder hier ist in der Lage, die
>> BlödSinnigkeit des Satzes im Betreff zu
>> erkennen.
>> 
>> "70 cm NiederSchlag" heisst, dass der
>> NiederSchlag eine 70 cm dicke
>> WasserSchicht auf dem Boden bilden kann.
>> Und das sind pro QuadratMeter 70 Liter.
>> ...
>
> Ich sehe dein Problem nicht. Das ist doch eine weit verbreitete Angabe, 
> wenn es um Niederschläge geht, siehe bspw::

Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.

> "... Das ECMWF rechnet verbreitet mit 200 bis 600 mm Niederschlag, 
> örtlich werden Spitzen bis 1300 mm berechnet! ..."

Eben: mm. Keine mm/qm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397430

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-04-26 19:50 +0200
Message-ID<q9vgca$ubs$1@news.albasani.net>
In reply to#397427
> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.

Find ich beides ok.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397432

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-04-26 21:02 +0200
Message-ID<q9vkjb$ms8$1@news.albasani.net>
In reply to#397430
>> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
>> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.

> Find ich beides ok.

... zumal ein mm pro Quadratmeter einem Liter pro Quadratmeter
entspricht. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397441

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-04-26 22:18 +0200
Message-ID<gih7coFk3nmU2@mid.individual.net>
In reply to#397432
Am 26.04.19 um 21:02 schrieb Bonita Montero:
>>> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
>>> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.
> 
>> Find ich beides ok.
> 
> ... zumal ein mm pro Quadratmeter einem Liter pro Quadratmeter
> entspricht. ;-)

Nein, er entspricht einem tausendstel Liter pro Meter hoch 4. Falls du
dir was darunter vorstellen kannst, mach mal ne Zeichnung davon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397442

FromAnalysator <me@privacy.org>
Date2019-04-26 20:28 +0000
Message-ID<q9vpm7$1bjt$1@gioia.aioe.org>
In reply to#397432
%w:

>>> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
>>> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.
> 
>> Find ich beides ok.
> 
> ... zumal ein mm pro Quadratmeter einem Liter pro Quadratmeter
> entspricht. ;-)

Analog: 1km/h entspricht 10^18l/h

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397444

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-04-26 22:50 +0200
Message-ID<gih993Fki9iU1@mid.individual.net>
In reply to#397442
Am 26.04.19 um 22:28 schrieb Analysator:
> %w:
> 
>>>> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
>>>> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.
>>
>>> Find ich beides ok.
>>
>> ... zumal ein mm pro Quadratmeter einem Liter pro Quadratmeter
>> entspricht. ;-)
> 
> Analog: 1km/h entspricht 10^18l/h

Und das heißt ein Spaziergang mit Oma am Rollator entspricht 3,4+10^13
Oktoberfesten (Hektorliter Bier / 2 Wochen). Wenn du darin einen Sinn
erkennen kannst, wäre ich interessiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397445

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-04-26 22:51 +0200
Message-ID<gih9anFki9iU2@mid.individual.net>
In reply to#397444
Am 26.04.19 um 22:50 schrieb Michael Bode:
> Am 26.04.19 um 22:28 schrieb Analysator:
>> %w:
>>
>>>>> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
>>>>> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.
>>>
>>>> Find ich beides ok.
>>>
>>> ... zumal ein mm pro Quadratmeter einem Liter pro Quadratmeter
>>> entspricht. ;-)
>>
>> Analog: 1km/h entspricht 10^18l/h
> 
> Und das heißt ein Spaziergang mit Oma am Rollator entspricht 3,4+10^13
> Oktoberfesten (Hektorliter Bier / 2 Wochen). Wenn du darin einen Sinn
> erkennen kannst, wäre ich interessiert.

Das sollte 3,4*10^13 heißen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397447

FromAnalysator <me@privacy.org>
Date2019-04-26 21:19 +0000
Message-ID<q9vsl5$1rpe$1@gioia.aioe.org>
In reply to#397444
>>> ... zumal ein mm pro Quadratmeter einem Liter pro Quadratmeter
>>> entspricht. ;-)
>> 
>> Analog: 1km/h entspricht 10^18l/h
> 
> Und das heißt ein Spaziergang mit Oma am Rollator entspricht 3,4+10^13
> Oktoberfesten (Hektorliter Bier / 2 Wochen). Wenn du darin einen Sinn
> erkennen kannst, wäre ich interessiert.

Ich auch. Frag nicht _mich_.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397449

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-04-26 14:41 -0700
Message-ID<c10083a2-79f8-4153-8671-c490931ae01e@googlegroups.com>
In reply to#397432
2019-04-26 23:42:34 +0200

> ...

> > Find ich beides ok.
> 
> ... zumal ein mm pro Quadratmeter einem Liter pro Quadratmeter
> entspricht. ;-)

100 Punkte. Darum ging es die ganze Zeit.

Oder 100 Punkte pro NG-Regular.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397469

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-04-27 08:48 +0000
Message-ID<slrnqc85pk.1pt.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#397430
* Bonita Montero:
>> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
>> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.
>
> Find ich beides ok.

Welche beiden von den dreien?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397476

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-04-27 11:32 +0200
Message-ID<qa17jd$699$1@news.albasani.net>
In reply to#397469
>>> Nein. Die Angabe erfolgt in mm oder in l/qm. Eine Angabe der Art mm/qm
>>> ist *mindestens* ganz stark unüblich. Wenn nicht einfach Quatsch.

>> Find ich beides ok.

> Welche beiden von den dreien?

Von zweien von denen hier im Zitat die Rede ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397493

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2019-04-27 14:44 +0200
Message-ID<gij14hF1equU1@mid.individual.net>
In reply to#397427
Am 26.04.19 um 18:59 schrieb Lars Gebauer:

>  Eine Angabe der Art mm/qm ist *mindestens* ganz stark unüblich.

Wenn ich mm/m² lande ich bei 1/km

Hermann
    der da Regentropfen scher zuordnen kann.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397498

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2019-04-27 13:21 +0000
Message-ID<qa1l13$7v6$1@news.albasani.net>
In reply to#397493
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 26.04.19 um 18:59 schrieb Lars Gebauer:
> 
>> Eine Angabe der Art mm/qm ist *mindestens* ganz stark unüblich.
> 
> Wenn ich mm/m² lande ich bei 1/km
> 
> Hermann
>    der da Regentropfen scher zuordnen kann.
> 

Es ist ja auch physikalisch nicht sinnvoll. Physikalisch sinnvoll ist die
Höhe des Niederschlags in Millimeter, oder die Angabe der Volumenmenge in
Liter pro Quadratmeter, was sich wieder auf Millimeter rauskürzt.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397511

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-27 19:35 +0200
Message-ID<2438176.X9hSmTKtgW@rotfl.franken.de>
In reply to#397498
Dr.  Joachim Neudert wrote:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>> Am 26.04.19 um 18:59 schrieb Lars Gebauer:
>> 
>>> Eine Angabe der Art mm/qm ist *mindestens* ganz stark unüblich.
>> 
>> Wenn ich mm/m² lande ich bei 1/km
>> 
>> Hermann
>>    der da Regentropfen scher zuordnen kann.
>> 
> 
> Es ist ja auch physikalisch nicht sinnvoll. Physikalisch sinnvoll ist
> die Höhe des Niederschlags in Millimeter, oder die Angabe der
> Volumenmenge in Liter pro Quadratmeter, was sich wieder auf Millimeter
> rauskürzt.

Man könnte natürlich auch Volumen pro Hektar nehmen - dann würde es aber 
nicht so schön passen.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397513

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-04-27 20:52 +0200
Message-ID<qa28e2$85t$1@news.albasani.net>
In reply to#397511
>> Es ist ja auch physikalisch nicht sinnvoll. Physikalisch sinnvoll
>> ist die Höhe des Niederschlags in Millimeter, oder die Angabe der
>> Volumenmenge in Liter pro Quadratmeter, was sich wieder auf Millimeter
>> rauskürzt.

> Man könnte natürlich auch Volumen pro Hektar nehmen - dann würde es aber
> nicht so schön passen.

Ich finde den fiktiven Wasserstand wenn das Wasser nicht abflösse am
aussagekräftigsten. Man sagt ja auch so schön: "mir steht das Wasser
bis zum Hals"; und dabei weiß keiner intuitiv, welches Volumen auf
welcher Fläche dazu nötig wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web