Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #397364 > unrolled thread

"70 cm Niederschlag pro QuadratMeter"

Started byHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
First post2019-04-26 03:35 -0700
Last post2019-04-29 11:35 +0200
Articles 20 on this page of 184 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 03:35 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-26 12:39 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 05:15 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 10:43 +0000
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-04-28 12:18 +0200
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-26 03:44 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 12:34 +0000
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-26 05:54 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:33 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 20:29 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 14:45 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 22:07 +0000
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 11:53 +0000
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 04:59 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 05:17 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 12:46 +0000
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-04-26 14:50 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:32 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:38 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-26 18:06 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-26 17:47 +0200
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2019-04-26 14:33 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 15:00 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:16 +0000
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:23 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 15:24 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:29 +0000
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:37 -0700
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 20:59 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:36 -0700
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 13:41 +0000
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 06:49 -0700
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 21:03 +0200
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-27 00:24 -0700
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:30 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-27 16:13 +0200
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-27 14:29 +0000
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:21 +0200
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 16:47 +0200
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-27 16:50 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-27 19:58 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-27 20:07 +0000
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-27 22:51 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 23:00 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-27 21:27 +0000
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-28 10:55 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 10:59 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 10:28 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:11 -0700
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 19:34 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 22:59 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 10:33 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 12:14 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-28 18:36 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 19:12 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 14:44 -0700
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 10:38 +0200
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:00 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 17:18 +0200
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 18:00 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:13 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 03:31 -0700
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-29 03:36 -0700
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:04 +0200
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-27 20:53 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 23:03 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:23 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:38 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 08:16 -0700
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 17:52 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 12:02 -0700
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 21:49 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 10:14 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-30 10:36 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:06 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-30 21:17 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 21:25 +0200
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-05-01 11:14 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 11:54 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 08:48 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 06:54 +0000
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 08:59 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:09 +0000
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:31 +0200
                                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:40 +0000
                                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:48 +0200
                                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:51 +0000
                                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:53 +0200
                                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 10:29 +0200
                                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-05-01 11:04 +0200
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-01 09:41 +0200
                                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 07:50 +0000
                                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 21:43 +0200
                                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-05-01 20:00 +0000
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 22:13 +0200
                                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-02 06:17 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 08:13 -0700
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:10 +0200
                                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-05-01 11:22 +0200
                                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-05-01 11:56 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-27 23:52 +0200
                            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-29 16:25 +0200
                              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-29 17:13 +0200
                                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-30 22:16 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 15:40 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:52 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 15:51 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:53 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 15:57 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 06:59 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-26 18:18 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-26 21:17 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-26 23:59 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:31 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 09:41 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 19:26 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-26 23:59 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-27 01:41 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 11:33 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-27 13:39 -0700
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2019-04-26 17:35 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-26 08:42 -0700
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2019-04-26 17:57 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-26 16:08 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:13 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-26 16:59 +0000
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 19:50 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-26 21:02 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:18 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 20:28 +0000
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:50 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:51 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Analysator <me@privacy.org> - 2019-04-26 21:19 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-26 14:41 -0700
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-27 08:48 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-27 11:32 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-27 14:44 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-27 13:21 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-27 19:35 +0200
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-27 20:52 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:15 -0700
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-28 14:37 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 21:41 +0200
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 14:42 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-28 14:44 +0200
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 15:57 +0200
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 09:21 -0700
                        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:21 +0200
                          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-29 21:16 +0200
                    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 05:51 -0700
                      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-29 11:31 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-27 15:23 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-04-27 15:28 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-27 16:33 +0200
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 02:07 -0700
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 20:55 +0200
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-04-29 00:05 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 11:14 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 04:48 -0700
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 14:09 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-28 13:34 +0000
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 16:33 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:13 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 21:28 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-28 14:48 -0700
              Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-04-29 21:19 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-29 23:53 -0700
                  Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2019-05-01 01:09 +0200
                Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-30 14:54 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-26 21:09 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-26 22:15 +0200
    Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 12:04 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-28 15:41 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:50 +0200
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-28 06:42 -0700
      Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-28 14:15 +0000
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-28 16:19 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:52 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-28 16:33 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-04-28 22:52 +0200
        Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-28 22:29 +0200
          Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2019-04-29 00:39 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-29 10:43 +0200
            Re: "70 cm Niederschlag pro QuadratMeter" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-29 11:35 +0200

Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10  Next page →

#397418

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2019-04-26 17:47 +0200
Message-ID<gigngnFgo87U1@mid.individual.net>
In reply to#397378
Am 26.04.19 um 13:53 schrieb Lars Gebauer:

> Journalisten + Wetter + Klima == beliebige Menge Blödsinn

Wenn die Journalisten von Ölmagnaten .. bezahlt werden ..

Hermann
    der kein Journalist ist,
    und Treibhausgase in ihrem Verhalten nicht rumkommandieren mag.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397383

FromDorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net>
Date2019-04-26 14:33 +0200
Message-ID<gigc52Fe94bU1@mid.individual.net>
In reply to#397364
Am 26.04.19 um 12:35 schrieb Herwig AQSR:

> "70 cm NiederSchlag" heisst ..


Hat der Ansager da evtl. mm mit cm verwechselt?



Dorothee

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397388

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-26 15:00 +0200
Message-ID<778148079.0ifERbkFSE@rotfl.franken.de>
In reply to#397383
Dorothee Hermann wrote:

> Am 26.04.19 um 12:35 schrieb Herwig AQSR:
> 
>> "70 cm NiederSchlag" heisst ..
> 
> Hat der Ansager da evtl. mm mit cm verwechselt?

Ahwatt. Der Ansager ist Jornaille, das Letzte vom Letzten, die, welche 
uns alle verderben werden. Und sie können nicht rechnen.

Was sie - wie gezeigt wurde - mit Herwig gemeinsam auszeichnet.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397389

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2019-04-26 13:16 +0000
Message-ID<q9v0bj$ra3$1@news.albasani.net>
In reply to#397388
Dietz Proepper <

> 
> Ahwatt. Der Ansager ist Jornaille, das Letzte vom Letzten, die, welche 
> uns alle verderben werden. Und sie können nicht rechnen.
> 
> Was sie - wie gezeigt wurde - mit Herwig gemeinsam auszeichnet.
> 

Ich hatte echt gemeint Herwig mokiert sich über den Rechenfehler, und er
hätte ihn nur zitiert. 

Aber er hat ihn unabhängig vom Radioansager sogar wiederholt. 

Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397390

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-04-26 06:23 -0700
Message-ID<42c5188f-f9cc-4c00-bd9d-bc6c78b259f0@googlegroups.com>
In reply to#397389
Am Freitag, 26. April 2019 15:16:36 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Dietz Proepper <
> 
> > 
> > Ahwatt. Der Ansager ist Jornaille, das Letzte vom Letzten, die, welche 
> > uns alle verderben werden. Und sie können nicht rechnen.
> > 
> > Was sie - wie gezeigt wurde - mit Herwig gemeinsam auszeichnet.
> > 
> 
> Ich hatte echt gemeint Herwig mokiert sich über den Rechenfehler, und er
> hätte ihn nur zitiert. 
> 
> Aber er hat ihn unabhängig vom Radioansager sogar wiederholt. 
> 
> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 

https://www.plm.automation.siemens.com/global/de/industries/aerospace-defense/
könnte reichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397391

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2019-04-26 15:24 +0200
Message-ID<1t35germ9bmeq.vsjk7pp6qr5n$.dlg@40tude.net>
In reply to#397389
Am Fri, 26 Apr 2019 13:16:35 +0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Dietz Proepper <
> 
>> 
>> Ahwatt. Der Ansager ist Jornaille, das Letzte vom Letzten, die, welche 
>> uns alle verderben werden. Und sie können nicht rechnen.
>> 
>> Was sie - wie gezeigt wurde - mit Herwig gemeinsam auszeichnet.
>> 
> 
> Ich hatte echt gemeint Herwig mokiert sich über den Rechenfehler, und er
> hätte ihn nur zitiert. 
> 
> Aber er hat ihn unabhängig vom Radioansager sogar wiederholt. 
> 
> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat.

Haben sie:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/luftfahrt-e-flugzeug-von-siemens-stuerzt-ab-1.4004741

Ist dann auch abgestürzt - und nein, über die Ursache mag ich hier nicht
spekulieren...

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397392

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2019-04-26 13:29 +0000
Message-ID<q9v13n$qhd$1@news.albasani.net>
In reply to#397391
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:
> Am Fri, 26 Apr 2019 13:16:35 +0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Dietz Proepper <
>> 
>>> 
>>> Ahwatt. Der Ansager ist Jornaille, das Letzte vom Letzten, die, welche 
>>> uns alle verderben werden. Und sie können nicht rechnen.
>>> 
>>> Was sie - wie gezeigt wurde - mit Herwig gemeinsam auszeichnet.
>>> 
>> 
>> Ich hatte echt gemeint Herwig mokiert sich über den Rechenfehler, und er
>> hätte ihn nur zitiert. 
>> 
>> Aber er hat ihn unabhängig vom Radioansager sogar wiederholt. 
>> 
>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat.
> 
> Haben sie:
> 
> https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/luftfahrt-e-flugzeug-von-siemens-stuerzt-ab-1.4004741
> 
> Ist dann auch abgestürzt - und nein, über die Ursache mag ich hier nicht
> spekulieren...
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Ob nach Kalkulation der Akkustrom für 70 Minuten gereicht hätte, und nicht
etwa nur für 7?

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397396

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-04-26 06:37 -0700
Message-ID<88844101-69ff-49c4-9f83-ebb0bd62324b@googlegroups.com>
In reply to#397392
Am Freitag, 26. April 2019 15:29:27 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> Ob nach Kalkulation der Akkustrom für 70 Minuten gereicht hätte, und nicht
> etwa nur für 7?

Das geht auch ohne Siemensflugzeug, mit Kardilogie: https://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/896703/drei-aerzte-und-ein-apotheker-wegen-fahrlaessiger-toetung-vor-gericht

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397431

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2019-04-26 20:59 +0200
Message-ID<9ivczpqtid55$.142uw737pk7yu$.dlg@40tude.net>
In reply to#397396
Am Fri, 26 Apr 2019 06:37:34 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Freitag, 26. April 2019 15:29:27 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>  
>> Ob nach Kalkulation der Akkustrom für 70 Minuten gereicht hätte, und nicht
>> etwa nur für 7?
> 
> Das geht auch ohne Siemensflugzeug, mit Kardilogie: https://www.noz.de/lokales/osnabrueck/artikel/896703/drei-aerzte-und-ein-apotheker-wegen-fahrlaessiger-toetung-vor-gericht

Sehr merkwürdig, der Apotheker wird stutzig, gibt dann aber doch das
hundert(!)fach höher dosierte Medikament heraus?

Wie muss man sich das eigentlich praktisch vorstellen? Gibt es überhaupt
Tabletten in solchen Überdosen auf dem Markt, oder hat der Apotheker der
Dame gesagt "Davon nehmen Sie jetzt hundert Stück"?

Ich meine, die doppelte oder dreifache Dosis mag ja in der Praxis oft
vorkommen, aber der Faktor einhundert? Gibt es tatsächlich Fälle, in denen
die hundertfache Dosis von irgendeinem Wirkstoff verschrieben wird? Mir
fehlt es da gerade an Phantasie.

Homöopathie jetzt mal außen vor, und an hundert Globuli stirbt man wohl
nicht ;-)

Und so Dinge wie Vitamine oder Schilddrüsenhormone, da wird in Mikrogramm
gerechnet (sonst doch eigentlich immer in Miligramm?!).

Also - wie kann es sein, daß beim Faktor 100 weder beim Apotheker, noch
beim Arzt sämtliche Alarmglocken klingeln? Ja, der Apotheker hat
nachgefragt, aber er hätte auch einen Blick auf den Beipackzettel werfen
können.

Selbst Tante Google verrät mir als Laien, daß man von Colchicin nicht mehr
als 6 mg pro Tag einnehmen soll (immerhin die 10fache angedachte Dosis):

https://de.wikipedia.org/wiki/Colchicin

Wie kommt man also auf 25 - 50 mg? Wie viele Pillen hat die arme Frau
geschluckt? Und das ist wirklich dem Apotheker nicht aufgefallen?

Sehr merkwürdige Story.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397395

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-04-26 06:36 -0700
Message-ID<0ae12e75-6ea6-4d68-b2b2-c223f1ae99f0@googlegroups.com>
In reply to#397389
2019-04-26 15:37:00 +0200

> ...

> Ich hatte echt gemeint Herwig mokiert sich über den Rechenfehler, und er
> hätte ihn nur zitiert. 
> 
> Aber er hat ihn unabhängig vom Radioansager sogar wiederholt.

Es gab nur einen RechenFehler, und der war von mir.
Es ging um die Dimensionierung einer ZahlenAngabe.

> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 

Dass Du Dich da nicht täuschst.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397398

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2019-04-26 13:41 +0000
Message-ID<q9v1pi$nb4$1@news.albasani.net>
In reply to#397395
Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 2019-04-26 15:37:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Ich hatte echt gemeint Herwig mokiert sich über den Rechenfehler, und er
>> hätte ihn nur zitiert. 
>> 
>> Aber er hat ihn unabhängig vom Radioansager sogar wiederholt.
> 
> Es gab nur einen RechenFehler, und der war von mir.
> Es ging um die Dimensionierung einer ZahlenAngabe.
> 
>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 
> 
> Dass Du Dich da nicht täuschst.
> 
> Herwig
> 

Ich meine solche, die tatsächlich flogen. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397401

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-04-26 06:49 -0700
Message-ID<b2cff42f-f2b1-45df-ae32-4150464572d5@googlegroups.com>
In reply to#397398
Am Freitag, 26. April 2019 15:41:07 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> >> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 
> > 
> > Dass Du Dich da nicht täuschst.

 
> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. 

Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397433

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2019-04-26 21:03 +0200
Message-ID<16t6v73cx4j9l$.1h817gh84y8rv.dlg@40tude.net>
In reply to#397401
Am Fri, 26 Apr 2019 06:49:55 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Freitag, 26. April 2019 15:41:07 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>  
>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 
>>> 
>>> Dass Du Dich da nicht täuschst.
> 
>  
>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. 
> 
> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion

...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein gefährlicher
Job.

Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, bevor
ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt
stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die
Schwerkraft gegen sich.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397462

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-04-27 00:24 -0700
Message-ID<4b499124-4a27-4cee-a148-972e7d049987@googlegroups.com>
In reply to#397433
Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:

> >>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 
> >>> 
> >>> Dass Du Dich da nicht täuschst.
> > 
> >  
> >> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. 
> > 
> > Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt.
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion
> 
> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein gefährlicher
> Job.
> 
> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, bevor
> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt
> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die
> Schwerkraft gegen sich.

Und wie war das gleich beim Verbrenner?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397478

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-27 11:30 +0200
Message-ID<2434337.BddDVKsqQX@rotfl.franken.de>
In reply to#397462
Ulf.Kutzner@web.de wrote:

> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> >>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat.
>> >>> 
>> >>> Dass Du Dich da nicht täuschst.
>> > 
>> >  
>> >> Ich meine solche, die tatsächlich flogen.
>> > 
>> > Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt.
>> > https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion
>> 
>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein
>> gefährlicher Job.
>> 
>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen,
>> bevor ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto
>> bleibt halt stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man
>> dann die Schwerkraft gegen sich.
> 
> Und wie war das gleich beim Verbrenner?

Die können doch nachtanken!!111

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397502

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2019-04-27 16:13 +0200
Message-ID<85pslhjelrf3$.1bx5mhkujesb0.dlg@40tude.net>
In reply to#397462
Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat. 
>>>>> 
>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst.
>>> 
>>>  
>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen. 
>>> 
>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt.
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion
>> 
>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein gefährlicher
>> Job.
>> 
>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, bevor
>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt
>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die
>> Schwerkraft gegen sich.
> 
> Und wie war das gleich beim Verbrenner?

Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über
70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie macht
man das vergleichbar sicher mit einem Akku?

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397504

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-04-27 14:29 +0000
Message-ID<slrnqc8pof.892.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#397502
* Frank Hucklenbroich:
> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, bevor
>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt
>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die
>>> Schwerkraft gegen sich.

Eine Frage, ob und wie (gut) das Ding segelt.

>> Und wie war das gleich beim Verbrenner?
>
> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über
> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie macht
> man das vergleichbar sicher mit einem Akku?

Kontrolllämpchen. Wenn's aus ist, ist der Akku garantiert leer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397654

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2019-04-29 16:21 +0200
Message-ID<1u4h04eqng19k.1uhlepyo2r8kf.dlg@40tude.net>
In reply to#397504
Am Sat, 27 Apr 2019 14:29:14 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer:

> * Frank Hucklenbroich:
>> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, bevor
>>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt
>>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die
>>>> Schwerkraft gegen sich.
> 
> Eine Frage, ob und wie (gut) das Ding segelt.

Als Doppeldecker sollte der eigentlich recht gut seglen können, genug
Fläche ist ja vorhanden.
 
>>> Und wie war das gleich beim Verbrenner?
>>
>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über
>> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie macht
>> man das vergleichbar sicher mit einem Akku?
> 
> Kontrolllämpchen. Wenn's aus ist, ist der Akku garantiert leer.

Eben. Fluch der Digitaltechnik.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397506

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2019-04-27 16:47 +0200
Message-ID<qa1q2m$tk5$1@news.bawue.net>
In reply to#397502
On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> 
>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>
>>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat.
>>>>>>
>>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst.
>>>>
>>>>   
>>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen.
>>>>
>>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt.
>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion
>>>
>>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein gefährlicher
>>> Job.
>>>
>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen, bevor
>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt
>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die
>>> Schwerkraft gegen sich.
>>
>> Und wie war das gleich beim Verbrenner?
> 
> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über
> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie macht
> man das vergleichbar sicher mit einem Akku?

Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach ist. 
Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas 
gealterten Akkus gerne mal vor.

Ich nehme an bzw. hoffe bei so großen Akkupacks ist das nicht ganz so 
schlimm.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397507

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-04-27 16:50 +0200
Message-ID<gij8iiF33kdU1@mid.individual.net>
In reply to#397506
Am 27.04.19 um 16:47 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 4/27/19 4:13 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am Sat, 27 Apr 2019 00:24:53 -0700 (PDT) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>>
>>> Am Freitag, 26. April 2019 21:03:49 UTC+2 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>
>>>>>>>> Gut daß Siemens keine Flugzeuge und Raumsonden gebaut hat.
>>>>>>>
>>>>>>> Dass Du Dich da nicht täuschst.
>>>>>
>>>>>  
>>>>>> Ich meine solche, die tatsächlich flogen.
>>>>>
>>>>> Es flog doch tatsächlich und ist nicht beim Erstflug abgestürzt.
>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Siemens-FlyEco_Magnus_eFusion
>>>>
>>>> ...sondern erst etwas später. Testpilot ist nach wie vor ein
>>>> gefährlicher
>>>> Job.
>>>>
>>>> Ich persönlich würde dann doch lieber in eine Antonow AN-2 steigen,
>>>> bevor
>>>> ich mich so einem Akku-Flieger anvertraue. Das Elektro-Auto bleibt halt
>>>> stehen, wenn kein Saft mehr da ist, beim Flieger hat man dann die
>>>> Schwerkraft gegen sich.
>>>
>>> Und wie war das gleich beim Verbrenner?
>>
>> Eine Tankanzeige mittels Schwimmer haben die Russen (und andere) vor über
>> 70 Jahren rein mechanisch so gut konstruiert, daß sie sicher ist. Wie
>> macht
>> man das vergleichbar sicher mit einem Akku?
> 
> Viele Laptops und Smartphones zeigen, daß das gar nicht so einfach ist.
> Von 50% Akku auf unter 10% in einem Augenblick kommt bei etwas
> gealterten Akkus gerne mal vor.

Also einfach vor dem Einsteigen gucken, dass kein Applesticker auf dem
Flugzeug klebt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web