Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #395738 > unrolled thread

Alexa & Privatgespräche

Started byDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
First post2019-04-11 15:23 +0200
Last post2019-04-15 08:06 -0700
Articles 20 on this page of 70 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-11 15:23 +0200
    Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-11 15:32 +0200
      Re: Alexa & Privatgespräche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-11 15:54 +0200
        Re: Alexa & Privatgespräche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-11 16:00 +0200
          Re: Alexa & Privatgespräche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-11 16:02 +0200
          Re: Alexa & Privatgespräche Manfred Gil <manfred-gil@t-online.de> - 2019-04-11 17:43 +0000
            Re: Alexa & Privatgespräche Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2019-04-11 21:29 +0200
            Re: Alexa & Privatgespräche Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-04-11 22:27 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-11 23:07 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-12 08:46 +0200
                  Re: Alexa & Privatgespräche Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-04-12 08:55 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-12 08:44 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2019-04-12 22:35 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-12 23:53 -0700
                  Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-13 09:48 +0200
                  Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-13 09:54 +0200
                    Re: Alexa & Privatgespräche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-13 11:57 +0200
                      Re: Alexa & Privatgespräche Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-04-13 12:36 +0200
                      Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-13 14:25 +0200
      Re: Alexa & Privatgespräche spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-12 11:36 +0200
        Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-12 11:46 +0200
          Re: Alexa & Privatgespräche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-12 11:56 +0200
            Re: Alexa & Privatgespräche Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-12 15:47 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-04-12 15:46 +0000
                Re: Alexa & Privatgespräche Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-12 18:36 +0200
                  Re: Alexa & Privatgespräche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-04-12 20:21 +0000
                    Re: Alexa & Privatgespräche Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-13 00:05 +0200
                      Re: Alexa & Privatgespräche Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-04-13 06:19 +0000
              Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-12 20:36 +0200
        Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-12 12:04 +0200
        Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-12 19:29 +0200
          Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-12 21:28 +0200
            Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-12 22:01 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-13 00:29 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-13 09:52 +0200
                  Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-13 15:19 +0200
        Re: Alexa & Privatgespräche Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-04-13 10:34 +0200
          Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-13 11:12 +0200
          Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-13 16:26 +0200
    Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-11 20:27 +0200
      Re: Alexa & Privatgespräche Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-12 04:21 -0700
    Re: Alexa & Privatgespräche Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2019-04-12 23:36 +0800
    Re: Alexa & Privatgespräche Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-04-12 19:10 +0200
      Re: Alexa & Privatgespräche Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-12 10:13 -0700
        Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-12 20:37 +0200
          Re: Alexa & Privatgespräche Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-04-13 11:01 +0200
            Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-13 11:15 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-13 12:00 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-04-15 10:16 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-15 13:34 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-04-15 15:04 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-15 19:49 +0200
                  Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-15 20:27 +0200
                    Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-15 21:03 +0200
                      Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-16 11:08 +0200
                        Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-16 12:52 +0200
                          Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-16 16:23 +0200
                            Re: Alexa & Privatgespräche Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-16 17:41 +0200
                              Re: Alexa & Privatgespräche Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-16 17:39 +0000
                                Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-17 09:25 +0200
                                  Re: Alexa & Privatgespräche Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-17 00:37 -0700
                                    Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-17 10:06 +0200
                                    Re: Alexa & Privatgespräche Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-04-17 10:22 +0200
                                      Re: Alexa & Privatgespräche "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-17 10:30 +0200
                                        Re: Alexa & Privatgespräche Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-17 01:37 -0700
            Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-13 11:37 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-13 11:50 +0200
              Re: Alexa & Privatgespräche Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-04-15 10:31 +0200
                Re: Alexa & Privatgespräche Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-15 19:29 +0200
    Re: Alexa & Privatgespräche Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-15 08:06 -0700

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#395862

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-04-12 04:21 -0700
Message-ID<fecfe009-b0d1-47bf-afe5-ec41714c859d@googlegroups.com>
In reply to#395801
Am Donnerstag, 11. April 2019 20:32:17 UTC+2 schrieb Ruediger Lahl:
 
> Dann wundert sich der Autor noch, dass Amazon das nicht wortwörtlich in
> den AGB angibt. Dort steht ja nur, dass die Aufzeichnungen zur
> Verbesserung des Service genutzt werden. 

Wozu denn sonst? Zur Verbesserung des Surferlebnisses gibt es Kekse.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395895

FromHeinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de>
Date2019-04-12 23:36 +0800
Message-ID<ghbpjfFfcn8U2@mid.individual.net>
In reply to#395738
Am 11.04.2019 um 21:23 schrieb Dietz Proepper:
> Etwa 100 davon, sagte einer von ihnen, seien Aufnahmen, die Alexa
> aufzeichne, ohne dass die Echo-Besitzer das Aktivierungswort gesprochen
> hätten. Immer wieder würden Nutzer aber auch fragen: "Alexa, hört uns
> sonst noch jemand zu?"

Alexa: Nein, alles ganz vertraulich unter uns dreien.

-- 
mfg
Heinz Lohmann
Tamsui, Taiwan

Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat.  W.B.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395904

FromMike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de>
Date2019-04-12 19:10 +0200
Message-ID<q8qgqh$o3b$1@dont-email.me>
In reply to#395738
On 11.04.2019 15:23, Dietz Proepper wrote:
> https://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/amazon-mitarbeiter-hoeren-sich-tausende-privatgespraeche-mit-alexa-an-a-1262315.html

http://www.ilga.gov/legislation/BillStatus.asp?DocNum=1719&GAID=15&DocTypeID=SB&SessionID=108&GA=101

Illinois war kurz davor, ein Gesetz zu erlassen, dass heimliche 
Aufnahmen ohne das Einverständnis der Nutzer, unter Strafe gestellt hätte.

Doch dann kamen die Schwarzen Koffer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395905

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-04-12 10:13 -0700
Message-ID<2aa45b73-a9ac-4d7b-b4a1-315baa8031d4@googlegroups.com>
In reply to#395904
Am Freitag, 12. April 2019 19:10:42 UTC+2 schrieb Mike Grantz:
 
> Illinois war kurz davor, ein Gesetz zu erlassen, dass heimliche 
> Aufnahmen ohne das Einverständnis der Nutzer, unter Strafe gestellt hätte.

Anderenorts existieren solche Gesetze.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395908

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-12 20:37 +0200
Message-ID<1647070.TLkxdtWsSY@rotfl.franken.de>
In reply to#395905
Ulf.Kutzner@web.de wrote:

> Am Freitag, 12. April 2019 19:10:42 UTC+2 schrieb Mike Grantz:
>  
>> Illinois war kurz davor, ein Gesetz zu erlassen, dass heimliche
>> Aufnahmen ohne das Einverständnis der Nutzer, unter Strafe gestellt
>> hätte.
> 
> Anderenorts existieren solche Gesetze.

Z.B. hierzulande?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395924

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2019-04-13 11:01 +0200
Message-ID<ghdmr3FrvjoU1@mid.individual.net>
In reply to#395908
On Fri, 12 Apr 2019 20:37:46 +0200, Dietz Proepper wrote:

>Ulf.Kutzner@web.de wrote:
>> Am Freitag, 12. April 2019 19:10:42 UTC+2 schrieb Mike Grantz:
>>> Illinois war kurz davor, ein Gesetz zu erlassen, dass heimliche
>>> Aufnahmen ohne das Einverständnis der Nutzer, unter Strafe gestellt
>>> hätte.
>> 
>> Anderenorts existieren solche Gesetze.
>
>Z.B. hierzulande?

Ja. Siehe u.A. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html

Das sollte eigentlich passen, oder?
Selbst wenn man davon ausgeht, daß der Alexa-Besitzer das
gelegentliche Abhören erlaubt, so gilt das ja nicht für seine
Gesprächspartner.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395927

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-13 11:15 +0200
Message-ID<12651874.RDIVbhacDa@rotfl.franken.de>
In reply to#395924
Michael Zink wrote:

> On Fri, 12 Apr 2019 20:37:46 +0200, Dietz Proepper wrote:
> 
>>Ulf.Kutzner@web.de wrote:
>>> Am Freitag, 12. April 2019 19:10:42 UTC+2 schrieb Mike Grantz:
>>>> Illinois war kurz davor, ein Gesetz zu erlassen, dass heimliche
>>>> Aufnahmen ohne das Einverständnis der Nutzer, unter Strafe gestellt
>>>> hätte.
>>> 
>>> Anderenorts existieren solche Gesetze.
>>
>>Z.B. hierzulande?
> 
> Ja. Siehe u.A. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html

Exakt.

> Das sollte eigentlich passen, oder?

Naja, "Sie ist nicht rechtswidrig, wenn die öffentliche Mitteilung zur 
Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gemacht wird." könnte 
als Rechtfertigung verstanden werden ...

> Selbst wenn man davon ausgeht, daß der Alexa-Besitzer das
> gelegentliche Abhören erlaubt, so gilt das ja nicht für seine
> Gesprächspartner.

Würde ich auch vermuten. Wer wäre in dem Fall aber der Täter?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395932

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2019-04-13 12:00 +0200
Message-ID<q8sbve$q7h$2@news.albasani.net>
In reply to#395927
Am 13.04.19 um 11:15 schrieb Dietz Proepper:
> Michael Zink wrote:
> 
>> On Fri, 12 Apr 2019 20:37:46 +0200, Dietz Proepper wrote:
>>
>>> Ulf.Kutzner@web.de wrote:
>>>> Am Freitag, 12. April 2019 19:10:42 UTC+2 schrieb Mike Grantz:
>>>>> Illinois war kurz davor, ein Gesetz zu erlassen, dass heimliche
>>>>> Aufnahmen ohne das Einverständnis der Nutzer, unter Strafe gestellt
>>>>> hätte.
>>>>
>>>> Anderenorts existieren solche Gesetze.
>>>
>>> Z.B. hierzulande?
>>
>> Ja. Siehe u.A. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html
> 
> Exakt.
> 
>> Das sollte eigentlich passen, oder?
> 
> Naja, "Sie ist nicht rechtswidrig, wenn die öffentliche Mitteilung zur 
> Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gemacht wird." könnte 
> als Rechtfertigung verstanden werden ...
> 
>> Selbst wenn man davon ausgeht, daß der Alexa-Besitzer das
>> gelegentliche Abhören erlaubt, so gilt das ja nicht für seine
>> Gesprächspartner.
> 
> Würde ich auch vermuten. Wer wäre in dem Fall aber der Täter?
> 

Jeder, der unerlaubt in mein Haus eingedrungen ist und die
Mitbewohnervereinbarung/Besucherordnung  nicht gelesen, verstanden und
unterzeichnet hat?


Note to self, so eine Mitbesuchervereinbarung erstellen [ ]

man kann nicht vorsichtig genug sein heutzutage...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396067

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2019-04-15 10:16 +0200
Message-ID<ghisuiF1gvoU1@mid.individual.net>
In reply to#395927
On Sat, 13 Apr 2019 11:15:58 +0200, Dietz Proepper wrote:

>Michael Zink wrote:
>
>> 
>> Ja. Siehe u.A. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html
>
>Exakt.
>
>> Das sollte eigentlich passen, oder?
>
>Naja, "Sie ist nicht rechtswidrig, wenn die öffentliche Mitteilung zur 
>Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gemacht wird." könnte 
>als Rechtfertigung verstanden werden ...

Diese Ausnahme gilt nur für Gebrauch und Zugänglichmachung, nicht für
die Aufnahme selbst. Außerdem bezweifle ich, daß die bessere Funktion
von Alexa (& Co.) im überragenden öffentlichen Interesse liegt.

>> Selbst wenn man davon ausgeht, daß der Alexa-Besitzer das
>> gelegentliche Abhören erlaubt, so gilt das ja nicht für seine
>> Gesprächspartner.
>
>Würde ich auch vermuten. Wer wäre in dem Fall aber der Täter?

Gute Frage. Das müßten wohl Polizei und Staatsanwaltschaft ermitteln.
Aber die amerikanischen Behörden würden sie ja sicher vorbildlich
dabei unterstützen, oder?


BTW: Gerade ist mir noch Absatz 5 aufgefallen: "Die Tonträger und
Abhörgeräte, die der Täter oder Teilnehmer verwendet hat, können
eingezogen werden. ..."

Das hätte doch was. Mal eben sämtliche Alexas und amazons Cloud
einziehen ...
Wie oben, die amerikansichen Behörden würden ja sicher ...

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396104

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-15 13:34 +0200
Message-ID<4140017.LvFx2qVVIh@rotfl.franken.de>
In reply to#396067
Michael Zink wrote:

> On Sat, 13 Apr 2019 11:15:58 +0200, Dietz Proepper wrote:
> 
>>Michael Zink wrote:
>>
>>> 
>>> Ja. Siehe u.A. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html
>>
>>Exakt.
>>
>>> Das sollte eigentlich passen, oder?
>>
>>Naja, "Sie ist nicht rechtswidrig, wenn die öffentliche Mitteilung zur
>>Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gemacht wird." könnte
>>als Rechtfertigung verstanden werden ...
> 
> Diese Ausnahme gilt nur für Gebrauch und Zugänglichmachung, nicht für
> die Aufnahme selbst. Außerdem bezweifle ich, daß die bessere Funktion
> von Alexa (& Co.) im überragenden öffentlichen Interesse liegt.

Joachim und Du solltet darüber diskutieren.

>>> Selbst wenn man davon ausgeht, daß der Alexa-Besitzer das
>>> gelegentliche Abhören erlaubt, so gilt das ja nicht für seine
>>> Gesprächspartner.
>>
>>Würde ich auch vermuten. Wer wäre in dem Fall aber der Täter?
> 
> Gute Frage. Das müßten wohl Polizei und Staatsanwaltschaft ermitteln.
> Aber die amerikanischen Behörden würden sie ja sicher vorbildlich
> dabei unterstützen, oder?

Aber klar doch :-).

> BTW: Gerade ist mir noch Absatz 5 aufgefallen: "Die Tonträger und
> Abhörgeräte, die der Täter oder Teilnehmer verwendet hat, können
> eingezogen werden. ..."

Ist das bei Tatwerkzeugen nicht die Regel?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396122

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2019-04-15 15:04 +0200
Message-ID<ghjdrjF54lgU1@mid.individual.net>
In reply to#396067
On Mon, 15 Apr 2019 10:16:20 +0200, Michael Zink wrote:

>Diese Ausnahme gilt nur für Gebrauch und Zugänglichmachung, nicht für
>die Aufnahme selbst. Außerdem bezweifle ich, daß die bessere Funktion
>von Alexa (& Co.) im überragenden öffentlichen Interesse liegt.

Halt! Zurück!

Irgendwie bin ich von falschen Voraussetzungen ausgegangen.
Anscheinend war es spät, als ich die Berichte gelesen habe ...

Es geht ja um die "Verarbeitung" der vorhandenen Aufzeichnungen, also
doch dem Gebrauch. Daß aufgezeichnet wird, was als Kommando erkannt
wird, ist ja ein anderes Problem. Bzw. ist es anscheinend eben kein
Problem.

Trotzdem glaube ich, daß nicht alles, was Joachim wichtig ist, deßhalb
im überragenden öffentlichen Interesse liegt ...

Also die Antwort auf Deine Frage, ob hierzulande geheime Aufnahmen
verboten sind, ist immernoch Ja. Aber das hat mit diesem Fall
anscheinend nichts zu tun.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396150

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2019-04-15 19:49 +0200
Message-ID<q92n7h.564.1@privat.lahls.de>
In reply to#396067
On 15.04.2019 10:16, Michael Zink wrote:

> On Sat, 13 Apr 2019 11:15:58 +0200, Dietz Proepper wrote:
>>Michael Zink wrote:
>>
>>>
>>> Ja. Siehe u.A. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html
>>
>>Exakt.
>>
>>> Das sollte eigentlich passen, oder?
>>
>>Naja, "Sie ist nicht rechtswidrig, wenn die öffentliche Mitteilung zur
>>Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gemacht wird." könnte
>>als Rechtfertigung verstanden werden ...
>
> Diese Ausnahme gilt nur für Gebrauch und Zugänglichmachung, nicht für
> die Aufnahme selbst. Außerdem bezweifle ich, daß die bessere Funktion
> von Alexa (& Co.) im überragenden öffentlichen Interesse liegt.

Amazon hat sich das Anhören der Aufnahmen in den AGBs irgendwo
rechtssicher 'mit der Verwendung des Geräts erkennen Sie an, dass...'
von jedem einzelnen User erlauben lassen. Verlass dich drauf.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396151

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-15 20:27 +0200
Message-ID<2108179.ElGaqSPkdT@rotfl.franken.de>
In reply to#396150
Ruediger Lahl wrote:

> On 15.04.2019 10:16, Michael Zink wrote:
> 
>> On Sat, 13 Apr 2019 11:15:58 +0200, Dietz Proepper wrote:
>>>Michael Zink wrote:
>>>
>>>>
>>>> Ja. Siehe u.A. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html
>>>
>>>Exakt.
>>>
>>>> Das sollte eigentlich passen, oder?
>>>
>>>Naja, "Sie ist nicht rechtswidrig, wenn die öffentliche Mitteilung
>>>zur Wahrnehmung überragender öffentlicher Interessen gemacht wird."
>>>könnte als Rechtfertigung verstanden werden ...
>>
>> Diese Ausnahme gilt nur für Gebrauch und Zugänglichmachung, nicht für
>> die Aufnahme selbst. Außerdem bezweifle ich, daß die bessere Funktion
>> von Alexa (& Co.) im überragenden öffentlichen Interesse liegt.
> 
> Amazon hat sich das Anhören der Aufnahmen in den AGBs irgendwo
> rechtssicher 'mit der Verwendung des Geräts erkennen Sie an, dass...'
> von jedem einzelnen User erlauben lassen. Verlass dich drauf.

Ja klar. Frag' mal deinen Juristen nach überraschenden Klauseln.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396153

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2019-04-15 21:03 +0200
Message-ID<q92rig.26g.1@privat.lahls.de>
In reply to#396151
On 15.04.2019 20:27, Dietz Proepper wrote:

> Ruediger Lahl wrote:
>> Amazon hat sich das Anhören der Aufnahmen in den AGBs irgendwo
>> rechtssicher 'mit der Verwendung des Geräts erkennen Sie an, dass...'
>> von jedem einzelnen User erlauben lassen. Verlass dich drauf.
>
> Ja klar. Frag' mal deinen Juristen nach überraschenden Klauseln.

Wen überrascht das denn heute noch bei Kommunikationssystemen? Damit
konntest du vielleicht vor 10 Jahren noch argumentieren, aber seit
Facebook&Co kann sich da niemand mehr überrascht geben.

Und Amazon hat sicher keine soooo schlechten Juristen. Die werden das
schon abgedichtet haben.
-- 
Beleidigungen aus  Mangel an Argumenten, bitte hier rein. -> [_]
Lustige Umschreibungen für 'Bundeswehr', bitte hier rein. -> [_]
I'm going to win

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396177

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-16 11:08 +0200
Message-ID<1852468.oMNUckLgyt@rotfl.franken.de>
In reply to#396153
Ruediger Lahl wrote:

> On 15.04.2019 20:27, Dietz Proepper wrote:
> 
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> Amazon hat sich das Anhören der Aufnahmen in den AGBs irgendwo
>>> rechtssicher 'mit der Verwendung des Geräts erkennen Sie an,
>>> dass...' von jedem einzelnen User erlauben lassen. Verlass dich
>>> drauf.
>>
>> Ja klar. Frag' mal deinen Juristen nach überraschenden Klauseln.
> 
> Wen überrascht das denn heute noch bei Kommunikationssystemen? Damit
> konntest du vielleicht vor 10 Jahren noch argumentieren, aber seit
> Facebook&Co kann sich da niemand mehr überrascht geben.

Ja, klar. Tipp, sanktionierbares Verhalten wird durch laufendes Tun 
nicht automatisch legitimiert.

> Und Amazon hat sicher keine soooo schlechten Juristen. Die werden das
> schon abgedichtet haben.

Wenn Du wüsstest ... Großbuden und AGB - ein trauriges Kapitel.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396185

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2019-04-16 12:52 +0200
Message-ID<q94j6g.2no.1@privat.lahls.de>
In reply to#396177
On 16.04.2019 11:08, Dietz Proepper wrote:

> Ruediger Lahl wrote:
>> On 15.04.2019 20:27, Dietz Proepper wrote:
>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>> Amazon hat sich das Anhören der Aufnahmen in den AGBs irgendwo
>>>> rechtssicher 'mit der Verwendung des Geräts erkennen Sie an,
>>>> dass...' von jedem einzelnen User erlauben lassen. Verlass dich
>>>> drauf.
>>>
>>> Ja klar. Frag' mal deinen Juristen nach überraschenden Klauseln.
>>
>> Wen überrascht das denn heute noch bei Kommunikationssystemen? Damit
>> konntest du vielleicht vor 10 Jahren noch argumentieren, aber seit
>> Facebook&Co kann sich da niemand mehr überrascht geben.
>
> Ja, klar. Tipp, sanktionierbares Verhalten wird durch laufendes Tun
> nicht automatisch legitimiert.

Wie ich oben schon schrieb, haben sie sich das in den AGB wahrscheinlich
per Benutzung des Geräts von jedem User erlauben lassen. Jeff Bezos wird
da sehr entspannt in die Zukunft schauen.

>> Und Amazon hat sicher keine soooo schlechten Juristen. Die werden das
>> schon abgedichtet haben.
>
> Wenn Du wüsstest ... Großbuden und AGB - ein trauriges Kapitel.

Wir werden sehen, ob und welche Klagen da erfolgreich sein werden.
Weiter interessiert es mich auch nicht.
-- 
Beleidigungen aus  Mangel an Argumenten, bitte hier rein. -> [_]
Lustige Umschreibungen für 'Bundeswehr', bitte hier rein. -> [_]
I'm going to win

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396219

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-16 16:23 +0200
Message-ID<4459800.31r3eYUQgx@rotfl.franken.de>
In reply to#396185
Ruediger Lahl wrote:

> On 16.04.2019 11:08, Dietz Proepper wrote:
> 
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> On 15.04.2019 20:27, Dietz Proepper wrote:
>>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>>> Amazon hat sich das Anhören der Aufnahmen in den AGBs irgendwo
>>>>> rechtssicher 'mit der Verwendung des Geräts erkennen Sie an,
>>>>> dass...' von jedem einzelnen User erlauben lassen. Verlass dich
>>>>> drauf.
>>>>
>>>> Ja klar. Frag' mal deinen Juristen nach überraschenden Klauseln.
>>>
>>> Wen überrascht das denn heute noch bei Kommunikationssystemen? Damit
>>> konntest du vielleicht vor 10 Jahren noch argumentieren, aber seit
>>> Facebook&Co kann sich da niemand mehr überrascht geben.
>>
>> Ja, klar. Tipp, sanktionierbares Verhalten wird durch laufendes Tun
>> nicht automatisch legitimiert.
> 
> Wie ich oben schon schrieb, haben sie sich das in den AGB
> wahrscheinlich per Benutzung des Geräts von jedem User erlauben
> lassen.

Du hast nicht verstanden, was ich oben schrieb. Frage einen Juristen.

Zudem, das passt zu Dir, dass Du Straftaten per AGB zulassen möchtest. 
Fazialpalmier.

> Jeff Bezos wird da sehr entspannt in die Zukunft schauen.

Den interessiert sowas nicht.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396252

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2019-04-16 17:41 +0200
Message-ID<q9543i.vo.1@privat.lahls.de>
In reply to#396219
On 16.04.2019 16:23, Dietz Proepper wrote:

> Ruediger Lahl wrote:
>> On 16.04.2019 11:08, Dietz Proepper wrote:
>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>> On 15.04.2019 20:27, Dietz Proepper wrote:
>>>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>>>> Amazon hat sich das Anhören der Aufnahmen in den AGBs irgendwo
>>>>>> rechtssicher 'mit der Verwendung des Geräts erkennen Sie an,
>>>>>> dass...' von jedem einzelnen User erlauben lassen. Verlass dich
>>>>>> drauf.
>>>>>
>>>>> Ja klar. Frag' mal deinen Juristen nach überraschenden Klauseln.
>>>>
>>>> Wen überrascht das denn heute noch bei Kommunikationssystemen? Damit
>>>> konntest du vielleicht vor 10 Jahren noch argumentieren, aber seit
>>>> Facebook&Co kann sich da niemand mehr überrascht geben.
>>>
>>> Ja, klar. Tipp, sanktionierbares Verhalten wird durch laufendes Tun
>>> nicht automatisch legitimiert.
>>
>> Wie ich oben schon schrieb, haben sie sich das in den AGB
>> wahrscheinlich per Benutzung des Geräts von jedem User erlauben
>> lassen.
>
> Du hast nicht verstanden, was ich oben schrieb. Frage einen Juristen.

Hier gehts nicht um 'laufendes tun', hier geht es darum, das mit der In-
Betrieb-Setzung die AGBs anerkannt werden. Ein ganz normaler Vorgang.

>> Jeff Bezos wird da sehr entspannt in die Zukunft schauen.
>
> Den interessiert sowas nicht.

Mich einklich auch nicht. Sag Bescheid, wenn amazon da eine
Multi-Millionen-Dollar-Klage an den Hals bekommt. So wie das hier
aufgebauscht wird, sollte die längst in Arbeit sein.
-- 
Beleidigungen aus  Mangel an Argumenten, bitte hier rein. -> [_]
Lustige Umschreibungen für 'Bundeswehr', bitte hier rein. -> [_]
I'm going to win

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396271

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-04-16 17:39 +0000
Message-ID<slrnqbc4q1.etk.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#396252
* Ruediger Lahl:
> On 16.04.2019 16:23, Dietz Proepper wrote:
>> Ruediger Lahl wrote:
>>> On 16.04.2019 11:08, Dietz Proepper wrote:
>>>> Ja, klar. Tipp, sanktionierbares Verhalten wird durch laufendes Tun
>>>> nicht automatisch legitimiert.
>>>
>>> Wie ich oben schon schrieb, haben sie sich das in den AGB
>>> wahrscheinlich per Benutzung des Geräts von jedem User erlauben
>>> lassen.
>>
>> Du hast nicht verstanden, was ich oben schrieb. Frage einen Juristen.
>
> Hier gehts nicht um 'laufendes tun', hier geht es darum, das mit der In-
> Betrieb-Setzung die AGBs anerkannt werden. Ein ganz normaler Vorgang.

"Normal" ist, daß AGB in D nur selten den 1. Kontakt mit einer Justiz
überstehen.

Die AGB-Gläubigkeit vieler Deutscher finde ich auch faszinierend.

Mein 1. Kontakt mit der bundesdeutschen Justiz war übrigens wegen
einer AGB-Geschichte und es ging um läppische 250.000 DM. Eine
Vertragsstrafe.

Es dauerte runde 15 Min., da hatte der Richter den 3 (!) Anwälten der
Gegenseite klar gemacht, daß sie ihren "Vertrag" besser gleich in die
Mülltonne werfen, bevor noch was Schlimmes passiert.

Ja, ich hatte in gewisser Weise auch Glück gehabt und einen Anwalt
gefunden, der zwar keinen Porsche fuhr aber dafür trotzdem den Weg
kannte.

"Fuchs muß man sein, nicht nur 'n langen Schwanz haben."
Ironischerweise hieß mein RA Fuchs.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396309

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-04-17 09:25 +0200
Message-ID<1858653.oMNUckLgyt@rotfl.franken.de>
In reply to#396271
Lars Gebauer wrote:

> * Ruediger Lahl:
>> On 16.04.2019 16:23, Dietz Proepper wrote:
>>> Ruediger Lahl wrote:
>>>> On 16.04.2019 11:08, Dietz Proepper wrote:
>>>>> Ja, klar. Tipp, sanktionierbares Verhalten wird durch laufendes
>>>>> Tun nicht automatisch legitimiert.
>>>>
>>>> Wie ich oben schon schrieb, haben sie sich das in den AGB
>>>> wahrscheinlich per Benutzung des Geräts von jedem User erlauben
>>>> lassen.
>>>
>>> Du hast nicht verstanden, was ich oben schrieb. Frage einen
>>> Juristen.
>>
>> Hier gehts nicht um 'laufendes tun', hier geht es darum, das mit der
>> In- Betrieb-Setzung die AGBs anerkannt werden. Ein ganz normaler
>> Vorgang.
> 
> "Normal" ist, daß AGB in D nur selten den 1. Kontakt mit einer Justiz
> überstehen.

Aber Lars! Der große Konzern! Und der kleine Ruediger! Und Straf- bzw. 
Zivilrecht. Da kommt man ja durcheinander ...

> Die AGB-Gläubigkeit vieler Deutscher finde ich auch faszinierend.

Es ist pure Ahnungslosigkeit. Und BGB für Anfänger wird üblicherweise 
nicht an der Schule gelehrt.

> Mein 1. Kontakt mit der bundesdeutschen Justiz war übrigens wegen
> einer AGB-Geschichte und es ging um läppische 250.000 DM. Eine
> Vertragsstrafe.
> 
> Es dauerte runde 15 Min., da hatte der Richter den 3 (!) Anwälten der
> Gegenseite klar gemacht, daß sie ihren "Vertrag" besser gleich in die
> Mülltonne werfen, bevor noch was Schlimmes passiert.

:-). Es soll auch im Zivilgericht gelegentlich vorkommen dass Beklagte 
oder Kläger gleich da bleiben dürfen.

> Ja, ich hatte in gewisser Weise auch Glück gehabt und einen Anwalt
> gefunden, der zwar keinen Porsche fuhr aber dafür trotzdem den Weg
> kannte.

Porscheanwälte brauchst, wenn'st als bayrischer Politiker im Suff 
jemanden tot fährst und mit Bewährung davon kommen willst.

Und der Anwalt, der sowas schafft verdient Bewunderung!!111 Die Realität 
in .by ist wohl eher, dass der Staranwalt weiß, wie, wem und wie viel 
geschmiert werden muss.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web