Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #393852 > unrolled thread

Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden.

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2019-03-27 23:21 +0100
Last post2019-03-28 14:09 +0100
Articles 20 on this page of 191 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-27 23:21 +0100
    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-27 23:27 +0100
      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-27 23:48 +0100
        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-28 00:05 +0100
          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-03-28 09:36 +0100
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 10:40 +0100
          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-28 11:01 +0100
        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-28 10:55 +0100
          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-29 13:42 +0100
      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-28 10:59 +0100
    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-28 00:19 +0100
      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 09:29 +0100
    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-28 08:22 +0100
      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-28 08:58 +0100
        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-28 11:17 +0100
    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 08:48 +0000
      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 09:54 +0100
        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 09:07 +0000
          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 10:13 +0100
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 09:41 +0000
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 11:39 +0100
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 10:55 +0000
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 11:59 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 11:04 +0000
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 12:23 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 10:40 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-03-29 19:13 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 12:30 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 08:25 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-03-29 19:14 +0100
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 12:28 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 12:39 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 12:46 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 10:40 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-29 12:00 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-01 08:13 +0200
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-03 10:18 +0200
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 11:43 +0000
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 12:49 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 10:40 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 11:24 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-29 11:10 +0000
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 12:52 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-29 12:01 +0000
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 13:50 +0100
                                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-29 13:58 +0100
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-03 10:22 +0200
                                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-29 13:43 +0000
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-30 18:35 +0100
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-01 01:00 -0700
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-01 08:34 +0000
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 07:17 -0700
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-29 12:04 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 14:19 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 14:22 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 14:37 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-28 15:17 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 07:40 -0700
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-28 16:07 +0100
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 08:18 -0700
                                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 16:39 +0100
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-28 08:50 -0700
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 16:52 +0100
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 08:30 +0100
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 17:17 +0100
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 17:18 +0100
                                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 18:55 +0100
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-29 12:55 +0000
                                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-03-29 19:18 +0100
                                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-30 03:06 -0700
                                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-30 18:38 +0100
                                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-30 18:18 +0000
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 18:53 +0100
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:17 -0700
                                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 11:27 +0100
                                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-29 15:41 +0100
                                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-30 18:37 +0100
                                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-30 18:47 +0100
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:15 -0700
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-29 11:36 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-28 15:31 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 19:02 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 19:14 +0100
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-28 19:24 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-03-29 00:05 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 15:59 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 08:14 -0700
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-28 15:30 +0000
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 10:24 -0700
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 13:26 +0000
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 14:43 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 14:48 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 19:17 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 19:23 +0100
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 20:06 +0100
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:19 -0700
                                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 11:27 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 14:54 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 19:28 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 19:42 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-28 15:24 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 15:30 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 07:43 -0700
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-28 18:23 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 08:35 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 20:06 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 22:15 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-28 22:40 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:21 -0700
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 11:30 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-28 22:35 +0100
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 21:44 +0000
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:28 -0700
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 07:40 +0100
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-29 08:04 +0100
                                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 08:07 +0100
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-29 08:25 +0100
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:34 -0700
                                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:31 -0700
                                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-04 03:16 -0700
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-04 13:17 +0200
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-04 11:20 +0000
                                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-04 11:26 +0000
                                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-04-04 17:59 +0200
                                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-04 13:49 +0200
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-04 04:24 -0700
                                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-04 13:34 +0200
                                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-04-04 14:58 +0200
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-04 15:21 +0200
                                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-04-04 18:02 +0200
                              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:25 -0700
                                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-29 11:28 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 08:34 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 20:06 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:23 -0700
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 11:02 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 10:40 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-29 10:57 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-03 10:32 +0200
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-28 15:43 +0000
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 07:44 -0700
          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-28 10:31 +0100
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-03-28 10:55 +0100
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 10:14 +0000
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 18:57 +0100
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-03-29 00:57 +0100
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 09:57 +0000
          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 10:37 +0100
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-28 10:59 +0100
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 12:25 +0100
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 12:36 +0100
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 12:45 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 12:51 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 13:31 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 14:19 +0100
                      Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-28 15:35 +0000
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 16:40 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 17:12 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-29 09:36 +0000
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 11:49 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-29 14:46 +0100
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 07:13 -0700
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 15:19 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-29 16:00 +0100
                        Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 10:25 -0700
                          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 08:42 +0100
                            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-29 03:50 -0700
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-28 12:54 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 13:00 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-28 13:04 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-29 11:54 +0100
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 07:41 -0700
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 10:08 +0000
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 11:12 +0100
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 10:22 +0000
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 11:44 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 12:10 +0100
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 12:26 -0700
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-28 11:15 +0100
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-28 04:39 -0700
            Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 14:28 +0100
              Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 13:38 +0000
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 14:50 +0100
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 16:01 +0100
                    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 19:42 +0100
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-28 07:07 -0700
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-28 15:11 +0100
                Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-28 14:23 +0000
                  Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-28 15:31 +0100
          Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-28 02:54 -0700
    Re: Erste Abstimmungsergebnisse: gegen alles und jeden. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-28 14:09 +0100

Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10  Next page →

#394118

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2019-03-29 14:46 +0100
Message-ID<carloxyz-0CAF90.14462429032019@news.eternal-september.org>
In reply to#394104
Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:

> On Thu, 28 Mar 2019 17:12:09 +0100, Carlo XYZ wrote:
> 
> >Das geht von "PM [also May] genügt" über "Höchstes Gericht"
> >bis "Parlament muss".
> 
> Wieso sollte da ein Gericht etwas zu sagen haben?

Hab ich irgendwo in einem dieser irrwitzigen englischen
Gesetzesauslegungstexte gelesen, duckduckgo-Anfrage war

"revocation decision in accordance with its
constitutional requirements"

Vielleicht in

<https://blogs.spectator.co.uk/2018/12/the-uk-can-revoke-article-50-full-
judgement/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394120

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-03-29 07:13 -0700
Message-ID<8cec95f2-4e97-43ed-8a10-a1336109a06d@googlegroups.com>
In reply to#393994
Am Donnerstag, 28. März 2019 17:12:11 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
> Am 28.03.19 um 16:35 schrieb Stefan Froehlich:
> 
> > Nach britischem Innenverhältnis muss das Parlament jedenfalls
> > zustimmen, gar keine Frage.
> 
> Falsch. Nach
> 
> <http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62018CJ0621&lang1=de&type=TXT&ancre=>
> 
> ist der Wortlaut des EuGH:
> 
> "it may be decided upon unilaterally, in accordance with the
> constitutional requirements of the Member State concerned"
> 
> und was Letzteres bedeutet, ist eben doch die Frage.

Das liest sich so, daß nach nationalem Recht offensichtlich
unzulässige Erklärungen diese unionsrechtliche Wirkung nicht
auslösen.

Man könnte jetzt noch lamentieren, UK habe gar keine Verfassung;
das schien den EuGH aber nicht weiter zu stören.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394124

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-03-29 15:19 +0100
Message-ID<5474192.lOV4Wx5bFT@rotfl.franken.de>
In reply to#394120
Ulf.Kutzner@web.de wrote:

> Man könnte jetzt noch lamentieren, UK habe gar keine Verfassung;
> das schien den EuGH aber nicht weiter zu stören.

.de doch auch nicht.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394131

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2019-03-29 16:00 +0100
Message-ID<q7lbur$p98$1@dont-email.me>
In reply to#394120
Am 29.03.19 um 15:13 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Donnerstag, 28. März 2019 17:12:11 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
>> Am 28.03.19 um 16:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>
>>> Nach britischem Innenverhältnis muss das Parlament jedenfalls
>>> zustimmen, gar keine Frage.
>>
>> Falsch. Nach
>>
>> <http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62018CJ0621&lang1=de&type=TXT&ancre=>
>>
>> ist der Wortlaut des EuGH:
>>
>> "it may be decided upon unilaterally, in accordance with the
>> constitutional requirements of the Member State concerned"
>>
>> und was Letzteres bedeutet, ist eben doch die Frage.
> 
> Das liest sich so, daß nach nationalem Recht offensichtlich
> unzulässige Erklärungen diese unionsrechtliche Wirkung nicht
> auslösen.

Für mich (auch) so, dass es Member State überlassen ist,
was für ihn ein "constitutional requirement" ist.

Ich glaube des Weiteren nicht, dass "offensichtlich unzulässig"
eine in UK direkt offenbare juristische Kategorie ist:)
M.a.W., ich kann mir auch vorstellen, dass PM alleine darf.

EuGH hat meines Wissens eine schwammige Formulierung drin,
etwa so, dass die Sache "im Parlament besprochen" worden
sein muss.

Und das ist sie ja nun bereits sehr ausführlich.

Aber det Janze ist vermutlich eh gehupft wie gesprungen, da
UK nicht revoken wird. Das käme einer Kapitulation gleich!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394002

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-03-28 10:25 -0700
Message-ID<9a4b932e-f6a6-422c-8ccc-bc7cd43ee0da@googlegroups.com>
In reply to#393985
Am Donnerstag, 28. März 2019 16:35:16 UTC+1 schrieb Stefan Froehlich:
 
> Nach britischem Innenverhältnis muss das Parlament jedenfalls
> zustimmen, gar keine Frage. Aber was ist für die
> Rechtsverbindlichkeit im Aussenverhältnis relevant? :-)

Für Völkerrecht ist das im Grunde geklärt, für
Unionsrecht womöglich nicht.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394075

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-03-29 08:42 +0100
Message-ID<1781074.PYKUYFuaPT@rotfl.franken.de>
In reply to#394002
Ulf.Kutzner@web.de wrote:

> Am Donnerstag, 28. März 2019 16:35:16 UTC+1 schrieb Stefan Froehlich:
>  
>> Nach britischem Innenverhältnis muss das Parlament jedenfalls
>> zustimmen, gar keine Frage. Aber was ist für die
>> Rechtsverbindlichkeit im Aussenverhältnis relevant? :-)
> 
> Für Völkerrecht ist das im Grunde geklärt, für
> Unionsrecht womöglich nicht.

Wie genau lautet die Klärung?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394105

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-03-29 03:50 -0700
Message-ID<7a7540a8-b66b-4682-bd28-9f2690304d1e@googlegroups.com>
In reply to#394075
Am Freitag, 29. März 2019 08:45:03 UTC+1 schrieb dietz...@rotfl.franken.de:
  
> >> Nach britischem Innenverhältnis muss das Parlament jedenfalls
> >> zustimmen, gar keine Frage. Aber was ist für die
> >> Rechtsverbindlichkeit im Aussenverhältnis relevant? :-)
> > 
> > Für Völkerrecht ist das im Grunde geklärt, für
> > Unionsrecht womöglich nicht.
> 
> Wie genau lautet die Klärung?

http://www.zaoerv.de/37_1977/37_1977_3_4_a_604_619.pdf

Bzw. anderer Fall, noch deutlicher: http://www.ivr.uzh.ch/dam/jcr:00000000-3c97-4228-0000-000039301071/Ost-Groenland-Fall.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393932

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2019-03-28 12:54 +0100
Message-ID<1o55f77.z8ri8jrr5a6vN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#393924
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 3/28/19 12:25 PM, Marc Stibane wrote:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

>>> Wenn ich noch an die Schlagzeilen von gestern denke: "Das Parlament
>>> übernimmt die Kontrolle über den Brexit" oder so. Und Schisschen
>>> war's. Ein voller Griff ins Klo. Wer selber keinen Plan hat, muss
>>> sich nicht darüber mokieren, wenn andere keinen Plan B haben.
>> Sehe ich nicht so. Die können jetzt 5 der 8 Vorschläge abhaken und
>> aus den besten 3 einen Kompromiss ausarbeiten. Damit fangen sie
>> Montag an.
> Wenn sie da mal nicht die Rechnung ohne den Wirt machen... Denn es 
> reicht nicht wenn das Unterhaus eine Idee hat, der EU muss sie auch 
> gefallen. Der aktuelle Standpunkt ist schliesslich 'Der Deal auf dem 
> Tisch, raus ohne kein Deal oder ihr zieht A50 zurück und bleibt'

Die drei "besten" waren:
Zollunion:      264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)
2nd Referendum: 268 yes : 295 no
Labour's Deal:  237 yes : 307 no (mind. 23 Enthaltungen)

OK, der letzte hat keine Chance. Dafür evtl. doch May's Deal wenn sie
zurücktritt.

Revoke Art. 50 hat nur 184 Zustimmungen bekommen, No Deal nur 160. Zwei
Jahre Verlängerung sogar nur 139.

Anyway, Zollunion ist ja noch "weicher" als May's Deal und somit in der
EU auf jeden Fall zustimmungsfähig (das ist quasi ein dauerhafter
Backstop von Anfang an).
Und auch einem zweiten Referendum wird sich die EU nicht verweigern
(wegen der Chance den Brexit ganz zu kippen) - nur muss dazu UK bei der
EU-Wahl teilnehmen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393934

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2019-03-28 13:00 +0100
Message-ID<q7id10$por$1@news.bawue.net>
In reply to#393932
On 3/28/19 12:54 PM, Marc Stibane wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 3/28/19 12:25 PM, Marc Stibane wrote:
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
>>>> Wenn ich noch an die Schlagzeilen von gestern denke: "Das Parlament
>>>> übernimmt die Kontrolle über den Brexit" oder so. Und Schisschen
>>>> war's. Ein voller Griff ins Klo. Wer selber keinen Plan hat, muss
>>>> sich nicht darüber mokieren, wenn andere keinen Plan B haben.
>>> Sehe ich nicht so. Die können jetzt 5 der 8 Vorschläge abhaken und
>>> aus den besten 3 einen Kompromiss ausarbeiten. Damit fangen sie
>>> Montag an.
>> Wenn sie da mal nicht die Rechnung ohne den Wirt machen... Denn es
>> reicht nicht wenn das Unterhaus eine Idee hat, der EU muss sie auch
>> gefallen. Der aktuelle Standpunkt ist schliesslich 'Der Deal auf dem
>> Tisch, raus ohne kein Deal oder ihr zieht A50 zurück und bleibt'
> 
> Die drei "besten" waren:
> Zollunion:      264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)
> 2nd Referendum: 268 yes : 295 no
> Labour's Deal:  237 yes : 307 no (mind. 23 Enthaltungen)
> 
> OK, der letzte hat keine Chance. Dafür evtl. doch May's Deal wenn sie
> zurücktritt.
> 
> Revoke Art. 50 hat nur 184 Zustimmungen bekommen, No Deal nur 160. Zwei
> Jahre Verlängerung sogar nur 139.
> 
> Anyway, Zollunion ist ja noch "weicher" als May's Deal und somit in der
> EU auf jeden Fall zustimmungsfähig (das ist quasi ein dauerhafter
> Backstop von Anfang an).

Ja, und damit ist UK nicht in der Lage eigene Handelsabkommen 
abzuschliessen. Haben sie dann eigentlich Mitspracherechte oder ist das 
'hier sind die neuen Regeln von der EU. Bitte ab Datum <x> dran halten'?


> Und auch einem zweiten Referendum wird sich die EU nicht verweigern
> (wegen der Chance den Brexit ganz zu kippen) - nur muss dazu UK bei der
> EU-Wahl teilnehmen.

Das wird aber nur passieren wenn sich UK in wirklich naher Zukunft 
verbindlich darauf festlegt das auch zu tun.

Im Moment gilt immer noch: 'No Deal' passiert wenn wir (UK) nichts tun 
oder uns nicht einigen können. Für alles andere müssen wir den Arsch 
hochkriegen und uns zusammenraufen.

Das macht 'No Deal' immer noch SEHR wahrscheinlich.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393935

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-03-28 13:04 +0100
Message-ID<gg3risFmtbaU1@mid.individual.net>
In reply to#393932
Am 28.03.19 um 12:54 schrieb Marc Stibane:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 3/28/19 12:25 PM, Marc Stibane wrote:
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
>>>> Wenn ich noch an die Schlagzeilen von gestern denke: "Das Parlament
>>>> übernimmt die Kontrolle über den Brexit" oder so. Und Schisschen
>>>> war's. Ein voller Griff ins Klo. Wer selber keinen Plan hat, muss
>>>> sich nicht darüber mokieren, wenn andere keinen Plan B haben.
>>> Sehe ich nicht so. Die können jetzt 5 der 8 Vorschläge abhaken und
>>> aus den besten 3 einen Kompromiss ausarbeiten. Damit fangen sie
>>> Montag an.
>> Wenn sie da mal nicht die Rechnung ohne den Wirt machen... Denn es 
>> reicht nicht wenn das Unterhaus eine Idee hat, der EU muss sie auch 
>> gefallen. Der aktuelle Standpunkt ist schliesslich 'Der Deal auf dem 
>> Tisch, raus ohne kein Deal oder ihr zieht A50 zurück und bleibt'
> 
> Die drei "besten" waren:
> Zollunion:      264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)
> 2nd Referendum: 268 yes : 295 no
> Labour's Deal:  237 yes : 307 no (mind. 23 Enthaltungen)

Wenn man jetzt zu der Zollunion, die ehe schon keine Mehrheit hat, noch
das 2. Referendum als Zuschlag gibt, gegen dass es noch mehr
Gegenstimmen gab, dann wird das sicher ein Hauptgewinn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394106

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2019-03-29 11:54 +0100
Message-ID<gg6brgF99dbU1@mid.individual.net>
In reply to#393932
On Thu, 28 Mar 2019 12:54:46 +0100, Marc Stibane wrote:

>Labour's Deal:  237 yes : 307 no (mind. 23 Enthaltungen)

Was bitte ist das?

>Und auch einem zweiten Referendum wird sich die EU nicht verweigern
>(wegen der Chance den Brexit ganz zu kippen) - nur muss dazu UK bei der
>EU-Wahl teilnehmen.

Wobei ich irgendwo gelesen/gehört habe, es gäbe im Eu-Recht die
Möglichkeit in Ausnahmesituationen die Wahl zu verschieben.

Aber anscheinend war es eine Mindermeinung, daß diese Regelung hier
gelten könnte. Sonst hätte man mehr davon gehört.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393971

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-03-28 07:41 -0700
Message-ID<eb851c52-a84c-42f5-8e08-04050e19b70d@googlegroups.com>
In reply to#393893
Am Donnerstag, 28. März 2019 10:59:34 UTC+1 schrieb Michael Bode:
 > Am 28.03.19 um 10:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Sir Tim Barrow selbstsicher und stolz dem Tusk die Austrittserklärung §
 > > 50 vor den Kameras überreicht und in die Hand gedrückt hat.
 > >
 > > https://www.youtube.com/watch?v=_03pAD9nuys
 > >
 > > https://www.youtube.com/watch?v=NY0NA49Y70c&t=8s
 > >
 > > Und wenn man nun den Haufen Asche sieht, den das britische Parlament
 > > gerade noch darstellt...  das Gespött der ganzen Welt.
 >
 > Daneben sieht Mrs. May doch gleich wieder besser aus. Wenn ich noch an
 > die Schlagzeilen von gestern denke: "Das Parlament übernimmt die
 > Kontrolle über den Brexit" oder so. Und Schisschen war's. Ein voller
 > Griff ins Klo. Wer selber keinen Plan hat, muss sich nicht darüber
 > mokieren, wenn andere keinen Plan B haben.

Zumindest wird das Unterhaus keine rechtsgestaltenden Erklärungen
 bei der EU einreichen können.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393894

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-03-28 10:08 +0000
Message-ID<slrnq9p775.3hr.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#393887
* Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.03.19 um 10:07 schrieb Lars Gebauer:
>> * Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 28.03.19 um 09:48 schrieb Lars Gebauer:
>>>> * Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Sie sind gegen alles und jeden, einschließlich gegen Nichts ("no-deal").
>>>>
>>>> Das kenne ich von meinen Katzen. Einer der Gründe, warum ich die so
>>>> mag.
>>>>
>>> Alles recht. Aber, bitte, bitte, man möge sie jetzt in Frieden und mit
>>> besten Wünschen am 12.4.2019 in ihr neues freies Leben entlassen, und
>>> dann von da an beginnend wieder stückweise aufbauen, was aufgebaut
>>> werden will.
>> 
>> Aber warum denn? - Ist doch lustig, wie die EU vorgeführt wird.
>
> Da dürftest Du eine weltweite Einzelmeinung vertreten.

Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Aber selbst wenn: Fakt ist
einfach, daß die EU das Problem genausowenig lösen kann oder will, wie
die Briten.

Man könnte das "Patt" nennen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393895

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2019-03-28 11:12 +0100
Message-ID<q7i6m0$6t6$1@news.albasani.net>
In reply to#393894
Am 28.03.19 um 11:08 schrieb Lars Gebauer:

>>> Aber warum denn? - Ist doch lustig, wie die EU vorgeführt wird.
>>
>> Da dürftest Du eine weltweite Einzelmeinung vertreten.
> 
> Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Aber selbst wenn: Fakt ist
> einfach, daß die EU das Problem genausowenig lösen kann oder will, wie
> die Briten.
> 
> Man könnte das "Patt" nennen.
> 

Mei, man kann einem Selbstmörder an der Dachkante gut zureden. Aber auch
der tapferste und freundlichste Helfer muß nicht mitspringen...

Auch wenn die Passanten am Boden ein paar Spritzer Hirn und Blut
abkriegen können, das Hauptptoblem hat schon der Suizidale.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393898

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-03-28 10:22 +0000
Message-ID<slrnq9p81b.3hr.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#393895
* Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.03.19 um 11:08 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Aber warum denn? - Ist doch lustig, wie die EU vorgeführt wird.
>>>
>>> Da dürftest Du eine weltweite Einzelmeinung vertreten.
>> 
>> Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Aber selbst wenn: Fakt ist
>> einfach, daß die EU das Problem genausowenig lösen kann oder will, wie
>> die Briten.
>> 
>> Man könnte das "Patt" nennen.
>
> Mei, man kann einem Selbstmörder an der Dachkante gut zureden. Aber auch
> der tapferste und freundlichste Helfer muß nicht mitspringen...

Schon richtig. Aber auch der freundlichste und tapferste Helfer möchte
irgenwann wieder heim.

> Auch wenn die Passanten am Boden ein paar Spritzer Hirn und Blut
> abkriegen können, das Hauptptoblem hat schon der Suizidale.

Beim Katz' und Maus Spiel ist es wichtig, herauszubekommen, wer
eigentlich die Maus ist.

Ganz offenbar hat die EU auch so ein paar Interessen, die sie nicht
aufgeben kann/will. Ist schon völlig ok. Aber das führt(e) eben zum
Patt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393901

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2019-03-28 11:44 +0100
Message-ID<q7i8is$t6$1@news.albasani.net>
In reply to#393898
Am 28.03.19 um 11:22 schrieb Lars Gebauer:
> Ganz offenbar hat die EU auch so ein paar Interessen, die sie nicht
> aufgeben kann/will. Ist schon völlig ok. Aber das führt(e) eben zum
> Patt.


Das sogenannte "Schwarze Ritter-Unentschieden"?

https://www.youtube.com/watch?v=Tca-AkF2_6w

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393913

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2019-03-28 12:10 +0100
Message-ID<q7ia3k$kca$1@dont-email.me>
In reply to#393901
Am 28.03.19 um 11:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.03.19 um 11:22 schrieb Lars Gebauer:
>> Ganz offenbar hat die EU auch so ein paar Interessen, die sie nicht
>> aufgeben kann/will. Ist schon völlig ok. Aber das führt(e) eben zum
>> Patt.
> 
> Das sogenannte "Schwarze Ritter-Unentschieden"?
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=Tca-AkF2_6w

:-)

[Schach] 1908 spielten der süddeutsche Meister Köhnlein gegen den
Kaffeehausspieler Burletzki einen Wettkampf auf sechs Gewinnpartien.
Letzterer ging mit viel Selbstvertrauen und Ich-Gefühl in den Kampf,
aber die erste Partie gewann Köhnlein.
Burletzki: "Ich habe einen dummen Fehler gemacht."
Die zweite Partie gewann auch Köhnlein.
Burletzki: "Alle Partien kann man nicht gewinnen."
Die dritte Partie gewann ebenfalls Köhnlein.
Burletzki: "Ich bin heute nicht in guter Form."
Die vierte Partie gewann wieder Köhnlein.
Burletzki: "Er spielt nicht schlecht."
Die fünfte Partie gewann Köhnlein.
Burletzki: "Ich habe ihn unterschätzt."
Die sechste Partie gewann Köhnlein.
Burletzki: "Ich glaube, er ist mir ebenbürtig."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394033

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-28 12:26 -0700
Message-ID<77927117-eda5-4b8d-9539-ea5b187c6a41@googlegroups.com>
In reply to#393898
2019-03-28 20:27:00 +0100

> ...

> > Auch wenn die Passanten am Boden ein paar Spritzer Hirn und Blut
> > abkriegen können, das Hauptptoblem hat schon der Suizidale.

Nicht wirklich - saubermachen muss jemand anderes.

Verurteilter auf dem Weg zum RichtPlatz: "ScheissWetter!"

Henker: "Was soll ich erst sagen? Ich
         muss durch den Regen auch wieder zurück!"

> Beim Katz' und Maus Spiel ist es wichtig, herauszubekommen, wer
> eigentlich die Maus ist.

Roter Oktober. Habbich auch gesehen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393897

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-03-28 11:15 +0100
Message-ID<gg3l5pFlgp0U1@mid.individual.net>
In reply to#393894
Am 28.03.19 um 11:08 schrieb Lars Gebauer:
> * Dr. Joachim Neudert:
>> Am 28.03.19 um 10:07 schrieb Lars Gebauer:
>>> * Dr. Joachim Neudert:
>>>> Am 28.03.19 um 09:48 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> * Dr. Joachim Neudert:
>>>>>> Sie sind gegen alles und jeden, einschließlich gegen Nichts ("no-deal").
>>>>>
>>>>> Das kenne ich von meinen Katzen. Einer der Gründe, warum ich die so
>>>>> mag.
>>>>>
>>>> Alles recht. Aber, bitte, bitte, man möge sie jetzt in Frieden und mit
>>>> besten Wünschen am 12.4.2019 in ihr neues freies Leben entlassen, und
>>>> dann von da an beginnend wieder stückweise aufbauen, was aufgebaut
>>>> werden will.
>>>
>>> Aber warum denn? - Ist doch lustig, wie die EU vorgeführt wird.
>>
>> Da dürftest Du eine weltweite Einzelmeinung vertreten.
> 
> Da wäre ich mir gar nicht so sicher. Aber selbst wenn: Fakt ist
> einfach, daß die EU das Problem genausowenig lösen kann oder will, wie
> die Briten.

Das ist auch nicht ihr Job. Die Briten wollen doch ihr Schicksal ohne
Bevormundung durch die EU selbst entscheiden. Und dann kriegen sie nicht
mal den Austritt hin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393926

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-03-28 04:39 -0700
Message-ID<d16b7028-12ea-40b6-8027-a5fef4a46087@googlegroups.com>
In reply to#393887
Am Donnerstag, 28. März 2019 10:37:42 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> Wenn man denkt, wie am 29.3.2017 dieser bärtige britische EU-Botschafter
> Sir Tim Barrow

So ähnlich. Offiziell schimpfen die sich nicht 'Botschafter'.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ausschuss_der_St%C3%A4ndigen_Vertreter_der_Mitgliedstaaten

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web