Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #393366 > unrolled thread

default initialization when creating a new entry in a container

Started byBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
First post2019-03-25 10:53 +0100
Last post2019-03-25 06:45 -0700
Articles 20 on this page of 125 — 18 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 10:53 +0100
    Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 11:56 +0100
      Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-25 04:05 -0700
        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 12:18 +0100
          Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-25 05:31 -0700
            Re: default initialization when creating a new entry in a container Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-25 13:35 +0100
              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 13:46 +0100
              Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-25 07:40 -0700
            Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 13:45 +0100
              Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-25 07:51 -0700
                Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 16:54 +0100
                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-25 18:05 +0100
                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 18:20 +0100
                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-25 18:32 +0100
                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-25 19:33 +0100
                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 01:58 -0700
                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 10:02 +0100
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 02:16 -0700
                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 10:30 +0100
                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 02:40 -0700
                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 14:16 +0100
                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 15:29 +0100
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-27 15:41 +0100
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 15:48 +0100
                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-27 16:04 +0100
                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-27 08:39 -0700
                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-27 15:56 +0100
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 16:17 +0100
                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-27 17:17 +0100
                      Re: default initialization when creating a new entry in a container "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-03-26 08:16 +0000
                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 09:21 +0100
                          Re: default initialization when creating a new entry in a container "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-03-26 12:11 +0000
                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 07:30 -0700
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-26 15:38 +0100
                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 15:42 +0100
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 15:41 +0100
                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 01:54 -0700
                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 09:57 +0100
                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 01:53 -0700
                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 09:55 +0100
                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 02:00 -0700
                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 10:03 +0100
                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 02:19 -0700
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 10:31 +0100
                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 02:41 -0700
                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 10:47 +0100
                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 15:31 +0100
                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 15:41 +0100
                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-27 15:59 +0100
                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 16:09 +0100
                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 16:16 +0100
                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 16:15 +0100
                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-27 16:00 +0100
                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-27 16:07 +0100
                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-27 08:36 -0700
                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 16:44 +0100
                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 10:58 -0700
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-03-28 19:50 +0100
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-28 20:36 +0100
                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 16:04 +0100
                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 16:09 +0100
                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-27 08:42 -0700
                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 16:46 +0100
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 11:01 -0700
                                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-28 20:40 +0100
                                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 12:53 -0700
                                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-28 21:01 +0100
                                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 15:18 -0700
                                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-29 06:47 +0100
                                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-29 14:58 -0700
                                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-30 08:24 +0100
                                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-08 11:39 +0200
                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Reinhold Glaser <spam.honey.pot@abwesend.de> - 2019-03-28 14:47 +0000
                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-28 17:02 +0100
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 11:30 -0700
                                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-28 20:41 +0100
                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-30 11:17 +0100
                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-30 11:41 +0100
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-30 12:52 +0100
                                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-30 13:04 +0100
                                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-03-30 13:24 +0100
                                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-30 13:29 +0100
                                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-30 06:19 -0700
                                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-30 17:27 +0100
                                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-01 08:56 -0700
                                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-01 09:25 -0700
                                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-01 20:09 +0200
                                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-01 16:08 -0700
                                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-02 07:20 +0200
                                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-01 20:06 +0200
                                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-01 20:00 +0200
                                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-04-25 00:07 +0200
                                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-30 06:14 -0700
                                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-30 14:46 +0100
                                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-30 15:03 +0100
                                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-30 06:10 -0700
                                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-30 14:48 +0100
                                                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-30 17:28 +0100
                                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-30 15:09 +0100
                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-30 06:04 -0700
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-30 17:22 +0100
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-30 17:32 +0100
                                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-09 11:27 +0200
                                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-04-09 19:40 +0200
                                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-27 18:06 +0100
                                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 18:59 +0100
                                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 11:08 -0700
                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-28 19:18 +0100
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 11:51 -0700
                                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 19:59 +0100
                                                Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 12:11 -0700
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-28 20:43 +0100
                                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-28 19:35 +0100
                                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-28 11:55 -0700
                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 14:55 +0100
                          Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 15:27 +0100
                            Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 15:57 +0100
                              Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 16:12 +0100
                          Re: default initialization when creating a new entry in a container "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-03-27 16:47 +0000
                  Re: default initialization when creating a new entry in a container Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-26 01:48 -0700
                    Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-26 09:54 +0100
                      Re: default initialization when creating a new entry in a container Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-27 15:36 +0100
                        Re: default initialization when creating a new entry in a container Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2019-03-27 15:44 +0100
            Re: default initialization when creating a new entry in a container Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-25 18:03 +0100
        Re: default initialization when creating a new entry in a container Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-25 06:45 -0700

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#393512

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-26 02:00 -0700
Message-ID<71a9e243-4ccc-4000-b0f1-a6f5b4950465@googlegroups.com>
In reply to#393507
2019-03-26 10:00:00 +0100

> ...

> > Du kennst unseren gemeinsamen Kollegen, der in
> > einem Projekt C neu lernen musste und sich seine
> > ersten ÜbungsProgramme erst übersetzen lassen
> > musste, um am MaschinenCode zu sehen, was das
> > Programm überhaupt machte?
> 
> Hä? Das sieht man doch am Source wenn der Compiler
> nicht gerade einen Bug hat ...

Siehste - Du hast es schon wieder nicht verstanden.

Im Alter sklerotisieren die DenkStrukturen, und es
kommt immer häufiger vor, dass man auf einem Gebiet
brilliant und im Gebiet daneben einfach nur doof
ist.

Wenn man Glück hat, merkt man es selber nicht, und
sorgt nur im Usenet dafür, dass andere es merken.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393514

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-26 10:03 +0100
Message-ID<q7cptn$o1q$2@news.albasani.net>
In reply to#393512
>>> Du kennst unseren gemeinsamen Kollegen, der in
>>> einem Projekt C neu lernen musste und sich seine
>>> ersten ÜbungsProgramme erst übersetzen lassen
>>> musste, um am MaschinenCode zu sehen, was das
>>> Programm überhaupt machte?

>> Hä? Das sieht man doch am Source wenn der Compiler
>> nicht gerade einen Bug hat ...

> Siehste - Du hast es schon wieder nicht verstanden.

Doch, ich hab das verstanden. Aber ich denke, Leute die den Source
den die vor sich haben anhand des Disassembly verstehen müssen haben
keinen Plan.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393519

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-26 02:19 -0700
Message-ID<88d6741d-c621-44a3-8fcd-e505563ac37e@googlegroups.com>
In reply to#393514
2019-03-26 10:18:00 +0100

> ...

> >> Hä? Das sieht man doch am Source wenn der Compiler
> >> nicht gerade einen Bug hat ...
> 
> > Siehste - Du hast es schon wieder nicht verstanden.
> 
> Doch, ich hab das verstanden. Aber ich denke, Leute die den Source
> den die vor sich haben anhand des Disassembly verstehen müssen haben
> keinen Plan.

Das war eine Beleidigung des betreffenden Kollegen
(der hier nicht mitliesst). Seinen Job hat der zur
vollsten Zufriedenheit gemacht, vorher und nachher.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393524

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-26 10:31 +0100
Message-ID<q7crh8$lj9$2@news.albasani.net>
In reply to#393519
>> Doch, ich hab das verstanden. Aber ich denke, Leute die den Source
>> den die vor sich haben anhand des Disassembly verstehen müssen haben
>> keinen Plan.

> Das war eine Beleidigung des betreffenden Kollegen
> (der hier nicht mitliesst). Seinen Job hat der zur
> vollsten Zufriedenheit gemacht, vorher und nachher.

Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richrig programmieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393527

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-26 02:41 -0700
Message-ID<9cabd213-b4f7-4d6e-8153-04d13a7a2cd5@googlegroups.com>
In reply to#393524
2019-03-26 10:42:00 +0100

> ...

> > Das war eine Beleidigung des betreffenden Kollegen
> > (der hier nicht mitliesst). Seinen Job hat der zur
> > vollsten Zufriedenheit gemacht, vorher und nachher.
> 
> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richrig programmieren.

Das ist sogar für ger.ct etwas viel Arroganz.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393528

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-26 10:47 +0100
Message-ID<q7csf7$ik6$1@news.albasani.net>
In reply to#393527
>>> Das war eine Beleidigung des betreffenden Kollegen
>>> (der hier nicht mitliesst). Seinen Job hat der zur
>>> vollsten Zufriedenheit gemacht, vorher und nachher.

>> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
>> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richrig programmieren.

> Das ist sogar für ger.ct etwas viel Arroganz.

Ne, in Anbetracht der Einfachheit von C kein Stück.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393787

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2019-03-27 15:31 +0100
Message-ID<gg1fq2F740uU1@mid.individual.net>
In reply to#393524
Am 26.03.19 um 10:31 schrieb Bonita Montero:
>>> Doch, ich hab das verstanden. Aber ich denke, Leute die den Source
>>> den die vor sich haben anhand des Disassembly verstehen müssen haben
>>> keinen Plan.

>> Das war eine Beleidigung des betreffenden Kollegen
>> (der hier nicht mitliesst). Seinen Job hat der zur
>> vollsten Zufriedenheit gemacht, vorher und nachher.

> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richtig programmieren.

Es gibt da einen Unterschied zum Verstehen was das Programm
lokal tun sollte, und dem was wirklich beim Ablauf geschieht,
unabhängig von der Programmiersprache.

Ein if then else Baum,
dessen Bedingungen von 20 Variablen abhängt,
der Wert man nur bei 5 davon vermuten kann ..
( von denen mind. eine Variable noch von
   irgendeiner Vorgeschichte abhängt.)

Hermann
    der viele Fehler in nicht von ihm erzeugte Programme
    gesucht und behoben hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393790

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-27 15:41 +0100
Message-ID<q7g22m$bcp$1@news.albasani.net>
In reply to#393787
>> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
>> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richtig programmieren.

> Es gibt da einen Unterschied zum Verstehen was das Programm
> lokal tun sollte, und dem was wirklich beim Ablauf geschieht,
> unabhängig von der Programmiersprache.

Was das Programm tut lässt sich am Source erkennen bzw. im Debugger
nachvollziehen - dazu brauchts kein Disassembly.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393796

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-03-27 15:59 +0100
Message-ID<gg1hf3F7eliU1@mid.individual.net>
In reply to#393790
Am 27.03.19 um 15:41 schrieb Bonita Montero:
>>> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
>>> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richtig programmieren.
> 
>> Es gibt da einen Unterschied zum Verstehen was das Programm
>> lokal tun sollte, und dem was wirklich beim Ablauf geschieht,
>> unabhängig von der Programmiersprache.
> 
> Was das Programm tut lässt sich am Source erkennen bzw. im Debugger
> nachvollziehen - dazu brauchts kein Disassembly.

Dazu muss man aber die Sprache, in der die Source vorliegt, kennen. Und
möglichst nicht trickreicher programmieren als den eigenen Fähigkeiten
entspricht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393802

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2019-03-27 16:09 +0100
Message-ID<gg1i1lF7igrU1@mid.individual.net>
In reply to#393796
Am 27.03.19 um 15:59 schrieb Michael Bode:

> Dazu muss man aber die Sprache, in der die Source vorliegt, kennen. Und
> möglichst nicht trickreicher programmieren als den eigenen Fähigkeiten
> entspricht.

Du kennst keine Programmierer mit gutem Gedächtnis,
die zwar keine Tricks verwenden, aber ..

Hermann
    der sich an ein #include erinnert,
    welches er erst nicht durchschaut hat,
    und es dann daher auf das reduziert hat,
    was auch verwendet wurde.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393805

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-27 16:16 +0100
Message-ID<q7g44q$50a$2@news.albasani.net>
In reply to#393802
> Hermann
>     der sich an ein #include erinnert,
>     welches er erst nicht durchschaut hat,
>     und es dann daher auf das reduziert hat,
>     was auch verwendet wurde.

Kein Wunder, dass Du mit C++ nicht klarkommst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393804

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-27 16:15 +0100
Message-ID<q7g430$50a$1@news.albasani.net>
In reply to#393796
> Dazu muss man aber die Sprache, in der die Source vorliegt, kennen.

Das ist bei C keine Kunst, denn die Sprache ist extrem simpel.

> Und möglichst nicht trickreicher programmieren als den eigenen
> Fähigkeiten entspricht.

Herrmann ging es darum, dass das Disassembly sich zum Nachvollziehen
des Codes eignet; das ist aber deutlich schwieriger als anhand des
Sources. Ob die Algorithmen also kompliziert sind oder nicht verändert
hier also nicht die Relation dieser Schweierigkeit zwischen Source und
Disassembly.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393797

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2019-03-27 16:00 +0100
Message-ID<q7g377$ubo$1@solani.org>
In reply to#393790
Am 27.03.19 um 15:41 schrieb Bonita Montero:
>>> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
>>> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richtig programmieren.
> 
>> Es gibt da einen Unterschied zum Verstehen was das Programm
>> lokal tun sollte, und dem was wirklich beim Ablauf geschieht,
>> unabhängig von der Programmiersprache.
> 
> Was das Programm tut lässt sich am Source erkennen bzw. im Debugger
> nachvollziehen - dazu brauchts kein Disassembly.

Er schriebt doch schon, daß sein Debugger zumeist "printf" heißt.

Was will man da noch erwarten?

😂😂😂

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393800

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2019-03-27 16:07 +0100
Message-ID<gg1hu0F7gu8U1@mid.individual.net>
In reply to#393797
Am 27.03.19 um 16:00 schrieb Matthias Eißing:
> Am 27.03.19 um 15:41 schrieb Bonita Montero:
>>>> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
>>>> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richtig programmieren.
>>
>>> Es gibt da einen Unterschied zum Verstehen was das Programm
>>> lokal tun sollte, und dem was wirklich beim Ablauf geschieht,
>>> unabhängig von der Programmiersprache.
>>
>> Was das Programm tut lässt sich am Source erkennen bzw. im Debugger
>> nachvollziehen - dazu brauchts kein Disassembly.
> 
> Er schriebt doch schon, daß sein Debugger zumeist "printf" heißt.
> 
> Was will man da noch erwarten?

Hey, sag nichts gegen printf. Als ich noch mit C(++) (VC++ 6, ich weiß
nicht, ob man das wirklich C++ nennen will) programmiert habe, habe ich
reichlich Gebrauch vom Debugger machen müssen. Erkenntnis: C & Consorten
sind nichts für mich. Als ich mir dann ne andere Sprache gesucht habe,
hab ich nie einen Debugger gebraucht und auch keinen gehabt. Ein
gelegentliches Print_Line hat da gereicht, häufig wenn mehrere Tasks im
Spiel waren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393808

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-27 08:36 -0700
Message-ID<ae785a54-1620-48e0-9788-56f1c56d5714@googlegroups.com>
In reply to#393797
2019-03-26 16:37:00 +0100

> ...

> Er schriebt doch schon, daß sein Debugger zumeist "printf" heißt.
> 
> Was will man da noch erwarten?
> 
> 😂😂😂

Häufig genug ist das der schnellste Weg, eine Info
aus dem Ablaufling herauszuholen. Wenn die Alternative
die ist, sich erst in einen Debugger einzuarbeiten
- Vorgesetzter steht in ZeitPanik hinter einem - dann
wird man flexibel. Auf lange Sicht nicht die beste
Strategie - aber wo hat Hänschen SachBearbeiter in
der Industrie die Möglichkeit, die beste Strategie
zu wählen?

Mein Debugger hiess auch häufig genug "printf" -
oder was die verschiedenen Sprachen und ScriptSprachen
so zur Verfügung stellen.

Nochmal zu C++ und dessen Gläubigen hier in der Runde:
Mein Ex-Chef hat einmal einen BabyCompiler für eine
Baby-Sprache voll objektorientiert in C++ geschrieben.
Hat auch funktioniert - das hätten nicht viele
hingekriegt - aber wir anderen CompilerBauer haben
den Code angesehen und (leise) gedacht: ist ja gut
und schön, aber mit lex und yacc oder rekursiv
absteigend hätte man das mit einem BruchTeil der
ZeilenZahl geschafft.

Es gibt ProblemStellungen, die profitieren von
ObjektOrientiertheit, und andere tun das nicht.
Was ist daran so schwer einzusehen?

Wer C++ für alles und jedes propagiert, muss von
jeder FührungsVerantwortung ferngehalten werden.
Gläubige sollte es nur in Kirche und Moschee geben.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393813

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-27 16:44 +0100
Message-ID<q7g5pn$vj7$1@news.albasani.net>
In reply to#393808
> Mein Debugger hiess auch häufig genug "printf" -
> ...

Das ist doch für'n Arsch.

> Nochmal zu C++ und dessen Gläubigen hier in der Runde:
> Mein Ex-Chef hat einmal einen BabyCompiler für eine
> Baby-Sprache voll objektorientiert in C++ geschrieben.
> Hat auch funktioniert - das hätten nicht viele
> hingekriegt - aber wir anderen CompilerBauer haben
> den Code angesehen und (leise) gedacht: ist ja gut
> und schön, aber mit lex und yacc oder rekursiv
> absteigend hätte man das mit einem BruchTeil der
> ZeilenZahl geschafft.

Das spezialisierte Code-Generatoren das besser
können ist doch kein generelller Grund gg. C++.

> Wer C++ für alles und jedes propagiert, muss von
> jeder FührungsVerantwortung ferngehalten werden.

Für systemnahe Software wo Abstraktion und Performance zählen
gibt's nicht besseres.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394009

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-28 10:58 -0700
Message-ID<5d69671f-66a6-4c29-8f4a-752a6851270a@googlegroups.com>
In reply to#393813
2019-03-28 18:59:00 +0100

> ...

> > Mein Debugger hiess auch häufig genug "printf" -
> > ...
> 
> Das ist doch für'n Arsch.

Wenn doch etwas mehr konzeptuelle Klarheit in solchen
Aussagen zu finden wäre!

Diese adhoc-Lösung mit printf hat gefunzt. Mehr wurde
nicht erwartet, und mehr wurde nicht geliefert. In
anderen AufgabenStellungen und anderen Projekten wurde
ein Debugger benutzt. Der hat auch gefunzt.

Irgendwie habe ich den Eindruck, wir steuern wieder
auf heilige Kriege zu: Linux gegen Windows, Emacs gegen
Vi, Guinness gegen Paulaner Pampe.

> > Nochmal zu C++ und dessen Gläubigen hier in der Runde:
> > Mein Ex-Chef hat einmal einen BabyCompiler für eine
> > Baby-Sprache voll objektorientiert in C++ geschrieben.
> > Hat auch funktioniert - das hätten nicht viele
> > hingekriegt - aber wir anderen CompilerBauer haben
> > den Code angesehen und (leise) gedacht: ist ja gut
> > und schön, aber mit lex und yacc oder rekursiv
> > absteigend hätte man das mit einem BruchTeil der
> > ZeilenZahl geschafft.
> 
> Das spezialisierte Code-Generatoren das besser
> können ist doch kein generelller Grund gg. C++.

Als "generellen Grund" (zwei "l") habe ich das
auch nicht angeführt.

> > Wer C++ für alles und jedes propagiert, muss von
> > jeder FührungsVerantwortung ferngehalten werden.
> 
> Für systemnahe Software wo Abstraktion und Performance zählen
> gibt's nicht besseres.

Systemnahe Software implementiert doch erst Abstraktion
für die aufliegenden Schichten! Und wenn ich etwa ein
BetriebsSystem neu schreiben würde, würde ich die
wichtigsten Abstraktionen selber schreiben wollen - was
weiss ich, was die C++-CompilerSchreiber können und
was nicht?!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394023

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2019-03-28 19:50 +0100
Message-ID<jlhvmf-9ta.ln1@320040907424-xxx.dialin.t-online.de>
In reply to#394009
Herwig AQSR wrote:
[...]
> Systemnahe Software implementiert doch erst Abstraktion
> fuer die aufliegenden Schichten! Und wenn ich etwa ein
> BetriebsSystem neu schreiben wuerde, wuerde ich die
> wichtigsten Abstraktionen selber schreiben wollen - was
> weiss ich, was die C++-CompilerSchreiber koennen und
> was nicht?!

Wirf mal einen Blick auf <http://blog.fefe.de/?ts=a2689de5>
und <http://blog.fefe.de/?ts=a269eb94>!

Dort geht es um:

| Der eine oder andere Leser, der schon echt lange dabei ist, wird sich
| vielleicht an dieses Experiment von vor ueber 10 Jahren erinnern. Eines
| der Probleme damals war, dass ich als Quelldaten ein Logfile eines
| Webservers genommen habe, wo viele Zahlen drin sind, und verschiedene
| Trenner, und daher verschiedene Tokenizer das verschieden geparsed
| haben. Ich habe mich entschieden, das nochmal laufen zu lassen,
| diesmal gegen neue Quelldaten, die vortokenisiert sind.
| [...]

Da ist fuer jeden etwas dabei. Hypsch ist die u.a. Loesung (wp.sh) mit den 
kleinen Kommandozeilen-Tools, die nicht schnell genug weglaufen
konnten. Python und Perl und Haskell und C++ und Go und und ist auch
dabei.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394034

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2019-03-28 20:36 +0100
Message-ID<q7j7o6$ojm$1@news.albasani.net>
In reply to#394009
>> Das ist doch für'n Arsch.

> Wenn doch etwas mehr konzeptuelle Klarheit in solchen
> Aussagen zu finden wäre!
> Diese adhoc-Lösung mit printf hat gefunzt.

Klar funktioniert das; ist aber unkomfortabel.

> Irgendwie habe ich den Eindruck, wir steuern wieder
> auf heilige Kriege zu: Linux gegen Windows, Emacs
> gegen Vi, Guinness gegen Paulaner Pampe.

Ne, hier geht's um Stümperei vs. professionelles arbeiten.

>>> Wer C++ für alles und jedes propagiert, muss von
>>> jeder FührungsVerantwortung ferngehalten werden.

>> Für systemnahe Software wo Abstraktion und Performance
>> zählen gibt's nicht besseres.

> Systemnahe Software implementiert doch erst Abstraktion
> für die aufliegenden Schichten! Und wenn ich etwa ein
> BetriebsSystem neu schreiben würde, würde ich die
> wichtigsten Abstraktionen selber schreiben wollen - was
> weiss ich, was die C++-CompilerSchreiber können und
> was nicht?!

Im Kernel läuft sowieso eine Menge anders, dass die Mittel der
C++-Standardbibliothek da teilweise nicht angemessen wären. Aber
grundsätzlich gibt es auch Kernel die in C++ entwickelt wurden,
z.B. Haiku oder Symbbian; und macOS Kernel-Extensions können
auch in C++ entwickelt werden.
Grundsätzlich macht C++ jede Form von komplexen Datenstrukturen
übersichtlicher - wenn man damit korrekt umgeht. Und bei einem
Betriebssystem hat man es eben sehr viel mit sowas zu tun (wie
bei jedem großen SW-Projekt).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#393799

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2019-03-27 16:04 +0100
Message-ID<gg1ho1F7ghjU1@mid.individual.net>
In reply to#393790
Am 27.03.19 um 15:41 schrieb Bonita Montero:
>>> Naja, wer bei so einer simplen Sprache wie C das Disassembly braucht
>>> um zu verstehen was da abgeht, der kann nicht richtig programmieren.

>> Es gibt da einen Unterschied zum Verstehen was das Programm
>> lokal tun sollte, und dem was wirklich beim Ablauf geschieht,
>> unabhängig von der Programmiersprache.

> Was das Programm tut lässt sich am Source erkennen bzw. im Debugger
> nachvollziehen - dazu braucht es kein Disassembly.

Was das Programm tun sollte häufig.
Zumindest wenn man die Bedeutung der Namen außer
den paar Schlüsselwörter kennt.
Was bei größeren oder älteren Programmen
schwierig werden kann.

Hermann
    der meint wenn man
    union  { int x; int y; }
    Irgendwo x schreibt,
    und ganz wo anders dann y liest,
    es abenteuerlich werden kann.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web