Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #392740 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2019-03-19 18:12 +0000 |
| Last post | 2019-03-20 14:33 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 201 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 18:12 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 19:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-19 19:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 19:41 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2019-03-19 19:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-19 19:12 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 20:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:35 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 19:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 20:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-19 20:52 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 23:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 06:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 12:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 10:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:27 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:32 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:53 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 13:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 08:45 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 17:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 09:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-21 09:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:08 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 14:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 14:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 15:09 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 15:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-21 16:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 13:44 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 09:16 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-22 13:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-26 11:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:23 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:37 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 04:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 12:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 13:48 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:04 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-20 11:04 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-20 03:30 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:16 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:43 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 12:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:06 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 12:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:14 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 01:26 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 14:11 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-21 10:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 17:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-21 21:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 06:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-22 10:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:35 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-22 19:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 19:47 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-23 11:33 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-23 05:15 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-23 00:39 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-23 07:30 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-23 10:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-24 02:57 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 12:58 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-22 15:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 17:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 17:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:12 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-22 09:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 01:33 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-22 07:28 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-03-25 12:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 12:15 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-25 13:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 13:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-25 14:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-25 07:53 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-25 15:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-26 03:20 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-26 13:35 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-26 14:00 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-26 14:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-27 11:03 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-28 09:23 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-03-25 15:46 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-25 16:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-25 16:57 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-22 13:08 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 05:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-22 15:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-22 16:49 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 17:53 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-22 19:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-25 11:27 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 18:11 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 17:50 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 18:15 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:29 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 20:31 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 01:29 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 09:34 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:05 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-22 14:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-22 09:43 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-22 02:10 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-22 16:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-26 20:06 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 12:42 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:28 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:33 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:43 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 11:28 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:31 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:01 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 18:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:40 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 12:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 13:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 13:22 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 13:38 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 11:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 16:54 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 17:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:43 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:49 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-03-20 09:53 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:07 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:18 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-19 20:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-03-19 23:05 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-19 23:44 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-19 21:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:20 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:24 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-20 09:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-20 13:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-21 09:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 09:17 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-21 12:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 00:45 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 08:59 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:19 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-03-20 15:04 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:23 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 09:56 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:37 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 01:39 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 09:50 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:14 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2019-03-20 10:02 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:13 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:21 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:25 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 10:45 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-20 09:51 +0000
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-20 10:52 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-03-20 13:58 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 11:10 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-20 11:45 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-20 02:46 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-20 10:51 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 02:55 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 11:14 +0100
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-20 03:30 -0700
Re: "5G ist die Voraussetzung für autonomes Fahren" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-20 14:33 +0100
Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-21 15:20 +0100 |
| Message-ID | <q706is$2nt$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #392965 |
On 3/21/19 3:09 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 21.03.19 um 14:44 schrieb Marc Stibane: >> Hier gibt es noch ein informatives Video, welches zeigt, was passiert, >> wenn eine 737 in den Stall geflogen wird und wie der wieder ausgeleitet >> wird. Ab Minute 8:40 wird beschrieben, warum man die Trimmung braucht, >> um den Stall wieder auszuleiten und ab Minute 15:50 geht der Flugkapitän >> noch einmal auf die kleinen Unterschiede zwischen der NG und der MAX >> ein: > > Leakproofs- will. > Selfstarters- will not. > > Flugzeuge- stürzen ab. > Gasherde- explodieren. > Wenn du einen Oszillator brauchst, bau einen Verstärker. Der schwingt sofort. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-03-21 16:19 +0100 |
| Message-ID | <q70a1p$cff$1@solani.org> |
| In reply to | #392967 |
Am 21.03.2019 um 15:20 schrieb Gerrit Heitsch: > Wenn du einen Oszillator brauchst, bau einen Verstärker. Der schwingt > sofort. Die Kurzform: Verstärker schwingen; Oszillatoren nie! Klaus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-03-21 13:44 +0000 |
| Message-ID | <5t5c939443i58bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #392955 |
On Thu, 21 Mar 2019 14:08:19 Marc Stibane wrote: > Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote: > > Das hört sich für mich doch eher nach einem Designfehler an, oder? > Nein. Im Normalbetrieb sollte dieses System ja passiv bleiben. > [...] > Genau das macht Airbus seit Jahrzehnten auch - der Computer > übersteuert den (falsch reagierenden) Piloten. Mit Software. Airbus hat von Grund auf ein anderes Konzept: Der Pilot gibt den gewünschten Zustand des Flugzeugs vor (also Geschwindigkeit, Kurs, Höhe), der Computer kümmert sich darum, das mit den vorhandenen Möglichkeiten und innerhalb der Sicherheitslinien umzusetzen. Bei Boeing gibt der Pilot die Umsetzung vor, also z.B. Schub und Ruder und ist dafür verantwortlich, damit den gewünschten Kurs einzuhalten. Mit dem MCAS hat man in einem kleinen Teilbereich ein Mischung dieser beiden Philosophien geschaffen, und das war keine gute Idee (meinen jedenfalls Piloten). Das dann noch nicht einmal an die Piloten zu kommunizieren ist natürlich sowieso fatal. Srvus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Sehnen, mehr als man hofft. Stefan: begehrlich und verehrt. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-03-21 09:16 -0700 |
| Message-ID | <1342442a-b9db-42af-8ae0-aa18eb76f6c3@googlegroups.com> |
| In reply to | #392955 |
Am Donnerstag, 21. März 2019 14:08:20 UTC+1 schrieb Marc Stibane: > > Jetzt passte es – allerdings hat sich mit diesem Eingriff die Flugmechanik > > des Fliegers entscheidend verändert. Die neue Triebwerksanordnung hatte > > zur Folge, dass die 737 Max dazu tendierte, die Nase gefährlich anzuheben. > > In seltenen, extremen Fluglagen könnte sie umso wahrscheinlicher einen > ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ > > Strömungsabriss erleiden und sogar abstürzen. > > Genau das ist der Punkt. "Selten, extrem". Was bei 100.000 Flügen max. > einmal vorkommen sollte. Wenn das Flugzeug die Nase runterzieht und sich in den Boden rammt, hat es auch eine Gefahrenzone erreicht, und zwar außerordentlich definitiv. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-03-22 13:00 +0100 |
| Message-ID | <1o4ubvu.g9xbrb160bodnN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #392977 |
<Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Am Donnerstag, 21. März 2019 14:08:20 UTC+1 schrieb Marc Stibane: >>> Jetzt passte es – allerdings hat sich mit diesem Eingriff die >>> Flugmechanik des Fliegers entscheidend verändert. Die neue >>> Triebwerksanordnung hatte zur Folge, dass die 737 Max dazu >>> tendierte, die Nase gefährlich anzuheben. In >>> seltenen, extremen Fluglagen könnte sie umso wahrscheinlicher >> ^^^^^^^^ ^^^^^^^^ >>> einen Strömungsabriss erleiden und sogar abstürzen. >> Genau das ist der Punkt. "Selten, extrem". Was bei 100.000 Flügen >> max. einmal vorkommen sollte. > Wenn das Flugzeug die Nase runterzieht und sich in den Boden rammt, > hat es auch eine Gefahrenzone erreicht, und zwar außerordentlich > definitiv. Sicher. Wir diskutierten hier aber nicht über die besagten 4-5 Bugs die zum Absturz führten, sondern dass ein (fehlerfreies) MCAS durchaus seine Berechtigung hat und eben nicht eine "Krücke" ist, sondern ein sinnvoller Weg um einen Stall zu verhindern. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-26 11:38 +0100 |
| Message-ID | <gg0pitF2b8pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #392955 |
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb: >Nein. Im Normalbetrieb sollte dieses System ja passiv bleiben. Das ist >quasi ein Rettungsfallschirm für überforderte Piloten die die Kiste >letztlich überhaupt erst in die "seltene, extreme" Fluglage reingebracht >hätten. Also menschliches Versagen ausgleichen. > >Genau das macht Airbus seit Jahrzehnten auch - der Computer übersteuert >den (falsch reagierenden) Piloten. Mit Software. Und bei Airbus klappt >das auch gut. Die verbauen aber auch gleich 3 AoA-Sensoren, und werten >die Differenz aus. >Letzlich macht Airbus exakt dasselbe - die Kiste trimmt automatisch >bevor ein (durch Pilotenfehler hervorgerufener) Stall zum (Ab-)Sturz >führt. Heißt nicht MCAS, funktioniert aber fast genauso. Bisher ohne >bekannte Bugs... > Naja, nicht immer. Da soll es schon vorgekommen sein, dass 2 Sensoren eingefroren identische (falsche) Werte geliefert haben. Der 3. mit korrekten Werten wurde vom Computer ignoriert, passte ja nicht zu denen der Anderen. Wenn da die Piloten das nicht bemerken, gehts auch unterwegs auf Flughöhe Null. Siegfried -- Ironie? Kenn ich nicht. Hat sich mir nie vorgestellt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 03:23 -0700 |
| Message-ID | <77aee827-d078-4143-ba63-5d93fe6c68b3@googlegroups.com> |
| In reply to | #392791 |
Am Mittwoch, 20. März 2019 09:48:54 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 20.03.19 um 09:23 schrieb Dietz Proepper: > >> Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. > > Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- > > Gebot erlassen wird. > > > > Tell it to Boeing. Die hatten die neue Software dem Vernehmen nach in ihrem 56-Minuten-Versionsumsteigervideo komplett ausgespart.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 11:37 +0100 |
| Message-ID | <q6t55a$jb3$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #392831 |
Am 20.03.19 um 11:23 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: > Am Mittwoch, 20. März 2019 09:48:54 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 20.03.19 um 09:23 schrieb Dietz Proepper: >>>> Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. >>> Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- >>> Gebot erlassen wird. >>> >> >> Tell it to Boeing. > > Die hatten die neue Software dem Vernehmen nach in ihrem > 56-Minuten-Versionsumsteigervideo komplett ausgespart. > Was ja nur die halbe Miete ist. Die andere Hälfte: sie ist auch noch fehlerhaft. Flugzeuge die aerodynamisch vom Konzept her instabil sind, dürfte man nicht als Passagierflugzeuge auf die Menschheit loslassen. Das Flugverhalten später mit Software zu flicken, geht nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 04:29 -0700 |
| Message-ID | <c1dbafc6-b079-430c-a5eb-6a5f96cf4770@googlegroups.com> |
| In reply to | #392844 |
Am Mittwoch, 20. März 2019 11:37:31 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >>>> Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. > >>> Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- > >>> Gebot erlassen wird. > >>> > >> > >> Tell it to Boeing. > > > > Die hatten die neue Software dem Vernehmen nach in ihrem > > 56-Minuten-Versionsumsteigervideo komplett ausgespart. > > > > Was ja nur die halbe Miete ist. Die andere Hälfte: sie ist auch noch > fehlerhaft. Ebent. Bei Nichterwähnung weiß der Pilot nicht, was es ist und wie man es abschalten kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 12:42 +0100 |
| Message-ID | <q6t901$qhq$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #392844 |
On 3/20/19 11:37 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 20.03.19 um 11:23 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >> Am Mittwoch, 20. März 2019 09:48:54 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 20.03.19 um 09:23 schrieb Dietz Proepper: >>>>> Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. >>>> Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- >>>> Gebot erlassen wird. >>>> >>> >>> Tell it to Boeing. >> >> Die hatten die neue Software dem Vernehmen nach in ihrem >> 56-Minuten-Versionsumsteigervideo komplett ausgespart. >> > > Was ja nur die halbe Miete ist. Die andere Hälfte: sie ist auch noch > fehlerhaft. > > Flugzeuge die aerodynamisch vom Konzept her instabil sind, dürfte man > nicht als Passagierflugzeuge auf die Menschheit loslassen. Das > Flugverhalten später mit Software zu flicken, geht nicht. Und das ganze ist nur passiert weil die 737 so ein kurzes Fahrwerk hat und Boeing eine komplette Neukonstruktion vermeiden wollte. Also mal wieder eine Designentscheidung von vor langer Zeit die jetzt zum Problem wird. Beim A320neo passen die neuen Triebwerke ohne Tricks. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 13:48 +0100 |
| Message-ID | <16703049.gSX31SOBgq@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #392844 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 20.03.19 um 11:23 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >> Die hatten die neue Software dem Vernehmen nach in ihrem >> 56-Minuten-Versionsumsteigervideo komplett ausgespart. > > Was ja nur die halbe Miete ist. Die andere Hälfte: sie ist auch noch > fehlerhaft. > > Flugzeuge die aerodynamisch vom Konzept her instabil sind, dürfte man > nicht als Passagierflugzeuge auf die Menschheit loslassen. Das > Flugverhalten später mit Software zu flicken, geht nicht. Moment! Es war meines Wissens nach von Anfang an geplant, das Teil per Software zu stabilisieren. Das ist nochmal eine gute Ladung depperter als das, was VW betrieben hat. -- CASE NIGHTMARE GREEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 16:38 +0100 |
| Message-ID | <1o4qwmv.dq410amjelp8N@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #392844 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Am 20.03.19 um 11:23 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >> Die hatten die neue Software dem Vernehmen nach in ihrem >> 56-Minuten-Versionsumsteigervideo komplett ausgespart. > Was ja nur die halbe Miete ist. Die andere Hälfte: sie ist auch noch > fehlerhaft. > Flugzeuge die aerodynamisch vom Konzept her instabil sind, Ist die MAX nicht. Sie erreicht nur den Strömungsabriss geringfügig früher als die Vorgängerin 737 NG. Aber das ist sehr, sehr weit außerhalb der normalen Fluglagen, und sollte eh "nie" passieren. > dürfte man nicht als Passagierflugzeuge auf die Menschheit loslassen. Das > Flugverhalten später mit Software zu flicken, geht nicht. Die Software (Maneuvering Characteristics Augmentation System) wurde nur deswegen so gemacht, damit die Piloten mit 737 NG -Typerating die MAX ohne Nachschulung fliegen durften. Das hat nix mit "flicken" zu tun, sondern ist eigentlich "eine gute Sache" (tm). Wenn die (von mir im Parallelposting) erklärten 4-5 kleinen Bugs nicht wären... -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 02:04 -0700 |
| Message-ID | <6ffd8d07-d2fa-452e-9ddb-e33095169a8c@googlegroups.com> |
| In reply to | #392783 |
dietz...@rotfl.franken.de tat kund: > Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- > Gebot erlassen wird. Man könnte es als "Inklusion für weniger begabte Hacker" verkaufen. Dann kommen die auch mal zum Zuge. Oder sogar zum Flugzeuge.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 11:04 +0100 |
| Message-ID | <jqf9mf-cfh.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #392783 |
Am 20.03.19 um 09:23 schrieb Dietz Proepper: >> Tut es doch auch (behaupten jedenfalls die Marketingabteilungen). > > Marketinabteilung <=> Märchenonkel. Ich bin da auch eher skeptisch. Es wird Unfälle geben, darunter auch solche, bei denen jeder Richter urteilen wird "das wäre einem menschlichen Fahrer nicht passiert". Es wird sich die Frage stellen, wer dann dafür zahlt, und zwar nicht mehr im Rahmen von "Menschen machen halt Fehler", sondern mit der vollen Härte von Fahrlässigkeit und Produkthaftung. Dann ist die Utopie ganz schnell wieder vorbei. >> Nur >> eben nicht besser, sondern eher schlechter als bisher mit menschlichen >> Fahrern. > > Oh. Zumindest das wird inzwischen eingestanden? Tja. Und trotzdem noch Geld in > die Entwicklung gesteckt? Sind denn die gaga? Keine Ahnung, ob das eingestanden wird, aber es ist beim gegenwärtigen Stand der Forschung offensichtlich. Und Geld wird eben *NICHT* in die unrealistische und unzweckmäßige Vorstellung einer vollautonomen KI gesteckt, sondern in ein vernetztes System, welches mehr oder weniger geratene Sensordaten durch unmissverständliche Datenkommunikation ergänzen soll. >> Willst du Vorteile durch autonome Fahrzeuge, brauchst du >> Kommunikation. > > Und damit sind die "Vorteile" gestorben. Bzw. stark relativiert. Welche Vorteile hast du dir denn versprochen? Vorteile wie: - Insassen brauchen keinen Führerschein mehr, - weniger Fahrzeuge durch gemeinsame Nutzung eines Fahrzeugpools, - besserer Verkehrsfluss durch bessere Koordination, - weniger Unfälle durch vorhersehbares Verhalten der Fahrzeuge schreien jedenfalls geradezu nach einer Datenverbindung und einer übergeordneten Koordinationsinstanz. >> Nobody knowns, Betriebsgeheimnis. > > Yepp. Es wird langsam Zeit, dass für "kritische" Software ein Open-Source- > Gebot erlassen wird. Ich weiß nicht, ob das hier zielführend wäre, da durch den hohen Prüfaufwand ein zeitnahes Einspielen von Bugfixes nicht garantiert werden kann. Am Ende hätte man durch OSS die Fehler, mit denen man eine Zeit leben muss, nur offen für jeden Möchtegern-Hacker dokumentiert. Wahrscheinlich orientiert man sich besser an der Luftfahrt, sprich: - Closed Source - intensive, mehrjährige Erprobungsphase neuer Systeme - strikte Sicherheitsvorschriften - Verzicht auf den neuesten Firlefanz - und vor allem: beim kleinsten Verdacht eines Bug bleibt die gesamte Flotte erst mal stehen. Ohne wenn und aber. >> Wird man abwarten müssen. Immerhin wird es dafür notgedrungen ein >> standardisiertes und offen gelegtes Protokoll geben müssen, das von >> unabhängigen Stellen geprüft werden kann. > > What could possibly go wrong ... Nix für ungut, aber wer in "der IT" arbeitet > und sowas für eine gute Idee hält muss echt einen an der Krone haben. Einen an der Krone hat der, der glaubt, bei dem derzeitigen Stand der KI-Forschung könnte so ein Ding zuverlässig und ohne Hilfe von außen im dichten Großstadtverkehr navigieren. VIELLEICHT bekommt man es hin, wenn das Ding im Zweifelsfall stehen bleibt und sich Hilfe über die Netzanbindung holt. Vielleicht sollte man aber auch besser noch 20 Jahre warten oder es ganz sein lassen. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 11:27 +0100 |
| Message-ID | <q6t4ir$otr$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #392828 |
On 3/20/19 11:04 AM, Hergen Lehmann wrote: > Und Geld wird eben *NICHT* in die unrealistische und unzweckmäßige > Vorstellung einer vollautonomen KI gesteckt, sondern in ein vernetztes > System, welches mehr oder weniger geratene Sensordaten durch > unmissverständliche Datenkommunikation ergänzen soll. das korrekte Interpretieren der Daten ist dann allerdings wieder ein Ort wo Probleme auftreten können. Und auch die Daten basieren wieder auf Sensor-Input der mehr oder weniger korrekt interpretiert wurde. > Vorteile wie: > - Insassen brauchen keinen Führerschein mehr, > - weniger Fahrzeuge durch gemeinsame Nutzung eines Fahrzeugpools, Wie kommst du auf das schmale Brett? Wo Fahrgemeinschaften funktionieren benutzt man sie schon heute. > - besserer Verkehrsfluss durch bessere Koordination, Wäre noch zu beweisen. > - weniger Unfälle durch vorhersehbares Verhalten der Fahrzeuge Bisher scheinen die aktuellen, autonomen Fahrzeuge eher unvorhersehbar zu fahren, jedenfalls für menschliche Fahrer dahinter. > schreien jedenfalls geradezu nach einer Datenverbindung und einer > übergeordneten Koordinationsinstanz. Und wehe die macht Fehler. > Ich weiß nicht, ob das hier zielführend wäre, da durch den hohen > Prüfaufwand ein zeitnahes Einspielen von Bugfixes nicht garantiert > werden kann. Das wird schon so wie bei Flugzeugen laufen müssen... Updates müssen erst einmal verifiziert und zertifiziert werden. Ist der Bug schlimm genug dürfen die betroffenen Modelle erstmal nicht fahren. Von 'zeitnah einspielen' kannst du dich hier verabschieden. > Wahrscheinlich orientiert man sich besser an der Luftfahrt, sprich: > - Closed Source > - intensive, mehrjährige Erprobungsphase neuer Systeme > - strikte Sicherheitsvorschriften > - Verzicht auf den neuesten Firlefanz > - und vor allem: beim kleinsten Verdacht eines Bug bleibt die gesamte > Flotte erst mal stehen. Ohne wenn und aber. So in der Art. Alles andere geht bis zum ersten schweren Unfall der eindeutig an der Software liegt. > Einen an der Krone hat der, der glaubt, bei dem derzeitigen Stand der > KI-Forschung könnte so ein Ding zuverlässig und ohne Hilfe von außen im > dichten Großstadtverkehr navigieren. Dann kann man das eben noch nicht machen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 03:30 -0700 |
| Message-ID | <4e8b067e-9192-4a3e-ae54-8824a4b12ac1@googlegroups.com> |
| In reply to | #392835 |
Am Mittwoch, 20. März 2019 11:27:40 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch: > On 3/20/19 11:04 AM, Hergen Lehmann wrote: > > Und Geld wird eben *NICHT* in die unrealistische und unzweckmäßige > > Vorstellung einer vollautonomen KI gesteckt, sondern in ein vernetztes > > System, welches mehr oder weniger geratene Sensordaten durch > > unmissverständliche Datenkommunikation ergänzen soll. > > das korrekte Interpretieren der Daten ist dann allerdings wieder ein Ort > wo Probleme auftreten können. Und auch die Daten basieren wieder auf > Sensor-Input der mehr oder weniger korrekt interpretiert wurde. > > > > Vorteile wie: > > - Insassen brauchen keinen Führerschein mehr, > > - weniger Fahrzeuge durch gemeinsame Nutzung eines Fahrzeugpools, > > Wie kommst du auf das schmale Brett? Wo Fahrgemeinschaften funktionieren > benutzt man sie schon heute. Die Fahrgemeinschaften? Im übrigen schien es mir eher um Nutzung der Fahrzeuge zu den Zeiten zu gehen, die sonst Standzeiten wären. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 11:34 +0100 |
| Message-ID | <q6t504$otr$4@news.bawue.net> |
| In reply to | #392839 |
On 3/20/19 11:30 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Mittwoch, 20. März 2019 11:27:40 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 3/20/19 11:04 AM, Hergen Lehmann wrote: >>> Und Geld wird eben *NICHT* in die unrealistische und unzweckmäßige >>> Vorstellung einer vollautonomen KI gesteckt, sondern in ein vernetztes >>> System, welches mehr oder weniger geratene Sensordaten durch >>> unmissverständliche Datenkommunikation ergänzen soll. >> >> das korrekte Interpretieren der Daten ist dann allerdings wieder ein Ort >> wo Probleme auftreten können. Und auch die Daten basieren wieder auf >> Sensor-Input der mehr oder weniger korrekt interpretiert wurde. >> >> >>> Vorteile wie: >>> - Insassen brauchen keinen Führerschein mehr, >>> - weniger Fahrzeuge durch gemeinsame Nutzung eines Fahrzeugpools, >> >> Wie kommst du auf das schmale Brett? Wo Fahrgemeinschaften funktionieren >> benutzt man sie schon heute. > > Die Fahrgemeinschaften? > > Im übrigen schien es mir eher um Nutzung der Fahrzeuge zu den Zeiten > zu gehen, die sonst Standzeiten wären. Ach, du willst also noch mehr Verkehr auf den Straßen haben? Schliesslich steht das Auto jetzt nach Ankunft am Ziel nicht mehr auf einem Parkplatz sondern ist gleich wieder unterwegs zum nächsten Kunden. In der Rush-hour ergibt das Staus in beide Richtungen, in eine davon viele leere Autos. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 16:54 +0100 |
| Message-ID | <1o4qwzt.1ezwdmsgds8jaN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #392842 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 3/20/19 11:30 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote: >> Im übrigen schien es mir eher um Nutzung der Fahrzeuge zu den Zeiten >> zu gehen, die sonst Standzeiten wären. > Ach, du willst also noch mehr Verkehr auf den Straßen haben? > Schliesslich steht das Auto jetzt nach Ankunft am Ziel nicht mehr auf > einem Parkplatz sondern ist gleich wieder unterwegs zum nächsten Kunden. > In der Rush-hour ergibt das Staus in beide Richtungen, in eine davon > viele leere Autos. Macht nix. Da man keine Parkstreifen am Fahrbahnrand mehr braucht, hat man pro Richtung eine Fahrspur mehr, also trotz mehr Verkehr weniger Stau. Schau dich mal auf typische Stadtstraßen zur Rush-Hour um. Obwohl die Straßen dicht sind, gibt es kaum freie Parkplätze. Viel zuviele "Stehzeuge", die den Fahrzeugen Platz wegnehmen. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-20 17:21 +0100 |
| Message-ID | <q6tp9r$1iv$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #392884 |
On 3/20/19 4:54 PM, Marc Stibane wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> On 3/20/19 11:30 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > >>> Im übrigen schien es mir eher um Nutzung der Fahrzeuge zu den Zeiten >>> zu gehen, die sonst Standzeiten wären. >> Ach, du willst also noch mehr Verkehr auf den Straßen haben? >> Schliesslich steht das Auto jetzt nach Ankunft am Ziel nicht mehr auf >> einem Parkplatz sondern ist gleich wieder unterwegs zum nächsten Kunden. >> In der Rush-hour ergibt das Staus in beide Richtungen, in eine davon >> viele leere Autos. > > Macht nix. Da man keine Parkstreifen am Fahrbahnrand mehr braucht, hat > man pro Richtung eine Fahrspur mehr, also trotz mehr Verkehr weniger > Stau. Plus eine große Menge an Baustellen weil man alle Kreuzungen umbauen müsste. Ergibt Stau. > Schau dich mal auf typische Stadtstraßen zur Rush-Hour um. Obwohl die > Straßen dicht sind, gibt es kaum freie Parkplätze. Viel zuviele > "Stehzeuge", die den Fahrzeugen Platz wegnehmen. An den Durchgangsstraßen die ich kenne gibt es entweder keine Parkstreifen, oder nur Parkbuchten zwischen Bäumen. Die müsste man erst fällen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-03-21 01:16 -0700 |
| Message-ID | <bdb73f98-580b-47b9-b131-8c805de00735@googlegroups.com> |
| In reply to | #392842 |
Am Mittwoch, 20. März 2019 11:34:44 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Und Geld wird eben *NICHT* in die unrealistische und unzweckmäßige > >>> Vorstellung einer vollautonomen KI gesteckt, sondern in ein vernetztes > >>> System, welches mehr oder weniger geratene Sensordaten durch > >>> unmissverständliche Datenkommunikation ergänzen soll. > >> > >> das korrekte Interpretieren der Daten ist dann allerdings wieder ein Ort > >> wo Probleme auftreten können. Und auch die Daten basieren wieder auf > >> Sensor-Input der mehr oder weniger korrekt interpretiert wurde. > >> > >> > >>> Vorteile wie: > >>> - Insassen brauchen keinen Führerschein mehr, > >>> - weniger Fahrzeuge durch gemeinsame Nutzung eines Fahrzeugpools, > >> > >> Wie kommst du auf das schmale Brett? Wo Fahrgemeinschaften funktionieren > >> benutzt man sie schon heute. > > > > Die Fahrgemeinschaften? > > > > Im übrigen schien es mir eher um Nutzung der Fahrzeuge zu den Zeiten > > zu gehen, die sonst Standzeiten wären. > > Ach, du willst also noch mehr Verkehr auf den Straßen haben? > Schliesslich steht das Auto jetzt nach Ankunft am Ziel nicht mehr auf > einem Parkplatz sondern ist gleich wieder unterwegs zum nächsten Kunden. > In der Rush-hour ergibt das Staus in beide Richtungen, in eine davon > viele leere Autos. Leerfahrten gegen Stehzeugphänomen? Müßte man mal abschätzen. Im Idealfall wird das Fahrzeug am Aussteiegsort von den Folgenutzern bestiegen; den Idealfall werden wir aber nicht immer haben, wie man jetzt schon beim Taxigewerbe sieht. Das muß ich konzedieren. In den 80ern machten Taxifahrten in spanischen Großstädten einen erheblichen Teil des Verkehrs aus. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 11 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web