Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #391493 > unrolled thread

Flygskam

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Flygskam Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-07 06:21 +0000
    Re: Flygskam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-07 07:50 +0100
      Re: Flygskam Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-07 09:20 +0100
      Re: Flygskam Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-07 12:47 +0100
        Re: Flygskam Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-07 07:59 -0800
          Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-07 08:03 -0800
            Re: Flygskam Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-07 08:18 -0800
              Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-07 08:27 -0800
          Re: Flygskam Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-08 11:00 +0100
            Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 11:26 +0100
      Re: Flygskam Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-07 13:16 +0100
      Re: Flygskam gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2019-03-07 18:30 +0100
        Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-07 23:51 -0800
        Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 09:36 +0100
          Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-08 00:49 -0800
        Re: Flygskam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-08 10:58 +0100
          Re: Flygskam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-08 11:12 +0100
            Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 11:24 +0100
              Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-08 11:42 +0100
                Re: Flygskam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-08 11:45 +0100
                  Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-08 12:28 +0100
                    Re: Flygskam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-08 12:41 +0100
                      Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-08 03:49 -0800
                        Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 13:21 +0100
                          Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-08 04:27 -0800
                            Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 14:19 +0100
                          Re: Flygskam Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-03-08 13:45 +0000
                            Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-08 05:53 -0800
                      Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-08 13:23 +0100
                        Re: Flygskam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-08 14:59 +0100
                        Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 22:28 +0100
                          Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-09 10:07 +0100
                Re: Flygskam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-08 11:49 +0100
                  Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-08 13:19 +0100
              Re: Flygskam Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-08 16:45 +0100
                Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 22:34 +0100
            Re: Flygskam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-08 11:43 +0100
              Re: Flygskam "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-08 11:50 +0100
    Re: Flygskam Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-07 09:56 +0100
      Re: Flygskam Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-07 12:19 +0100
    Re: Flygskam Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-07 12:42 +0100
    Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-07 12:58 +0100
      Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-07 13:19 +0100
        Re: Flygskam Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-07 13:46 +0100
        Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-07 13:47 +0100
      Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-07 05:14 -0800
        Re: Flygskam Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-07 14:56 +0100
          Re: Flygskam Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-07 15:20 +0100
    Re: Flygskam Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-07 15:39 +0000
      Re: Flygskam Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-07 07:51 -0800
    Re: Flygskam Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-07 07:55 -0800

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#391609

Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Michael Bode schrieb:
>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>
>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>
>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>
> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)

Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
abblasen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391610

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>
>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>>
>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>>
>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
> 
> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
> abblasen.
> 
Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391614

Am Freitag, 8. März 2019 12:41:04 UTC+1 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Michael Bode schrieb:
> > Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> >> Michael Bode schrieb:
> >>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
> >>>
> >>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
> >>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
> >>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
> >>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
> >>>
> >>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
> >>>
> >> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
> > 
> > Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
> > abblasen.
> > 
> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D

Wenn man nicht passend abfackelt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391618

Am Fri, 8 Mar 2019 03:49:43 -0800 (PST) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Freitag, 8. März 2019 12:41:04 UTC+1 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>>
>>>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>>>>
>>>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>>>>
>>>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
>>> 
>>> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
>>> abblasen.
>>> 
>> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
>> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
>> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
>> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
>> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D
> 
> Wenn man nicht passend abfackelt.

Wenn eine ganze Schiffladung voll LNG auf einen Schlag vom flüssigen in den
gasförmigen Zustand übergeht, weil Temperatur x erreicht wurde, dann ist
das Schiff die Fackel.

Für "passend Abfackeln" fehlt da schlichtweg die Zeit.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391620

Am Freitag, 8. März 2019 13:21:47 UTC+1 schrieb Frank Hucklenbroich:

> >>>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
> >>>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
> >>>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
> >>>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
> >>>>>
> >>>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
> >>>>>
> >>>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
> >>> 
> >>> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
> >>> abblasen.
> >>> 
> >> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
> >> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
> >> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
> >> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
> >> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D
> > 
> > Wenn man nicht passend abfackelt.
> 
> Wenn eine ganze Schiffladung voll LNG auf einen Schlag

Potentielle Hitzequellen bitte vorher aus dem
Flüssiggastank entfernen.

> vom flüssigen in den
> gasförmigen Zustand übergeht, weil Temperatur x erreicht wurde, dann ist
> das Schiff die Fackel.
> 
> Für "passend Abfackeln" fehlt da schlichtweg die Zeit.

Bekommt man das nicht passende temperaturgepuffert?
Immerhin sinkt bei Ausdehnung die Temperatur wieder.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391622

Am Fri, 8 Mar 2019 04:27:31 -0800 (PST) schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

> Am Freitag, 8. März 2019 13:21:47 UTC+1 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>>>>>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>>>>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>>>>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>>>>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>>>>>>
>>>>>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>>>>>>
>>>>>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
>>>>> 
>>>>> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
>>>>> abblasen.
>>>>> 
>>>> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
>>>> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
>>>> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
>>>> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
>>>> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D
>>> 
>>> Wenn man nicht passend abfackelt.
>> 
>> Wenn eine ganze Schiffladung voll LNG auf einen Schlag
> 
> Potentielle Hitzequellen bitte vorher aus dem
> Flüssiggastank entfernen.

z.B. den Schornstein vom Schiff.

>> vom flüssigen in den
>> gasförmigen Zustand übergeht, weil Temperatur x erreicht wurde, dann ist
>> das Schiff die Fackel.
>> 
>> Für "passend Abfackeln" fehlt da schlichtweg die Zeit.
> 
> Bekommt man das nicht passende temperaturgepuffert?

Möglich, daß sowas unter Laborbedingungen irgednwie gehen würde. Bei einem
Schiff, bei dem vielleicht im starken Sturm gerade die Kühlsysteme
ausgefallen sind, wird da nicht mehr viel temperaturgepuffert.

Zumal so ein Tanker ja auch darauf ausgelegt ist, möglichst viel zu
transportieren. Jedes zusätzliche System für einen hypothetischen Fall der
Fälle kostet Geld, wenn man das über die Ozeane schippert.

Und Geld geeben die Reedereien ungerne aus.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391623

* Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>:

> Wenn eine ganze Schiffladung voll LNG auf einen Schlag vom flüssigen in den
> gasförmigen Zustand übergeht,

Das tut es natürlich nicht, auch Methan hat eine
Verdampfungsenthalpie, wenn auch eine 5x geringere als Wasser. Wenn man
einen Topf dem Spaghettiwasser erhitzt, ist es ja auch nicht so, dass
da bis 99.999 Grad nur flüssiges Wasser vorliegt und im nächsten
Moment, wenn 100 Grad erreicht werden, explosionsartig alles verdampft.
So ist es auch beim LNG; wenn die Kühlung weg ist, fängt das
flüssige Methan an zu sieden, aber es kann nur so viel Methan
verdampfen, wie Wärme von aussen zugeführt wird.

Könnt ihr eigentlich nicht Wikipedia?

LNG-Schiffe haben sehr gut wärmegedämmte Tanks, in denen das
flüssige Methan unter nur leichtem Überdruck transportiert wird,
sozusagen sehr grosse Thermoskrüge (ganz anders als bei LPG-Schiffen,
bei denen das Gas unter hohem Druck nur Normaltemperatur transportiert
wird, wie in einem LPG-Auto). Das flüssige Methan ist natürlich
-160°C kalt, wird aber nicht gekühlt, sondern es verdampft dauernd
ein bisschen davon; dieses wird für den Antrieb des Schiffs verwendet
(Dampfturbine). Wenn zuwenig Methan verdampft, muss entweder flüssiges
Methan aktiv verdampft und aufgewärmt werden, oder der Dampfkessel
wird zusätzlich mit Öl befeuert. Dampfturbinen sind aber nicht so
effizient wie die grossen Schiffszweitakter von Wärtsilä/Sulzer oder
MAN; denen kann man aber offenbar auch Methan beigeben.

Aber Schweröl für Schiffantriebe ist viel billiger als LNG, und
deshalb fahren neuere LNG-Schiffe nur mit Öl und haben
Methan-Verflüssigungsanlagen, die das verdampfte Methan wieder in die
Tank zurückleiten.

Im Extremfall muss das Gas nutzlos verbrannt werden, das geschieht aber
nicht in offener Flamme, wie man das von Raffinierien kennt, sondern in
einer Brennkammer.

https://www.wartsila.com/twentyfour7/in-detail/boil-off-gas-handling-onboard-lng-fuelled-ships

 - Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391624

Am Freitag, 8. März 2019 14:45:05 UTC+1 schrieb Andreas Karrer:
 
> LNG-Schiffe haben sehr gut wärmegedämmte Tanks, in denen das
> flüssige Methan unter nur leichtem Überdruck transportiert wird,
> sozusagen sehr grosse Thermoskrüge (ganz anders als bei LPG-Schiffen,
> bei denen das Gas unter hohem Druck nur Normaltemperatur transportiert
> wird, wie in einem LPG-Auto). Das flüssige Methan ist natürlich
> -160°C kalt, wird aber nicht gekühlt, sondern es verdampft dauernd
> ein bisschen davon; dieses wird für den Antrieb des Schiffs verwendet
> (Dampfturbine). Wenn zuwenig Methan verdampft, muss entweder flüssiges
> Methan aktiv verdampft und aufgewärmt werden, oder der Dampfkessel
> wird zusätzlich mit Öl befeuert. 

Ist es üblich, im Falle eines Falles gezielt die Abwärme aus der
Dampfturbine Richtung Tank zu leiten?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391619

Am 08.03.19 um 12:41 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Michael Bode schrieb:
>> Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>
>>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>>>
>>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>>>
>>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
>>
>> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
>> abblasen.
>>
> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D

Dass du für Mega-Ka-Boom zuständig bist, ist klar.
Für Leute, die sowas lieber verhindern:

https://rathaus.rostock.de/sixcms/media.php/rostock_01.a.4984.de/datei/LNG_Handbuch_Risikoanalyse.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391625

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Am 08.03.19 um 12:41 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>>
>>>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>>>>
>>>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>>>>
>>>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
>>>
>>> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
>>> abblasen.
>>>
>> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
>> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
>> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
>> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
>> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D
> 
> Dass du für Mega-Ka-Boom zuständig bist, ist klar.
> 
Nope! Eigentlich präferiere ich aus grundsätzlichen Erwägungen das schnöde
Ka-Boom – aber Ende August heirate ich ja, eventuell denke ich danach
also womöglich anders... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391689

Am Fri, 8 Mar 2019 13:23:53 +0100 schrieb Michael Bode:

> Am 08.03.19 um 12:41 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Salve allerseits,
>> 
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>>
>>>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>>>>
>>>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>>>>
>>>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
>>>
>>> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
>>> abblasen.
>>>
>> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
>> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
>> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
>> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
>> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D
> 
> Dass du für Mega-Ka-Boom zuständig bist, ist klar.
> Für Leute, die sowas lieber verhindern:
> 
> https://rathaus.rostock.de/sixcms/media.php/rostock_01.a.4984.de/datei/LNG_Handbuch_Risikoanalyse.pdf

Ohne die 348 Seiten gelesen zu haben (das gebe ich ja ehrlich zu) - hier
geht es doch um Schiffe im Hafen oder in Hafennähe. Da ist sicher so
einiges möglich, um eine Katastrophe zu verhindern. Da kann man sicherlich
auch von außen kühlen oder das LNG auf andere Schiffe umpumpen. 

Ich bezog mich eigentlich auf einen im Sturm havarierten LNG-Tanker
irgendwo auf hoher See mit ausgefallener Kühlung, und der hat da eben eher
schlechte Karten.  

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391719

Am 08.03.19 um 22:28 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Fri, 8 Mar 2019 13:23:53 +0100 schrieb Michael Bode:
> 
>> Am 08.03.19 um 12:41 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Salve allerseits,
>>>
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 08.03.19 um 11:45 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>>>
>>>>>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>>>>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>>>>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>>>>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>>>>>
>>>>>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>>>>>
>>>>> Damit sich das Gas noch besser verteilen kann? O:-)
>>>>
>>>> Wenn der Behälter platzt, verteilt es sich auch. Dann lieber gezielt
>>>> abblasen.
>>>>
>>> Chlor! Aber, wenn der Behälter platzt, hat man es gewöhnlich nur mit einer
>>> örtlich begrenzten Verpuffung zu tun, wenn man es jedoch ablässt, erzeugt
>>> man dabei just ein explosives Gasgemisch, was gewöhnlich zu einer recht
>>> heftigen Detonation führt – es gilt also sich zwischen Ka-Boom und
>>> Mega-Ka-Boom zu entscheiden... :-D
>>
>> Dass du für Mega-Ka-Boom zuständig bist, ist klar.
>> Für Leute, die sowas lieber verhindern:
>>
>> https://rathaus.rostock.de/sixcms/media.php/rostock_01.a.4984.de/datei/LNG_Handbuch_Risikoanalyse.pdf
> 
> Ohne die 348 Seiten gelesen zu haben (das gebe ich ja ehrlich zu) - hier
> geht es doch um Schiffe im Hafen oder in Hafennähe. Da ist sicher so
> einiges möglich, um eine Katastrophe zu verhindern. Da kann man sicherlich
> auch von außen kühlen oder das LNG auf andere Schiffe umpumpen. 

Such einfach nach Sicherheitsventil, Überdrucksicherheitsventil oder
Überdruck-Sicherheitsventil.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391605

Am 08.03.19 um 11:42 schrieb Michael Bode:
> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
> 
> Und die haben echt keine Überdruckventile?
> 

So entsteht doch dann der Feuerball. Eine kleine elektrostatische
Entladung genügt dann, das Luft-Gas-Gemisch zu entzünden.

Überleg mal: wie oft hast Du von Häusern und Küchen und Caravans gehört,
die durch eine Gasexplosion zerstört wurden?

Und wie oft sind  Häuser mit Elektroherden explodiert, oder mit
Öl-Zentralheizung?

Joachim,

zu Hause allerdings auch mit Gasheizung, und einem Gas-Wok in der Küche
neben dem Induktionsherd.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391617

Am 08.03.19 um 11:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 08.03.19 um 11:42 schrieb Michael Bode:
>> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>
>>> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
>>> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
>>> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
>>> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!
>>
>> Und die haben echt keine Überdruckventile?
>>
> 
> So entsteht doch dann der Feuerball. Eine kleine elektrostatische
> Entladung genügt dann, das Luft-Gas-Gemisch zu entzünden.

Ach so, wenn der Behälter platzt, bleibt das Gas an den Behälterfetzen
kleben?

Bei Ölbohrungen und Raffinerien wird übrigens freiwerdendes Gas auch
gerne mal abgefackelt. Der Unterschied ist halt, dass man es
kontrolliert macht anstatt sich zu denken, wenn der ganze Rummel in die
Luft fliegt, fackelt es sowieso ab.

Aber ich gehe mal davon aus, dass die ger.ct Spezialisten auch schon ein
paar LNG Tankschiffe konstruiert haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391647

Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Die berichtete da von einem speziellen Notsignal, das bei Feuer auf dem
> Schiff an umliegende Schiffe in der Nähe gesendet werden muss. Es heißt
> nicht etwa "kommt helft und rettet uns", sondern sinngemäß "macht, daß ihr
> so schnell so weit weg kommt wie ihr könnt".

Dazu dürfte die Zeit nicht reichen.

> Die Crew ist dann eh verloren.

Schleudersitz mit Raketenantrieb?
> Übrigens braucht es dazu nicht mal ein Feuer, es ist schon völlig
> ausreichend, wenn die Kühlung ausfällt, die das LNG flüssig hält. Bei einer
> gewissen Temperatur wird das LNG nämlich wieder gasförmig und dehnt sich
> entsprechend aus und dann - Ka-Boom!

Für Boom braucht es ein Gemisch oder eine schnelle Ausdehnung.
Da da ein erhebliches Feuer dank Nachschub entsteht,
vielleicht auch mit Feuersturm, mag da eher passen.

Hermann
    der auch an Tanklager denkt, wo vielleicht noch mehr
    untergebracht ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391690

Am Fri, 8 Mar 2019 16:45:09 +0100 schrieb Hermann Riemann:

> Am 08.03.19 um 11:24 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Die berichtete da von einem speziellen Notsignal, das bei Feuer auf dem
>> Schiff an umliegende Schiffe in der Nähe gesendet werden muss. Es heißt
>> nicht etwa "kommt helft und rettet uns", sondern sinngemäß "macht, daß ihr
>> so schnell so weit weg kommt wie ihr könnt".
> 
> Dazu dürfte die Zeit nicht reichen.

Warum? Man sieht doch, wie die Temperatur in den Tanks langsam steigt. Wie
gesagt, das Szenario war ein Ausfall der Kühlsysteme. Und wenn man dann
merkt, das wird nichts mehr, setzt man über Kurzwelle einen entsprechenden
Notruf ab. Mit dem Inhalt "Haltet Euch fern, hier knallt es gleich".
 
>> Die Crew ist dann eh verloren.
> 
> Schleudersitz mit Raketenantrieb?

Eher Rettungsboote, da gibt es so geschlossene Boote am Heck, die im
45-Grad-Winkel ins Wasser geschossen werden. Die stehen auf einer Rampe
parat, die gibt es auf den meisten Hochsee-Frachtschiffen. Ist dann aber
die Frage, ob die schnell genug weg kommen, bevor der Tanker explodiert.
Einen rudimentären Antrieb haben die an Bord, aber sonderlich schnell ist
der nicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391603

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Das war Sarkasmus, just in case, das muß man im Internet ja dazusagen

Habe ich schon erwähnt, dass Du hierzugroup schmerzlich vermisst wurdest? :)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391606

Am 08.03.19 um 11:43 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Das war Sarkasmus, just in case, das muß man im Internet ja dazusagen
> 
> Habe ich schon erwähnt, dass Du hierzugroup schmerzlich vermisst wurdest? :)
> 
> 	M.f.G.
> 

Danke!

Ich versuche die Dosis besser zu kontrollieren...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391498

Am 07.03.19 um 07:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Und im selben Atemzug an rufen einige Schweden ebenso dazu auf, offline zu
> gehen. Digital Detox. Das fände ich zum einen zwar auch sinnvoll, zum
> anderen verstehe ich dann aber nicht wie das mit dem Hashtag zusammenpassen
> soll. 

Ich muss mich mal wieder selbst zitieren:

> Top Posters
> 
> Ranking  Articles  Name                        Most Used Newsreader
> -------  --------  --------------------------  --------------------
>       1       300  Dr. Joachim Neudert         Mozilla                  

Etwas für sinnvoll halten und danach leben wäre ein erster Schritt.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391511

Am 07.03.2019 um 09:56 schrieb Matthias Eißing:
> Am 07.03.19 um 07:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Und im selben Atemzug an rufen einige Schweden ebenso dazu auf, offline zu
>> gehen. Digital Detox. Das fände ich zum einen zwar auch sinnvoll, zum
>> anderen verstehe ich dann aber nicht wie das mit dem Hashtag zusammenpassen
>> soll. 
> 
> Ich muss mich mal wieder selbst zitieren:
> 
>> Top Posters
>>
>> Ranking  Articles  Name                        Most Used Newsreader
>> -------  --------  --------------------------  --------------------
>>       1       300  Dr. Joachim Neudert         Mozilla                  
> 
> Etwas für sinnvoll halten und danach leben wäre ein erster Schritt.

Nun lebt aber eine Newsgroup irgendwie davon, dass auch jemand was
schreibt. Wenn sich alle nur noch anschweigen würden, dann würde das
ganz schnell sehr langweilig werden.

300 Postings in 28 Tagen, das sind etwas über 10 Postings am Tag, das
ist doch eigentlich nichts.

Nicht, dass es uns hier irgendwann mal geht wie Marco R. (33) aus
Hamburg und Tristan B. (34) aus Köln.

https://www.der-postillon.com/2013/01/letzte-zwei-studivz-nutzer-konnen-sich.html

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web