Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #391478 > unrolled thread

AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"?

Started byHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
First post2019-03-06 14:52 -0800
Last post2019-03-08 08:49 -0800
Articles 17 — 10 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-06 14:52 -0800
    Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2019-03-07 09:21 +0100
    Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-03-07 11:52 +0100
      Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-07 07:45 -0800
    Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2019-03-08 06:06 +0100
      Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-08 08:42 +0000
      Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-08 00:50 -0800
        Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-08 11:16 +0100
        Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2019-03-08 20:25 +0100
          Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-11 01:24 -0700
      Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-08 15:13 +0100
        Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-08 06:26 -0800
          Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-08 21:26 +0100
        Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-08 06:31 -0800
        Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Ralf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de> - 2019-03-09 13:11 +0100
          Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-09 14:19 +0100
      Re: AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-08 08:49 -0800

#391478 — AbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"?

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-06 14:52 -0800
SubjectAbbildungsVerbot - wieviele Pixel ist ein "Abbild"?
Message-ID<8edc5ea6-8012-4dd3-ad47-a5ee0ac08a81@googlegroups.com>
2019-04-06 23:53:00 +0100

Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum,
Islam, was weiss ich noch. Was sie nicht haben, meines
Wissens, ist eine DurchführungsVorschrift: welche
Qualität muss eine Abbildung haben, um eine solche
zu sein? Wieviele Pixel, zum Beispiel?

So, dieses ist aber gar nicht das Thema dieses Postings.
Das Thema ist: Ist es hier ontopic, weil das Wort
"Pixel" drin vorkommt?

Und ein Posting, das primär seine eigene Ontopicness
thematisiert - ist das ontopic?

Der Geist Kurt Gödels schreitet gerade durch meine
Wohnung.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#391497

FromDonCaron <d.caron2000@gmail.com>
Date2019-03-07 09:21 +0100
Message-ID<gec2k2Ffgp1U1@mid.individual.net>
In reply to#391478
Am Mi. 06.03.2019 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum,
> Islam, was weiss ich noch.

Wirklich?
Dann wird Fernsehen, Internet, Smartphone recht langweilig sein... keine 
zeitungsbilder, keine Illustrierte...

-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391510

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2019-03-07 11:52 +0100
Message-ID<gecbf0FhdveU1@mid.individual.net>
In reply to#391478
Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
> 2019-04-06 23:53:00 +0100
> 
> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum,
> Islam, was weiss ich noch.

Abbildungsverbot für Personen gibt es auch
anderweitig.

Hermann
    überlegend, ob er bei Photos mit Personen
    die er veröffentlichen möchte,
    da die Personen durch Avatare ersetzten sollte.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391530

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-07 07:45 -0800
Message-ID<f4d117da-9ce2-456e-ae49-7b2647609fa4@googlegroups.com>
In reply to#391510
2019-03-07 16:46:00 +0100

> Hermann
>     überlegend, ob er bei Photos mit Personen
>     die er veröffentlichen möchte,
>     da die Personen durch Avatare ersetzten sollte.

Wäre ich sofort dafür. Ich habe aus meiner
Teenager-Zeit noch einen Stapel mit Playboy,
PentHouse, Hustler, etc ... die würden
gewaltig im Wert steigen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391569

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2019-03-08 06:06 +0100
Message-ID<q5st94$j7u$1@dont-email.me>
In reply to#391478
Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:

> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
> weiss ich noch.

Das Christentum.

> Was sie nicht haben, meines Wissens, ist eine
> DurchführungsVorschrift

Na doch. Also Cheffe selbst ist strikt verboten (obwohl es
selten Abbildungen gibt) - aber Jesus ist erlaubt.

Der Trick des Christentums ist genial: Cheffe darf man nicht
abbilden, Jesus aber schon: Denn er ist dankt der Dreifaltigkeit
(Vater, Sohn und Heiliger Geist) Teil Gottes.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391586

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2019-03-08 08:42 +0000
Message-ID<slrnq84aml.1nu.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#391569
* Martin Ebert:
> Der Trick des Christentums ist genial: Cheffe darf man nicht
> abbilden,

Richtig. Weil er?, sie?, es? mit dem beschränkten menschlichen Geist
sowieso nicht faßbar ist. Weswegen jede Abbildung zwangsläufig in die
Irre führen muß.

Übrigens handelt es sich auch hier un ein Ge- und kein Verbot.

> Jesus aber schon: Denn er ist dankt der Dreifaltigkeit
> (Vater, Sohn und Heiliger Geist) Teil Gottes.

Der ist ja auch kein Problem. Der menschgewordene Sohn Gottes weilte
ja durchaus unter den Seinigen. Warum sollte es also von ihm keine
Abbildungen geben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391588

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2019-03-08 00:50 -0800
Message-ID<b75d6660-88cb-4c2b-8c70-c504375455b5@googlegroups.com>
In reply to#391569
Martin Ebert tat kund:

> Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
> 
> > Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
> > weiss ich noch.
> 
> Das Christentum.
> 
> > Was sie nicht haben, meines Wissens, ist eine
> > DurchführungsVorschrift
> 
> Na doch. Also Cheffe selbst ist strikt verboten (obwohl es
> selten Abbildungen gibt) - aber Jesus ist erlaubt.

Wer ist dann dieser Typ in der Sixtinischen Kapelle,
der Adam erschafft - Jesus?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391598

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2019-03-08 11:16 +0100
Message-ID<1m1gc15ugmtl3$.ptf5e7qvp2xq.dlg@40tude.net>
In reply to#391588
Am Fri, 8 Mar 2019 00:50:20 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:

> Martin Ebert tat kund:
> 
>> Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
>> 
>>> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
>>> weiss ich noch.
>> 
>> Das Christentum.
>> 
>>> Was sie nicht haben, meines Wissens, ist eine
>>> DurchführungsVorschrift
>> 
>> Na doch. Also Cheffe selbst ist strikt verboten (obwohl es
>> selten Abbildungen gibt) - aber Jesus ist erlaubt.
> 
> Wer ist dann dieser Typ in der Sixtinischen Kapelle,
> der Adam erschafft - Jesus?

Der Weihnachtsmann natürlich, sieht man doch am Bart.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391674

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2019-03-08 20:25 +0100
Message-ID<q5ufj8$gab$2@dont-email.me>
In reply to#391588
Am 08.03.19 um 09:50 schrieb Lothar Frings:
> Martin Ebert tat kund:
>> Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
>>> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
>>> weiss ich noch.
>>
>> Das Christentum.
>>
>>> Was sie nicht haben, meines Wissens, ist eine
>>> DurchführungsVorschrift
>>
>> Na doch. Also Cheffe selbst ist strikt verboten (obwohl es
>> selten Abbildungen gibt) - aber Jesus ist erlaubt.
> 
> Wer ist dann dieser Typ in der Sixtinischen Kapelle,
> der Adam erschafft - Jesus?

Was an "obwohl es selten Abbildungen gibt" ist unklar?

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391869

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2019-03-11 01:24 -0700
Message-ID<19609f51-b47a-48c6-832f-5b6da480cf5d@googlegroups.com>
In reply to#391674
Martin Ebert tat kund:

> Am 08.03.19 um 09:50 schrieb Lothar Frings:
> > Martin Ebert tat kund:
> >> Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
> >>> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
> >>> weiss ich noch.
> >>
> >> Das Christentum.
> >>
> >>> Was sie nicht haben, meines Wissens, ist eine
> >>> DurchführungsVorschrift
> >>
> >> Na doch. Also Cheffe selbst ist strikt verboten (obwohl es
> >> selten Abbildungen gibt) - aber Jesus ist erlaubt.
> > 
> > Wer ist dann dieser Typ in der Sixtinischen Kapelle,
> > der Adam erschafft - Jesus?
> 
> Was an "obwohl es selten Abbildungen gibt" ist unklar?

Eigentlich ist der Unterschied zwischen
"strikt verboten" und "selten Abbildungen"
unklar. Noch unklarer der Unterschied zwischen
"strikt verboten" und "mitten in der Hauptkirche
der Religion".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391629

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-03-08 15:13 +0100
Message-ID<4424360.GXAFRqVoOG@rotfl.franken.de>
In reply to#391569
Martin Ebert wrote:

> Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
> 
>> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
>> weiss ich noch.
> 
> Das Christentum.

Hmm. Wie hieß diese Kapelle im Vatikan nochmal? Die mit dem großen Bild am der 
Decke?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391633

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2019-03-08 06:26 -0800
Message-ID<f1b5bbe3-5d96-4557-bf89-33b144cdf1fc@googlegroups.com>
In reply to#391629
dietz...@rotfl.franken.de tat kund:

> Martin Ebert wrote:
> 
> > Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
> > 
> >> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
> >> weiss ich noch.
> > 
> > Das Christentum.
> 
> Hmm. Wie hieß diese Kapelle im Vatikan nochmal? Die mit dem großen Bild am der 
> Decke?

Das habe ich ja heute morgen auch gefragt.
Leider ohne Antwort.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391682

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-03-08 21:26 +0100
Message-ID<2981587.44csPzL39Z@rotfl.franken.de>
In reply to#391633
Lothar Frings wrote:

> dietz...@rotfl.franken.de tat kund:
> 
>> Martin Ebert wrote:
>> 
>> > Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
>> > 
>> >> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
>> >> weiss ich noch.
>> > 
>> > Das Christentum.
>> 
>> Hmm. Wie hieß diese Kapelle im Vatikan nochmal? Die mit dem großen Bild am
>> der Decke?
> 
> Das habe ich ja heute morgen auch gefragt.
> Leider ohne Antwort.

Und ich hab's zu spät gesehen ;-).

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391634

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2019-03-08 06:31 -0800
Message-ID<9402bd88-f229-4c4f-8edb-10c5a506883a@googlegroups.com>
In reply to#391629
Am Freitag, 8. März 2019 15:15:03 UTC+1 schrieb dietz...@rotfl.franken.de:
> Martin Ebert wrote:
> 
> > Am 06.03.19 um 23:52 schrieb Herwig AQSR:
> > 
> >> Einige Religionen haben ein AbbildungsVerbot - Judentum, Islam, was
> >> weiss ich noch.
> > 
> > Das Christentum.
> 
> Hmm. Wie hieß diese Kapelle im Vatikan nochmal? 

Sixtinisch. Was auch immer das für Bild oder Nichtbild besagen mag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391753

FromRalf Brinkmann <ralf.brinkmann.wiesbaden@t-online.de>
Date2019-03-09 13:11 +0100
Message-ID<1whhbhyovpi7u.dlg@ralf.brinkmann.wiesbaden.dialin.t-online.de>
In reply to#391629
Hallo Dietz!

*Dietz Proepper*:

> Hmm. Wie hieß diese Kapelle im Vatikan nochmal? Die mit dem großen Bild am der 
> Decke?

Meinst Du die Sixtinische Kapelle?

Gruß, Ralf
-- 
Windows 10x64
Opera 34.x
The Bat! Pro 7.0.x

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391758

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2019-03-09 14:19 +0100
Message-ID<7611070.NyiUUSuA9g@rotfl.franken.de>
In reply to#391753
Ralf Brinkmann wrote:

> Hallo Dietz!
> 
> *Dietz Proepper*:
> 
>> Hmm. Wie hieß diese Kapelle im Vatikan nochmal? Die mit dem großen Bild am
>> der Decke?
> 
> Meinst Du die Sixtinische Kapelle?

Die. Oder eine andere gleichen Namens.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391665

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2019-03-08 08:49 -0800
Message-ID<9814e934-27c5-442e-8fb4-673280e4f68e@googlegroups.com>
In reply to#391569
2019-03-08 17:50:00 +0100

> ...

> > Was sie nicht haben, meines Wissens, ist eine
> > DurchführungsVorschrift
> 
> Na doch. Also Cheffe selbst ist strikt verboten (obwohl es
> selten Abbildungen gibt) - aber Jesus ist erlaubt.

Zum Beispiel:

https://youtu.be/kqG4U5feUYU?t=36

Herwig

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web