Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #390940 > unrolled thread

Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 08:10 -0800
    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-03-01 17:46 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-03-01 18:56 +0100
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 12:30 -0800
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 12:29 -0800
    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-01 20:11 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-01 20:30 +0100
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-01 20:45 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 09:30 +0100
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 09:46 +0100
    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 01:42 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 18:46 -0800
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 04:59 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 03:45 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 12:52 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 04:13 -0800
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:28 +0100
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 13:29 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:18 +0100
                    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-03-02 17:27 +0100
                      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-03-02 18:24 +0100
                      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 20:56 +0100
                        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-03-02 21:12 +0100
                          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-03 13:49 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:15 +0100
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-08 10:37 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-09 11:13 +0100
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-11 01:43 -0700
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 07:59 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 03:50 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:21 +0100
      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-01 18:51 -0800
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 08:14 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 03:56 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:27 +0100
        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 09:32 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 09:48 +0100
          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 04:00 -0800
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2019-03-02 13:09 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 04:21 -0800
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:24 +0100
            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 14:23 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-02 06:02 -0800
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 15:21 +0100
              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-02 14:34 +0000
                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 16:22 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-02 15:33 +0000
                    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 16:46 +0100
                      Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-02 19:18 +0000
                        Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 21:04 +0100
                          Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-03 09:39 +0000
                            Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-03 13:55 +0100
                              Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-03 13:35 +0000
                                Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-03 14:43 +0100
                                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-03 15:40 +0000
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-03-02 18:01 +0100
                    Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-02 20:57 +0100
                  Re: Candid Camera: Helium in der ElbPhilharmonie Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-03-03 17:40 -0800

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#391023

On Sat, 2 Mar 2019 17:27:48 +0100, "Bernd Ohm" posted:

>Am 02.03.2019 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
>
>> , aber einen Rechtschreibfehler im 
>> engeren Sinn kann ich darin nicht sehen.
>
>Kein Wunder, denn du hast ja auch eine Rechtschreibschwäche.
>
>Beispielsweise "garnicht" liest man hier regelmäßig von dir.

Wo das doch richtig "garnienicht" heißt!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391029

Bernd Ohm wrote:

> Am 02.03.2019 um 14:18 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> , aber einen Rechtschreibfehler im
>> engeren Sinn kann ich darin nicht sehen.
> 
> Kein Wunder, denn du hast ja auch eine Rechtschreibschwäche.
> 
> Beispielsweise "garnicht" liest man hier regelmäßig von dir.

Oh Gott.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391033

Am 02.03.2019 um 20:56 schrieb Dietz Proepper:

> Oh Gott.

Nö, der hilft dir nicht weiter.
Ein Kurs bei der Volkshochschule vielleicht schon.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391074

Bernd Ohm wrote:

> Am 02.03.2019 um 20:56 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> Oh Gott.
> 
> Nö, der hilft dir nicht weiter.
> Ein Kurs bei der Volkshochschule vielleicht schon.

Warum sollte ich?

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390989

Mike Grantz wrote:

> On 02.03.2019 12:45, Herwig AQSR wrote:
>> Vergleich ist völlig verquer.
> 
> Nö, du behauptest, es sei (rechtliches und medizinisches mal aussen vor)
> völlig ok, fremden Menschen ohne ihr Wissen gewisse (in deinen Augen
> harmlose) Substanzen zu verabreichen.

Oh, das passiert mir im Strassenverkehr ständig ...

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391712

Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:

>Mike Grantz wrote:
>
>> On 02.03.2019 12:45, Herwig AQSR wrote:
>>> Vergleich ist völlig verquer.
>> 
>> Nö, du behauptest, es sei (rechtliches und medizinisches mal aussen vor)
>> völlig ok, fremden Menschen ohne ihr Wissen gewisse (in deinen Augen
>> harmlose) Substanzen zu verabreichen.
>
>Oh, das passiert mir im Strassenverkehr ständig ...

Oder Einkaufszentren. Wenn man da z.B. an einer Douglas-Filiale vorbei
kommt, gerät man auch in Wolken von Kampfgasen ...

Siegfried
-- 
Ironie? Kenn ich nicht. Hat sich mir nie vorgestellt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391729

Siegfried Blos wrote:
  
> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> schrieb:
> 
>>Mike Grantz wrote:
>>
>>> On 02.03.2019 12:45, Herwig AQSR wrote:
>>>> Vergleich ist völlig verquer.
>>> 
>>> Nö, du behauptest, es sei (rechtliches und medizinisches mal aussen vor)
>>> völlig ok, fremden Menschen ohne ihr Wissen gewisse (in deinen Augen
>>> harmlose) Substanzen zu verabreichen.
>>
>>Oh, das passiert mir im Strassenverkehr ständig ...
> 
> Oder Einkaufszentren. Wenn man da z.B. an einer Douglas-Filiale vorbei
> kommt, gerät man auch in Wolken von Kampfgasen ...

Traurig zudem, dass Herwigs schöne Idee so verhunzt wurde.

Die praktischen Probleme dabei und was man dagegen machen könnte, das wäre mal 
interessant gewesen. Statt dessen nur blöde Pöbeleien.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#391872

dietz...@rotfl.franken.de tat kund:

> Mike Grantz wrote:
> 
> > On 02.03.2019 12:45, Herwig AQSR wrote:
> >> Vergleich ist völlig verquer.
> > 
> > Nö, du behauptest, es sei (rechtliches und medizinisches mal aussen vor)
> > völlig ok, fremden Menschen ohne ihr Wissen gewisse (in deinen Augen
> > harmlose) Substanzen zu verabreichen.
> 
> Oh, das passiert mir im Strassenverkehr ständig ...

Du weißt, daß dir ohne dein Wissen 
etwas verabreicht wird?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390960

Guten Tag

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>> Weil moeglicherweise die Vergiftung vieler Menschen mit gasfoermigen
>> Stoffen auch fuerFernsehuebertraungen nicht unbedingt
>> straffrei/kritiklos sein wird.
>Wir redeten über Helium.

Du willst absichtlich Leuten zwangsweise einer weitaus hoehere als
natuerliche Konzentration eines Gases aussetzen.
Und ja, die Menge macht das Gift. Auch bei Helium.
Und wenn sich jemand ueber die neue Situation erschreckt und dabei
einen Herzinfarkt oder so bekommt, wird es noch ernster.
Wie kann man nur auf die Idee kommen wildfremden Leuten ueberhaupt
eine Begasung anzutun?
Ich rede nicht davon, dass die eine Quietschestimme bekommen, sondern
davon dasss Du gar nicht das Recht hast anderen Leuten ungefragt
irgendetwas anzutun.
> Wie Du damit eine
>Vergiftung bewerkstelligen willst ist
>erklärungsbedürftig.

Die Menge (und Dauer) macht das Gift.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390971

2019-03-02 12:51:00 +0100

> ...

> >> Weil moeglicherweise die Vergiftung vieler Menschen mit gasfoermigen
> >> Stoffen auch fuerFernsehuebertraungen nicht unbedingt
> >> straffrei/kritiklos sein wird.

> >Wir redeten über Helium.
> 
> Du willst absichtlich Leuten zwangsweise einer weitaus hoehere als
> natuerliche Konzentration eines Gases aussetzen.
> Und ja, die Menge macht das Gift. Auch bei Helium.

Bei Helium *nicht*. Ausser bei 100 Prozent, und da haben
wir das Problem auch bei StickStoff und bei Argon, das
wir dauernd atmen.

> Und wenn sich jemand ueber die neue Situation erschreckt und dabei
> einen Herzinfarkt oder so bekommt, wird es noch ernster.

Wenn jemand bei meinem blossen Anblick einen HerzInfarkt
bekommt, auch.

> Wie kann man nur auf die Idee kommen wildfremden Leuten ueberhaupt
> eine Begasung anzutun?

Ich komme häufiger auf Ideen, auf die niemand anderes kommt.
Für Deinen IdeenMangel kann ich nichts.

> Ich rede nicht davon, dass die eine Quietschestimme bekommen, sondern
> davon dasss Du gar nicht das Recht hast anderen Leuten ungefragt
> irgendetwas anzutun.

Ich tue ihnen nichts an - im Gegensatz etwa zu
PassivRauchenLassern.

> > Wie Du damit eine
> >Vergiftung bewerkstelligen willst ist
> >erklärungsbedürftig.
> 
> Die Menge (und Dauer) macht das Gift.

Du kennst die chemischen und biologischen
ZusammenHänge nicht und solltest Dich kundig
machen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390978

Guten Tag

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>> Und ja, die Menge macht das Gift. Auch bei Helium.
>Bei Helium *nicht*. Ausser bei 100 Prozent,

Danke fuer die Bestaetigung meiner Aussage und dass Du es doch
einsiehst.

>und da haben
>wir das Problem auch bei StickStoff und bei Argon, das
>wir dauernd atmen.

Klar. Aber die wolltest Du ja nicht fremden Leuten ohne deren wissen
absichtlich in geschlossenen Raeumen in grossen Mengen
zufuehren(lassen).

>> Und wenn sich jemand ueber die neue Situation erschreckt und dabei
>> einen Herzinfarkt oder so bekommt, wird es noch ernster.
>Wenn jemand bei meinem blossen Anblick einen HerzInfarkt
>bekommt, auch.

Aktiv Menschen einer sonst nicht ueblichen Menge Gas auszusetzen ist
etwas anderes, als die Person anzusehen.
Vor Gericht wuerde das Gas wohl eher als bedenklich anzusehen sein.

>> Wie kann man nur auf die Idee kommen wildfremden Leuten ueberhaupt
>> eine Begasung anzutun?
>Ich komme häufiger auf Ideen, auf die niemand anderes kommt.

Das muss nicht unbedingt so sein, aber die anderen erzaehlen nicht
davon in einem Konzertsaal Leuten ohne deren Zustimmung einem extra
zugefuehren Gas auszusetzen.
Selbst in einer Klinik fuer Ueberdruckbehandlungen muesen die
Patienten oder die dafuer verantwortlichen erst einiges
unterschreiben, bevor sie auf der rechtlich sicheren Seite sind.

>Für Deinen IdeenMangel kann ich nichts.

Naja, mein Alter rueckt mich vermutlich nicht so nahe, wie Dich an
historische Ereignisse in denen der Umgang mit Gas und Menschen als
unfreiwillige Experimentierobjekte/Opfer anders gesehen wurde.
Aber  die Zeit wird das Problem und solche extremen Ideen hoffentlisch
ausloeschen.

>> Ich rede nicht davon, dass die eine Quietschestimme bekommen, sondern
>> davon dasss Du gar nicht das Recht hast anderen Leuten ungefragt
>> irgendetwas anzutun.
>Ich tue ihnen nichts an

Hoffentlich! Solltest Du auf die Idee kommen sowas aehnliches wirklich
fremden Leuten anzutun und es dann vielleicht aufgrund einer
dahingehend geringeren Hemmschwelle auch auszufuehren, ware es IMHO
sehr bedenklich.

>- im Gegensatz etwa zu
>PassivRauchenLassern.

Die mit diesem Thread auch gar nicht zu tun haben.

>> > Wie Du damit eine
>> >Vergiftung bewerkstelligen willst ist
>> >erklärungsbedürftig.
>> Die Menge (und Dauer) macht das Gift.
>Du kennst die chemischen und biologischen
>ZusammenHänge nicht und solltest Dich kundig
>machen.

Du hast es oben bestaetigt. Die Menge macht das Gift. 100% Helium ist
definitiv zuviel um auch nur eine Stunde zu ueberleben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390958

2019-03-02 03:52:00 +0100

> ...

> Und gerade als Deutscher sollten bei unfreiwilliger Vergasung etwas
> weniger locker mit der Idee umgehen.

Ich werde hier gerade mit StickStoff vergast, das,
wie bekannt, in 100-prozentiger Konzentration
tödlich ist.

Ein bischen mehr nachdenken, bitte - das Wort
"Vergasung" ist bei PassivRauchenLassen und bei
manchen ChemieUnfällen angebracht - sonst nirgends.

Aber natürlich ist Dein Hinweis richtig - irgendjemand
wird diese WortWahl benutzen und sich dabei als der
absolute BesserMensch vorkommen.

Apropos "Vergasen": Weiss jemand etwas, wie im Staate
Israel das Problem des PassivRauchens in der
Öffentlichkeit gehandhabt wird?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390961

Guten Tag

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>Ich werde hier gerade mit StickStoff vergast,

Stickstoff ist mit knapp unter 80 Volumenprozent Anteil unsere
Atemluft. Du kannst es ja entfernen und dann versuchen zu atmen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Luft
Heluim hingegen ist nur ein winziger Spurenanteil.

> das,
>wie bekannt, in 100-prozentiger Konzentration
>tödlich ist.

Wenn Du es in einem geschlossenen Raum zu einem weit erhoehten Anteil
bekommen wuerdest als in der Aussenluft vorhanden ist:
Und freut Dich das? Willst Du es wirklich? Empfindest Du es als
Scherz? Oder koennte es sein, dass Du oder irgendwer in vergleichbarer
Situation dadurch geschaedigt oder gar in der Lebenszeit
eingeschraenkt wirst?

>Ein bischen mehr nachdenken, bitte

Ja, deswegen kaeme mir sowas auch nie in den Sinn, da schon die
Rechtslage Dir das Recht entzieht jemand irgendwelche chemischen
Stoffe absichtlich einzufloessen/begasen/vergasen/oder so.
Aber eine solche Hemmschwelle scheint ja bei vor diversen Jahrzehnten
erheblich niedriger gewesen zu sein.

> - das Wort
>"Vergasung" ist bei PassivRauchenLassen und bei
>manchen ChemieUnfällen angebracht - sonst nirgends.

Geschlossener Raum, Gaseinsatz - Achja, frueher nannte man es
verharmlosend Duschen.

>Aber natürlich ist Dein Hinweis richtig - irgendjemand
>wird diese WortWahl benutzen und sich dabei als der
>absolute BesserMensch vorkommen.

Solange dadurch niemand auf die Idee kommt wirklich Leuten sowas
anzutun ist es richtig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390973

2019-03-02 12:57:00 +0100

> ...

> >Ich werde hier gerade mit StickStoff vergast,
> 
> Stickstoff ist mit knapp unter 80 Volumenprozent Anteil unsere
> Atemluft. Du kannst es ja entfernen und dann versuchen zu atmen.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Luft
> Heluim hingegen ist nur ein winziger Spurenanteil.

Ja und? Beide Aussagen sind richtig, begründen
aber nichts.

> > das,
> >wie bekannt, in 100-prozentiger Konzentration
> >tödlich ist.
> 
> Wenn Du es in einem geschlossenen Raum zu einem weit erhoehten Anteil
> bekommen wuerdest als in der Aussenluft vorhanden ist:
> Und freut Dich das? Willst Du es wirklich? Empfindest Du es als
> Scherz? Oder koennte es sein, dass Du oder irgendwer in vergleichbarer
> Situation dadurch geschaedigt oder gar in der Lebenszeit
> eingeschraenkt wirst?

Völliges Geschwurbel. Wo ist die Wirkung, wenn der
StickStoff der Luft teilweise oder ganz durch
Helium ersetzt wird? Könntest Du Dich mal kundig
machen?

> ...

> >Ein bischen mehr nachdenken, bitte
> 
> Ja, deswegen kaeme mir sowas auch nie in den Sinn, da schon die
> Rechtslage Dir das Recht entzieht jemand irgendwelche chemischen
> Stoffe absichtlich einzufloessen/begasen/vergasen/oder so.

Kann in der Tat sein, dass die RechtLage mir dieses
Experiment an ahnungslosen Menschen verbietet - die
medizinische und physikalische Lage jedenfalls nicht.

Übrigens atmen TiefSeeTaucher ein Helium-SauerStoff
Gemisch, weil unter hohem Druck StickStoff toxisch
wird, Helium aber nicht. Schon mal davon gehört?

https://de.wikipedia.org/wiki/Trimix

> ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390981

Guten Tag

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>> >Ich werde hier gerade mit StickStoff vergast,
>> Stickstoff ist mit knapp unter 80 Volumenprozent Anteil unsere
>> Atemluft. Du kannst es ja entfernen und dann versuchen zu atmen.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Luft
>> Heluim hingegen ist nur ein winziger Spurenanteil.
>Ja und? Beide Aussagen sind richtig, begründen
>aber nichts.

Ich deute nur an, dass Dein Versuch der Ablenkung zu Stickstoff
sinnlos ist, da im Gegensatz zu Helium dies sowieso zu knapp unter 80%
vorhanden ist und der mensch sich evolutionaer daran gewoehnt hat.
Heliumatmer (Taucher) sollten hingegen auch nicht ein leben lang in
einer Heliumatmosphaere verbringen.

>> > das,
>> >wie bekannt, in 100-prozentiger Konzentration
>> >tödlich ist.
>> Wenn Du es in einem geschlossenen Raum zu einem weit erhoehten Anteil
>> bekommen wuerdest als in der Aussenluft vorhanden ist:
>> Und freut Dich das? Willst Du es wirklich? Empfindest Du es als
>> Scherz? Oder koennte es sein, dass Du oder irgendwer in vergleichbarer
>> Situation dadurch geschaedigt oder gar in der Lebenszeit
>> eingeschraenkt wirst?
>Völliges Geschwurbel.

Und wieder willst Du ausweichen.
Ich vermute, Du willst es nicht un die Konzertgaeste auch nicht.
Also lass den Gedanken fallen und freue Dich, dass Du nicht
unfreiwillig in geschlossenen Raeumen eine Gasdusche abbekommen hast.

>Kann in der Tat sein, dass die RechtLage mir dieses
>Experiment an ahnungslosen Menschen verbietet - die
>medizinische und physikalische Lage jedenfalls nicht.

Und Du regst Dich ueber Homöopathie auf?
Get real!

>Übrigens atmen TiefSeeTaucher ein Helium-SauerStoff
>Gemisch, 

Genau so lange wie das als Atemluft bezeichnete Luftgemisch an das der
Mensch sich in tausenden Jahren gewoehnt hat?

>weil unter hohem Druck StickStoff toxisch
>wird, Helium aber nicht. Schon mal davon gehört?

Ja, slebstverstaendlich. Aber die machen es nicht sehr lange!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390964

Herwig AQSR wrote:

> 2019-03-02 03:52:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Und gerade als Deutscher sollten bei unfreiwilliger Vergasung etwas
>> weniger locker mit der Idee umgehen.
> 
> Ich werde hier gerade mit StickStoff vergast, das,
> wie bekannt, in 100-prozentiger Konzentration
> tödlich ist.
> 
> Ein bischen mehr nachdenken, bitte - das Wort
> "Vergasung" ist bei PassivRauchenLassen und bei
> manchen ChemieUnfällen angebracht - sonst nirgends.

Nur ausgesprochene Vollpfosten sprechen bei Passivrauchen von "Vergasen", da 
es einerseits geschmacklos von der Wortwahl und andererseits nicht zutreffend 
ist.

-- 
CASE NIGHTMARE GREEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390967

On 02.03.2019 09:32, Dietz Proepper wrote:

>> Ein bischen mehr nachdenken, bitte - das Wort
>> "Vergasung" ist bei PassivRauchenLassen und bei
>> manchen ChemieUnfällen angebracht - sonst nirgends.
> 
> Nur ausgesprochene Vollpfosten sprechen bei Passivrauchen von "Vergasen", da
> es einerseits geschmacklos von der Wortwahl und andererseits nicht zutreffend
> ist.

https://thechive.files.wordpress.com/2018/02/2407345-20.jpg?quality=85&strip=info&w=600

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390974

2019-03-02 13:00:00 +0100

> ...

> > Ein bischen mehr nachdenken, bitte - das Wort
> > "Vergasung" ist bei PassivRauchenLassen und bei
> > manchen ChemieUnfällen angebracht - sonst nirgends.
> 
> Nur ausgesprochene Vollpfosten sprechen bei Passivrauchen von "Vergasen", da 
> es einerseits geschmacklos von der Wortwahl und andererseits nicht zutreffend 
> ist.

Ich habe nicht damit angefangen, bei Helium von
nachteiligen Wirkungen auf die Gesundheit zu
schwurbeln. Und: PassivRauchenLassen *ist*
vergasen.

Wir hatten zeitweise in der Firma RaucherKabinen.
Ich habe die auch als "GasKammern" bezeichnet.
Die beiden Unterschiede zu VernichtungsGasKammern:
Niemand wird gezwungen, eine RaucherKabine gegen
seinen Willen zu betreten. Und die toxische Wirkung
ist geringer, so dass der "Erfolg" erst viel später
eintritt.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390976

Guten Tag

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>Wir hatten zeitweise in der Firma RaucherKabinen.
>Ich habe die auch als "GasKammern" bezeichnet.
>Die beiden Unterschiede zu VernichtungsGasKammern:
>Niemand wird gezwungen, eine RaucherKabine gegen
>seinen Willen zu betreten.

...ausser er will rauchen, denn ausserhalb der Kabinen wurde es wohl
vermutlich verboten.

>Und die toxische Wirkung
>ist geringer, so dass der "Erfolg" erst viel später
>eintritt.

Erst schreibst Du von Vergasen und dann von dem Erfolg. Du hast
wirklich ein anderes Weltbild als es dem Grundgesetz in diesem Land
entsprechen sollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#390979

2019-03-02 13:18:00 +0100

> ...

> >Wir hatten zeitweise in der Firma RaucherKabinen.
> >Ich habe die auch als "GasKammern" bezeichnet.
> >Die beiden Unterschiede zu VernichtungsGasKammern:
> >Niemand wird gezwungen, eine RaucherKabine gegen
> >seinen Willen zu betreten.
> 
> ...ausser er will rauchen, denn ausserhalb der Kabinen wurde es wohl
> vermutlich verboten.

Richtig.

> >Und die toxische Wirkung
> >ist geringer, so dass der "Erfolg" erst viel später
> >eintritt.
> 
> Erst schreibst Du von Vergasen und dann von dem Erfolg. Du hast
> wirklich ein anderes Weltbild als es dem Grundgesetz in diesem Land
> entsprechen sollte.

Du schwurbelst schon wieder mit WortBedeutungen und
WortKonnotationen herum. Wenn jemand jemanden umbringen
will, und ihm gelingt das auch, dann hat er eben Erfolg.
Jemand, der diesen Vorgang unter Verwendung des
Wortes "Erfolg" kommentiert, wird von Dir mit dem
Vorwurf eines verqueren WeltBildes belegt.
Mir fehlt da jedes Verständnis.

Fall diese Sätze nicht verständlich waren: In der
Jägerei kam es vor, dass ein FuchsBau "begast"
wurde, mit dem Ziel, die Füchse zu töten - das
war bis Ende der 60-ger noch ein Mittel gegen
die AusBreitung der TollWut. Das "Begasen" war ganz
klar dasselbe wie "Vergasen" - aber wenn man letzteres
Wort verwendet, hat man die Wut der GutMenschen
auf sich gezogen.

Mir fehlt auch da jedes Verständnis.

Wir hatten dieses Problem der Konnotation eines
an sich harmlosen Begriffs neulich mit dem
Wort "EndLösung".

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web