Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #388249 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2019-02-06 00:16 -0800 |
| Last post | 2019-02-07 08:14 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 271 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-06 00:16 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-06 09:36 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-06 09:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Jörg Barres <news@traicon.net> - 2019-02-06 19:02 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 19:13 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-02-06 23:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2019-02-06 20:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-02-06 23:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-07 10:18 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 10:25 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 11:54 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 12:13 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 12:31 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 12:41 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 13:06 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 13:34 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 13:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:21 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-08 00:20 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-08 04:42 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 15:16 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-08 16:38 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 21:12 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-09 03:55 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-08 16:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 18:45 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-08 19:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 19:00 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-08 20:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 21:17 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 11:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 11:42 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-09 12:55 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 13:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 05:27 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 14:32 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:41 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 15:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 09:12 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 18:57 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 11:00 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-09 19:18 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 12:45 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-10 13:21 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 13:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-10 14:17 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 12:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 08:27 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-10 17:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 19:19 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-10 19:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 08:18 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-10 17:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-10 18:04 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 09:45 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 19:26 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-14 02:44 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-10 18:01 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 09:16 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-10 13:00 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-11 21:54 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-09 16:04 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 19:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 10:54 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-09 16:11 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 15:20 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 17:16 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-09 19:18 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 18:58 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-09 20:26 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 12:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 04:22 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 12:29 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-10 13:36 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 12:54 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 13:00 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 13:06 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 13:36 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 13:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 17:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 17:30 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 18:29 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 08:24 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 11:59 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 12:09 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 16:27 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 18:21 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 19:37 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 08:20 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-12 10:05 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 10:32 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-12 17:34 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 18:03 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 00:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-13 09:07 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-12 19:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-12 19:13 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-12 22:30 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 00:55 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 10:44 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 10:49 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 11:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 12:30 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 12:14 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-13 22:25 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-14 02:20 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-02-14 11:32 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-14 11:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-14 18:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-14 14:57 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-14 21:08 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-15 10:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 12:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 12:28 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 12:35 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 12:47 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 13:15 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 14:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 14:43 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-15 15:58 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 15:05 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-15 15:26 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-15 10:39 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 00:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 08:05 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-10 12:57 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-10 22:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-11 06:34 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-11 10:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-11 00:56 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-11 21:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:45 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-15 04:51 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-15 14:26 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-15 15:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 15:23 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:39 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-11 05:59 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-11 01:01 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-11 01:01 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-11 12:34 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-11 21:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 22:28 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2019-02-14 12:25 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:15 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 14:24 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:57 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-15 17:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-15 15:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-15 19:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 20:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-15 06:18 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 13:41 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-15 05:14 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 14:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-10 14:27 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-09 16:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 12:02 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 13:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 12:35 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-09 04:56 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-09 13:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 13:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 14:37 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:44 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-09 14:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 05:10 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 21:10 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 11:31 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-09 14:44 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:28 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:14 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 08:24 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 17:17 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 18:34 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:17 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 17:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 09:28 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-09 03:50 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 08:19 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-02-07 18:48 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 13:05 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-07 16:29 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 03:41 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 12:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:11 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 15:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:54 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 16:04 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 15:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 16:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 11:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-06 00:37 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-06 11:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-06 03:14 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-07 12:34 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 22:21 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-06 11:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-06 13:18 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 15:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-06 07:36 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-06 16:48 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-06 16:35 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 16:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-06 09:25 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 18:38 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-07 12:36 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-07 22:55 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-08 04:48 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-08 16:11 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-06 23:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 00:03 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-07 02:12 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 02:29 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 07:13 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 16:08 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 16:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-07 18:12 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 19:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-07 22:00 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-07 18:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-07 08:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-07 10:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 01:38 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-07 09:49 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-02-07 10:58 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 12:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-08 09:58 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-08 16:16 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 02:06 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-08 09:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-07 12:40 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-07 21:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 08:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-08 17:54 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-09 16:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 17:19 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-12 00:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 08:25 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-12 10:12 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 09:43 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-12 13:28 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-11 20:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 00:03 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 09:24 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 00:55 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 02:07 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-07 11:02 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 11:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 02:53 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 05:24 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 14:30 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-07 15:08 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 08:17 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-07 17:45 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 17:47 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 18:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 02:04 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-07 14:58 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 00:02 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:06 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 08:14 -0800
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 12:40 -0800 |
| Message-ID | <ffbf523c-a4ea-43f7-84fe-21ac1c526388@googlegroups.com> |
| In reply to | #388349 |
2019-02-07 21:41:00 +0100 > ... > Frage, warum gehst dann nicht z.B. *Du* in die Politik? Ich mein' mosern ist > einfach. Besser machen häufig deutlich weniger. Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik üben im Usenet. Ganz einfach. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 21:59 +0100 |
| Message-ID | <4nnelh451x4c$.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #388452 |
Am Thu, 7 Feb 2019 12:40:33 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR: > 2019-02-07 21:41:00 +0100 > >> ... > >> Frage, warum gehst dann nicht z.B. *Du* in die Politik? Ich mein' mosern ist >> einfach. Besser machen häufig deutlich weniger. > > Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik > üben im Usenet. Ganz einfach. Also *übst* du noch für die Politik, ganz einfach. Rhetorik ist wichtig in diesem Metier (leider; ich fand das schon immer doof, eigentlich). Aber ein guter Rhetoriker ist noch lange kein erfolgreicher Politiker. Und mit "erfolgreich" meine ich jetzt Erfolg nicht (nur) für sich selbst, sondern dass schon eine nennenswerte Mehrheit was davon hat. Auch und gerade dann, wenn selbige es gar nicht merkt. Man neigt ja irgendwie dazu, alles, was man hat, für selbstverständlich zu halten, und alles, was einen nervt, für einen Skandal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-08 08:47 +0000 |
| Message-ID | <slrnq5qgfq.1qt.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388453 |
* Wolfgang Εnzinger: > Am Thu, 7 Feb 2019 12:40:33 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR: >> Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik >> üben im Usenet. Ganz einfach. > > Also *übst* du noch für die Politik, ganz einfach. > > Rhetorik ist wichtig in diesem Metier (leider; ich fand das schon immer > doof, eigentlich). Technokraten wären weniger doof? > Aber ein guter Rhetoriker ist noch lange kein > erfolgreicher Politiker. Und mit "erfolgreich" meine ich jetzt Erfolg nicht > (nur) für sich selbst, sondern dass schon eine nennenswerte Mehrheit was > davon hat. Wenn sich jetzt ein Politiker speziell für die Belange Blinder einsetzt - und deren Situation bessert, dann hat auch keine "nennenswerte Mehrheit" etwas davon. Bedeutet das, daß dieser Politiker weniger erfolgreich ist? > Man neigt > ja irgendwie dazu, alles, was man hat, für selbstverständlich zu halten, > und alles, was einen nervt, für einen Skandal. Ja. Und insbesondere sind die angelegten Kriterien oft mehr als kurios.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-08 17:54 +0100 |
| Message-ID | <q3kc90$f70$1@dont-email.me> |
| In reply to | #388490 |
Salve allerseits, Lars Gebauer schrieb: > * Wolfgang Εnzinger: >> Am Thu, 7 Feb 2019 12:40:33 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR: >> >>> Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik >>> üben im Usenet. Ganz einfach. >> >> Also *übst* du noch für die Politik, ganz einfach. >> >> Rhetorik ist wichtig in diesem Metier (leider; ich fand das schon immer >> doof, eigentlich). > > Technokraten wären weniger doof? > Nope! Technokraten sind gewöhnlich nur anders doof... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-09 16:40 +0100 |
| Message-ID | <a1ijqk0ayv58.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #388592 |
Am Fri, 8 Feb 2019 17:54:53 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Lars Gebauer schrieb: >> * Wolfgang Εnzinger: >>> Am Thu, 7 Feb 2019 12:40:33 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR: >>> >>>> Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik >>>> üben im Usenet. Ganz einfach. >>> >>> Also *übst* du noch für die Politik, ganz einfach. >>> >>> Rhetorik ist wichtig in diesem Metier (leider; ich fand das schon immer >>> doof, eigentlich). >> >> Technokraten wären weniger doof? >> > Nope! Technokraten sind gewöhnlich nur anders doof... Macht ihr das eigentlich absichtlich, oder könnt ihr's wirklich nicht besser?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-09 17:19 +0000 |
| Message-ID | <slrnq5u2sr.8fm.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388688 |
* Wolfgang Εnzinger: > Am Fri, 8 Feb 2019 17:54:53 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Lars Gebauer schrieb: >>> * Wolfgang Εnzinger: >>>> Am Thu, 7 Feb 2019 12:40:33 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR: >>>>> Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik >>>>> üben im Usenet. Ganz einfach. >>>> >>>> Also *übst* du noch für die Politik, ganz einfach. >>>> >>>> Rhetorik ist wichtig in diesem Metier (leider; ich fand das schon immer >>>> doof, eigentlich). >>> >>> Technokraten wären weniger doof? >>> >> Nope! Technokraten sind gewöhnlich nur anders doof... > > Macht ihr das eigentlich absichtlich, 'türlich. Schließlich gibst Du so hübsche Vorlagen. Wäre doch schade drum. > oder könnt ihr's wirklich nicht besser? Das würde ich gerne bezgl. Deiner Vorlagen wissen. Absicht oder Dummheit?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-12 00:16 +0100 |
| Message-ID | <y0v6rm2azaln.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #388699 |
Am Sat, 9 Feb 2019 17:19:55 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Wolfgang Εnzinger: >> Am Fri, 8 Feb 2019 17:54:53 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >>> Lars Gebauer schrieb: >>>> * Wolfgang Εnzinger: >>>>> Am Thu, 7 Feb 2019 12:40:33 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR: >>>>>> Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik >>>>>> üben im Usenet. Ganz einfach. >>>>> >>>>> Also *übst* du noch für die Politik, ganz einfach. >>>>> >>>>> Rhetorik ist wichtig in diesem Metier (leider; ich fand das schon immer >>>>> doof, eigentlich). >>>> >>>> Technokraten wären weniger doof? >>>> >>> Nope! Technokraten sind gewöhnlich nur anders doof... >> >> Macht ihr das eigentlich absichtlich, > > 'türlich. Schließlich gibst Du so hübsche Vorlagen. Wäre doch schade > drum. > >> oder könnt ihr's wirklich nicht besser? > > Das würde ich gerne bezgl. Deiner Vorlagen wissen. Absicht oder > Dummheit? Ich kann deine Frage leider nicht beantworten. Weil dein "Framing" von vorneherein komplett daneben ist. Die Vorlage, die du da siehst, die ist ja nicht von mir, die findet in deinem Kopf statt. Mich hätte halt interessiert, ob du dies zu erkennen gewillt und in der Lage bist, bzw. woran genau es scheitert. Aber gib dir wegen mir keine Mühe, so wichtig ist das nun auch wieder nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-12 08:25 +0000 |
| Message-ID | <slrnq650mg.1re.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388989 |
* Wolfgang Εnzinger: > Am Sat, 9 Feb 2019 17:19:55 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >> * Wolfgang Εnzinger: >>> oder könnt ihr's wirklich nicht besser? >> >> Das würde ich gerne bezgl. Deiner Vorlagen wissen. Absicht oder >> Dummheit? > > Ich kann deine Frage leider nicht beantworten. Nicht, daß ich das nicht geahnt hätte. > Weil dein "Framing" von > vorneherein komplett daneben ist. Die Vorlage, die du da siehst, die ist ja > nicht von mir, die findet in deinem Kopf statt. Ja logisch! Was denn auch sonst? - Es sind immer die Anderen. Man selber schwatzt selbstverständlich nie Käse. Es sind die Anderen, die einen ganz grundsätzlich mißverstehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-12 10:12 +0100 |
| Message-ID | <6harhw705sjk$.dlg@weu.my-fqdn.de> |
| In reply to | #389000 |
Am Tue, 12 Feb 2019 08:25:20 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Wolfgang Εnzinger: >> Weil dein "Framing" von >> vorneherein komplett daneben ist. Die Vorlage, die du da siehst, die ist ja >> nicht von mir, die findet in deinem Kopf statt. > > Ja logisch! Was denn auch sonst? - Es sind immer die Anderen. Man > selber schwatzt selbstverständlich nie Käse. Es sind die Anderen, die > einen ganz grundsätzlich mißverstehen. Das übliche neunmalkluge Geblubber. Ich werde mitnichten von Anderen ganz grundsätzlich missverstanden, vielmehr bist ganz konkret *du* offensichtlich nicht in der Lage, den Begriff "doof" in Message-ID: <4nnelh451x4c$.dlg@weu.my-fqdn.de> richtig zuzuordnen. Und damit will ich's mit der Fütterung dann auch bewenden lassen. Ciao.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-12 09:43 +0000 |
| Message-ID | <slrnq6558g.3ja.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #389009 |
* Wolfgang Εnzinger: > Am Tue, 12 Feb 2019 08:25:20 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >> * Wolfgang Εnzinger: >>> Weil dein "Framing" von >>> vorneherein komplett daneben ist. Die Vorlage, die du da siehst, die ist ja >>> nicht von mir, die findet in deinem Kopf statt. >> >> Ja logisch! Was denn auch sonst? - Es sind immer die Anderen. Man >> selber schwatzt selbstverständlich nie Käse. Es sind die Anderen, die >> einen ganz grundsätzlich mißverstehen. > > Das übliche neunmalkluge Geblubber. Ja was dachtest Du? > Ich werde mitnichten von Anderen ganz grundsätzlich missverstanden, Das ist völlig richtig. Von denen, die Dir vorbehaltlos zustimmen, wirst Du natürlich niemals mißverstanden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-12 13:28 +0100 |
| Message-ID | <gcfsfbF5dqeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #389009 |
On Tue, 12 Feb 2019 10:12:01 +0100, "Wolfgang ?nzinger" posted: ... >Und damit will ich's mit der Fütterung dann auch bewenden lassen. Ciao. Ich versteh ja nicht so recht, warum man diesen Troll überhaupt liest. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-11 20:50 +0100 |
| Message-ID | <q3t2m7$u0f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #388688 |
Salve allerseits, Wolfgang Εnzinger schrieb: > Am Fri, 8 Feb 2019 17:54:53 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >> Lars Gebauer schrieb: >>> * Wolfgang Εnzinger: >>>> Am Thu, 7 Feb 2019 12:40:33 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR: >>>> >>>>> Wer, ich? Ich *bin* hier in der Politik - Rhetorik >>>>> üben im Usenet. Ganz einfach. >>>> >>>> Also *übst* du noch für die Politik, ganz einfach. >>>> >>>> Rhetorik ist wichtig in diesem Metier (leider; ich fand das schon immer >>>> doof, eigentlich). >>> >>> Technokraten wären weniger doof? >>> >> Nope! Technokraten sind gewöhnlich nur anders doof... > > Macht ihr das eigentlich absichtlich, oder könnt ihr's wirklich nicht > besser? > Kai Neahnung! Ich selbst bin ja kein Technokrat, hatte aber bei meinem früheren Job als Leiter der Marketingabteilung hauptsächlich mit Technokraten zu tun – Diplom-Ingenieur sind nämlich der Inbegriff des dem Leben entfremdeter technokratischen Fachidioten... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 00:03 -0800 |
| Message-ID | <234f3ffe-cf51-4651-900d-06a0f65db041@googlegroups.com> |
| In reply to | #388337 |
Marc Stibane tat kund: > Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote: > > > So wird der FachKräfteMangel in der Politik weltweit zur Schau getragen > > Mein Reden seit Jahren: Es gibt keinen "Fachkräftemangel". Nirgends - > außer in der Politik. Dort fehlen wirklich Fachkräfte. > > Überall sonst gilt in der Markwirtschaft: Angebot und Nachfrage bestimmt > den Preis. Gäbe es einen Mangel, würde der Preis steigen. Da er das aber > nicht tut, gibt es auch keinen Mangel. > > Wenn man behauptet, es gäbe in Deutschland einen Porschemangel - weil > man nirgends einen neuen Porsche für 25.000 bekommen kann - dann nimmt > einen ja auch keiner ernst. Warum also beim "Fachkräftemangel"? Weil die Kosten auch eine Rolle spielen. Es wird ja auch ständig nach "bezahlbarem Wohnraum" gejallert. Gemeint ist "Wohnraum, dessen wirkliche Kosten jemand anderes bezahlen soll."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 09:24 +0100 |
| Message-ID | <q3gq4a$gpc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #388337 |
Am 06.02.2019 um 23:51 schrieb Marc Stibane: > ... gilt in der Markwirtschaft: Angebot und Nachfrage bestimmt > den Preis. Gäbe es einen Mangel, würde der Preis steigen. Da er das aber > nicht tut, gibt es auch keinen Mangel. Exakt. Was es gibt: Einen Mangel an Niedriglöhnern. Oder es gibt keine Marktwirtschaft (mehr). Veith -- Lieber Reich ins Heim, als heim ins Reich! http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 00:55 -0800 |
| Message-ID | <11c0623d-69ff-47f8-bd18-d3d4985fa40b@googlegroups.com> |
| In reply to | #388355 |
Peter Veith tat kund: > Am 06.02.2019 um 23:51 schrieb Marc Stibane: > > > ... gilt in der Markwirtschaft: Angebot und Nachfrage bestimmt > > den Preis. Gäbe es einen Mangel, würde der Preis steigen. Da er das aber > > nicht tut, gibt es auch keinen Mangel. > > Exakt. > > Was es gibt: Einen Mangel an Niedriglöhnern. > > Oder es gibt keine Marktwirtschaft (mehr). Doch, schon. Nur muß man jetzt mit Osteuropa und China konkurrieren. Schwierig mit Mindestlohn und 30 Tagen Urlaub.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 02:07 -0800 |
| Message-ID | <73991e3a-9a64-4b11-8a1e-58263da26fbe@googlegroups.com> |
| In reply to | #388355 |
Am Donnerstag, 7. Februar 2019 09:26:51 UTC+1 schrieb Peter Veith: > Am 06.02.2019 um 23:51 schrieb Marc Stibane: > > > ... gilt in der Markwirtschaft: Angebot und Nachfrage bestimmt > > den Preis. Gäbe es einen Mangel, würde der Preis steigen. Da er das aber > > nicht tut, gibt es auch keinen Mangel. > > Exakt. > > Was es gibt: Einen Mangel an Niedriglöhnern. Verstehe. Du willst Fachkräfte zum Mindestlohn arbeiten sehen. Wer aber unterzieht sich dann den Mühen der Berufsausbildung?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 11:02 +0100 |
| Message-ID | <lactif-b3o.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #388355 |
Am 07.02.19 um 09:24 schrieb Peter Veith: >> ... gilt in der Markwirtschaft: Angebot und Nachfrage bestimmt >> den Preis. Gäbe es einen Mangel, würde der Preis steigen. Da er das aber >> nicht tut, gibt es auch keinen Mangel. > > Exakt. > > Was es gibt: Einen Mangel an Niedriglöhnern. Es gibt momentan in vielen Branchen einen Mangel, dahingehend, das man nur schwer Leute mit der passenden (Nicht-)Qualifikation findet. Über den Preis allein lässt sich das nicht steuern. Weder am unteren Ende der Fahnenstange (wer was gelernt hat, macht einen Bogen um körperlich anstrengende Drecksjobs, auch wenn über Mindestlohn gezahlt wird) noch am oberen Ende (wer Spitzenlohn will, muss auch Top-Leistung bringen, schon der Gerechtigkeit wegen). > Oder es gibt keine Marktwirtschaft (mehr). Die gibt es auf dem Arbeitsmarkt eh nicht, schon gar nicht im Rahmen eines erst wenige Jahre andauernden Booms. Das Angebot passt sich nur in Zeiträumen von Jahrzehnten der Nachfrage an, und die Konkurrenz jenseits der Grenze schläft nicht. Bekommt der Arbeitgeber keine passenden Leute mehr oder werden diese zu teuer, ist der Job im Zweifelsfall ganz schnell ins Ausland verlagert. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 11:46 +0100 |
| Message-ID | <q3h29c$8v5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #388371 |
Am 07.02.19 um 11:02 schrieb Hergen Lehmann: > > Die gibt es auf dem Arbeitsmarkt eh nicht, schon gar nicht im Rahmen > eines erst wenige Jahre andauernden Booms. Eben. Trump und die Brexiteers arbeiten sehr erfolgreich an der weltweiten Freisetzung von Arbeitskräften im Zuge der Boom-Termination. Wäre doch gelacht, diesen Boom nicht kleinzukriegen. Wobei es in England ja noch gut ist Wenn Sie Ihre Grenzen dicht machen können Sie die freigesetzten Automobil-Arbeiter gut als Erntehelfer einsetzen anstelle der bisherigen Osteuropäer. Und dann wird man auch das große Potenzial der in den Pubs herumhängenden und auf Europa schimpfenden Briten wieder reaktivieren können bzw. müssen. Die werden sich freuen über ihre neue Arbeit als Erntehelfer Kanal-Arbeiter und Müllabfuhr-Assistenz-Personal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 02:53 -0800 |
| Message-ID | <436793d4-3c86-489d-a6c4-c2cbf039ca64@googlegroups.com> |
| In reply to | #388373 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 07.02.19 um 11:02 schrieb Hergen Lehmann: > > > > Die gibt es auf dem Arbeitsmarkt eh nicht, schon gar nicht im Rahmen > > eines erst wenige Jahre andauernden Booms. > > Eben. Trump und die Brexiteers arbeiten sehr erfolgreich an der > weltweiten Freisetzung von Arbeitskräften im Zuge der Boom-Termination. > Wäre doch gelacht, diesen Boom nicht kleinzukriegen. Ja, vor den gerade zufällig unbeliebten Prügelknaben hat es sowas nicht gegeben. Die AfD könnten wir noch dazunehmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 05:24 -0800 |
| Message-ID | <86579567-412c-4f06-93d5-0655f895472d@googlegroups.com> |
| In reply to | #388371 |
Am Donnerstag, 7. Februar 2019 11:15:13 UTC+1 schrieb Hergen Lehmann: > Am 07.02.19 um 09:24 schrieb Peter Veith: > > >> ... gilt in der Markwirtschaft: Angebot und Nachfrage bestimmt > >> den Preis. Gäbe es einen Mangel, würde der Preis steigen. Da er das aber > >> nicht tut, gibt es auch keinen Mangel. > > > > Exakt. > > > > Was es gibt: Einen Mangel an Niedriglöhnern. > > Es gibt momentan in vielen Branchen einen Mangel, dahingehend, das man > nur schwer Leute mit der passenden (Nicht-)Qualifikation findet. > > Über den Preis allein lässt sich das nicht steuern. Nicht immer gleich und sofort. Man berücksichtige ggf. die Ausbildungszeiten für Mangelberufe (Ärzte, Betriebseisenbahner...) > Weder am unteren > Ende der Fahnenstange (wer was gelernt hat, macht einen Bogen um > körperlich anstrengende Drecksjobs, auch wenn über Mindestlohn gezahlt > wird) Jein. Wenn ordentlich gezahlt wird, findet man wohl auch Kanalarbeiter mit Abschluß oder Baufacharbeiter. > noch am oberen Ende (wer Spitzenlohn will, muss auch Top-Leistung > bringen, schon der Gerechtigkeit wegen). > > > Oder es gibt keine Marktwirtschaft (mehr). > > Die gibt es auf dem Arbeitsmarkt eh nicht, schon gar nicht im Rahmen > eines erst wenige Jahre andauernden Booms. > > Das Angebot passt sich nur in Zeiträumen von Jahrzehnten der Nachfrage > an, und die Konkurrenz jenseits der Grenze schläft nicht. Bekommt der > Arbeitgeber keine passenden Leute mehr oder werden diese zu teuer, ist > der Job im Zweifelsfall ganz schnell ins Ausland verlagert. Ist bei Betriebseisenbahnern schwierig und auch bei Ärzten nur begrenzt möglich. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web