Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #388249 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2019-02-06 00:16 -0800 |
| Last post | 2019-02-07 08:14 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 271 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-06 00:16 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-06 09:36 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-06 09:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Jörg Barres <news@traicon.net> - 2019-02-06 19:02 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 19:13 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-02-06 23:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2019-02-06 20:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-02-06 23:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-07 10:18 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 10:25 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 11:54 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 12:13 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 12:31 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 12:41 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 13:06 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 13:34 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 13:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:21 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-08 00:20 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-08 04:42 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 15:16 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-08 16:38 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 21:12 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-09 03:55 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-08 16:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 18:45 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-08 19:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 19:00 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-08 20:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 21:17 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 11:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 11:42 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-09 12:55 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 13:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 05:27 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 14:32 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:41 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 15:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 09:12 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 18:57 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 11:00 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-09 19:18 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 12:45 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-10 13:21 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 13:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-10 14:17 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 12:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 08:27 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-10 17:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 19:19 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-10 19:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 08:18 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-10 17:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-10 18:04 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 09:45 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 19:26 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-14 02:44 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-10 18:01 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 09:16 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-10 13:00 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-11 21:54 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-09 16:04 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 19:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 10:54 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-09 16:11 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 15:20 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 17:16 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-09 19:18 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 18:58 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-09 20:26 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 12:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 04:22 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 12:29 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-10 13:36 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 12:54 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 13:00 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 13:06 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 13:36 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 13:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 17:22 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 17:30 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 18:29 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 08:24 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 11:59 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 12:09 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 16:27 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-11 18:21 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 19:37 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 08:20 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-12 10:05 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 10:32 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-12 17:34 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 18:03 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 00:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-13 09:07 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-12 19:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-12 19:13 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-12 22:30 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 00:55 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 10:44 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 10:49 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-13 11:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-13 12:30 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-13 12:14 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-13 22:25 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-14 02:20 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulrich Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2019-02-14 11:32 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-14 11:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-14 18:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-14 14:57 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-14 21:08 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-15 10:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 12:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 12:28 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 12:35 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 12:47 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 13:15 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 14:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 14:43 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-15 15:58 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-15 15:05 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-15 15:26 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-15 10:39 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-13 00:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 08:05 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-10 12:57 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-10 22:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-11 06:34 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-11 10:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-11 00:56 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-11 21:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:45 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-15 04:51 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-15 14:26 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-02-15 15:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 15:23 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:39 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-11 05:59 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-11 01:01 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-11 01:01 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-11 12:34 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-11 21:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-11 22:28 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2019-02-14 12:25 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:15 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 14:24 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:57 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-15 17:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-15 15:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-15 19:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-15 20:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des Wahrscheinlichkeit sBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-15 06:18 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-10 13:41 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 13:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-15 05:14 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-02-15 14:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-15 14:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-10 14:27 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-09 16:37 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 12:02 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-09 13:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 12:35 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-09 04:56 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-09 13:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 13:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-09 14:37 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:44 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-09 14:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 05:10 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 21:10 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 11:31 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-09 14:44 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 14:28 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:14 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-10 08:24 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 17:17 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-10 18:34 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-10 16:17 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-10 17:23 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-09 09:28 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-09 03:50 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 08:19 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-02-07 18:48 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 13:05 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-07 16:29 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 03:41 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 12:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:11 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 15:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:54 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 16:04 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 15:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 16:56 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-08 11:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-06 00:37 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-06 11:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-06 03:14 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-07 12:34 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 22:21 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-06 11:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-06 13:18 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 15:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-06 07:36 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-06 16:48 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-06 16:35 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 16:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-06 09:25 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 18:38 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-07 12:36 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-07 22:55 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-08 04:48 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-08 16:11 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-06 23:51 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 00:03 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-07 02:12 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 02:29 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 07:13 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 16:08 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 16:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-07 18:12 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 19:22 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-07 22:00 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-07 18:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-07 08:52 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-02-07 10:09 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 01:38 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-07 09:49 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-02-07 10:58 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 12:07 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-08 09:58 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-02-08 16:16 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 02:06 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-08 09:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-07 12:40 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-07 21:59 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-08 08:47 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-08 17:54 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-09 16:40 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-09 17:19 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-12 00:16 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 08:25 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2019-02-12 10:12 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-12 09:43 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-12 13:28 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-11 20:50 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 00:03 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 09:24 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 00:55 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 02:07 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-07 11:02 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-07 11:46 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 02:53 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 05:24 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 14:30 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-07 15:08 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 08:17 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-07 17:45 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-07 17:47 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Peter Veith <veith@snafu.de> - 2019-02-07 18:42 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 02:04 -0800
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-07 14:58 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2019-02-07 00:02 +0100
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-07 14:06 +0000
Re: Bescheuertes Verständnis des WahrscheinlichkeitsBegriffs Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-07 08:14 -0800
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 16:14 +0100 |
| Message-ID | <13djmew8u50mw$.17vnljcf22t61$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #388674 |
Am Sat, 9 Feb 2019 14:28:08 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Frank Hucklenbroich: >>>> Was bleibt da denn noch übrig? >>> >>> Irgendwelche andere Infektionen? Das Immunsystem älterer Menschen ist >>> meist nicht mehr so ganz tolle. >> >> Salmonellen im Altersheim sind in den Sommermonaten der Klassiker. > > Legionellen fallen mir gerade noch ein. Die sind aber wohl nicht altersabhängig. Und schlagen nur zu, wenn sie respiriert, also eingeatmet werden beim Duschen. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 08:24 -0800 |
| Message-ID | <4ba0c1e1-c174-45f5-8ddf-1d266562c9a4@googlegroups.com> |
| In reply to | #388803 |
Am Sonntag, 10. Februar 2019 16:14:16 UTC+1 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Sat, 9 Feb 2019 14:28:08 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > > > * Frank Hucklenbroich: > > >>>> Was bleibt da denn noch übrig? > >>> > >>> Irgendwelche andere Infektionen? Das Immunsystem älterer Menschen ist > >>> meist nicht mehr so ganz tolle. > >> > >> Salmonellen im Altersheim sind in den Sommermonaten der Klassiker. > > > > Legionellen fallen mir gerade noch ein. > > Die sind aber wohl nicht altersabhängig. Doch, vom Effekt her ist das dann ähnlich wie bei Salmonellen. Was manch Normalgesunder verträgt, haut den Hochbetagten um. Immerhin traf es weit ehemalige, nicht etwa aktive, Legionäre in jenem Tagungshotel... Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 17:17 +0000 |
| Message-ID | <slrnq60n40.7qo.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388803 |
* Frank Hucklenbroich: > Am Sat, 9 Feb 2019 14:28:08 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >> * Frank Hucklenbroich: >>>>> Was bleibt da denn noch übrig? >>>> >>>> Irgendwelche andere Infektionen? Das Immunsystem älterer Menschen ist >>>> meist nicht mehr so ganz tolle. >>> >>> Salmonellen im Altersheim sind in den Sommermonaten der Klassiker. >> >> Legionellen fallen mir gerade noch ein. > > Die sind aber wohl nicht altersabhängig. Eben. Deswegen werden die wohl auch ein paar Ältere dahinraffen. Zumal wenn deren Immunsystem eh schon angeknackst ist. > Und schlagen nur zu, wenn sie respiriert, also eingeatmet werden beim > Duschen. Oh. Ältere Menschen duschen nicht (mehr)? Schwer vorstellbar. Ich fühle mich zwar (noch lange) nicht alt - aber wenn ich mal 'n Tage auf die Dusche verzichten muß, dann gefällt mir das gar nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 18:34 +0000 |
| Message-ID | <5t5c606e7ai8fbn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #388830 |
On Sun, 10 Feb 2019 18:17:20 Lars Gebauer wrote: > * Frank Hucklenbroich: > > [Legionellen] schlagen nur zu, wenn sie respiriert, also > > eingeatmet werden beim Duschen. > Oh. Ältere Menschen duschen nicht (mehr)? Schwer vorstellbar. Ich > fühle mich zwar (noch lange) nicht alt - aber wenn ich mal 'n Tage > auf die Dusche verzichten muß, dann gefällt mir das gar nicht. Im Zweifelsfall in der Dusche die Luft anhalten - verkürzt die Zeit im Bad dramatisch :-) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - mit dem paradiesischen Genuss schlampischer Blüten. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 16:17 +0100 |
| Message-ID | <dg14w6trajeb$.m0j4heqw6p2k$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #388674 |
Am Sat, 9 Feb 2019 14:28:08 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Frank Hucklenbroich: >> Am Sat, 9 Feb 2019 11:31:12 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >>> * Frank Hucklenbroich: >>>> Unfalltote sind in dem Alter eher selten, >>> >>> "Unglücklich gestürzt" würde ich jetzt, so rein gefühlsmäßig, nicht >>> für so sehr selten halten. >> >> Wobei das oftmals überlebt wird. Mein Opa ist mit mitte 70 die steile >> Kellertreppe heruntergefallen, und hat sich dabei lediglich den Arm >> gebrochen. > > Womit wir wieder beim Thema wären: Ich kenne auch jemanden und > knstruiere daraus ein "oftmals". :) Helmut-Schmidt-Syndrom. Ja, das ist so. Besagter Opa hat auch täglich zwei Schachteln filterlose geraucht, Bier und Schnaps getrunken und ist mit 83 Jahren ganz friedlich in seinem Sessel nicht mehr vom Mittagsschläfchen aufgewacht. So wie er sich das immer gewünscht hatte. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 17:23 +0000 |
| Message-ID | <slrnq60nf1.7qo.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388804 |
* Frank Hucklenbroich: > Am Sat, 9 Feb 2019 14:28:08 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >> * Frank Hucklenbroich: >>> Wobei das oftmals überlebt wird. Mein Opa ist mit mitte 70 die steile >>> Kellertreppe heruntergefallen, und hat sich dabei lediglich den Arm >>> gebrochen. >> >> Womit wir wieder beim Thema wären: Ich kenne auch jemanden und >> knstruiere daraus ein "oftmals". :) Helmut-Schmidt-Syndrom. > > Ja, das ist so. Ich bezweifele Deine _Anekdote_ doch gar nicht. ;) > Besagter Opa hat auch täglich zwei Schachteln filterlose > geraucht, Bier und Schnaps getrunken und ist mit 83 Jahren ganz friedlich > in seinem Sessel nicht mehr vom Mittagsschläfchen aufgewacht. Siehst Du: Wer bis ins hohe Alter raucht und säuft, stirbt nicht jung. > So wie er sich das immer gewünscht hatte. So würde ich mir das auch wünschen. Und eigentlich auch jedem Anderen, wenn es denn schonmal so weit ist. Aber leider geht es wieder mal nicht nach mir.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-09 09:28 -0800 |
| Message-ID | <9baada72-2849-4559-8224-abefeca4c46f@googlegroups.com> |
| In reply to | #388663 |
Am Samstag, 9. Februar 2019 14:44:55 UTC+1 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Sat, 9 Feb 2019 11:31:12 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > > > * Frank Hucklenbroich: > >> Am Fri, 8 Feb 2019 15:16:58 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > >>> Knapp die Hälfte aller Menschen in D stirbt an einer Herz- und > >>> Kreislauferkrankung. Darunter sind 'ne Menge Nichtraucher. > >> > >> Und die Leute werden immer älter, dank den Fortschritten in der Medizin. > >> Und dann sterben sie mit 95 eben doch entweder an > >> Herz-Kreislauferkrankungen, oder an Krebs. > >> > >> Unfalltote sind in dem Alter eher selten, > > > > "Unglücklich gestürzt" würde ich jetzt, so rein gefühlsmäßig, nicht > > für so sehr selten halten. > > Wobei das oftmals überlebt wird. Mein Opa ist mit mitte 70 die steile > Kellertreppe heruntergefallen, und hat sich dabei lediglich den Arm > gebrochen. Und ist erst am nächsten Tag zum Arzt gegangen, weil es da > immernoch weh tat. Nicht selten stürzen Hochbetagte auch in der eigentlichen Wohnung, aber der Oberschenkelhalsbruch ist nicht direkt tödlich. Viele berappeln sich letztlich aber gar nicht mehr oder nur höchst partiell. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-09 03:50 -0800 |
| Message-ID | <b6ce9618-4104-434c-9567-67236adce4bd@googlegroups.com> |
| In reply to | #388609 |
2019-02-09 12:51:00 +0100 > ... > Unfalltote sind in dem Alter eher selten, und tödliche Seuchen gibt es zum > Glück auch kaum noch welche. > > Was bleibt da denn noch übrig? > > Im Puff wegen Zechprellerei erschlagen kommt bei ü90jährigen eher selten > vor ;-) https://www.youtube.com/watch?v=6791SbJDIrs Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 08:19 -0800 |
| Message-ID | <44ce7f26-13b3-4ea2-866e-397f2416d71b@googlegroups.com> |
| In reply to | #388390 |
Am Donnerstag, 7. Februar 2019 13:09:07 UTC+1 schrieb Peter Veith: > Im Original heißt es: "Eine der Hauptunfallursachen auf Autobahnen ist > zu schnelles Fahren. Im Jahr 2017 war mehr als ein Drittel (7 194) der > Autobahnunfälle darauf zurückzuführen, dass mindestens eine beteiligte > Person die Höchstgeschwindigkeit überschritten hatte oder für die > Straßen- oder Witterungsverhältnisse zu schnell fuhr. Insgesamt fanden > 181 Menschen bei Geschwindigkeitsunfällen auf Autobahnen den Tod (...) > http://tinyurl.com/yc9ej2md (PDF, Destatis-Bröschüre, S. 14) > > Damit wären nur die erfaßt, die in einem Abschnitt der Autobahnen mit > Geschwindigkeitsbegrenzung verunfallten. Ähn, nein. Du kannst lesen, was Du zitierst? > Statistische Folge: Keinerlei Höchstgeschwindigkeiten auf Autobahnen > hieße Null Tote aufgrund Geschwindigkeitsunfällen. Auch nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 18:48 +0000 |
| Message-ID | <slrnq5ovc1.11k1.ak-8a@chimborazo.ee.ethz.ch> |
| In reply to | #388390 |
* Peter Veith <veith@snafu.de>: > Im Original heißt es: "Eine der Hauptunfallursachen auf Autobahnen ist > zu schnelles Fahren. Im Jahr 2017 war mehr als ein Drittel (7 194) der > Autobahnunfälle darauf zurückzuführen, dass mindestens eine beteiligte > Person die Höchstgeschwindigkeit überschritten hatte oder für die > Straßen- oder Witterungsverhältnisse zu schnell fuhr. Insgesamt fanden > 181 Menschen bei Geschwindigkeitsunfällen auf Autobahnen den Tod (...) > http://tinyurl.com/yc9ej2md (PDF, Destatis-Bröschüre, S. 14) > > Damit wären nur die erfaßt, die in einem Abschnitt der Autobahnen mit > Geschwindigkeitsbegrenzung verunfallten. Nein, steht ja da. Es sind auch die, die ihre Geschwindigkeit nicht den Strassen- oder Witterungsverhältnissen angepasst haben. Man kann auch auf Autobahnen ohne Tempolimit schneller fahren als erlaubt, und man kann auch dann, wenn man ein Tempolimit einhält, schneller fahren als erlaubt, beispielsweise bei Nebel. - Andi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 13:05 +0100 |
| Message-ID | <q3h6v0$scv$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #388380 |
Am 07.02.19 um 12:31 schrieb Peter Veith: > Bereits seit 1953. > > "Bis 1952 am Unfalltag Gestorbene, ab 1953 innerhalb von 30 Tagen nach > dem Unfall Gestorbene." Dann wurden seither also mehr und nicht etwa weniger Menschen als Unfallopfer gezählt. Genau andersrum als Wolfgang dachte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 16:29 +0100 |
| Message-ID | <gc3179Faae9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #388389 |
On Thu, 7 Feb 2019 13:05:52 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 07.02.19 um 12:31 schrieb Peter Veith: >> Bereits seit 1953. >> >> "Bis 1952 am Unfalltag Gestorbene, ab 1953 innerhalb von 30 Tagen nach >> dem Unfall Gestorbene." > >Dann wurden seither also mehr und nicht etwa weniger Menschen als >Unfallopfer gezählt. Genau andersrum als Wolfgang dachte. Ich meine mich an eine spätere Änderung mit der Begründung "EU-Harmonisierung" zu erinnern. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 03:41 -0800 |
| Message-ID | <81c1ad13-baba-4ff8-9e4e-7a511e2f2fa7@googlegroups.com> |
| In reply to | #388378 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 07.02.19 um 11:54 schrieb Peter Veith: > > Am 07.02.2019 um 10:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > > >> Am 07.02.19 um 10:18 schrieb Wolfgang Kynast: > >>> Nicht zu vergessen die Umdefinition des Verkehrstoten. IIRC wurde die > >>> Frist verkürzt, innerhalb derer ein Verunfallter als 'Verkehrstoter' > >>> gilt. > >> > >> Irgendwann ist halt auch die Hebamme nicht mehr schuld... > >> > >> Medizinisch bei Operationen verwenden wir heute die > >> "30-Tages-Mortalität", die ist das was dem Risiko des Patienten ziemlich > >> nahe kommt. > >> > >> Weißt Du wie es bei Verkehrstoten definiert ist? (I dunno). > > > > "Verkehrstote/Getötete > > > > Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den > > Unfallfolgen starben." > > https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/Glossar/Getoetete.html > > > > Veith > > > > Na also, das klingt doch fair. Ist halt seltsam, wenn man an Tag 31 an den Unfallfolgen stirbt. Dann ist man kein Verkehrstoter mehr, sondern jemand, bei dem aus heiterem Himmel ein Schädelbruch mit Gehirnquetschung aufgetreten ist?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 12:51 +0100 |
| Message-ID | <q3h69o$ka5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #388381 |
Am 07.02.2019 um 12:41 schrieb Lothar Frings: > Dr. Joachim Neudert tat kund: >>> "Verkehrstote/Getötete >>> >>> Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den >>> Unfallfolgen starben." >>> https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/Glossar/Getoetete.html >> >> Na also, das klingt doch fair. > > Ist halt seltsam, wenn man an Tag 31 an den > Unfallfolgen stirbt. Dann ist man kein > Verkehrstoter mehr, sondern jemand, bei dem > aus heiterem Himmel ein Schädelbruch mit > Gehirnquetschung aufgetreten ist? Nun, das übliche Problem mit dem Stichtagsprinzip. Umgekehrt könnte behauptet werden, am 31. Tag ist man kein Verkehrstoter mehr, sondern Opfer von Gaffern, die die Rettungsgasse blockierten, schlechter Behandlung, mangelnder körperlicher Konstitution, Nebenwirkungen, Vorerkrankungen, Krankenhauskeimen et al. Veith -- "Der Westen hat, und das ist ein so alter Trick, die Moral eingeführt, um über Politik nicht reden zu müssen." (ronald m. schernikau) http://www.DDR-LUFTWAFFE.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 14:11 +0000 |
| Message-ID | <slrnq5of3u.4i9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388378 |
* Dr. Joachim Neudert: > Am 07.02.19 um 11:54 schrieb Peter Veith: >> Am 07.02.2019 um 10:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> "Verkehrstote/Getötete >> >> Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den >> Unfallfolgen starben." >> https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/Glossar/Getoetete.html >> > Na also, das klingt doch fair. Jain. Jemand erleidet einen schweren Verkehrsunfall und muß deswegen operiert werden. Dennoch stirbt er. An was?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 15:42 +0100 |
| Message-ID | <q3hg54$pmb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #388411 |
Am 07.02.19 um 15:11 schrieb Lars Gebauer: > * Dr. Joachim Neudert: >> Am 07.02.19 um 11:54 schrieb Peter Veith: >>> Am 07.02.2019 um 10:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> "Verkehrstote/Getötete >>> >>> Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den >>> Unfallfolgen starben." >>> https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/Glossar/Getoetete.html >>> >> Na also, das klingt doch fair. > > Jain. Jemand erleidet einen schweren Verkehrsunfall und muß deswegen > operiert werden. Dennoch stirbt er. An was? > Ganz klar am Verkehrsunfall. Das ist das Präzise an der 30-Tages-Mortalität: Ausreden ziehen da nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 14:54 +0000 |
| Message-ID | <slrnq5ohkq.5u9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388414 |
* Dr. Joachim Neudert: > Am 07.02.19 um 15:11 schrieb Lars Gebauer: >> * Dr. Joachim Neudert: >>> Am 07.02.19 um 11:54 schrieb Peter Veith: >>>> Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den >>>> Unfallfolgen starben." >>>> >>> Na also, das klingt doch fair. >> >> Jain. Jemand erleidet einen schweren Verkehrsunfall und muß deswegen >> operiert werden. Dennoch stirbt er. An was? > > Ganz klar am Verkehrsunfall. Wieso das? - Die Operation könnte das Problem verschlimmert denn verbessert haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 16:04 +0100 |
| Message-ID | <q3hhe3$kih$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #388415 |
Am 07.02.19 um 15:54 schrieb Lars Gebauer: h: >>>>> Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den >>>>> Unfallfolgen starben." >>>>> >>>> Na also, das klingt doch fair. >>> >>> Jain. Jemand erleidet einen schweren Verkehrsunfall und muß deswegen >>> operiert werden. Dennoch stirbt er. An was? >> >> Ganz klar am Verkehrsunfall. > > Wieso das? - Die Operation könnte das Problem verschlimmert denn > verbessert haben. > Du schreibst aber: "Verkehrsunfall und muß deswegen operiert werden" Die Kausalität des Unfalles ist also ganz klar. Selbst wenn der Chirurg schlimmste Anfängerfehler gemacht haben sollte und die Klinik voller Keime gewesen sein sollte- ohne den Unfall wäre er gar nicht reingekommen und würde noch leben (das übliche Lebensrisiko natürlich abgezogen in den 30 Tagen). So ist das mit der 30-Tages Mortalität.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 15:47 +0000 |
| Message-ID | <slrnq5oknl.5u9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #388418 |
* Dr. Joachim Neudert: > Am 07.02.19 um 15:54 schrieb Lars Gebauer: >>>>>> Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den >>>>>> Unfallfolgen starben." >>>>>> >>>>> Na also, das klingt doch fair. >>>> >>>> Jain. Jemand erleidet einen schweren Verkehrsunfall und muß deswegen >>>> operiert werden. Dennoch stirbt er. An was? >>> >>> Ganz klar am Verkehrsunfall. >> >> Wieso das? - Die Operation könnte das Problem verschlimmert denn >> verbessert haben. > > Du schreibst aber: > > "Verkehrsunfall und muß deswegen operiert werden" Richtig. > Die Kausalität des Unfalles ist also ganz klar. Selbst wenn der Chirurg > schlimmste Anfängerfehler gemacht haben sollte und die Klinik voller > Keime gewesen sein sollte- ohne den Unfall wäre er gar nicht > reingekommen und würde noch leben (das übliche Lebensrisiko natürlich > abgezogen in den 30 Tagen). Und wenn der vergleichsweise harmlose Eingriff zu einer schweren Infektion, endend mit dem Tode, führt? Dann ist das nicht mehr "fair", so wie Du oben geschrieben hast.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-02-07 16:56 +0100 |
| Message-ID | <q3hkfg$cib$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #388424 |
Am 07.02.19 um 16:47 schrieb Lars Gebauer: > * Dr. Joachim Neudert: >> Am 07.02.19 um 15:54 schrieb Lars Gebauer: >>>>>>> Verkehrstote (Getötete) sind Personen, die innerhalb von 30 Tagen an den >>>>>>> Unfallfolgen starben." >>>>>>> >>>>>> Na also, das klingt doch fair. >>>>> >>>>> Jain. Jemand erleidet einen schweren Verkehrsunfall und muß deswegen >>>>> operiert werden. Dennoch stirbt er. An was? >>>> >>>> Ganz klar am Verkehrsunfall. >>> >>> Wieso das? - Die Operation könnte das Problem verschlimmert denn >>> verbessert haben. >> >> Du schreibst aber: >> >> "Verkehrsunfall und muß deswegen operiert werden" > > Richtig. > >> Die Kausalität des Unfalles ist also ganz klar. Selbst wenn der Chirurg >> schlimmste Anfängerfehler gemacht haben sollte und die Klinik voller >> Keime gewesen sein sollte- ohne den Unfall wäre er gar nicht >> reingekommen und würde noch leben (das übliche Lebensrisiko natürlich >> abgezogen in den 30 Tagen). > > Und wenn der vergleichsweise harmlose Eingriff zu einer schweren > Infektion, endend mit dem Tode, führt? Dann ist das nicht mehr "fair", > so wie Du oben geschrieben hast. > Wenn der Eingriff nur durch den Verkehrsunfall nötig wurde, ist trotzdem der Unfall kausal gewesen und geht in das Gesamt-Risko des Ereignisses "Autounfall" korrekt ein. So ist das in der Medizin. Da kann schon lange kein Chirurg mehr sagen "aber meine OP lief gut, der starb aus anderer Ursache" und damit seine Zahlen schön reden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 14 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web