Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #387853 > unrolled thread

Zuverlässigkeit BlutDruckMesser?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-02 04:17 -0800
    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-02 04:42 -0800
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-02 05:08 -0800
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 14:18 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 13:31 +0000
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 14:46 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-02 16:43 +0100
                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 16:46 +0100
                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-02 17:43 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 16:04 +0000
                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 17:48 +0100
                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 17:27 +0000
                    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 18:33 +0100
                      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 19:01 +0000
                        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 11:18 -0800
                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-03 11:51 +0100
                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-03 11:46 +0000
                    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-03 16:52 +0100
                      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-03 16:32 +0000
                        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-03 17:55 +0100
                          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-03 09:32 -0800
                            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-03 18:40 +0100
                              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-03 09:55 -0800
                                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-03 19:05 +0100
                                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-03 10:25 -0800
                                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-03 10:40 -0800
                                    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-03 20:24 +0100
                                      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-04 10:48 +0100
                                        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 01:51 -0800
                                        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 10:52 +0100
                                          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 02:21 -0800
                                            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-04 19:46 +0100
                                          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-04 19:44 +0100
                                        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-04 11:09 +0100
                                          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-02-04 20:23 +0100
                                      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 02:19 -0800
                                      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-04 14:48 +0000
                                        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-04 19:52 +0100
                                          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 20:12 +0100
                                            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-04 19:52 +0000
                                            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-04 22:25 -0800
                                              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-05 02:01 -0800
                                                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-05 02:05 -0800
                                                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-05 11:56 +0100
                                          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 11:16 -0800
                                          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-04 19:41 +0000
                                            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 11:47 -0800
                                            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 19:49 +0000
                                              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 11:56 -0800
                                            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-04 13:03 -0800
                                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-04 08:37 -0800
                      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-04 08:34 -0800
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-02 15:11 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-02 15:16 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-02-02 16:45 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 16:09 +0000
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-02 08:20 -0800
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-02-02 18:20 +0100
                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-03 11:53 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-02-02 15:43 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 16:17 +0000
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-02 15:04 -0800
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-02-03 11:55 +0100
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-02 14:31 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-02 16:17 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-02 15:10 -0800
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-03 02:08 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2019-02-03 12:38 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-03 05:00 -0800
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 15:55 +0000
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-02-02 17:09 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 16:26 +0000
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-02 15:14 -0800
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2019-02-02 15:01 +0100
    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-02 15:05 +0100
    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-02-02 15:39 +0100
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 16:01 +0100
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-02 16:14 +0000
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-02-04 11:54 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-04 03:43 -0800
    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-02 16:11 +0100
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-02 16:45 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-02-02 21:06 +0100
    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2019-02-02 20:09 +0000
    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-03 08:05 +0000
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-03 09:15 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-03 01:17 -0800
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-03 10:41 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-03 23:02 +0100
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-03 01:07 -0800
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-03 01:49 -0800
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-02-03 10:51 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-03 10:58 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-02-03 11:16 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-02-03 11:43 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2019-02-03 11:48 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-03 05:13 -0800
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-03 12:00 +0000
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-03 13:52 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-03 13:09 +0000
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2019-02-03 23:06 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-04 13:08 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-04 13:13 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 05:39 -0800
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 12:59 +0000
            Re: Zuverlaessigkeit BlutDruckMesser? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-02-04 14:25 +0100
              Re: Zuverlaessigkeit BlutDruckMesser? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-04 15:10 +0100
              Re: Zuverlaessigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-04 14:53 +0000
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-04 15:07 +0100
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 06:08 -0800
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-02-04 15:19 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-04 08:47 -0800
                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-04 20:17 +0100
                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-04 20:20 +0100
                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 19:35 +0000
                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-04 19:55 +0000
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-04 16:54 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-04 08:44 -0800
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-04 17:53 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-02-04 09:00 -0800
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-03 11:52 +0000
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-04 03:47 -0800
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-04 16:50 +0100
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-04 14:34 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 13:41 +0000
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 05:48 -0800
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-04 14:58 +0100
              Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 15:28 +0100
                Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 15:54 +0100
                  Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-04 17:10 +0100
                    Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-02-04 17:19 +0100
          Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-02-04 15:07 +0000
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-02-04 07:14 -0800
            Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-04 08:36 -0800
      Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 14:54 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-02-06 21:48 +0100
        Re: Zuverlässigkeit BlutDruckMesser? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-02-07 00:07 -0800

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#388003

Hej,

Am 03.02.2019 um 10:07 schrieb Herwig AQSR:

>> Nuff said.
> 
> Noch nicht.
> 
> Ich habe eben bei dem bekannten Medizin-Versorger
> Amazon nachgesehen: Man kann immer noch die alten
> mechanischen Geräte bekommen - ohne jede Elektrik!
> Dann muss man die Handhabung natürlich lernen.

Und der Nachteil ist, man muss sie aufpumpen - und Bewegung sollte man
ja an sich bei der Messung vermeiden.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388030

Am 03.02.2019 um 10:07 schrieb Herwig AQSR:
> Ich habe eben bei dem bekannten Medizin-Versorger
> Amazon nachgesehen: Man kann immer noch die alten
> mechanischen Geräte bekommen - ohne jede Elektrik!
> Dann muss man die Handhabung natürlich lernen.
> 
> Was man offenbar nicht bekommen kann ist die
> Variante mit QueckSilber-DruckMessung. Natürlich
> kann man auch eine andere Flüssigkeit nehmen,
> aber dann braucht das Gerät eventuell mehrere
> StockWerke.

10 m Wassersäule sind irnkwie unpraktisch, wenn man gemeiner Mieter ist.

Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388031

On 2/4/19 1:08 PM, Klaus Dahlwitz wrote:
> Am 03.02.2019 um 10:07 schrieb Herwig AQSR:
>> Ich habe eben bei dem bekannten Medizin-Versorger
>> Amazon nachgesehen: Man kann immer noch die alten
>> mechanischen Geräte bekommen - ohne jede Elektrik!
>> Dann muss man die Handhabung natürlich lernen.
>>
>> Was man offenbar nicht bekommen kann ist die
>> Variante mit QueckSilber-DruckMessung. Natürlich
>> kann man auch eine andere Flüssigkeit nehmen,
>> aber dann braucht das Gerät eventuell mehrere
>> StockWerke.
> 
> 10 m Wassersäule sind irnkwie unpraktisch, wenn man gemeiner Mieter ist.

Alternativ könnte man natürlich auch Gold nehmen, aber dann muss man vor 
der Messung erstmal langwierig vorheizen bevor es flüssig genug ist.

  Gerit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388039

Am Montag, 4. Februar 2019 13:13:31 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch:
 
> Alternativ könnte man natürlich auch Gold nehmen, aber dann muss man vor 
> der Messung erstmal langwierig vorheizen bevor es flüssig genug ist.

Moment. Einige Goldbarrenstapel passend berechnet auf die Wassersäule...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388034

Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote:
> Am 03.02.2019 um 10:07 schrieb Herwig AQSR:
>> Ich habe eben bei dem bekannten Medizin-Versorger
>> Amazon nachgesehen: Man kann immer noch die alten
>> mechanischen Geräte bekommen - ohne jede Elektrik!
>> Dann muss man die Handhabung natürlich lernen.
>> 
>> Was man offenbar nicht bekommen kann ist die
>> Variante mit QueckSilber-DruckMessung. Natürlich
>> kann man auch eine andere Flüssigkeit nehmen,
>> aber dann braucht das Gerät eventuell mehrere
>> StockWerke.
> 
> 10 m Wassersäule sind irnkwie unpraktisch, wenn man gemeiner Mieter ist.
> 
> Klaus
> 

Für Blutdruck reichen zweieinhalb Meter Wassersäule.
Kann man im Herzkatheter schön ausprobieren, das arterielle Blut aus der
18G Punktionsnadel spritzt genauso hoch zur Decke wie die Drucksäule selbst
hoch wäre. Liegt am Energieerhaltungssatz.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388035 — Re: Zuverlaessigkeit BlutDruckMesser?

Dr  Joachim Neudert wrote:
[...]
> Fuer Blutdruck reichen zweieinhalb Meter Wassersaeule.
> Kann man im Herzkatheter schoen ausprobieren, das arterielle Blut aus der
> 18G Punktionsnadel spritzt genauso hoch zur Decke wie die Drucksaeule selbst
> hoch waere. Liegt am Energieerhaltungssatz.

Deine Praxisraeume haben hohe Decken?

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388045 — Re: Zuverlaessigkeit BlutDruckMesser?

Am 04.02.2019 um 14:25 schrieb Frank Klingenhoefer:
> Dr  Joachim Neudert wrote:
> [...]
>> Fuer Blutdruck reichen zweieinhalb Meter Wassersaeule.
>> Kann man im Herzkatheter schoen ausprobieren, das arterielle Blut aus der
>> 18G Punktionsnadel spritzt genauso hoch zur Decke wie die Drucksaeule selbst
>> hoch waere. Liegt am Energieerhaltungssatz.
> 
> Deine Praxisraeume haben hohe Decken?

Wenn das Versuchsobj^W^W der Patient am Boden liegt, reicht die
Neubauwohnungshöhe von 2,5 ganz knapp.

Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388051 — Re: Zuverlaessigkeit BlutDruckMesser?

* Frank Klingenhoefer:
> Dr  Joachim Neudert wrote:
>> Fuer Blutdruck reichen zweieinhalb Meter Wassersaeule.
>> Kann man im Herzkatheter schoen ausprobieren, das arterielle Blut aus der
>> 18G Punktionsnadel spritzt genauso hoch zur Decke wie die Drucksaeule selbst
>> hoch waere. Liegt am Energieerhaltungssatz.
>
> Deine Praxisraeume haben hohe Decken?

Müssen sie, wenn man nicht ständig Blutflecken von der Decke entfernen
will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388043

Am 04.02.2019 um 13:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote:
>> Am 03.02.2019 um 10:07 schrieb Herwig AQSR:
>>> Ich habe eben bei dem bekannten Medizin-Versorger
>>> Amazon nachgesehen: Man kann immer noch die alten
>>> mechanischen Geräte bekommen - ohne jede Elektrik!
>>> Dann muss man die Handhabung natürlich lernen.
>>>
>>> Was man offenbar nicht bekommen kann ist die
>>> Variante mit QueckSilber-DruckMessung. Natürlich
>>> kann man auch eine andere Flüssigkeit nehmen,
>>> aber dann braucht das Gerät eventuell mehrere
>>> StockWerke.
>>
>> 10 m Wassersäule sind irnkwie unpraktisch, wenn man gemeiner Mieter ist.
>>
>> Klaus
>>
> 
> Für Blutdruck reichen zweieinhalb Meter Wassersäule.

Aber nicht für den Luftdruck - schon Otto von Guericke baute ein
Wasserbarometer:

"1632 fertigte er einen maßstäblichen Stadtplan seiner Heimatstadt an.
Guericke setzte ein Barometer zur Wettervorhersage ein und war damit
Wegbereiter der Meteorologie. Er baute auch ein 10 m hohes
Wasserbarometer am Magdeburger Rathaus. Für 1660 ist die Vorhersage
eines Unwetters bekannt, das dann auch eintraf."

aus <https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Guericke#Leistung>

> Kann man im Herzkatheter schön ausprobieren, das arterielle Blut aus der
> 18G Punktionsnadel spritzt genauso hoch zur Decke wie die Drucksäule selbst
> hoch wäre.

Hier verzichte ich doch lieber auf einen Selbstversuch.

Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388044

Am Montag, 4. Februar 2019 13:59:27 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
 
> > 10 m Wassersäule sind irnkwie unpraktisch, wenn man gemeiner Mieter ist.

 
> Für Blutdruck reichen zweieinhalb Meter Wassersäule.
> Kann man im Herzkatheter schön ausprobieren, das arterielle Blut aus der
> 18G Punktionsnadel spritzt genauso hoch zur Decke wie die Drucksäule selbst
> hoch wäre. Liegt am Energieerhaltungssatz.

Bei guter Energieerhaltung würde ich gerne auch mal etwas mehr 
als 2,50 Meter vermuten.

Nehmen wir mal einen ordentlichen Bluthochdruck 200 mm systolisch.
Die Umgebungsatmosphäre Höhe Meeresspiegel habe gegen 760 mm.

Also mehr als ein Viertel über Umgebungsdruck.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388047

Am 04.02.2019 um 15:08 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Nehmen wir mal einen ordentlichen Bluthochdruck 200 mm systolisch.

Den fand mein Hausarzt vor gut 11 Jahren überhaupt nicht ordentlich und
verschrieb mir Ramipril.

Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388068

2019-02-04 17:48:00 +0100

> ...

> Nehmen wir mal einen ordentlichen Bluthochdruck 200 mm systolisch.
> Die Umgebungsatmosphäre Höhe Meeresspiegel habe gegen 760 mm.

Teddy Roosevelt soll 300 mm erreicht haben. Deshalb hat ja
auch Truman Hiroshima und Nagasaki bombardieren dürfen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388093

On 04.02.19 17:47, Herwig AQSR wrote:

>> Nehmen wir mal einen ordentlichen Bluthochdruck 200 mm systolisch.
>> Die Umgebungsatmosphäre Höhe Meeresspiegel habe gegen 760 mm.
> 
> Teddy Roosevelt soll 300 mm erreicht haben. Deshalb hat ja
> auch Truman Hiroshima und Nagasaki bombardieren dürfen.

Franklin Delano. Teddy starb schon 1919.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388094

On 2/4/19 5:47 PM, Herwig AQSR wrote:
> 2019-02-04 17:48:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Nehmen wir mal einen ordentlichen Bluthochdruck 200 mm systolisch.
>> Die Umgebungsatmosphäre Höhe Meeresspiegel habe gegen 760 mm.
> 
> Teddy Roosevelt soll 300 mm erreicht haben. Deshalb hat ja
> auch Truman Hiroshima und Nagasaki bombardieren dürfen.

Wie hat man eigentlich damals Blutdruckprobleme behandelt? Oder wurden 
die nicht entsprechend druckfesten mit diesem Problem einfach von der 
Natur aussortiert?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388097

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 2/4/19 5:47 PM, Herwig AQSR wrote:
>> 2019-02-04 17:48:00 +0100
>> 
>>> ...
>> 
>>> Nehmen wir mal einen ordentlichen Bluthochdruck 200 mm systolisch.
>>> Die Umgebungsatmosphäre Höhe Meeresspiegel habe gegen 760 mm.
>> 
>> Teddy Roosevelt soll 300 mm erreicht haben. Deshalb hat ja
>> auch Truman Hiroshima und Nagasaki bombardieren dürfen.
> 
> Wie hat man eigentlich damals Blutdruckprobleme behandelt? Oder wurden 
> die nicht entsprechend druckfesten mit diesem Problem einfach von der 
> Natur aussortiert?
> 
>  Gerrit
> 
> 
> 

Tatsächlich noch gar nicht. Der Blutdruck Roosevelts wurde dokumentiert,
ohne genau zu wissen was man davon halten sollte.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23488323

The hypertension of president Franklin Roosevelt. The president as casualty
of war.

Maloney WJ1, Resillez-Urioste F, Maloney M.
Author information
Abstract
Franklin Delano Roosevelt led the United States for four terms as
president. He served during a period of unparalleled turmoil in American
history. Roosevelt's blood pressure rose steadily as he presided over the
Great Depression and much of World War II. He refused to decrease his
workload, even as his health steadily declined. Roosevelt willingly and
knowingly sacrificed his health, and, ultimately, his life fulfilling his
desire to provide America with continuous and inspiring leadership. The
medical community's understanding of hypertension was in its infancy during
his presidency. Today, healthcare professionals understand the importance
of the proper diagnosis and treatment of hypertension. Dentists play a
vital role in detecting hypertension in individuals and, when necessary,
referring the patient to the proper medical professional for evaluation.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4763852/

Hypertension, however, was not always considered a disease as we know it
now. President Franklin D. Roosevelt was given a clean bill of health by
his physician even when his BP was recorded as ~220/120. A few years later
while at Yalta, Winston Churchill’s personal physician noted in his diary
that President Roosevelt “appeared to be have had signs of ‘hardening of
the arteries disease’ and had a few months to live.” Subsequent events
demonstrated the truth of his diagnosis. President Roosevelt ultimately had
a fatal hemorrhagic stroke 2 months later, and his death brought 
Timeline of History of Hypertension Treatment

Mohammad G. Saklayen and Neeraj V. Deshpande

Additional article information

Abstract

It is surprising that only about 50 years ago hypertension was considered
an essential malady and not a treatable condition. Introduction of thiazide
diuretics in late 50s made some headway in successful treatment of
hypertension and ambitious multicenter VA co-operative study (phase 1 and
2) started in 1964 for diastolic hypertension ranging between 90 and
129 mmHg and completed by 1971 established for the first time that treating
diastolic hypertension reduced CV events such as stroke and heart failure
and improved mortality. In the following decade, these results were
confirmed for the wider US and non-US population, including women and
goal-oriented BP treatment to diastolic 90 became the standard therapy
recommendation. But isolated systolic hypertension (accounting for
two-thirds of the 70 million hypertensive population in USA alone) was not
considered treatable until 1991 when SHEP study (systolic hypertension in
elderly program) was completed and showed tremendous benefits of treating
systolic BP over 160 mmHg using only a simple regimen using small dose
chlorthalidone with addition of atenolol if needed. In the next two
decades, ALLHAT and other studies examined the comparability of outcomes
with use of different classes and combinations of antihypertensive drugs.
Although diastolic BP goal was established as 90 in the late 70s and later
confirmed by HOT study, the goal BP for systolic hypertension was not
settled until very recently with completion of SPRINT study. ACCORD study
showed no significant difference in outcome with sys 140 vs. 120 in
diabetics. But recently completed SPRINT study with somewhat similar
protocol as in ACCORD but in non-diabetic showed almost one-quarter
reduction in all-cause mortality and one-third reduction of CV events with
systolic BP goal 120.

Keywords: hypertension, randomized controlled trials, history, treatment
outcome, multicenter trial
Over the last several decades, the term “essential hypertension” has become
entrenched in our medical vocabulary. We not only use it in our usual
medical lingo but the term was actually codified in ICD-9. As a medical
community, we do not categorize any other common pathological conditions,
such as obesity, NIDDM, or CAD as “essential.”

Moreover, in order to distinguish the common variety of hypertension from a
specific etiology-related hypertension – so-called secondary
hypertension – the most logical alternate term would have been “primary”
hypertension. But why and how did the term “essential hypertension” come
about? To find the answer, one needs to delve into the history of the
pharmacological treatment of hypertension.

The history of hypertension goes back a long way (1). In ancient Chinese
and Indian Ayurvedic medicine, the quality of an individual’s pulse, as
felt by gentle palpation by the trained physician, was a window into the
condition of the cardiovascular system. What was called “hard pulse”
possibly would qualify for the modern term of hypertension. Any article on
the history of hypertension, however, is incomplete without a mention of
Akbar Mahomed’s contribution in developing the modern concept of
hypertension. In the late nineteenth century, Frederick Akbar Mahomed
(1849–1884), an Irish-Indian physician working at Guy’s hospital in London,
first described conditions that later came to be known as “essential
hypertension,” separating it from the similar vascular changes seen in
chronic glomerulonephritis such as Bright’s disease. Some of the noteworthy
contributions of Akbar Mahomed were the demonstration that high BP could
exist in apparently healthy individuals, that high BP was more likely in
older populations, and that the heart, kidneys, and brain could be affected
by high arterial tension (Interested readers may read about Akbar’s life in
a detailed account written by Cameron in Kidney international) (2, 3).
However, only with the advent of the mercury sphygmomanometer in the early
twentieth century and defining of the systolic and diastolic BP by
appearance/disappearance of Korotkoff sounds as heard via the stethoscope,
the modern quantitative concept of hypertension – broken into systolic and
diastolic categories – came into existence. By the middle of the twentieth
century, checking BP by sphygmomanometer became part of the routine
physical examination in hospitals and clinics (4).

Hypertension, however, was not always considered a disease as we know it
now. President Franklin D. Roosevelt was given a clean bill of health by
his physician even when his BP was recorded as ~220/120. A few years later
while at Yalta, Winston Churchill’s personal physician noted in his diary
that President Roosevelt “appeared to be have had signs of ‘hardening of
the arteries disease’ and had a few months to live.” Subsequent events
demonstrated the truth of his diagnosis. President Roosevelt ultimately had
a fatal hemorrhagic stroke 2 months later, and his death brought
hypertension’s potential as a deadly malady to the lime light (5).

Three years after Roosevelt’s death, the pivotal National Heart Act was
signed into law by President Truman. The Act created the path for the study
of heart diseases and resulted in several studies including the Framingham
Heart Study. The Framingham studies consistently showed that hypertension,
such as hyperlipidemia, was associated with many cardiovascular morbidities
such as stroke, heart failure, and heart attacks leading to premature
deaths and the risk was clearly higher with higher blood pressure (systolic
and diastolic). Even before the Framingham studies, many insurance
companies had already begun measuring BP for policyholders’ physical
examinations. Furthermore, several studies done by the Actuarial Society of
America pointed toward the higher morbidity and mortality associated with
higher BP (6, 7).

Yet, throughout the 1960s, the debate continued in the medical community
regarding whether a need existed for treating the common variety of
hypertension, by then aptly named “essential hypertension” because it was
deemed an unavoidable, hence essential, component of the aging process.
Attempts to treat hypertension, with the few drugs that were available at
the time, often caused more misery and earlier demise for the patients than
leaving them untreated. The prevailing attitude in the academic community
was expressed in an editorial in the Archive of Internal medicine in 1965
by two professors of medicine from New York.

To quote

It is common experience that many patients live medically uneventful lives
in spite of prolonged and considerable blood pressure elevation. In our
study group’s experience with 241 living and continuously employed 



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388102

* Gerrit Heitsch:
> On 2/4/19 5:47 PM, Herwig AQSR wrote:
>> 2019-02-04 17:48:00 +0100
>>> Nehmen wir mal einen ordentlichen Bluthochdruck 200 mm systolisch.
>>> Die Umgebungsatmosphäre Höhe Meeresspiegel habe gegen 760 mm.
>> 
>> Teddy Roosevelt soll 300 mm erreicht haben. Deshalb hat ja
>> auch Truman Hiroshima und Nagasaki bombardieren dürfen.

F.D. Nicht T.

> Wie hat man eigentlich damals Blutdruckprobleme behandelt? Oder wurden 
> die nicht entsprechend druckfesten mit diesem Problem einfach von der 
> Natur aussortiert?

Aderlaß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388056

On 2/4/19 1:59 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> wrote:
>> Am 03.02.2019 um 10:07 schrieb Herwig AQSR:
>>> Ich habe eben bei dem bekannten Medizin-Versorger
>>> Amazon nachgesehen: Man kann immer noch die alten
>>> mechanischen Geräte bekommen - ohne jede Elektrik!
>>> Dann muss man die Handhabung natürlich lernen.
>>>
>>> Was man offenbar nicht bekommen kann ist die
>>> Variante mit QueckSilber-DruckMessung. Natürlich
>>> kann man auch eine andere Flüssigkeit nehmen,
>>> aber dann braucht das Gerät eventuell mehrere
>>> StockWerke.
>>
>> 10 m Wassersäule sind irnkwie unpraktisch, wenn man gemeiner Mieter ist.
>>
>> Klaus
>>
> 
> Für Blutdruck reichen zweieinhalb Meter Wassersäule.
> Kann man im Herzkatheter schön ausprobieren, das arterielle Blut aus der
> 18G Punktionsnadel spritzt genauso hoch zur Decke wie die Drucksäule selbst
> hoch wäre. Liegt am Energieerhaltungssatz.

Nicht ganz... Rein statisch kommt es höher weil da nicht noch der 
Luftwiderstand reinspielt. Aber bitte nicht ohne Einverständnis des 
Patienten testen. :)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388066

2019-02-04 17:45:00 +0100

> ...

> 10 m Wassersäule sind irnkwie unpraktisch, wenn man gemeiner Mieter ist.

Ich habe in den siebziger Jahren im Institut für
Angewandte Physik mal gemessen, welchen UnterDruck
man beim Küssen erzeugen kann. Das erforderte einen
PlastikSchlauch drei StockWerke rauf und runter.

Ergebnis war 3 Meter - also 0.3 Bar oder 30_000 Pascal.
Das heisst aber auch, dass man mit Küssen nicht die
Spucke zum Sieden bringen kann. Alle diesbezüglichen
Aussagen in Rosamunde-Pilcher-Romanen sind also Unfug.

Zweite Aussage: Wenn man durch einen StrohHalm trinkt,
sollte das Getränk noch im selben StockWerk sein.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388070

On 2/4/19 5:44 PM, Herwig AQSR wrote:
> 
> Zweite Aussage: Wenn man durch einen StrohHalm trinkt,
> sollte das Getränk noch im selben StockWerk sein.

Es darf auch gerne ein Stockwerk höher stehen, dann fliesst es, nach dem 
initialen Ansaugen, sogar von selbst.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#388073

2019-02-04 17:59:00 +0100

> ...

> Es darf auch gerne ein Stockwerk höher stehen, dann fliesst es, nach dem 
> initialen Ansaugen, sogar von selbst.

Vertue Dich da nicht.

In den Siebziger Jahren hielt ich es für lustig,
bei Festen auf dem VerbindungsHaus die Nachbarschaft
(die sowieso einiges gewöhnt war) dadurch zu unterhalten,
Sekt aus der Flasche zu trinken.

Man muss halt schnell trinken - und darf die Flasche
nicht allzu schwunghaft ansetzen.

BTW - in meiner Eigenschaft als GetränkeWart (das ist
der wichtigste Job in einer StudentenVerbindung -
Präside, SchriftWart und KassenWart dürfen minderbemittelt
sein) beschaffte ich immer ausreichende Mengen vom
"Rüttger's Club" - gibt es den noch? War der beste
Kompromiss zwischen Preis und Geschmack.

Beliebtes Spiel am Abend, wenn n BundesBrüder im
FernsehZimmer herumsassen - einer fängt an mit
"ich spendiere die <n>-te Flasche Sekt." Wenn man
dann reihum bei n=1 angekommen war, war der Abend
gerettet.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web