Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #386277 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2019-01-23 20:10 +0100 |
| Last post | 2019-01-24 11:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 93 — 15 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
[OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-23 20:10 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-23 19:15 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-23 21:29 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-23 20:35 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-23 21:53 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-01-23 22:37 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-23 22:44 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-23 22:54 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-01-24 05:42 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-24 21:13 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 21:08 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-24 23:53 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-24 22:31 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 21:48 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-01-25 07:20 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-25 00:04 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-25 01:08 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-25 15:24 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 17:02 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2019-01-24 00:20 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-24 21:18 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-24 22:27 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-24 23:57 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 10:23 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-25 15:50 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 17:19 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-25 18:20 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 18:37 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-25 19:14 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 19:28 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-25 23:20 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 23:55 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-26 00:40 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-26 13:42 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-26 13:49 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-26 05:46 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-26 17:04 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-26 10:32 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-26 20:17 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 19:29 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-27 13:04 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-01-27 13:15 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-27 13:57 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 11:24 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-29 02:39 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 12:26 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 13:37 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 15:54 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 17:42 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 11:26 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 14:13 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-29 15:35 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-29 17:07 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-29 22:43 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-30 08:11 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 09:45 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-01-30 11:27 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 12:26 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 15:57 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 16:17 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 16:32 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 16:46 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 17:00 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-30 08:08 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 17:21 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 17:55 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 19:07 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-30 20:41 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-30 22:23 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-01-26 20:36 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-27 11:17 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-27 13:04 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-01-26 06:05 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-01-25 09:04 +0000
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-25 01:12 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 13:20 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-25 04:43 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-25 04:46 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-25 14:09 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 14:14 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Mike Grantz <ufh@ulrichheidenreich.de> - 2019-01-25 14:28 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-25 05:50 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 15:01 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-25 06:39 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 15:56 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-25 07:29 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-01-25 16:47 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-25 08:30 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ulf.Kutzner@web.de - 2019-01-25 08:28 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-01-25 16:17 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-01-24 02:02 -0800
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-01-24 11:17 +0100
Re: [OT] Minister Spahn verbreutet Fake-News Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2019-01-24 11:23 +0100
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-24 21:18 +0100 |
| Message-ID | <q2da3i.8i4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #386319 |
On 24.01.2019 00:20, Rainer Fonrobert wrote: > Originalton Spahn vorgestern: > > „Ich bin kein Zentrist, ich bin ein Entscheider“ > > ungetrübt von jeder Sachkenntnis hat er leider nicht hinzugefügt Muss er auch nicht. Dafür hast du auch keine Ahnung von Politik und Ministersein im Besonderen. Hint: Ein Minister muss einen großen Laden, nämlich das Ministerium leiten können. Ob das zufällig im Bereich seiner zusätzlichen Befähigung tätig ist, ist unwichtig. Im Gegenteil, er hat als Nichtmediziner einen unverbauten Blick auf das Gebiet. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-24 22:27 +0100 |
| Message-ID | <gauoufFarf7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386487 |
On Thu, 24 Jan 2019 21:18:41 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 24.01.2019 00:20, Rainer Fonrobert wrote: > >> Originalton Spahn vorgestern: >> >> „Ich bin kein Zentrist, ich bin ein Entscheider“ >> >> ungetrübt von jeder Sachkenntnis hat er leider nicht hinzugefügt > >Muss er auch nicht. Dafür hast du auch keine Ahnung von Politik und >Ministersein im Besonderen. > >Hint: Ein Minister muss einen großen Laden, nämlich das Ministerium >leiten können. Ob das zufällig im Bereich seiner zusätzlichen Befähigung >tätig ist, ist unwichtig. Im Gegenteil, er hat als Nichtmediziner einen >unverbauten Blick auf das Gebiet. Und das rechtfertig, dass der die Öffentlichkeit anlügt? Genauso übrigens wie seine Kollegin Klöckner: https://blog.ard-hauptstadtstudio.de/faktencheck-die-ministerin-und-die-ferkelkastration/ -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-01-24 23:57 -0800 |
| Message-ID | <210df586-2164-4181-ab9e-2afb45cffe54@googlegroups.com> |
| In reply to | #386507 |
Am Donnerstag, 24. Januar 2019 22:27:44 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: > Und das rechtfertig, dass der die Öffentlichkeit anlügt? > > Genauso übrigens wie seine Kollegin Klöckner: Mach uns unsere Theologin und Ex-Nahe-Weinkönigin nicht madig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 10:23 +0100 |
| Message-ID | <gb02thFjbd9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386547 |
On Thu, 24 Jan 2019 23:57:42 -0800 (PST), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >Am Donnerstag, 24. Januar 2019 22:27:44 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: > >> Und das rechtfertig, dass der die Öffentlichkeit anlügt? >> >> Genauso übrigens wie seine Kollegin Klöckner: > >Mach uns unsere Theologin und Ex-Nahe-Weinkönigin nicht madig. Eifreilisch, e goldisch Medsche! Warum ist sie nicht bei dem geblieben, was sie kann? -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 15:50 +0100 |
| Message-ID | <q2fb8e.8bk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #386507 |
On 24.01.2019 22:27, Wolfgang Kynast wrote: >>Hint: Ein Minister muss einen großen Laden, nämlich das Ministerium >>leiten können. Ob das zufällig im Bereich seiner zusätzlichen Befähigung >>tätig ist, ist unwichtig. Im Gegenteil, er hat als Nichtmediziner einen >>unverbauten Blick auf das Gebiet. > > Und das rechtfertig, dass der die Öffentlichkeit anlügt? Du bist also nach wie vor der Meinung das er gelogen hat und nicht der Lobbyverband. > Genauso übrigens wie seine Kollegin Klöckner: > https://blog.ard-hauptstadtstudio.de/faktencheck-die-ministerin-und-die-ferkelkastration/ Es wäre schön, wenn du das mal in aller Ruhe lesen würdest. 1. Sie spricht von 'vielen' die das ablehnen. Was sind 'viele'? 1Mio sind recht viele, aber im Vergleich zu 80Mio eher wenig. Sie hat trotzdem nicht gelogen. 2. Hormonfleisch wird durchweg abgelehnt und wenn irgend ein Troll auf Facebook davon spricht, dass Ferkel geimpft werden, damit sie unfruchtbar werden, dann zählen Goldi Blatt und Bill Zeitung 1 und 1 zusammen. So etwas bekommt man dann Jahre nicht aus den Köpfen heraus und ein 'gesundes' Misstrauen bleibt sowieso. 3. Masse der Verbraucher lehnt es nicht ab, aber s.o. viele. Wo ist der Widerspruch aka die Lüge? 4. 'Klöckner hat es entschieden'. Nur weil sie eine von vielen im Ausschuss war, ist es auf ihrem Mist gewachsen? Regierungsparteien und Bundesrat waren beteiligt. Von jedem einer macht schon 18 Leute. Es ist nicht einmal klar, wie Klöckner selbst dabei abgestimmt hat, aber schuld ist sie auf alle Fälle... Persönliche Meinung zu dem Thema: ich bin für die alte Methode. Nur weil man heute keine Nebenwirkungen des Medikaments kennt, heißt das nicht, dass es sie nicht gibt. Faktencheck ist keine schlechte Idee, aber dann soll man bitte auch "die Fakten" "checken" und nicht irgendetwas hinein interpretieren, dass nicht vorhanden ist und dem Gecheckten danach die Möglichkeit zur Antwort im selben Artikel geben. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 17:19 +0100 |
| Message-ID | <gb0r92Fois4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386652 |
On Fri, 25 Jan 2019 15:50:37 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 24.01.2019 22:27, Wolfgang Kynast wrote: > >>>Hint: Ein Minister muss einen großen Laden, nämlich das Ministerium >>>leiten können. Ob das zufällig im Bereich seiner zusätzlichen Befähigung >>>tätig ist, ist unwichtig. Im Gegenteil, er hat als Nichtmediziner einen >>>unverbauten Blick auf das Gebiet. >> >> Und das rechtfertig, dass der die Öffentlichkeit anlügt? > >Du bist also nach wie vor der Meinung das er gelogen hat und nicht der >Lobbyverband. > >> Genauso übrigens wie seine Kollegin Klöckner: >> https://blog.ard-hauptstadtstudio.de/faktencheck-die-ministerin-und-die-ferkelkastration/ > >Es wäre schön, wenn du das mal in aller Ruhe lesen würdest. Was du nicht getan hast: >1. Sie spricht von 'vielen' die das ablehnen. Was sind 'viele'? 1Mio >sind recht viele, aber im Vergleich zu 80Mio eher wenig. Sie hat >trotzdem nicht gelogen. "Außerdem sagte die Ministerin, die „Verbraucher lehnen die Impfung ab“. Interessant. Denn noch im vergangenen Mai antwortet ihr Ministerium auf eine Kleine Anfrage der FDP, dass der Bundesregierung „keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass eine breite Masse der Verbraucher Fleisch von Tieren, bei denen die Immunokastration [wie das Impfen in Fachkreisen genannt wird, Anm. d.Red.] angewandt wurde, ablehnen.“" "Eine Studie der Uni Hohenheim zusammen mit Edeka Südwest kam sogar zu dem Schluss, dass Fleisch von geimpften Tieren bevorzugt werde." Alle nahmhaften Großabnehmer incl Discounter wie Lidl, Aldi nehmen schon seit 2018 nur Fleisch von geimpften Tieren ab. Also: Klöckner lügt. Diese rechtswidrige Qualkastration wurde nur zum Schutz der Gewinne der Großbetriebe verlängert. Und das zieht sich durch Klöckners ganzes Handeln bisher: Schutz der Großbetriebe. ... >Persönliche Meinung zu dem Thema: ich bin für die alte Methode. Also für Tierquälerei. Widerlich! -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 18:20 +0100 |
| Message-ID | <q2fk0n.4j4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #386668 |
On 25.01.2019 17:19, Wolfgang Kynast wrote: > On Fri, 25 Jan 2019 15:50:37 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >>On 24.01.2019 22:27, Wolfgang Kynast wrote: >>> Genauso übrigens wie seine Kollegin Klöckner: >>> https://blog.ard-hauptstadtstudio.de/faktencheck-die-ministerin-und-die-ferkelkastration/ >> >>Es wäre schön, wenn du das mal in aller Ruhe lesen würdest. > > Was du nicht getan hast: > >>1. Sie spricht von 'vielen' die das ablehnen. Was sind 'viele'? 1Mio >>sind recht viele, aber im Vergleich zu 80Mio eher wenig. Sie hat >>trotzdem nicht gelogen. > > "Außerdem sagte die Ministerin, die „Verbraucher lehnen die Impfung > ab“. Interessant. Ja, das hat sie gesagt. Gleich ganz oben im Artikel. Dort stand aber noch das "viele" davor. Wenn jetzt unten die Anführungszeichen schon vor dem 'die' gestanden hätten, wäre es vielleicht etwas neues gewesen, so ist es ein Teil des obigen. Ein Schelm, der böses bei dieser kleinen Unterlassung denkt. > "Eine Studie der Uni Hohenheim zusammen mit Edeka Südwest kam sogar zu > dem Schluss, dass Fleisch von geimpften Tieren bevorzugt werde." Du weißt, dass es dabei auf die Fragestellung ankommt. Wenn man es vom Standpunkt der Tierquälerei aufzieht, bekommst du immer eine ablehnende Antwort. Hätte man gefragt, ob die Leute lieber eine mechanische Methode, die das Tier nicht bemerkt, oder die Impfung mit Chemie bevorzugen, hätte das Ergebnis schon anders ausgesehen. > Alle nahmhaften Großabnehmer incl Discounter wie Lidl, Aldi nehmen > schon seit 2018 nur Fleisch von geimpften Tieren ab. Habe ich kurz bei Google eingeworfen. Aldi verkauft kein Fleisch mehr von kastrierten Tieren. Das heißt nichts anderes, als dass sie auf Jungeberfleisch einfach verzichten. Rewe und die Tochter Penny verkaufen Fleisch von immunokastrierten oder betäubt kastrierten Jungebern. https://www.topagrar.com/schwein/news/kastration-war-gestern-aldi-schraubt-fleischstandards-hoch-9570734.html > Also: Klöckner lügt. Nö. Sie ist übrigens nicht die Tierschutz-Ministerin, sondern die Land*wirtschaft*sministerin. Der Name steckt ganz unromantisch die Prioritäten ab. > ... >>Persönliche Meinung zu dem Thema: ich bin für die alte Methode. > > Also für Tierquälerei. Widerlich! Pah, die Tiere werden in Masse gezüchtet, auf optimierten Gitterrost gemästet und im Alter von 6-7 Monaten geschlachtet. Die erste Sonne sehen sie auf dem Weg aus dem Stall in den LKW zum Schlachthof, aber wenn die Viecher Immunokastriert sind, ist ja alles gut... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 18:37 +0100 |
| Message-ID | <gb0vr1FpjgdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386680 |
On Fri, 25 Jan 2019 18:20:07 +0100, "Ruediger Lahl" posted:
...
>Nö. Sie ist übrigens nicht die Tierschutz-Ministerin, sondern die
>Land*wirtschaft*sministerin. Der Name steckt ganz unromantisch die
>Prioritäten ab.
Sie ist "Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft".
~~~~~~~~~
Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine
weiter gebauern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 19:14 +0100 |
| Message-ID | <q2fn5t.79s.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #386682 |
On 25.01.2019 18:37, Wolfgang Kynast wrote: > On Fri, 25 Jan 2019 18:20:07 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > > ... >>Nö. Sie ist übrigens nicht die Tierschutz-Ministerin, sondern die >>Land*wirtschaft*sministerin. Der Name steckt ganz unromantisch die >>Prioritäten ab. > > Sie ist "Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft". > ~~~~~~~~~ Damit hat sie immer noch nichts mit Tierschutz zu tun. > Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine > weiter gebauern. Schade, das man hier nicht mehr eine eigene Meinung haben und Fehler der andern aufzeigen darf. Nun gut, aber von dir hätte ichs wahrlich nicht erwartet. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 19:28 +0100 |
| Message-ID | <gb12pnFq8d9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386685 |
On Fri, 25 Jan 2019 19:14:05 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 25.01.2019 18:37, Wolfgang Kynast wrote: > >> On Fri, 25 Jan 2019 18:20:07 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >> >> ... >>>Nö. Sie ist übrigens nicht die Tierschutz-Ministerin, sondern die >>>Land*wirtschaft*sministerin. Der Name steckt ganz unromantisch die >>>Prioritäten ab. >> >> Sie ist "Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft". >> ~~~~~~~~~ > >Damit hat sie immer noch nichts mit Tierschutz zu tun. *SEUFZ* https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierschutz/tierschutz_node.html > >> Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine >> weiter gebauern. > >Schade, das man hier nicht mehr eine eigene Meinung haben und Fehler der >andern aufzeigen darf. Dann sollten es halt auch Fehler sein. Beim 'Hausarzt' lagst du ja auch schon schief. >Nun gut, aber von dir hätte ichs wahrlich nicht >erwartet. Noch hab ich dich nicht zum Gebauer gesteckt :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 23:20 +0100 |
| Message-ID | <q2g5jd.93g.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #386687 |
On 25.01.2019 19:28, Wolfgang Kynast wrote: > [[- CopyFups aus ger.ct -]] > On Fri, 25 Jan 2019 19:14:05 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >>On 25.01.2019 18:37, Wolfgang Kynast wrote: >> >>> On Fri, 25 Jan 2019 18:20:07 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>> >>> ... >>>>Nö. Sie ist übrigens nicht die Tierschutz-Ministerin, sondern die >>>>Land*wirtschaft*sministerin. Der Name steckt ganz unromantisch die >>>>Prioritäten ab. >>> >>> Sie ist "Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft". >>> ~~~~~~~~~ >> >>Damit hat sie immer noch nichts mit Tierschutz zu tun. > > *SEUFZ* https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierschutz/tierschutz_node.html Okay, sie fühlen sich zuständig. Hätte ich aber eher ins Umweltressort verortet. >>> Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine >>> weiter gebauern. >> >>Schade, das man hier nicht mehr eine eigene Meinung haben und Fehler der >>andern aufzeigen darf. > > Dann sollten es halt auch Fehler sein. Beim 'Hausarzt' lagst du ja > auch schon schief. Ist einklich gar nicht möglich, da ich nur aufforderte, das mal andersherum zu denken. Ich habe hier auch nichts gelesen, was diesem Ansinnen entgegen steht. Du hast der Aussage eines Lobbyverbandes glauben geschenkt und ich habe versucht darauf aufmerksam zu machen, dass auch die nur ihren Job tun. Meine Meinung ist aber, dass man Politiker nicht vorschnell verurteilen soll. Und einen Politiker der Lüge zu beschuldigen ist, auch wenn das sehr häufig geschieht, eine ziemlich schwere Anschuldigung, die überlegt sein sollte. Es ist aber jedem selbst überlassen, wie er meine Reaktion zu seinen Postings aufnimmt, aber ich werde nicht um des lieben Friedens Willen schweigend zusehen, wenn ich dazu etwas zu sagen habe. Da bin ich lieber unbequem, aber nie unbegründet. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-25 23:55 +0100 |
| Message-ID | <gb1ieiFtjerU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386702 |
On Fri, 25 Jan 2019 23:20:13 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 25.01.2019 19:28, Wolfgang Kynast wrote: >> [[- CopyFups aus ger.ct -]] >> On Fri, 25 Jan 2019 19:14:05 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >> >>>On 25.01.2019 18:37, Wolfgang Kynast wrote: >>> >>>> On Fri, 25 Jan 2019 18:20:07 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>>> >>>> ... >>>>>Nö. Sie ist übrigens nicht die Tierschutz-Ministerin, sondern die >>>>>Land*wirtschaft*sministerin. Der Name steckt ganz unromantisch die >>>>>Prioritäten ab. >>>> >>>> Sie ist "Bundesministerin für Ernährung und Landwirtschaft". >>>> ~~~~~~~~~ >>> >>>Damit hat sie immer noch nichts mit Tierschutz zu tun. >> >> *SEUFZ* https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierschutz/tierschutz_node.html > >Okay, sie fühlen sich zuständig. Hätte ich aber eher ins Umweltressort >verortet. Da gehörte es auch eher hin. Sieht man ja bei Frau Klöckner, dass der Tierschutz hinten runterfällt, weil sie nur den Gewinn ihrer Klientel im Blick hat. >>>> Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine >>>> weiter gebauern. >>> >>>Schade, das man hier nicht mehr eine eigene Meinung haben und Fehler der >>>andern aufzeigen darf. >> >> Dann sollten es halt auch Fehler sein. Beim 'Hausarzt' lagst du ja >> auch schon schief. > >Ist einklich gar nicht möglich, da ich nur aufforderte, das mal >andersherum zu denken. Ich habe hier auch nichts gelesen, was diesem >Ansinnen entgegen steht. Du hast der Aussage eines Lobbyverbandes >glauben geschenkt Ich weiß halt, auch studienbedingt, was ein Hausarzt ist - was Joachim ja auch bestätigt hat. Die Zahl ist bekannt und mit einem sehr geringen Fehler behaftet. Einfach weil es da um Budget geht. Da werden keine Strichlisten geführt, die man manipulieren könnte. Da wird pro Hausarzt vierteljährlich eine Abrechnung erstellt, und die Anzahl der Abrechnungen korrekt auszuwerfen wird der KV-Computer schon noch schaffen. Die einzige Variationsmöglichkeit besteht in der Wahl des Stichtages. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 00:40 +0100 |
| Message-ID | <q2ga92.9mk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #386705 |
On 25.01.2019 23:55, Wolfgang Kynast wrote: > On Fri, 25 Jan 2019 23:20:13 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>On 25.01.2019 19:28, Wolfgang Kynast wrote: >>> *SEUFZ* https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierschutz/tierschutz_node.html >> >>Okay, sie fühlen sich zuständig. Hätte ich aber eher ins Umweltressort >>verortet. > > Da gehörte es auch eher hin. Sieht man ja bei Frau Klöckner, dass der > Tierschutz hinten runterfällt, weil sie nur den Gewinn ihrer Klientel > im Blick hat. > >>>>> Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine >>>>> weiter gebauern. >>>> >>>>Schade, das man hier nicht mehr eine eigene Meinung haben und Fehler der >>>>andern aufzeigen darf. >>> >>> Dann sollten es halt auch Fehler sein. Beim 'Hausarzt' lagst du ja >>> auch schon schief. >> >>Ist einklich gar nicht möglich, da ich nur aufforderte, das mal >>andersherum zu denken. Ich habe hier auch nichts gelesen, was diesem >>Ansinnen entgegen steht. Du hast der Aussage eines Lobbyverbandes >>glauben geschenkt > > Ich weiß halt, auch studienbedingt, was ein Hausarzt ist - was Joachim > ja auch bestätigt hat. Joachim ist bei mir momentan nicht im Fokus. Ich habe hier nur 'mit Quelle' aufgezeigt, was offiziell als Hausarzt gelten kann. > Die Zahl ist bekannt und mit einem sehr geringen Fehler behaftet. > Einfach weil es da um Budget geht. Aber das ist doch bei der Aussage 'es gibt soundsoviele Hausärzte' uninteressant. Weißt du denn, wen Spahn oder die Lobby dazu gerechnet hat, oder lieber unter den Tisch hat fallen lassen? Du gibst hier gerade einen Richtwert an und unterstellst dabei der Lobby, dass sie sich daran gehalten hat, aber der Minister nicht. Wenn man alle Allgemeinärzte allen psychologisch tätigen Ärzten gegenüber stellt, so kommt man tatsächlich auf ähnliche Zahlen. Damit hat Spahn nicht gelogen. Das er(genau wie die Lobby) die für seine Aussage günstigsten Eckdaten verwendet, darf man ihm nicht verübeln und muss man einfach (wie bei der Lobby) als gegeben voraussetzen. Es geht mir nur darum, dass beide, je nach Interesse und Auslegung, recht haben können. In der Situation auf einen der beiden zu zeigen und ihn pauschal als Lügner zu bezeichnen, stößt mir sauer auf und erhält einen Denkanstoß. Den Faktencheck bei Klöckner halte ich dabei inzwischen sogar für unredlich. Wenn die Tagesschau das jedes mal so handhabt, schaden sie der Sache, der diese Aktion eigentlich dienen soll. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 13:42 +0100 |
| Message-ID | <gb32tiF8vgmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386708 |
On Sat, 26 Jan 2019 00:40:01 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 25.01.2019 23:55, Wolfgang Kynast wrote: > >> On Fri, 25 Jan 2019 23:20:13 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>>On 25.01.2019 19:28, Wolfgang Kynast wrote: >>>> *SEUFZ* https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierschutz/tierschutz_node.html >>> >>>Okay, sie fühlen sich zuständig. Hätte ich aber eher ins Umweltressort >>>verortet. >> >> Da gehörte es auch eher hin. Sieht man ja bei Frau Klöckner, dass der >> Tierschutz hinten runterfällt, weil sie nur den Gewinn ihrer Klientel >> im Blick hat. >> >>>>>> Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine >>>>>> weiter gebauern. >>>>> >>>>>Schade, das man hier nicht mehr eine eigene Meinung haben und Fehler der >>>>>andern aufzeigen darf. >>>> >>>> Dann sollten es halt auch Fehler sein. Beim 'Hausarzt' lagst du ja >>>> auch schon schief. >>> >>>Ist einklich gar nicht möglich, da ich nur aufforderte, das mal >>>andersherum zu denken. Ich habe hier auch nichts gelesen, was diesem >>>Ansinnen entgegen steht. Du hast der Aussage eines Lobbyverbandes >>>glauben geschenkt >> >> Ich weiß halt, auch studienbedingt, was ein Hausarzt ist - was Joachim >> ja auch bestätigt hat. > >Joachim ist bei mir momentan nicht im Fokus. Dann kopier ich ihn mal: | > Ich weiß halt, auch studienbedingt, was ein Hausarzt ist - was Joachim | > ja auch bestätigt hat. Die Zahl ist bekannt und mit einem sehr | > geringen Fehler behaftet. Einfach weil es da um Budget geht. Da werden | > keine Strichlisten geführt, die man manipulieren könnte. Da wird pro | > Hausarzt vierteljährlich eine Abrechnung erstellt, und die Anzahl der | > Abrechnungen korrekt auszuwerfen wird der KV-Computer schon noch | > schaffen. Die einzige Variationsmöglichkeit besteht in der Wahl des | > Stichtages. | > | | Ganz genau so ist es. Da hängt das Geld dran. Was ein Hausarzt ist im | System der GKV, ist messerscharf definiert, und die Zahl zu jedem Zeitpunkt | präzise feststehend. | Follow the money. | >Ich habe hier nur 'mit >Quelle' aufgezeigt, was offiziell als Hausarzt gelten kann. Wenn du willst, kannst du auch einen Chefarzt, der einmal im Jahr einen Kumpel Zuhause behandelt als 'Hausarzt' bezeichnen. Dann begibst du dich halt in den Bereich des heidenreichens. >> Die Zahl ist bekannt und mit einem sehr geringen Fehler behaftet. >> Einfach weil es da um Budget geht. >Aber das ist doch bei der Aussage 'es gibt soundsoviele Hausärzte' >uninteressant. Nein. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 13:49 +0100 |
| Message-ID | <gb33a4F9255U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386708 |
On Sat, 26 Jan 2019 00:40:01 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 25.01.2019 23:55, Wolfgang Kynast wrote: > >> On Fri, 25 Jan 2019 23:20:13 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >>>On 25.01.2019 19:28, Wolfgang Kynast wrote: >>>> *SEUFZ* https://www.bmel.de/DE/Tier/Tierschutz/tierschutz_node.html >>> >>>Okay, sie fühlen sich zuständig. Hätte ich aber eher ins Umweltressort >>>verortet. >> >> Da gehörte es auch eher hin. Sieht man ja bei Frau Klöckner, dass der >> Tierschutz hinten runterfällt, weil sie nur den Gewinn ihrer Klientel >> im Blick hat. >> >>>>>> Deine Prioritäten kennen wir ja jetzt und du darfst jetzt alleine >>>>>> weiter gebauern. >>>>> >>>>>Schade, das man hier nicht mehr eine eigene Meinung haben und Fehler der >>>>>andern aufzeigen darf. >>>> >>>> Dann sollten es halt auch Fehler sein. Beim 'Hausarzt' lagst du ja >>>> auch schon schief. >>> >>>Ist einklich gar nicht möglich, da ich nur aufforderte, das mal >>>andersherum zu denken. Ich habe hier auch nichts gelesen, was diesem >>>Ansinnen entgegen steht. Du hast der Aussage eines Lobbyverbandes >>>glauben geschenkt >> >> Ich weiß halt, auch studienbedingt, was ein Hausarzt ist - was Joachim >> ja auch bestätigt hat. > >Joachim ist bei mir momentan nicht im Fokus. Ich habe hier nur 'mit >Quelle' aufgezeigt, was offiziell als Hausarzt gelten kann. Nochmal: welche Ausbildung ein 'Hausarzt' hat, ist völlig unerheblich. 'Hausarzt' ist er genau dann, wenn er eine Kassenzulassung als Hausarzt hat (und damit aus dem Hausärzte-Budget bezahlt wird). Die Zahl der Ärzte, die keine Kassenzulassung haben und als 'Hausarzt' auf Privatabrechnungsbasis praktizieren dürfte in D gegen Null gehen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 05:46 -0800 |
| Message-ID | <1bb5915d-f471-4730-a2c1-3e90299c3e91@googlegroups.com> |
| In reply to | #386772 |
Am Samstag, 26. Januar 2019 13:49:09 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: > Die Zahl der Ärzte, die keine Kassenzulassung haben und als 'Hausarzt' > auf Privatabrechnungsbasis praktizieren dürfte in D gegen Null gehen. Etwas größere Null. https://www.privatpraxis-gonsenheim.de/ https://www.weisse-liste.de/de/arzt/mainz/55128/dr-med-annelie-weil-gerken-925895/profil-plz/;jsessionid=E5A5C665992FDE006782D743DB907D43
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 17:04 +0100 |
| Message-ID | <gb3eocFbgndU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386780 |
On Sat, 26 Jan 2019 05:46:46 -0800 (PST), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >Am Samstag, 26. Januar 2019 13:49:09 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: > >> Die Zahl der Ärzte, die keine Kassenzulassung haben und als 'Hausarzt' >> auf Privatabrechnungsbasis praktizieren dürfte in D gegen Null gehen. > >Etwas größere Null. https://www.privatpraxis-gonsenheim.de/ >https://www.weisse-liste.de/de/arzt/mainz/55128/dr-med-annelie-weil-gerken-925895/profil-plz/;jsessionid=E5A5C665992FDE006782D743DB907D43 Sowas funktioniert fast nur in Großstädten. Wieviel Städte über 100000 EW gibt es in D? Etwa 80 - also könnten grob geschätzt 100-300 solcher Privat-Hausärzte existieren. Dagegen Hausärzte mit Kassenzulassung ~54.000. In Marburg (76000 EW) kenne ich z.B. einen - Einzelkämpfer, keinerlei Technik in der Praxis, seine Frau zur Hälfte angestellt. Mehr bringt die Praxis nicht. Er macht es trotzdem wg. kein Stress. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 10:32 -0800 |
| Message-ID | <0d282a25-1b4c-409c-8ddc-e55ae80ff974@googlegroups.com> |
| In reply to | #386800 |
Am Samstag, 26. Januar 2019 17:04:30 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: > >> Die Zahl der Ärzte, die keine Kassenzulassung haben und als 'Hausarzt' > >> auf Privatabrechnungsbasis praktizieren dürfte in D gegen Null gehen. > > > >Etwas größere Null. https://www.privatpraxis-gonsenheim.de/ > >https://www.weisse-liste.de/de/arzt/mainz/55128/dr-med-annelie-weil-gerken-925895/profil-plz/;jsessionid=E5A5C665992FDE006782D743DB907D43 > > Sowas funktioniert fast nur in Großstädten. Wieviel Städte über 100000 > EW gibt es in D? Etwa 80 - also könnten grob geschätzt 100-300 solcher > Privat-Hausärzte existieren. Zahlreich vertretene Beamtenschaft am Praxissitz wird nicht stören.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 20:17 +0100 |
| Message-ID | <gb3q36Fe0elU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #386836 |
On Sat, 26 Jan 2019 10:32:02 -0800 (PST), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: >Am Samstag, 26. Januar 2019 17:04:30 UTC+1 schrieb Wolfgang Kynast: > >> >> Die Zahl der Ärzte, die keine Kassenzulassung haben und als 'Hausarzt' >> >> auf Privatabrechnungsbasis praktizieren dürfte in D gegen Null gehen. >> > >> >Etwas größere Null. https://www.privatpraxis-gonsenheim.de/ >> >https://www.weisse-liste.de/de/arzt/mainz/55128/dr-med-annelie-weil-gerken-925895/profil-plz/;jsessionid=E5A5C665992FDE006782D743DB907D43 >> >> Sowas funktioniert fast nur in Großstädten. Wieviel Städte über 100000 >> EW gibt es in D? Etwa 80 - also könnten grob geschätzt 100-300 solcher >> Privat-Hausärzte existieren. > >Zahlreich vertretene Beamtenschaft am Praxissitz wird nicht stören. Deswegen hab ich ja schon mit 300 großzügig geschätzt ;-) Mit einer Privatpraxis erfolgreich zu sein dürfte nicht so einfach sein. Zuerst wird man sich einen großen, zufriedenen Patientenstamm als Kassenarzt aufbauen müssen. Der erwähnte Marburger Privat-Arzt macht übrigens keine Hausbesuche, er scheint hauptsächlich von intoleranten Patientinnen zu leben. Seine Behandlungen scheinen (fast) alle mit "vier Wochen nur Kartoffeln essen" zu beginnen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2019-01-26 19:29 +0000 |
| Message-ID | <q2iceg$j55$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #386845 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > On Sat, 26 Jan 2019 10:32:02 -0800 (PST), "Ulf.Kutzner@web.de" posted: > > > Deswegen hab ich ja schon mit 300 großzügig geschätzt ;-) > > Mit einer Privatpraxis erfolgreich zu sein dürfte nicht so einfach > sein. Zuerst wird man sich einen großen, zufriedenen Patientenstamm > als Kassenarzt aufbauen müssen. > > Der erwähnte Marburger Privat-Arzt macht übrigens keine Hausbesuche, > er scheint hauptsächlich von intoleranten Patientinnen zu leben. > Seine Behandlungen scheinen (fast) alle mit "vier Wochen nur > Kartoffeln essen" zu beginnen. > Klassisches Zeichen von Humbug, wenn gegen alles EINE Therapie vom Guru hilft. Nett sind auch die Patienten, die zu mir kommen und mir erklären "meine XYZ Beschwerden kommen von meiner Halswirbelsäule, hat mein Osteopath herausgefunden." Klar. Ich habe noch nie einen Patienten vom Osteopathen erlebt, wo NICHT die Wirbelsäule und besonders die Halswirbelsäule die Ursache allen Übels war, angeblich. Wenn man als Werkzeug nur einen Hammer hat, beginnen halt alle Gegenstände wie ein Nagel auszusehen? -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web