Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #341002 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2018-02-19 16:39 +0100 |
| Last post | 2018-03-12 07:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 244 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 16:39 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 17:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 06:14 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:16 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 19:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 16:18 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 16:26 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 21:00 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 21:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 20:18 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 21:47 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-20 21:54 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 21:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2018-02-20 21:54 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-02-21 22:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2018-02-21 15:36 +0100
Re: Konsumzurueckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht kaeuflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:29 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-19 22:19 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2018-02-19 23:29 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:47 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 21:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 20:12 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 21:16 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 21:20 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 21:59 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 22:41 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:42 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-21 09:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-21 08:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2018-02-21 19:25 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 19:58 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:27 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 10:04 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:23 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 12:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 12:35 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 13:16 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 17:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 23:27 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-23 06:21 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 17:43 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 21:23 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 20:25 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 21:36 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 22:24 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-23 08:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 18:04 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 12:31 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-02-23 07:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 07:54 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-23 09:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-23 13:25 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-23 16:21 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-23 19:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 20:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-23 20:33 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 20:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-23 22:39 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-26 12:30 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-23 19:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-24 04:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 08:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-24 08:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-24 09:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 11:24 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-24 01:24 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 11:26 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-24 02:39 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 11:44 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-24 11:49 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-24 11:51 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-24 17:47 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-24 17:32 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 18:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-24 21:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 22:35 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-26 14:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-26 14:40 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:37 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 13:41 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-27 14:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-26 18:14 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:19 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-27 12:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-27 05:23 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 14:17 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-28 11:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 13:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-28 19:55 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:50 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 05:36 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-03-02 07:10 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-02 00:03 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-03-02 09:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 09:27 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-03-01 12:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 15:49 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-03-02 12:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-02 16:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-03-02 17:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-03-02 18:08 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-02 08:53 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-03-02 18:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 18:46 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-26 21:20 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 21:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-26 22:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 10:13 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-27 12:43 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-27 16:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 07:02 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 09:20 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-01 01:17 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-08 08:03 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 02:01 -0800
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-08 18:19 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:25 -0800
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-08 20:45 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-03-08 18:26 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-12 07:45 +0100
Re: Konsumzurueckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht kaeuflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-09 20:47 +0000
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2018-03-10 13:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:47 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-27 18:01 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 18:13 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-27 19:55 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-28 09:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 09:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-28 10:40 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-28 04:21 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 11:49 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 13:35 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 14:42 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-03-02 10:26 +0100
Re: Konsumzur?ckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k?uflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-02 19:54 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-03-01 11:30 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-03-02 10:31 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 07:04 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 09:21 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 11:46 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 11:50 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-28 13:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-28 04:16 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 14:39 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:31 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:59 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-27 10:28 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 14:00 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:51 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-27 12:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 12:07 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:58 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-24 22:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-25 18:47 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-26 15:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-26 14:36 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-26 15:42 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-26 14:54 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-26 16:23 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-26 16:56 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-26 18:02 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-27 05:18 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 18:01 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-27 18:08 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:19 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:25 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 06:57 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 13:08 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-27 07:50 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 11:38 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 11:59 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-27 12:15 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 12:23 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 14:09 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 15:17 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 15:28 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 15:40 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 20:44 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-27 22:29 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 06:49 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 12:57 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 07:25 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 08:51 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 09:28 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 15:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:51 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-03-01 10:30 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 21:41 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-27 14:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 14:11 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-27 17:43 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 10:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 11:12 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 14:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-27 06:14 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 15:01 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 12:03 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-28 04:24 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 14:17 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:34 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 13:10 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 14:34 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 15:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:55 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-26 08:31 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-26 20:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-26 21:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-26 21:46 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:28 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:51 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 12:00 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-27 21:24 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-02-27 15:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 13:12 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-03-02 11:27 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-03-02 22:14 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-03-03 01:04 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-03-03 09:45 +0100
Re: Konsumzur??ckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k??uflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-03 09:07 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-03-03 17:26 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-03-03 12:31 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-26 14:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:03 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-24 01:21 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-24 17:15 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-08 08:03 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-03-08 09:06 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-03-08 13:29 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-03-08 12:41 +0000
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 13:52 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-03-08 14:53 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 17:21 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-12 07:45 +0100
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 22:39 +0100 |
| Message-ID | <ffbfvnFpiaqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341440 |
Am 23.02.2018 um 20:37 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Michael Bode schrieb: >> Am 23.02.2018 um 20:12 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 23.02.2018 um 16:21 schrieb Marc Stibane: >>>>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: >>>>> >>>>>> | *Neueinsteiger* >>>>> >>>>> Jupp. Ohne Verbrennungsmotor, Anlasser, Kühler, Lichtmaschine, Auspuff, >>>>> Getriebe, etc.pp. lässt sich ein Auto locker für den halben Preis bauen. >>>>> Dazu einen besseren Waschmaschinenmotor, etwas Elektronik, und der Akku >>>>> kostete bereits vor 2 Jahren (bei der Vorstellung des Chevy Bolt von GM >>>>> ausgeplaudert) nur noch 125$/kWh, dieser Preis ist seitdem gefallen. >>>>> 50kWh sollten reichen, die kosten im EK max. 6000$. >>>>> Die Mär vom teuren e-Auto ist ausgeträumt. Jetzt kommen die billigen >>>>> Chinesen... >>>> >>>> Hat mal jemand mitgezählt wieviele der sensationellen chinesischen >>>> E-Auto Anbieter mit den fantastischen Showcars (wenn es überhaupt >>>> Showcars waren und nicht nur 3D-gerenderte Bildchen) schon wieder >>>> verschwunden sind? >>>> >>> Yoh! Kein Einziger... >> >> Faraday Future sitzt zwar in den USA, gehört aber LeEco. Da waren schon >> fast die Lichter aus. Produzierte Autos bisher: 0 >> >> https://www.wired.de/collection/business/tesla-konkurrent-faraday-future-erhaelt-milliarden-investition >> >>>> Teure E-Autos haben einen Vorteil: man kann sie kaufen. >>> >> <https://www.youtube.com/watch?v=HJ3l5V-7a3g> >> >> Eben. Produzierte Autos bisher: 0 >> > Ab 2019 soll das Auto auf den chinesischen Markt gebracht und im Jahr > 2020 auch in Amerika und Europa angeboten werden... Und letztes Jahr sollte der Opel Ampera in Deutschland verkauft werden. Und den Tesla 3 haben sie bisher nur in den Orbit geschossen. Ich warte mal, bis die Karren hier wikrlich die Straßen verstopfen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-26 12:30 +0100 |
| Message-ID | <p70r4j$p6l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #341454 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Ich warte mal, bis die Karren hier wikrlich die Straßen verstopfen. --- <hier abknabbern> --- *ZEIT ONLINE*: Herr *Hossiep*, im nächsten Jahr will Porsche einen rein elektrisch betriebenen Sportwagen auf den Markt bringen. 600 PS, in 3,5 Sekunden von null auf hundert km/h ... *Rüdiger *Hossiep**: Was verwundert daran? Schnelle Autos und Porsche sind synonym. Auch wenn unsere Mobilität künftig eine elektrische sein soll, geht es beim Auto weiterhin um PS und Leistung. Deshalb bringen nach Tesla auch Porsche und andere Hersteller solche stark motorisierten Autos auf den Markt. Die wecken Emotionen und – das ist das Neue an diesen elektrischen Sportwagen – sie bescheren ihren Besitzern ein grünes Gewissen. Elektroantriebe sind gut, Verbrenner schlecht: Das ist das aktuell gültige Paradigma. Auch wenn die Aussagen fragwürdig sind, zieht jeder einzelne daraus seine Schlüsse und damit seine Psychohygiene glatt. *ZEIT ONLINE*: Was meinen Sie damit? *Hossiep*: Der Mensch ist kein rationales Wesen, sondern ein rationalisierendes. Das heißt, jeder und jede von uns hat in der Regel gute Gründe für seine und ihre Entscheidungen und biegt sich die Dinge so zurecht, dass er und sie bei seinem Handeln ein gutes Gewissen hat. Der Mensch verhält sich weder ethisch noch ökologisch, sondern aus psychologischer Sicht so, wie es für ihn persönlich am stimmigsten ist. Dafür nutzt er die ihm passend erscheinenden Argumente. Da passt es prima, dass der Strom aus der Steckdose kommt. *ZEIT ONLINE*: Wer sich ein Elektroauto kauft, macht das also aus psychologischen und nicht ökologischen Gründen, etwa, um die Welt zu retten? *Hossiep*: Aus dem eigenen persönlichen Blickwinkel natürlich schon, und zwar mit fester Überzeugung. Damit sucht jeder für sich Selbstwertdienliches – und wird fündig. Insofern ist das Elektroauto das neue Statussymbol, sich tatsächlich oder vermeintlich umweltgerecht zu verhalten. Früher sah man an Oberklasse-Autos den Aufkleber "Eure Armut kotzt mich an". Heute steht "Hybrid" oder "Elektro" am Heck und damit sein Fahrer gut da. Wollte ich ein dickes SUV fahren, würde ich einen Sticker fertigen lassen, auf dem steht: "Unterwegs für deutsche Wildtiere" oder so ähnlich. Das wäre meine sichtbare Legitimation, ein solches Schlachtschiff fahren zu dürfen. Image ist alles, es geht um das allgemein akzeptierte Narrativ. Zu jedem Argument lässt sich stets ein Gegenargument finden. Damit kann jeder die Aussagen herauspicken, die seiner individuellen Psychohygiene dienlich sind und sie zu seiner ureigenen Wahrheit machen. *ZEIT ONLINE*: Ein Beispiel bitte. *Hossiep*: Weil ein Diesel weniger Kraftstoff benötigt als ein vergleichbarer Benziner, ist er per se umweltfreundlicher. Schließlich bläst man dadurch weniger CO2 in die Luft. Dieses Bild dominiert seit Jahren unsere Vorstellungen, obwohl wir andererseits seit Jahrzehnten wissen, dass die in Dieselmotoren produzierten Stickoxide hochgradig gesundheitsschädlich sind. Entscheidend ist in Wirklichkeit, welcher Dreck aus dem Auspuff herauskommt. In dieses Dilemma hat uns nicht zuletzt die EU-Gesetzgebung gebracht. *ZEIT ONLINE*: Weil sie uns neue Grenzwerte für den CO2-Ausstoß verordnet hat? *Hossiep*: Ja, und das ohne ausreichende Sachkenntnis, wie das sinnvoll gehen könnte. Insofern ist die Mobilitätswende im negativen Sinn katalysiert und beschleunigt worden. Ob ein Auto einen Liter mehr oder weniger verbraucht, spielt kaum eine Rolle. Entscheidend sind Menge und Qualität der schädlichen Abgase. *ZEIT ONLINE*: Wie sieht Ihr Lösungsvorschlag beim Dieselantrieb aus? *Hossiep*: Zunächst als ganz einfache Sofortmaßnahme: das Steuerprivileg aufgeben. Diesel ist im Verkauf deutlich billiger als Benzin, obwohl er dies in der Herstellung nicht ist. Wir können davon ausgehen, dass derartige Entscheidungen stark über Lobbyarbeit beeinflusst werden. Nicht anders wird es jetzt bei der Elektromobilität sein. Diese ist gewiss kein Heilsbringer, sondern ökologisch und ökonomisch zumindest strittig. *ZEIT ONLINE*: Wie kommen Sie darauf? *Hossiep*: Ökonomisch strittig unter anderem, weil wesentliche Komponenten der Fahrzeuge nicht mehr bei uns hergestellt werden, sondern dort, wo die Produktionskosten erheblich geringer sind. Ein Elektroauto ist nämlich bei Weitem nicht mehr so kompliziert wie ein Auto mit Verbrenner. Und ökologisch strittig, weil die weitaus größte Umweltbelastung nicht im Fahrbetrieb entsteht, sondern in der Produktion und Entsorgung der Automobile. Bei Verbrennern – da sind sich die Fachleute einig – liegt dieser Anteil bei deutlich jenseits von 50 Prozent, bei Elektroautos aber noch einmal erheblich höher und zwar umso höher, je größer die Reichweite ist. Eine ganzheitliche Betrachtung ist also unumgänglich. Generell gilt: Jedes Auto, das nicht neu produziert wird, ist ökologisch sinnvoll. Am besten fährt man seinen Benziner, solange es geht. Der selbständige Schrauber in der Hinterhofwerkstatt, der die Autos repariert und instand hält, hat allerdings keinen Lobbyverband, der für ihn trommelt. "*Rosinenpickerei mit bestem Gewissen*" *ZEIT ONLINE*: Harte Worte. *Hossiep*: Die Aussage, dass Elektroautos unsere Umwelt sauberer machen, stimmt halt nicht. Und so, wie wir den Strom erzeugen, erst recht nicht. *ZEIT ONLINE*: Sie sind der Meinung, dass auch die Energiewende nicht funktioniert? *Hossiep*: Wenn Sie einem Windenergie-Lobbyisten sagen, dass manche Windräder Tausende Vögel pro Jahr schreddern, dann hält der dagegen, dass ohnehin jede Menge Wildvögel gejagt und gegessen werden. Unser Strom stammt laut Bundesumweltamt ungefähr zu einem Drittel aus regenerativen Quellen, welche aber zu hinterfragen sind. So heizen Millionen Haushalte mittlerweile – wohl durch einschlägige Lobbyarbeit und den Gesetzgeber gefördert – mit Kaminöfen, die enorm zur Feinstaubbelastung beitragen. Diese Form des Heizens erreicht in den Herbst- und Wintermonaten das Feinstaubniveau des gesamten Straßenverkehrs. Doch die Leute fühlen sich damit wohl, nach dem Motto: Für mich lohnt sich das, meine Heizkosten haben sich reduziert. Und für meine Solaranlage erhalte ich langfristig Subventionen. Die Rechnung geht also auf: Das ist Rosinenpickerei mit bestem Gewissen. *ZEIT ONLINE*: Was hat Deutschland falsch gemacht? *Hossiep*: Südamerika fährt mit reinem Bioethanol. Damit lässt sich im Vergleich zu konventionellen Kraftstoffen der CO2-Ausstoß quasi auf null reduzieren. Dieser regenerative Treibstoff wäre auch eine Chance für uns gewesen, zumal die Umrüstung pro Auto lediglich rund 150 Euro beträgt. Doch hierzulande wurde das Argument lanciert: "Wir dürfen nicht verbrennen, was andere essen!" Damit war das Thema erledigt und die Investitionen, mit denen Bioethanol-Anlagen subventioniert und gebaut wurden, verbrannt. Eine differenzierte und sachbezogene Auseinandersetzung mit dem Thema hat nicht stattgefunden. --- </hier abknabbern> --- ©<http://www.zeit.de/mobilitaet/2018-02/elektromobilitaet-umwelt-konsum-psychologie-ruediger-*Hossiep*-interview/komplettansicht> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 19:57 +0100 |
| Message-ID | <p6po5t$6hc$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #341409 |
On 02/23/2018 04:21 PM, Marc Stibane wrote: > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > >> *Neueinsteiger* > > Jupp. Ohne Verbrennungsmotor, Anlasser, Kühler, Lichtmaschine, Auspuff, > Getriebe, etc.pp. lässt sich ein Auto locker für den halben Preis bauen. > Dazu einen besseren Waschmaschinenmotor, etwas Elektronik, und der Akku > kostete bereits vor 2 Jahren (bei der Vorstellung des Chevy Bolt von GM > ausgeplaudert) nur noch 125$/kWh, dieser Preis ist seitdem gefallen. > 50kWh sollten reichen, die kosten im EK max. 6000$. > Die Mär vom teuren e-Auto ist ausgeträumt. Jetzt kommen die billigen > Chinesen... Man kann bei der Elektronik SEHR viel Mist bauen. IT-Kleinkram der nach 2 Jahren nicht mehr läuft ist eine Sache, aber wenn dein Auto anfängt nach dieser Zeit Mucken in der Leistungselektronik zu haben oder der Akku wegen schlechtem Ladecontroller tot ist wirds teuer. Apropos Kühler.. Elektronik und Motor wirst du auch beim E-Auto kühlen müssen. Weniger als beim Verbrenner, ja, aber deshalb brauchst du eine extra Heizung für den Innenraum was im Winter zusätzlich Reichweite kostet. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 04:11 +0100 |
| Message-ID | <1nkpjne.1hhxuggcutvxmN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341437 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > Apropos Kühler.. Elektronik und Motor wirst du auch beim E-Auto kühlen > müssen. Weniger als beim Verbrenner, Wirkungsgrad beim Verbrenner bei Nenndrehzahl (wo der größte Kühlungsbedarf anfällt): ca. 33%. D.h. um 100kW Leistung im Vortrieb zu haben muss für 300kW Treibstoff brennen und 200kW muss der Kühler abführen. Bei e-Autos ist der Wirkungsgrad von Akku+Motor eher bei 90%, und die volle Leistung kann eh nur kurzfristig abgerufen werden (Drosselung bei höheren Geschwindigkeiten oder nach mehrmaligem starken Beschleunigen). Der Kühler muss für 100kW Vortrieb max 20kW Abwärme abführen. Das ist nur ein Zehntel des Verbrenners. > aber deshalb brauchst du eine extra Heizung für den Innenraum was im > Winter zusätzlich Reichweite kostet. Moderne e-Autos haben eine Wärmepumpe mit Wirkungsgrad 3:1. D.h. für 3kW Heizleistung brauchen die nur 1kW Batteriestrom. Sobald das Auto warm ist reichen aber 300W Heizleistung um die Temperatur zu halten, also 100W Batterie. Der e-Motor braucht bei Landstraßentempo ca. 18kW. Beim Verbrenner kommt im Sommer eine Klimaanlage dazu, die bis zu 5kW von der Lichtmaschine zieht. D.h. weitere 10kW Arbeit für den Kühler. Die Wärmepumpe lässt sich auch zum Kühlen verwenden, braucht max 2kW Batteriestrom - aber im Sommer sind die Akkus leistungsfähiger. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 08:15 +0100 |
| Message-ID | <p6r3ed$odp$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #341476 |
On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> Apropos Kühler.. Elektronik und Motor wirst du auch beim E-Auto kühlen >> müssen. Weniger als beim Verbrenner, > > Wirkungsgrad beim Verbrenner bei Nenndrehzahl (wo der größte > Kühlungsbedarf anfällt): ca. 33%. > D.h. um 100kW Leistung im Vortrieb zu haben muss für 300kW Treibstoff > brennen und 200kW muss der Kühler abführen. > > Bei e-Autos ist der Wirkungsgrad von Akku+Motor eher bei 90%, und die > volle Leistung kann eh nur kurzfristig abgerufen werden (Drosselung bei > höheren Geschwindigkeiten oder nach mehrmaligem starken Beschleunigen). > Der Kühler muss für 100kW Vortrieb max 20kW Abwärme abführen. Das ist > nur ein Zehntel des Verbrenners. Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder Elektronik nötig wird. Ebenso müssen die Bremsen eine solche Bergabfahrt schaffen auch wenn keine Rekuperation möglich ist weil der Akku schon voll ist. >> aber deshalb brauchst du eine extra Heizung für den Innenraum was im >> Winter zusätzlich Reichweite kostet. > Moderne e-Autos haben eine Wärmepumpe mit Wirkungsgrad 3:1. D.h. für 3kW > Heizleistung brauchen die nur 1kW Batteriestrom. Sobald das Auto warm > ist reichen aber 300W Heizleistung um die Temperatur zu halten, also > 100W Batterie. Der e-Motor braucht bei Landstraßentempo ca. 18kW. 18kW auf der Landstraße? Also braucht man knapp 60 kWh um 300km mit etwas Reserve zu schaffen? Wieviel geht auf der Autobahn wenn man es krachen lässt? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 08:45 +0100 |
| Message-ID | <p6r56o$r1t$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #341482 |
Am 24.02.18 um 08:15 schrieb Gerrit Heitsch: > On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> >>> Apropos Kühler.. Elektronik und Motor wirst du auch beim E-Auto kühlen >>> müssen. Weniger als beim Verbrenner, >> >> Wirkungsgrad beim Verbrenner bei Nenndrehzahl (wo der größte >> Kühlungsbedarf anfällt): ca. 33%. >> D.h. um 100kW Leistung im Vortrieb zu haben muss für 300kW Treibstoff >> brennen und 200kW muss der Kühler abführen. >> >> Bei e-Autos ist der Wirkungsgrad von Akku+Motor eher bei 90%, und die >> volle Leistung kann eh nur kurzfristig abgerufen werden (Drosselung bei >> höheren Geschwindigkeiten oder nach mehrmaligem starken Beschleunigen). >> Der Kühler muss für 100kW Vortrieb max 20kW Abwärme abführen. Das ist >> nur ein Zehntel des Verbrenners. > > Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen > vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen > ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder > Elektronik nötig wird. > > Ebenso müssen die Bremsen eine solche Bergabfahrt schaffen auch wenn > keine Rekuperation möglich ist weil der Akku schon voll ist. > > >>> aber deshalb brauchst du eine extra Heizung für den Innenraum was im >>> Winter zusätzlich Reichweite kostet. >> Moderne e-Autos haben eine Wärmepumpe mit Wirkungsgrad 3:1. D.h. für 3kW >> Heizleistung brauchen die nur 1kW Batteriestrom. Sobald das Auto warm >> ist reichen aber 300W Heizleistung um die Temperatur zu halten, also >> 100W Batterie. Der e-Motor braucht bei Landstraßentempo ca. 18kW. > > 18kW auf der Landstraße? Also braucht man knapp 60 kWh um 300km mit > etwas Reserve zu schaffen? Wieviel geht auf der Autobahn wenn man es > krachen lässt? > > Gerrit Gerrit, trotzdem: gewöhn dich dran. Wir kriegen entweder funktionierende eAutos, oder doch das Mad Max 2 Szenario. Joachim, der seinen V8 so liebt wie Max seinen. Trotzdem ist es so.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 09:48 +0100 |
| Message-ID | <ffcn62F2r0cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341486 |
On Sat, 24 Feb 2018 08:45:28 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 24.02.18 um 08:15 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>> >>>> Apropos Kühler.. Elektronik und Motor wirst du auch beim E-Auto kühlen >>>> müssen. Weniger als beim Verbrenner, >>> >>> Wirkungsgrad beim Verbrenner bei Nenndrehzahl (wo der größte >>> Kühlungsbedarf anfällt): ca. 33%. >>> D.h. um 100kW Leistung im Vortrieb zu haben muss für 300kW Treibstoff >>> brennen und 200kW muss der Kühler abführen. >>> >>> Bei e-Autos ist der Wirkungsgrad von Akku+Motor eher bei 90%, und die >>> volle Leistung kann eh nur kurzfristig abgerufen werden (Drosselung bei >>> höheren Geschwindigkeiten oder nach mehrmaligem starken Beschleunigen). >>> Der Kühler muss für 100kW Vortrieb max 20kW Abwärme abführen. Das ist >>> nur ein Zehntel des Verbrenners. >> >> Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen >> vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen >> ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder >> Elektronik nötig wird. >> >> Ebenso müssen die Bremsen eine solche Bergabfahrt schaffen auch wenn >> keine Rekuperation möglich ist weil der Akku schon voll ist. >> >> >>>> aber deshalb brauchst du eine extra Heizung für den Innenraum was im >>>> Winter zusätzlich Reichweite kostet. >>> Moderne e-Autos haben eine Wärmepumpe mit Wirkungsgrad 3:1. D.h. für 3kW >>> Heizleistung brauchen die nur 1kW Batteriestrom. Sobald das Auto warm >>> ist reichen aber 300W Heizleistung um die Temperatur zu halten, also >>> 100W Batterie. Der e-Motor braucht bei Landstraßentempo ca. 18kW. >> >> 18kW auf der Landstraße? Also braucht man knapp 60 kWh um 300km mit >> etwas Reserve zu schaffen? Wieviel geht auf der Autobahn wenn man es >> krachen lässt? >> >> Gerrit > >Gerrit, trotzdem: gewöhn dich dran. > >Wir kriegen entweder funktionierende eAutos, oder doch das Mad Max 2 >Szenario. > >Joachim, > >der seinen V8 so liebt wie Max seinen. Trotzdem ist es so. Nächstes Jahr, wenn Du Deinen Tesla hast, werd ich Dich dran erinnern. ;-) -- Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 11:24 +0100 |
| Message-ID | <p6regg$sp2$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #341486 |
On 02/24/2018 08:45 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 24.02.18 um 08:15 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>> >>>> Apropos Kühler.. Elektronik und Motor wirst du auch beim E-Auto kühlen >>>> müssen. Weniger als beim Verbrenner, >>> >>> Wirkungsgrad beim Verbrenner bei Nenndrehzahl (wo der größte >>> Kühlungsbedarf anfällt): ca. 33%. >>> D.h. um 100kW Leistung im Vortrieb zu haben muss für 300kW Treibstoff >>> brennen und 200kW muss der Kühler abführen. >>> >>> Bei e-Autos ist der Wirkungsgrad von Akku+Motor eher bei 90%, und die >>> volle Leistung kann eh nur kurzfristig abgerufen werden (Drosselung bei >>> höheren Geschwindigkeiten oder nach mehrmaligem starken Beschleunigen). >>> Der Kühler muss für 100kW Vortrieb max 20kW Abwärme abführen. Das ist >>> nur ein Zehntel des Verbrenners. >> >> Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen >> vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen >> ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder >> Elektronik nötig wird. >> >> Ebenso müssen die Bremsen eine solche Bergabfahrt schaffen auch wenn >> keine Rekuperation möglich ist weil der Akku schon voll ist. >> >> >>>> aber deshalb brauchst du eine extra Heizung für den Innenraum was im >>>> Winter zusätzlich Reichweite kostet. >>> Moderne e-Autos haben eine Wärmepumpe mit Wirkungsgrad 3:1. D.h. für 3kW >>> Heizleistung brauchen die nur 1kW Batteriestrom. Sobald das Auto warm >>> ist reichen aber 300W Heizleistung um die Temperatur zu halten, also >>> 100W Batterie. Der e-Motor braucht bei Landstraßentempo ca. 18kW. >> >> 18kW auf der Landstraße? Also braucht man knapp 60 kWh um 300km mit >> etwas Reserve zu schaffen? Wieviel geht auf der Autobahn wenn man es >> krachen lässt? >> >> Gerrit > > Gerrit, trotzdem: gewöhn dich dran. > > Wir kriegen entweder funktionierende eAutos, oder doch das Mad Max 2 > Szenario. Dann hoff ich mal auf funktionierende E-Autos... Bisher habe ich noch keine gesehen die man unter 'kann Verbrenner überall ersetzen' einordnen kann, also keine rollenden Verzichtserklärungen sind. Ansonsten... Besser wäre ein Prozess der aus CO2 aus der Luft und Wasser Methanol produziert und dann weiter Verbrenner nutzen. Da ist doch auch schon was in Arbeit. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 01:24 -0800 |
| Message-ID | <221c066b-623d-4146-971d-521a5eada179@googlegroups.com> |
| In reply to | #341482 |
Moin, Am Samstag, 24. Februar 2018 08:15:26 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch: > On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: > > Bei e-Autos ist der Wirkungsgrad von Akku+Motor eher bei 90%, und die > > volle Leistung kann eh nur kurzfristig abgerufen werden (Drosselung bei > > höheren Geschwindigkeiten oder nach mehrmaligem starken Beschleunigen). > > Der Kühler muss für 100kW Vortrieb max 20kW Abwärme abführen. Das ist > > nur ein Zehntel des Verbrenners. > > Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen > vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen > ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder > Elektronik nötig wird. Womöglich wird die Leistung dann etwas heruntergeregelt. Volle Leistung kann man auch beim Twindexx-Zug nicht stundenlang abrufen, obwohl der über Stromabnehmer funktioniert. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 11:26 +0100 |
| Message-ID | <p6rek4$sp2$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #341504 |
On 02/24/2018 10:24 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Moin, > > Am Samstag, 24. Februar 2018 08:15:26 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: > >>> Bei e-Autos ist der Wirkungsgrad von Akku+Motor eher bei 90%, und die >>> volle Leistung kann eh nur kurzfristig abgerufen werden (Drosselung bei >>> höheren Geschwindigkeiten oder nach mehrmaligem starken Beschleunigen). >>> Der Kühler muss für 100kW Vortrieb max 20kW Abwärme abführen. Das ist >>> nur ein Zehntel des Verbrenners. >> >> Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen >> vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen >> ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder >> Elektronik nötig wird. > > Womöglich wird die Leistung dann etwas heruntergeregelt. Nicht akzeptabel. Aktuelle Autos bekommen das schliesslich hin und die produzieren mehr Abwärme. Also sollte entsprechende Kühlung kein Problem sein. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 02:39 -0800 |
| Message-ID | <8bf3dbb9-daf5-4890-93f1-8d783dab62a9@googlegroups.com> |
| In reply to | #341511 |
Moin, Am Samstag, 24. Februar 2018 11:26:13 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen > >> vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen > >> ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder > >> Elektronik nötig wird. > > > > Womöglich wird die Leistung dann etwas heruntergeregelt. > > Nicht akzeptabel. Dann mußt Du auch das https://de.wikipedia.org/wiki/Overboost abschaffen wollen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 11:44 +0100 |
| Message-ID | <p6rfnc$t6m$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #341516 |
On 02/24/2018 11:39 AM, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Moin, > > Am Samstag, 24. Februar 2018 11:26:13 UTC+1 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>> Mag sein, aber ohne kommst du nicht aus, längere Strecken bergauf kommen >>>> vor und das muss die Kiste bei voller Beladung im Hochsommer schaffen >>>> ohne das auf halber Strecke eine Pause wegen überhitztem Motor oder >>>> Elektronik nötig wird. >>> >>> Womöglich wird die Leistung dann etwas heruntergeregelt. >> >> Nicht akzeptabel. > > Dann mußt Du auch das https://de.wikipedia.org/wiki/Overboost > abschaffen wollen. Nein, denn das ist immer nur ein SEHR kurzer Moment (Überholen) während so eine Bergauffahrt schonmal deutlich länger dauern kann. Ansonsten würde es mich auch nicht stören wenn Overboost wegfällt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 11:49 +0100 |
| Message-ID | <1681324.tdWV9SEqCh@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #341482 |
Gerrit Heitsch wrote: [Stand der eAuto-Technik] Leut', wartet einfach noch ein wenig. Die Technologie ist in der Fom nachwievor vergleichsweise jung. Ich denke, dass es ab 2020 richtig interessant wird. Dann ist auch die nächste Akkugeneration verfügbar mit 50% größerer Kappa, vielleicht kommen sogar interessante Hybride (Akku/Brennstoffzelle) in "bezahlbar", "verfügbar" und "gibt Tanken dafür" auf die Straße. Im Moment sind (reine) Stromer imo noch Luxus- bzw. Nischenprodukte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 11:51 +0000 |
| Message-ID | <slrnp92kdc.1qi.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #341523 |
* Dietz Proepper: > [Stand der eAuto-Technik] > > Leut', wartet einfach noch ein wenig. Die Technologie ist in der Fom > nachwievor vergleichsweise jung. Älter als 100 Jahre würde ich jetzt nicht als "vergleichsweise jung" bezeichnen. > Ich denke, dass es ab 2020 richtig > interessant wird. Du solltest die erste 0 (von links) durch eine 1 ersetzen ... > Im Moment sind (reine) Stromer imo noch Luxus- bzw. Nischenprodukte. Genau. Und das ändert sich erst, wenn ein Batterieauto einen PKW der Golf-Klasse *vollständig* ersetzen kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 17:47 +0100 |
| Message-ID | <ffdj8vF92ieU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341528 |
Am 24.02.2018 um 12:51 schrieb Lars Gebauer: > * Dietz Proepper: >> [Stand der eAuto-Technik] >> >> Leut', wartet einfach noch ein wenig. Die Technologie ist in der Fom >> nachwievor vergleichsweise jung. > > Älter als 100 Jahre würde ich jetzt nicht als "vergleichsweise jung" > bezeichnen. Erfahrungen: Mom_1997.pdf "Insgesamt umfaßte der amerikanische Bestand rund 12 000 Elek- trotrucks. Weniger die geringe Verbreitung des Elektrizitätsnetzes war dafür verantwortlich, daß sich diese Fahrzeuge nicht durchsetzen konnten. Es war vielmehr der Mechanismus, der auch bei der Droschke und beim Feuerwehrfahrzeug schon zu beobachten war: Der kleine (in diesem Fall der mittelständische) potentielle Kunde zögerte, in eine Ladestation und in geschultes Personal zu investieren. Lieber riskierte er den Ankauf eines nachweislich weniger verläßlich funktionierenden Benzinfahrzeugs. Nachdem der Markt an großen Flotten gesättigt war (Brauereien, Warenhäuser, ,express Companies“, Wäschereien), gelang es der EVAA nicht, den kleinen Kunden in den Großstädten und den kleineren Städten zu gewinnen. Auch der Erste Weltkrieg spielte dabei eine Rolle. Statt die Elektrofahrzeugflotte..." BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 17:32 +0100 |
| Message-ID | <mmg8me-mt1.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #341482 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: >> Der e-Motor braucht bei Landstraßentempo ca. 18kW. > > 18kW auf der Landstraße? Also braucht man knapp 60 kWh um 300km mit > etwas Reserve zu schaffen? Wieviel geht auf der Autobahn wenn man es > krachen lässt? Der Benziner braucht ja auch die 18kW Leistung auf der Landstrasse (und vielleicht 25 oder 30kW, um es auf der Autobahn rollen zu lassen). Nur hat er halt den unterirdischen Wirkungsgrad, der macht, dass da eben 6 oder 8 Liter Benzin durchlaufen (ein Liter entspricht ca 9kWh). 'Krachen lassen' ist immer teuer - beim Elektroauto ist das Problem nicht so sehr der absolute Verbrauch, ob der nun 20 kWh/100 km oder 30 ist, ist ja nicht so schlimm. Aber die Ladezeiten sind dann nervig. Ansonsten kann das E-Auto natürlich bergab und beim Verzögern rekuperieren, der Verbrenner nicht. Der Verbrenner kann den Abstand im Wirkungsgrad beim Bergauffahren etwas verringern (bergauf braucht richtig Leistung), bergab kommt er nicht unter 0 im Verbrauch. Der 60kWh-Akku entspricht also einem Benzintank von gut 6 Litern :) allerdings braucht das Auto auch nur das Äquivalent von gut 2 Litern auf 100 km - und das gilt für den dicken Tesla. i3, Zoe und dergleichen begnügen sich mit umgerechnet 1.5 Litern. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 18:22 +0100 |
| Message-ID | <p6s70h$73d$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #341566 |
On 02/24/2018 05:32 PM, marc@invalid.invalid wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> On 02/24/2018 04:11 AM, Marc Stibane wrote: > >>> Der e-Motor braucht bei Landstraßentempo ca. 18kW. >> >> 18kW auf der Landstraße? Also braucht man knapp 60 kWh um 300km mit >> etwas Reserve zu schaffen? Wieviel geht auf der Autobahn wenn man es >> krachen lässt? > > Der Benziner braucht ja auch die 18kW Leistung auf der Landstrasse (und > vielleicht 25 oder 30kW, um es auf der Autobahn rollen zu lassen). Nur > hat er halt den unterirdischen Wirkungsgrad, der macht, dass da eben 6 > oder 8 Liter Benzin durchlaufen (ein Liter entspricht ca 9kWh). > > > 'Krachen lassen' ist immer teuer Beim Diesel komischerweise nicht. Egal ob ich hier auf dem Weg zur Arbeit bin (gemischt Stadt/Land/Autobahn) oder 800 km Autobahn am Stück abspule (davon auch mal längere Strecken mit 160++), der Verbrauch ändert sich nur wenig und blieb bisher immer bei unter 6l/100km. Beim Benziner hingegen bemerke ich einen deutlichen Expresszuschlag. > Der 60kWh-Akku entspricht also einem Benzintank von gut 6 Litern :) > allerdings braucht das Auto auch nur das Äquivalent von gut 2 Litern auf > 100 km - und das gilt für den dicken Tesla. i3, Zoe und dergleichen > begnügen sich mit umgerechnet 1.5 Litern. Es sei denn es ist Winter, dann sind im Tank keine 6l mehr drin sondern deutlich weniger. Ein Problem beim E-Auto ist auch wenn man mit leerem Akku liegenbleibt. Bei einem Benziner oder Diesel kippe ich einfach Sprit nach und weiter gehts. Beim E-Auto ist das nicht so einfach machbar. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 21:56 +0100 |
| Message-ID | <g409me-opv.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #341569 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 02/24/2018 05:32 PM, marc@invalid.invalid wrote: >> >> 'Krachen lassen' ist immer teuer > > Beim Diesel komischerweise nicht. Egal ob ich hier auf dem Weg zur > Arbeit bin (gemischt Stadt/Land/Autobahn) oder 800 km Autobahn am Stück > abspule (davon auch mal längere Strecken mit 160++), der Verbrauch > ändert sich nur wenig und blieb bisher immer bei unter 6l/100km. Beim > Benziner hingegen bemerke ich einen deutlichen Expresszuschlag. Auch der Diesel hält sich im Allgemeinen an die Gesetze der Thermodynamik - sogar VW hat Probleme, dagegen anzulobbyen :) Du merkst es u.U. weniger, weil sich erstens die Schnellfahretappe auf einen grösseren Tank verteilt. Wenn Du alle 500km tankst, dann fallen 200 schnelle km eher auf als wenn Du alle 900km tankst. Aber ich verspreche Dir, dass du bei 160++ mit mehr als 10 Litern/100 km fährst. >> Der 60kWh-Akku entspricht also einem Benzintank von gut 6 Litern :) >> allerdings braucht das Auto auch nur das Äquivalent von gut 2 Litern auf >> 100 km - und das gilt für den dicken Tesla. i3, Zoe und dergleichen >> begnügen sich mit umgerechnet 1.5 Litern. > > Es sei denn es ist Winter, dann sind im Tank keine 6l mehr drin sondern > deutlich weniger. Nicht deutlich weniger. Etwas weniger. Die Heizung wird nach Zeit abgerechnet, nicht nach Strecke. Wenn Du viel im Stadtverkehr rumlungerst, fällt die mehr ins Gewicht als auf der Langstrecke. Das ist aber nicht so schlimm, weil Du im Stadtverkehr ja auch einfacher immer mal wieder laden kannst. > Ein Problem beim E-Auto ist auch wenn man mit leerem Akku liegenbleibt. > Bei einem Benziner oder Diesel kippe ich einfach Sprit nach und weiter > gehts. Beim E-Auto ist das nicht so einfach machbar. Nee. Weil Steckdosen sind ja nun im Allgemeinen eher selten bis nie anzutreffen. Allerdings: wann bist Du zum letzten Mal mit leerem Tank liegengeblieben? Und falls es ein Diesel war, konntest Du ihn selbst entlüften, oder musste er dazu zur Werkstatt? cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-24 22:35 +0100 |
| Message-ID | <p6slqr$cu6$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #341591 |
On 02/24/2018 09:56 PM, marc@invalid.invalid wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> On 02/24/2018 05:32 PM, marc@invalid.invalid wrote: >>> >>> 'Krachen lassen' ist immer teuer >> >> Beim Diesel komischerweise nicht. Egal ob ich hier auf dem Weg zur >> Arbeit bin (gemischt Stadt/Land/Autobahn) oder 800 km Autobahn am Stück >> abspule (davon auch mal längere Strecken mit 160++), der Verbrauch >> ändert sich nur wenig und blieb bisher immer bei unter 6l/100km. Beim >> Benziner hingegen bemerke ich einen deutlichen Expresszuschlag. > > Auch der Diesel hält sich im Allgemeinen an die Gesetze der > Thermodynamik - sogar VW hat Probleme, dagegen anzulobbyen :) Ja, aber dieser hat ein sehr gut abgestimmtes Getriebe, im 6. Gang erreicht man die 3000 U/min erst bei 180. Den langen 6. Gang merkt man deutlich beim Verbrauch. > Du merkst es u.U. weniger, weil sich erstens die Schnellfahretappe auf > einen grösseren Tank verteilt. Wenn Du alle 500km tankst, dann fallen > 200 schnelle km eher auf als wenn Du alle 900km tankst. > > Aber ich verspreche Dir, dass du bei 160++ mit mehr als 10 Litern/100 km > fährst. Laut Verbrauchsanzeige nicht... und wirklich interessieren tut nur der Durchschnitt am Ende des Trips und bisher lag der immer unter 6l/100km. > >>> Der 60kWh-Akku entspricht also einem Benzintank von gut 6 Litern :) >>> allerdings braucht das Auto auch nur das Äquivalent von gut 2 Litern auf >>> 100 km - und das gilt für den dicken Tesla. i3, Zoe und dergleichen >>> begnügen sich mit umgerechnet 1.5 Litern. >> >> Es sei denn es ist Winter, dann sind im Tank keine 6l mehr drin sondern >> deutlich weniger. > > Nicht deutlich weniger. Etwas weniger. Die Heizung wird nach Zeit > abgerechnet, nicht nach Strecke. Wenn Du viel im Stadtverkehr > rumlungerst, fällt die mehr ins Gewicht als auf der Langstrecke. Das ist > aber nicht so schlimm, weil Du im Stadtverkehr ja auch einfacher immer > mal wieder laden kannst. Kann ich erst wenn ich angekommen bin und auch dann nur vielleich. Hier gibt es genau eine Ladesäule in Reichweite. Wenn die besetzt ist wird nicht geladen. Zumindest im Moment ist es keine gute Idee auf Kante zu fahren. >> Ein Problem beim E-Auto ist auch wenn man mit leerem Akku liegenbleibt. >> Bei einem Benziner oder Diesel kippe ich einfach Sprit nach und weiter >> gehts. Beim E-Auto ist das nicht so einfach machbar. > > Nee. Weil Steckdosen sind ja nun im Allgemeinen eher selten bis nie > anzutreffen. So du das Auto an einer Schuko laden kannst (passendes Kabel dabei?) und dich jemand an seine Steckdose in Reichweite ranlässt, so eine in Reichweite ist. Selbst wenn gibt es nur maximal 3Kwh pro Stunde, du wirst also eine Weile warten müssen. > Allerdings: wann bist Du zum letzten Mal mit leerem Tank > liegengeblieben? Ich hatte mal ein Problem mit einer Einspritzpumpe die Luft gezogen hat, bergauf parken und nachher sprang der Motor nicht mehr an. Das war nicht schön, aber nach Erkennen des Problems mit einem Rückschlagventil in der Spritleitung behoben. Ansonsten meckert mein aktuelles Auto schon bei einer Restreichweite von 150km, daß ich eine Tankstelle suchen sollte. Da hat man genug Zeit eine zu finden und ist nach 5 min wieder unterwegs mit wieder knapp 1000 km im Tank. Und falls es ein Diesel war, konntest Du ihn selbst > entlüften, oder musste er dazu zur Werkstatt? Diesel sind schon ewig selbstentlüftend. Das bekam schon mein Golf I von 1979 hin (der mit dem erwähnten Problem oben). Wenn die Batterie nicht am Ende war musste man nur eine ganze Weile orgeln, irgendwann kam er dann. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2018-02-26 14:52 +0100 |
| Message-ID | <m2gdme-kmr.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #341598 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 02/24/2018 09:56 PM, marc@invalid.invalid wrote: >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >>> On 02/24/2018 05:32 PM, marc@invalid.invalid wrote: >>>> >>>> 'Krachen lassen' ist immer teuer >>> >>> Beim Diesel komischerweise nicht. Egal ob ich hier auf dem Weg zur >>> Arbeit bin (gemischt Stadt/Land/Autobahn) oder 800 km Autobahn am Stück >>> abspule (davon auch mal längere Strecken mit 160++), der Verbrauch >>> ändert sich nur wenig und blieb bisher immer bei unter 6l/100km. Beim >>> Benziner hingegen bemerke ich einen deutlichen Expresszuschlag. >> >> Auch der Diesel hält sich im Allgemeinen an die Gesetze der >> Thermodynamik - sogar VW hat Probleme, dagegen anzulobbyen :) > > Ja, aber dieser hat ein sehr gut abgestimmtes Getriebe, im 6. Gang > erreicht man die 3000 U/min erst bei 180. Den langen 6. Gang merkt man > deutlich beim Verbrauch. Lass das Auto mal grob 70PS beim Rollen in der Ebene brauchen, wenn es 160 km/h faehrt (Geschwindigkeit ist teuer, die geht mit ^3 in die Leistung). Das sind etwa 50 kW. Wenn es die 100 km lang hält, braucht es gut 31 kWh. Mit einem sehr guten Wirkungsgrad an den Rädern von 40% sind das 77 kWh. Ein Liter Diesel entspricht etwa 10 kWh. >> Du merkst es u.U. weniger, weil sich erstens die Schnellfahretappe auf >> einen grösseren Tank verteilt. Wenn Du alle 500km tankst, dann fallen >> 200 schnelle km eher auf als wenn Du alle 900km tankst. >> >> Aber ich verspreche Dir, dass du bei 160++ mit mehr als 10 Litern/100 km >> fährst. > > Laut Verbrauchsanzeige nicht... und wirklich interessieren tut nur der > Durchschnitt am Ende des Trips und bisher lag der immer unter 6l/100km. Ja, so geht das natürlich ;) >> Nicht deutlich weniger. Etwas weniger. Die Heizung wird nach Zeit >> abgerechnet, nicht nach Strecke. Wenn Du viel im Stadtverkehr >> rumlungerst, fällt die mehr ins Gewicht als auf der Langstrecke. Das ist >> aber nicht so schlimm, weil Du im Stadtverkehr ja auch einfacher immer >> mal wieder laden kannst. > > Kann ich erst wenn ich angekommen bin und auch dann nur vielleich. Hier > gibt es genau eine Ladesäule in Reichweite. Wenn die besetzt ist wird > nicht geladen. Zumindest im Moment ist es keine gute Idee auf Kante zu > fahren. Das stimmt immer. Wenn Du einen 60er Akku hast, dann bist Du aber auch lange im Stadtverkehr unterwegs, bis Du 'auf Kante' bist. Sicher: die Sache hält nur dann, wenn Du problemlos zu Hause/über Nacht laden kannst. >> Nee. Weil Steckdosen sind ja nun im Allgemeinen eher selten bis nie >> anzutreffen. > > So du das Auto an einer Schuko laden kannst (passendes Kabel dabei?) und > dich jemand an seine Steckdose in Reichweite ranlässt, so eine in > Reichweite ist. Selbst wenn gibt es nur maximal 3Kwh pro Stunde, du > wirst also eine Weile warten müssen. An Schuko laden kann man immer. Und ja, das ist doof. Ungefähr genauso doof wie mit dem Kanister zur Tanke laufen zu müssen. > Und falls es ein Diesel war, konntest Du ihn selbst >> entlüften, oder musste er dazu zur Werkstatt? > > Diesel sind schon ewig selbstentlüftend. Das bekam schon mein Golf I von > 1979 hin (der mit dem erwähnten Problem oben). Wenn die Batterie nicht > am Ende war musste man nur eine ganze Weile orgeln, irgendwann kam er dann. Ja, früher war das so. Heute haben einige eine Handpumpe, andere sind selbstentlüftend (nicht orgeln, sondern Bedienungsanleitung lesen), andere müssen zur Werkstatt zur Entlüftung. Allen ist gemein, dass die Einspritzpumpe kraftstoffgeschmiert wird. Kein Sprit, keine Schmierung. Das Motorsteuergerät vermerkt das nicht umsonst im Fehlerspeicher. Da verabschiedet sich zuerst die Garantie. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web