Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #343117 > unrolled thread

Vorsicht vor Menschenansammlungen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Vorsicht vor Menschenansammlungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-03-08 08:18 +0100
    Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-08 12:06 -0800
      Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2018-03-09 01:48 +0100
      Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 09:11 +0100
        Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-09 05:51 -0800
          Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 15:06 +0100
          Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-03-09 20:40 +0100
            Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-10 09:46 -0800
          Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-03-11 00:40 +0100
      Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-03-09 15:26 +0000
      Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Alex S <alexs.nospam@yahoo.com> - 2018-03-13 18:45 +0000
        Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-03-13 20:15 +0100
          Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Alex S <alexs.nospam@yahoo.com> - 2018-03-13 20:04 +0000
          Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-03-13 20:10 +0000
            Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-03-13 21:37 +0100
            Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-03-14 13:50 +0100
          Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-13 14:39 -0700
            Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-03-14 13:52 +0100
              Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2018-03-14 15:15 +0100
    Re: Vorsicht vor Menschenansammlungen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 08:37 -0800

#343117 — Vorsicht vor Menschenansammlungen

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=72089

Hermann
    der etwas gegen Passivrauchen 2. Art hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [next] | [standalone]

#343225

2018-03-08 21:08:00 +0100

> ...

> http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=72089

Es sind nicht die MenschenMassen, die solche
Akkus gefährlich machen - wenn genügend Energie
speicherbar ist, dann kann es explodieren - so
einfach ist das.

Da sind auch völlig neue SelbstMordAttentate denkbar:
Aus ein paar Geräten die Akkus rausholen und
antiparallel kurzschliessen. Dann auf die 72
JungFrauen warten.

Wird schlimm, wenn sich das rumspricht. Dann wars das
nämlich mit Laptops und Digicams in FlugZeugen.

Nur mal ein paar Zahlen: Die besten Akku-Technologien
erreichen zur Zeit etwa 1 kWh pro 3 kg. TNT hat
1.25 kWh pro 1 kg.

> Hermann
>     der etwas gegen Passivrauchen 2. Art hat.

Ein paar Opfer muss man bringen, um die
WeltBevölkerung auf ein anständiges Mass
herunterzuführen!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343238

Am 08.03.2018 um 21:06 schrieb Herwig AQSR:
> 
>> http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=72089
> 
> Es sind nicht die MenschenMassen, die solche
> Akkus gefährlich machen - wenn genügend Energie
> speicherbar ist, dann kann es explodieren - so
> einfach ist das.
> ...
> Wird schlimm, wenn sich das rumspricht. Dann wars das
> nämlich mit Laptops und Digicams in FlugZeugen. ...

Meine Rede. In Zukunft nur noch Geräte mit Universalanschluss. Man 
kauft/reist ohne Akku und mietet einen am Ankunftsort.
Die Umwelt wird es danken.

Denkbar wäre auch eine "Rechnereinheit", die man mit überall vorhandenen 
Basisstationen verbindet. Einige Smartphones dürften jetzt schon genug 
Leistung für Standard-Büroarbeiten besitzen.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343266

Herwig AQSR wrote:

> 2018-03-08 21:08:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=72089
> 
> Es sind nicht die MenschenMassen, die solche
> Akkus gefährlich machen - wenn genügend Energie
> speicherbar ist, dann kann es explodieren - so
> einfach ist das.

Arr. Das ist nicht so einfach(tm).

> Da sind auch völlig neue SelbstMordAttentate denkbar:
> Aus ein paar Geräten die Akkus rausholen und
> antiparallel kurzschliessen. Dann auf die 72
> JungFrauen warten.

Selbstmord der uninteressanten Sorte - Du schaffst es im Wesentlichen, Dich 
selber umzubringen.

> Wird schlimm, wenn sich das rumspricht. Dann wars das
> nämlich mit Laptops und Digicams in FlugZeugen.

Noch dazu, wenn Du 100ml eines passenden Liquids ... Nee, die Scanner erkennen 
iirc Stickstoffverbindungen.

> Nur mal ein paar Zahlen: Die besten Akku-Technologien
> erreichen zur Zeit etwa 1 kWh pro 3 kg. TNT hat
> 1.25 kWh pro 1 kg.

Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich, sorry. Die Wirkweise von TNT ist 
grundsätzlich anders als die einer Akkufüllung im Zustand "thermisch 
gefordert". TNT ist etwa so, Du legst einen Klumpen von 10g auf den Tisch und 
haust mit aller Gewalt 'drauf. Schon verwandeln sich von den 10g mindestens 
90% in Gas, was in einer gewaltigen Volumenforderung resultiert. Das nennt man 
"Explosion".
Einen Akku kannst Du beliebig lange mit einem Hammer bearbeiten rsp. 
kurzschließen. Er wird irgendwann sehr heiß und wird je nach Art seinen Inhalt 
irgendwann verspritzen bzw. eine eher kleine Verpuffung hervor rufen.

Will sagen, bei TNT wirkt ein großer Anteil der Energie so, dass danach ein 
Loch im Flieger ist. Bei einem Akku bestenfalls ein sehr kleiner Teil. Er wird 
halt heiß und wirft ggf. mit seinem Inhalt um sich. Das ist aber eine ganz 
andere Nummer als hochbrisanter Sprengstoff.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343319

2018-03-09 14:52:00 +0100

> Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich, sorry. Die Wirkweise von TNT ist 
> grundsätzlich anders als die einer Akkufüllung im Zustand "thermisch 
> gefordert". TNT ist etwa so, Du legst einen Klumpen von 10g auf den Tisch und 
> haust mit aller Gewalt 'drauf. Schon verwandeln sich von den 10g mindestens 
> 90% in Gas, was in einer gewaltigen Volumenforderung resultiert. Das nennt man 
> "Explosion".

> Einen Akku kannst Du beliebig lange mit einem Hammer bearbeiten rsp. 
> kurzschließen. Er wird irgendwann sehr heiß und wird je nach Art seinen Inhalt 
> irgendwann verspritzen bzw. eine eher kleine Verpuffung hervor rufen.

Das gilt bei einem kleinen Akku. Da ist derselbe Effekt am
Werk wie bei SchwarzPulver, der sich "SelbstVerdämmung" nennt.
Lose herumliegendes SchwarzPulver braucht etliche 100 Gramm,
um einen ordentlichen Knall zu erzeugen. Eine AkkuTechnologie
mit demselben EnergieGehalt braucht Tonnen, oder einen
ordentlichen Tamper drum herum.

Das allerdings ist, und da hast Du Recht, von einem
SelbstMordAttentäter nicht gescheit zu transportieren.

> ...

> Will sagen, bei TNT wirkt ein großer Anteil der Energie so, dass danach ein 
> Loch im Flieger ist. Bei einem Akku bestenfalls ein sehr kleiner Teil. Er wird 
> halt heiß und wirft ggf. mit seinem Inhalt um sich. Das ist aber eine ganz 
> andere Nummer als hochbrisanter Sprengstoff.

Anekdote: Auf einem Flug von Glasgow nach Inverness im Jahre des
Herrn 1993 vergas ich, mein TaschenMesser in das Gepäck einzuschlichten.
Das wurde natürlich gefunden, mir abgenommen, und es reiste extra, in
einem Umschlag. (Dieser allerdings war während des ganzen Fluges in einem
Verschlag im hinteren Teil des Flugzeuges, zuoberst liegend, für
jedermann zugänglich, zu sehen.)

Nicht abgenommen hatte man mir die zwei grossen NiCad-Akkus für die
VideoKamera. Die hätte ich jederzeit antiparallel kurzschliessen
können. Eine Explosion wäre zwar nur bescheiden gewesen, aber die
Kabine hätte sich mit toxischem Rauch gefüllt. Da hätte möglicherweise
für einen Absturz gereicht.

Mit modernen Akkus ist das Ganze leichter zu machen - wie man an
den VideoClips im OP sieht. Damals dachte ich daran, die
FlugHafenSicherung am Glasgower FlugHafen über diese
SicherheitsLücke zu informieren, habe ich aber nie gemacht.

BTW: Noch eine SicherheitsLücke. Am Anfang der Achtziger Jahre
führte ich häufig ein kleines Fläschchen AmmoniakLösung mit mir.
Man kann daran riechen, und dann ist die Nase wieder frei.
(Wenn man zu heftig dran riecht, sitzt man auf dem FussBoden und
weiss nicht, wie man dahingekommen ist.)

AmmoniakLösung ätzt, gerne auch Aluminium. Deshalb ist es im
Flugzeug nicht sehr gerne gesehen, weder im Gepäck noch
in der Kabine. Aber als ich 1982 von Frankfurt nach Vancouver
flog, hat man das offenbar noch nicht so eng gesehen.

Das Experiment, heute AmmoniakLösung mit an Bord zu nehmen,
steht noch aus. 2014 wurde ich in Bergen von einer Flasche
DihydrogenMonoxid befreit, was nun wirklich nicht explodieren
kann.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343328

Herwig AQSR wrote:

>> Einen Akku kannst Du beliebig lange mit einem Hammer bearbeiten rsp.
>> kurzschließen. Er wird irgendwann sehr heiß und wird je nach Art seinen
>> Inhalt irgendwann verspritzen bzw. eine eher kleine Verpuffung hervor
>> rufen.
> 
> Das gilt bei einem kleinen Akku. Da ist derselbe Effekt am
> Werk wie bei SchwarzPulver, der sich "SelbstVerdämmung" nennt.
> Lose herumliegendes SchwarzPulver braucht etliche 100 Gramm,
> um einen ordentlichen Knall zu erzeugen. Eine AkkuTechnologie
> mit demselben EnergieGehalt braucht Tonnen, oder einen
> ordentlichen Tamper drum herum.

Äh, dass eine passende Dämmung zur Wirkungssteigerung bzw. -konzentration 
nützlich ist ist nochmal ein anderer Aspekt.

Das Wesentliche ist aber, dass ein *Spreng*-Stoff seine Energie in sehr kurzer 
Zeit freisetzt, während ein Akku dafür wesentlich länger braucht.

>> Will sagen, bei TNT wirkt ein großer Anteil der Energie so, dass danach ein
>> Loch im Flieger ist. Bei einem Akku bestenfalls ein sehr kleiner Teil. Er
>> wird halt heiß und wirft ggf. mit seinem Inhalt um sich. Das ist aber eine
>> ganz andere Nummer als hochbrisanter Sprengstoff.
> 
> Anekdote: Auf einem Flug von Glasgow nach Inverness im Jahre des
> Herrn 1993 vergas ich, mein TaschenMesser in das Gepäck einzuschlichten.
> Das wurde natürlich gefunden, mir abgenommen, und es reiste extra, in
> einem Umschlag. (Dieser allerdings war während des ganzen Fluges in einem
> Verschlag im hinteren Teil des Flugzeuges, zuoberst liegend, für
> jedermann zugänglich, zu sehen.)

Damals konnte man auch noch denken :-\.

> Nicht abgenommen hatte man mir die zwei grossen NiCad-Akkus für die
> VideoKamera. Die hätte ich jederzeit antiparallel kurzschliessen
> können. Eine Explosion wäre zwar nur bescheiden gewesen, aber die
> Kabine hätte sich mit toxischem Rauch gefüllt. Da hätte möglicherweise
> für einen Absturz gereicht.

Nee, da kommen die Masken raus und die Schnellentlüftung läuft an.

> Mit modernen Akkus ist das Ganze leichter zu machen - wie man an
> den VideoClips im OP sieht. Damals dachte ich daran, die
> FlugHafenSicherung am Glasgower FlugHafen über diese
> SicherheitsLücke zu informieren, habe ich aber nie gemacht.

Kann ich leider nicht anschauen, die wollen Falsch oder sowas. Abgesehen 
davon, ohne das gesehen zu haben, mit Sicherheit kein Vergleich zu etwas 
gleicher Masse und Dichte, das zu Schaden gebaut ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343362

Am Fri, 9 Mar 2018 05:51:31 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR:
 
> Nicht abgenommen hatte man mir die zwei grossen NiCad-Akkus für die
> VideoKamera. Die hätte ich jederzeit antiparallel kurzschliessen
> können. Eine Explosion wäre zwar nur bescheiden gewesen, aber die
> Kabine hätte sich mit toxischem Rauch gefüllt. Da hätte möglicherweise
> für einen Absturz gereicht.

Ich war etwa im selben Zeitraum kreuz und quer in Indien unterwegs, auch
viel per Flugzeug. Da gab es auch manchmal die Vorschrift, Batterien und
Akkus dem Kabinenpersonal auszuhändigen, die kamens dann vorne ins Cockpit
und man bekam sie später zurück. Hintergrund waren wohl potentielle
Hijacker, die große Batterien oder Videokamera-Akkus als
Handgranaten-Attrappen benutzen (die Akkus von meiner mitgeführten
Video-8-Kamera von Sony waren schon recht groß).

> BTW: Noch eine SicherheitsLücke. Am Anfang der Achtziger Jahre
> führte ich häufig ein kleines Fläschchen AmmoniakLösung mit mir.
> Man kann daran riechen, und dann ist die Nase wieder frei.
> (Wenn man zu heftig dran riecht, sitzt man auf dem FussBoden und
> weiss nicht, wie man dahingekommen ist.)
> 
> AmmoniakLösung ätzt, gerne auch Aluminium. Deshalb ist es im
> Flugzeug nicht sehr gerne gesehen, weder im Gepäck noch
> in der Kabine. Aber als ich 1982 von Frankfurt nach Vancouver
> flog, hat man das offenbar noch nicht so eng gesehen.

Das dürfte aber recht lange dauern, bis man damit ein Loch in die
Flugzeug-Außenhülle geätzt hat. Ich gehe mal davon aus, daß das Aluminium
auch entsprechend lackiert oder beschichtet ist, so daß da genau gar nichts
passiert.
 
> Das Experiment, heute AmmoniakLösung mit an Bord zu nehmen,
> steht noch aus. 2014 wurde ich in Bergen von einer Flasche
> DihydrogenMonoxid befreit, was nun wirklich nicht explodieren
> kann.

Das sollst Du ja auch hinterm Gate für umgerechnet 4 EUR/500 ml kaufen.
Flughafen und Airline wollen schließlich auch leben.

BtW, in Bergen war ich auch schon, da bin ich mit der Bahn oben auf den
Floyen gefahren. Tolle Aussicht, für rund 10 Minuten, dann hat es wieder in
Strömen geregnet. Der gebratene Wal unten auf dem Markt war hingegen ein
Reinfall, da konnte selbst das dazu gereichte Bier ("Leichtöl") zu 5
EUR/Flasche (0,33 Ltr, 2,5%) nichts mehr retten. Lebertrangeschmack pur.
Laßt die Viecher leben, das lohnt nicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343482

2018-03-10 18:47:00 +0100

> ...

> BtW, in Bergen war ich auch schon, da bin ich mit der Bahn oben auf den
> Floyen gefahren. Tolle Aussicht, für rund 10 Minuten, dann hat es wieder in
> Strömen geregnet. ...

Da war ich am VorVorTag der eben erwähnten "WasserEntwaffnung" - dem
21. Juni 2014 - und für den und den 22. Juni war das Wetter
mediteran sonnig und warm, was für Bergen unüblich sein soll.

An diesem 21. Juni passierte mir eine absolute Unwahrscheinlichkeit:
Eine Kollegin aus der Firma lief mir im Hafen über den Weg. Es gab
keine dahingehende Absprache! Hermann kennt sie.

22. Juni: Floyen zu Fuss. 400 HöhenMeter pro Stunde - es gab
keine Kardiologen in der Nähe, die einem das verbieten!
(Naja - wenn die thermischen RandBedingungen stimmen, bin ich
zu spontanen LeistungsAusbrüchen in der Lage.)

> ... Der gebratene Wal unten auf dem Markt war hingegen ein
> Reinfall, da konnte selbst das dazu gereichte Bier ("Leichtöl") zu 5
> EUR/Flasche (0,33 Ltr, 2,5%) nichts mehr retten. Lebertrangeschmack pur.
> Laßt die Viecher leben, das lohnt nicht.

Abends an diesem 22. Juni Restaurant. Flasche Wein umgerechnet
100 Euro. Norway sucks. :-( Aber die Kirkenes-Reise in 2014 war
ohnehin die teuerste in meinem ganzen Leben, da kam es jetzt
auch nicht mehr auf die Peanuts an.

Jetzt, als Rentner, ist das natürlich nicht mehr möglich.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343506

Am 09.03.2018 um 14:51 schrieb Herwig AQSR:
> 2018-03-09 14:52:00 +0100

> AmmoniakLösung ätzt, gerne auch Aluminium. Deshalb ist es im
> Flugzeug nicht sehr gerne gesehen, weder im Gepäck noch
> in der Kabine. Aber als ich 1982 von Frankfurt nach Vancouver
> flog, hat man das offenbar noch nicht so eng gesehen.
> 
> Das Experiment, heute AmmoniakLösung mit an Bord zu nehmen,
> steht noch aus. 2014 wurde ich in Bergen von einer Flasche
> DihydrogenMonoxid befreit, was nun wirklich nicht explodieren
> kann.

Deine NiCads aus der Videokamera mit deinem Wissen zu einem 
Elektrolysegerät umgebaut und schon knallst ganz heftig.:-)

Rainer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343335

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:

> Wird schlimm, wenn sich das rumspricht. Dann wars das
> nämlich mit Laptops und Digicams in FlugZeugen.
> 
> Nur mal ein paar Zahlen: Die besten Akku-Technologien
> erreichen zur Zeit etwa 1 kWh pro 3 kg. TNT hat
> 1.25 kWh pro 1 kg.
> 


Gewöhnliches Brennholz, im Wald gesammelt: 5,0 kWh/kg.





-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343808

  On Thu, 08 Mar 2018 21:06, Herwig AQSR wrote in
     <583422b8-111a-4d24-9586-c9401621cfd2@googlegroups.com>:

> Da sind auch völlig neue SelbstMordAttentate denkbar:
> Aus ein paar Geräten die Akkus rausholen und
> antiparallel kurzschliessen. Dann auf die 72
> JungFrauen warten.

Also ich habe das mal mit ein paar 18650 Zellen getestet. Das machte schon 
richtig nett Funken und Feuer und Rauch, aber so richtig *kawumm* machte es 
nicht. Dafür müsste man die Dinger in ein stabiles Behältnis ohne Öffnungen 
zum Ausgasen einschließen. Das dürfte dann auch ordentlich krachen, aber das 
wollte ich dann doch nicht im Garten testen :)

> Wird schlimm, wenn sich das rumspricht. Dann wars das
> nämlich mit Laptops und Digicams in FlugZeugen.

In Flugzeugen ist jede Form von Feuer übel und etwas, das man nicht will. 
Theoretisch reicht da auch ein Bic Feuerzeug um Ärger zu machen.

-- 
BOFH excuse #387:

Your computer's union contract is set to expire at midnight

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343817

Am 13.03.2018 um 19:45 schrieb Alex S:
>  On Thu, 08 Mar 2018 21:06, Herwig AQSR wrote in
>     <583422b8-111a-4d24-9586-c9401621cfd2@googlegroups.com>:
> 
>> Da sind auch völlig neue SelbstMordAttentate denkbar:
>> Aus ein paar Geräten die Akkus rausholen und
>> antiparallel kurzschliessen. Dann auf die 72
>> JungFrauen warten.
> 
> Also ich habe das mal mit ein paar 18650 Zellen getestet. Das machte
> schon richtig nett Funken und Feuer und Rauch, aber so richtig *kawumm*
> machte es nicht. Dafür müsste man die Dinger in ein stabiles Behältnis
> ohne Öffnungen zum Ausgasen einschließen. Das dürfte dann auch
> ordentlich krachen, aber das wollte ich dann doch nicht im Garten testen :)
> 
>> Wird schlimm, wenn sich das rumspricht. Dann wars das
>> nämlich mit Laptops und Digicams in FlugZeugen.
> 
> In Flugzeugen ist jede Form von Feuer übel und etwas, das man nicht
> will. Theoretisch reicht da auch ein Bic Feuerzeug um Ärger zu machen.

Mimimimi. Früher gab es noch Raucherflüge. Da sind die Flugzeuge auch
nicht ständig brennend vom Himmel gefallen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343821

  On Tue, 13 Mar 2018 20:15, Michael Bode wrote in
     <fgqmafFe06gU1@mid.individual.net>:

>> In Flugzeugen ist jede Form von Feuer übel und etwas, das man nicht
>> will. Theoretisch reicht da auch ein Bic Feuerzeug um Ärger zu machen.

> Mimimimi. Früher gab es noch Raucherflüge. Da sind die Flugzeuge auch
> nicht ständig brennend vom Himmel gefallen.

Nunja, tendenziell *sind* Flugzeuge früher tatsächlich sehr viel öfter vom 
Himmel gefallen. Zwar nicht immer brennend, aber unten ist unten.

Woran natürlich nicht die Raucher schuld waren.

-- 
Trying to get an education here is like
trying to take a drink from a fire hose.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343823

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:


> 
> Mimimimi. Früher gab es noch Raucherflüge. Da sind die Flugzeuge auch
> nicht ständig brennend vom Himmel gefallen.
> 

A propos Brennen: Autos brennen und explodieren nicht bei Unfällen, nur in
schlechten US-Filmen.
Oder hier bei 0:51:

https://youtu.be/zqYJZpX-mmk




-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343825

Am 13.03.2018 um 21:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
> 
>>
>> Mimimimi. Früher gab es noch Raucherflüge. Da sind die Flugzeuge auch
>> nicht ständig brennend vom Himmel gefallen.
>>
> 
> A propos Brennen: Autos brennen und explodieren nicht bei Unfällen, nur in
> schlechten US-Filmen.

Mir ist mal der Lichtkombischalter abgekokelt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343953

Am 13.03.2018 um 21:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> A propos Brennen: Autos brennen und explodieren nicht bei Unfällen, nur in
> schlechten US-Filmen.

Oder demnächst bei E-Autos?
https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/Brandgefahr-bei-Akkus-Explosionen-vermeiden,akku146.html

Hermann
    der meint, ob etwas explodiert hängt u.a.
    vom Abstand des Gemisches ab.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343838

2018-03-13 22:40:00 +0100

> ...

> Mimimimi. Früher gab es noch Raucherflüge. Da sind die Flugzeuge auch
> nicht ständig brennend vom Himmel gefallen.

Sogar die Hindenburg hatte einen RaucherSalon. Wurde ständig
unter leichtem UnterDruck gehalten, um FunkenFlug zu den
WasserStoffZellen zu vermeiden.

FunkenFlug bei Rauchern habe ich allerdings noch nie gesehen.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343955

Am 13.03.2018 um 22:39 schrieb Herwig AQSR:

> FunkenFlug bei Rauchern habe ich allerdings noch nie gesehen.

Glimmender Zigerattenstummel ..

Hermann
    der schon oft gesehen hat,
    das Raucher es mit ihren Abfällen ..

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343992

Am 14.03.18 um 13:52 schrieb Hermann Riemann:
>     der schon oft gesehen hat,
>     das Raucher es mit ihren Abfällen ..

Hier kennt sich einer aus mit Abfällen!
http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_basteltisch.jpg
http://www.hermann-riemann.de/pic/meine_plattensammlung.jpg
http://www.hermann-riemann.de/pic/luefter.staub.jpg
http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_esstisch.jpg

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343349

Hermann Riemann tat kund:

> http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=72089
> 
> Hermann
>     der etwas gegen Passivrauchen 2. Art hat.

Wie soll das denn an "falschem Umgang" liegen?
Ein Handy lädt man auf und steckt es in die 
Tasche. Was soll man denn anders machen?

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web