Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #342250 > unrolled thread

"Handy zücken"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  "Handy zücken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-02 04:53 -0800
    Re: "Handy zücken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-02 05:10 -0800
      Re: "Handy zücken" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2018-03-02 14:41 +0100
        Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-02 05:47 -0800
          Re: "Handy zücken" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-03-02 14:54 +0100
            Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-02 06:02 -0800
              Re: "Handy zücken" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-03-02 15:29 +0100
              Re: "Handy zücken" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-03-02 15:34 +0100
                Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-02 06:39 -0800
                Re: "Handy zücken" Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2018-03-03 23:27 +0000
                  Re: "Handy zücken" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-03-04 15:10 +0100
                    Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-05 09:27 -0800
                      Re: "Handy zücken" Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-03-05 20:43 +0100
              Re: "Handy zücken" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-03-03 09:32 +0100
                Re: "Handy zücken" v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-03 09:10 +0000
                Re: "Handy zücken" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-03-03 12:45 +0000
              Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-05 00:52 -0800
            Re: "Handy zücken" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2018-03-02 15:20 +0100
              Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-02 06:29 -0800
                Re: "Handy zücken" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2018-03-02 17:43 +0100
              Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-02 08:51 -0800
                Re: "Handy zücken" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-05 18:06 +0000
                  Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-05 14:19 -0800
                    Re: "Handy zücken" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-06 11:26 +0000
                      Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-06 03:31 -0800
                        Re: "Handy zücken" Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2018-03-06 20:32 +0000
                          Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-07 00:24 -0800
                        Re: "Handy zücken" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-07 18:26 +0100
                          Re: "Handy zücken" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-03-07 20:18 +0100
                            Re: "Handy zücken" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-07 22:09 +0100
                            Re: "Handy zücken" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-03-07 22:38 +0100
                              Re: "Handy zücken" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-03-08 06:48 +0100
                                Re: "Handy zücken" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-03-08 07:55 +0100
                          Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-08 02:45 -0800
              Re: "Handy zücken" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2018-03-02 20:24 +0100
                Re: "Handy zücken" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2018-03-02 20:33 +0100
                  Re: "Handy zücken" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-02 23:18 +0100
                    Re: "Handy zücken" Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2018-03-03 23:17 +0000
                      Re: "Handy zücken" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2018-03-04 17:17 +0100
                        Re: "Handy zücken" Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2018-03-04 18:00 +0000
                        Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-05 00:57 -0800
                  Re: "Handy zücken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-03 07:54 -0800
                  Re: "Handy zücken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-03 09:49 -0800
                  Re: "Handy zücken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-05 05:57 -0800
                  Re: "Handy zücken" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-03-04 12:29 +0000
                    Re: "Handy zücken" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2018-03-05 19:47 +0100
                      Re: "Handy zücken" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-03-06 10:47 +0000
                        Re: "Handy zücken" Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2018-03-12 00:40 +0100
                          Re: "Handy zücken" Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-03-12 05:43 +0000
                            Re: "Handy zücken" Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2018-03-13 01:18 +0100
                              Re: "Handy zücken" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-03-13 08:39 +0100
                                Re: "Handy zücken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-13 05:45 -0700
                              Re: "Handy zücken" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-13 09:57 +0100
                        Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-12 01:59 -0700
              Re: "Handy zücken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-02 13:18 -0800
                Re: "Handy zücken" v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-03 08:23 +0000
              Re: "Handy zücken" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-03-03 13:41 +0100
                Re: "Handy zücken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-03 07:47 -0800
              Re: "Handy zücken" Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-03-03 13:19 +0000
          Re: "Handy zücken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-02 16:33 +0100
            Re: "Handy zücken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-02 07:36 -0800
          Re: "Handy zücken" Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-03-03 09:26 +0100
          Re: "Handy zücken" Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-03-04 00:16 +0100
        Re: "Handy z?cken" Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-03-13 15:40 +0100
          Re: "Handy z?cken" Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2018-03-14 14:10 +0100
            Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-14 06:16 -0700
              Re: "Handy z?cken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-14 06:21 -0700
                Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-14 06:35 -0700
              Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-14 12:18 -0700
                Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-14 13:21 -0700
                  Re: "Handy z?cken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-14 15:34 -0700
                    Re: "Handy z?cken" Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-03-15 15:41 +0100
                    Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-15 17:38 +0100
                      Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-04-09 06:48 -0700
                  Re: "Handy z?cken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-15 01:12 -0700
                    Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-15 02:10 -0700
                      Re: "Handy z?cken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-15 02:19 -0700
                        Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-15 02:31 -0700
                          Re: "Handy z?cken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-15 02:41 -0700
                            Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-15 02:42 -0700
                              Re: "Handy z?cken" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-15 03:00 -0700
                                Re: "Handy z?cken" Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-15 03:04 -0700
                            Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-15 17:43 +0100
                    Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-15 17:41 +0100
                      Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-15 20:21 +0100
                        Re: "Handy z?cken" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-03-15 19:25 +0000
                          Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-15 20:46 +0100
                        Re: "Handy z?cken" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-03-15 20:30 +0100
                          Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-15 20:45 +0100
                            Re: "Handy z?cken" Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-20 08:22 +0100
                            Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-20 14:43 +0100
            Re: "Handy z?cken" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-03-14 14:12 +0000
              Re: "Handy z?cken" Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-14 07:18 -0700
            Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-14 15:43 +0100
              Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-15 20:30 +0100
                Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-20 14:50 +0100
                  Re: "Handy z?cken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-21 22:15 +0100
                  (Entzueckende) Krawatten zuecken (was: "Handy zuecken") Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-24 18:38 -0700
                    Re: (Entzueckende) Krawatten zuecken (was: "Handy zuecken") Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-03-25 06:27 +0000
                      Re: (Entzueckende) Krawatten zuecken (was: "Handy zuecken") Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-27 18:05 -0700
                    Re: (Entzueckende) Krawatten zuecken (was: "Handy zuecken") Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-25 02:25 -0700
                      Re: (Entzueckende) Krawatten zuecken (was: "Handy zuecken") Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-27 16:59 -0700
                        Re: (Entzueckende) Krawatten zuecken (was: "Handy zuecken") Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-04-05 09:59 -0700
                          Re: (Entzueckende) Krawatten zuecken (was: "Handy zuecken") Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-04-06 05:54 -0700
              Re: "Handy zuecken" v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-17 07:53 +0000
                Re: "Handy zuecken" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-20 14:53 +0100
    Re: "Handy zücken" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2018-03-02 17:00 +0100
      Re: "Handy zuecken" v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-02 20:16 +0000
    Re: "Handy zücken" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-03-15 15:16 +0100

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#342324

Heiko Rost tat kund:

> Frank Hucklenbroich schrieb:
> 
> > Am Fri, 2 Mar 2018 05:47:03 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:
> > 
> >> Heiko Rost tat kund:
> >>
> >>> Wahrscheinlich ist die Meldung gemeint:
> >>> 
> >>> <http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/gesetz-soll-fotografieren-von-unfall-toten-unter-strafe-stellen-15416994.html>
> >>> 
> >>>| Der entsprechende Paragraf im Strafgesetzbuch solle so gefasst werden,
> >>>| dass die Polizei bereits einschreiten kann, wenn Schaulustige am
> >>>| Unfallort ihr Smartphone zücken, erläuterte die Ministerin. Wenn
> >>>| dieses beschlagnahmt werde, wäre das für die Betreffenden die
> >>>| schlimmste Strafe.
> >> 
> >> Mangelnde "Pietät" soll eine Straftat werden?
> >> 
> >> Und wenn einen in dem Moment jemand anruft, 
> >> muß man es klingeln lassen?
> > 
> > In der Tat ein riesen Problem, es kommt ja auch quasi täglich vor, daß man
> > gerade so neben einem Unfalltoten steht und das blöde Handy bimmelt schon
> > wieder.
> 
> Es spricht für mich nichts dagegen, wenn die Polizei einschreitet,
> nachdem fotografiert wurde. Das Problem am o. g. sehe ich darin, daß
> "Nimmt sein Telefon in die Hand" je nach Sichtweise als Vorbereitung zu
> etwas Normalen wie einem Telefonat oder eine Starftat angesehen werden
> kann.

Da steht aber: "Der entsprechende Paragraf 
im Strafgesetzbuch solle so gefasst werden, 
dass die Polizei bereits einschreiten kann, 
wenn Schaulustige am Unfallort ihr Smartphone zücken"

Außerdem schadet das Fotografieren tatsächlich keinem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342813

On Fri, 02 Mar 2018 17:51:45 Lothar Frings wrote:
> Da steht aber: "Der entsprechende Paragraf 
> im Strafgesetzbuch solle so gefasst werden, 
> dass die Polizei bereits einschreiten kann, 
> wenn Schaulustige am Unfallort ihr Smartphone zücken"
> 
> Außerdem schadet das Fotografieren tatsächlich keinem.

Alleine in diesem Jahr und in Wien bereits:
<http://wien.orf.at/news/stories/2853612/>
<http://wien.orf.at/news/stories/2894709/>

Das ist natürlich nicht primär ein Problem des Fotografierens, die
Schaulustigen alleine würden ebenso stören. Allerdings hat das
Problem ziemlich zeitgleich mit dem Aufkommen von SmartPhones
zugenommen, es scheint hier also einen Zusammenhang zu geben.

Ich sehe durchaus die Schattenseite solcher Verbote, aber der status
quo ist auch nicht gut - und da geht es mir nicht darum, potentiell
als Unfallopfer auf Facebook aufzutauchen, sondern eher ums mögliche
Überleben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für Internetler unverzichtbar: Rupfen bis es schlüpft!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342843

Stefan Froehlich tat kund:

> On Fri, 02 Mar 2018 17:51:45 Lothar Frings wrote:
> > Da steht aber: "Der entsprechende Paragraf 
> > im Strafgesetzbuch solle so gefasst werden, 
> > dass die Polizei bereits einschreiten kann, 
> > wenn Schaulustige am Unfallort ihr Smartphone zücken"
> > 
> > Außerdem schadet das Fotografieren tatsächlich keinem.
> 
> Alleine in diesem Jahr und in Wien bereits:
> <http://wien.orf.at/news/stories/2853612/>
> <http://wien.orf.at/news/stories/2894709/>

Da steht was von Behinderung der Rettungskräfte.
Wie bereits im Thread steht, ist das nicht gemeint,
da es schon verboten ist. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342881

On Mon, 05 Mar 2018 23:19:20 Lothar Frings wrote:
> Stefan Froehlich tat kund:
> > On Fri, 02 Mar 2018 17:51:45 Lothar Frings wrote:
> > > Da steht aber: "Der entsprechende Paragraf 
> > > im Strafgesetzbuch solle so gefasst werden, 
> > > dass die Polizei bereits einschreiten kann, 
> > > wenn Schaulustige am Unfallort ihr Smartphone zücken"
> > > 
> > > Außerdem schadet das Fotografieren tatsächlich keinem.
> > 
> > Alleine in diesem Jahr und in Wien bereits:
> > <http://wien.orf.at/news/stories/2853612/>
> > <http://wien.orf.at/news/stories/2894709/>
> 
> Da steht was von Behinderung der Rettungskräfte.
> Wie bereits im Thread steht, ist das nicht gemeint,
> da es schon verboten ist. 

Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Wen die Götter verderben wollen...
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342882

Stefan Froehlich tat kund:

> On Mon, 05 Mar 2018 23:19:20 Lothar Frings wrote:
> > Stefan Froehlich tat kund:
> > > On Fri, 02 Mar 2018 17:51:45 Lothar Frings wrote:
> > > > Da steht aber: "Der entsprechende Paragraf 
> > > > im Strafgesetzbuch solle so gefasst werden, 
> > > > dass die Polizei bereits einschreiten kann, 
> > > > wenn Schaulustige am Unfallort ihr Smartphone zücken"
> > > > 
> > > > Außerdem schadet das Fotografieren tatsächlich keinem.
> > > 
> > > Alleine in diesem Jahr und in Wien bereits:
> > > <http://wien.orf.at/news/stories/2853612/>
> > > <http://wien.orf.at/news/stories/2894709/>
> > 
> > Da steht was von Behinderung der Rettungskräfte.
> > Wie bereits im Thread steht, ist das nicht gemeint,
> > da es schon verboten ist. 
> 
> Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.

Meine Idee ist, etwas zu bestrafen, das jemand 
getan hat, und nicht etwas, das er vielleicht tun
könnte. Wir sind nicht bei Minority Report.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342960

Yo,

On 06/03/18 18:51, Michael Bode wrote:
> Am 06.03.2018 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
>> Stefan Froehlich tat kund:
> 
>>> Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.
>>
>> Meine Idee ist, etwas zu bestrafen, das jemand 
>> getan hat, und nicht etwas, das er vielleicht tun
>> könnte. Wir sind nicht bei Minority Report.
> 
> Da haben das Staat und du (und in dem Fall auch ich) ziemlich
> unterschiedliche Ideen. Passiert häufiger. Der Staat hat ja auch die
> Idee, Rundfunkgebühr zu verlangen, weil man vielleicht eventuell mal
> Staatsfernsehen gucken können würde. Oder die Idee die
> Telekommunikationsmetadaten aller auszuschnüffeln, weil man mit einer
> Wahrscheinlichkeit von 1:100000 Terrorist sein könnte. Oder die Idee die
> Bankkonten aller auszuschnüffeln, weil ja ab und zu ein Uli Hoeneß dabei
> sein könnte.
> 

ist ja auch korrekt - das Pikante ist doch das hier _alle_
Telefonbesitzer _im_vorraus_ schuldig sind. Das widerspricht (imho) dem
Leitgrundsatz das man unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist. Hat
schon was ...

Cheers
  G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342971

Michael Bode tat kund:

> Am 06.03.2018 um 21:32 schrieb Goetz Schultz:
> > Yo,
> > 
> > On 06/03/18 18:51, Michael Bode wrote:
> >> Am 06.03.2018 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
> >>> Stefan Froehlich tat kund:
> >>
> >>>> Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.
> >>>
> >>> Meine Idee ist, etwas zu bestrafen, das jemand 
> >>> getan hat, und nicht etwas, das er vielleicht tun
> >>> könnte. Wir sind nicht bei Minority Report.
> >>
> >> Da haben das Staat und du (und in dem Fall auch ich) ziemlich
> >> unterschiedliche Ideen. Passiert häufiger. Der Staat hat ja auch die
> >> Idee, Rundfunkgebühr zu verlangen, weil man vielleicht eventuell mal
> >> Staatsfernsehen gucken können würde. Oder die Idee die
> >> Telekommunikationsmetadaten aller auszuschnüffeln, weil man mit einer
> >> Wahrscheinlichkeit von 1:100000 Terrorist sein könnte. Oder die Idee die
> >> Bankkonten aller auszuschnüffeln, weil ja ab und zu ein Uli Hoeneß dabei
> >> sein könnte.
> >>
> > 
> > ist ja auch korrekt - das Pikante ist doch das hier _alle_
> > Telefonbesitzer _im_vorraus_ schuldig sind. Das widerspricht (imho) dem
> > Leitgrundsatz das man unschuldig ist, bis die Schuld bewiesen ist. Hat
> > schon was ...
> 
> Der Grundsatz ist überholt.

Scheint so, wenn man sich Trump so ansieht.
Aber da ist die Presse vielleicht auch nur 
einem Vorzeichenfehler aufgesessen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343039

Michael Bode schrieb:
> Am 06.03.2018 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
>> Stefan Froehlich tat kund:
> 
>>> Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.
>> 
>> Meine Idee ist, etwas zu bestrafen, das jemand 
>> getan hat, und nicht etwas, das er vielleicht tun
>> könnte. Wir sind nicht bei Minority Report.
> 
> Da haben das Staat und du (und in dem Fall auch ich) ziemlich
> unterschiedliche Ideen. Passiert häufiger. Der Staat hat ja auch die
> Idee, Rundfunkgebühr zu verlangen, weil man vielleicht eventuell mal
> Staatsfernsehen gucken können würde. Oder die Idee die
> Telekommunikationsmetadaten aller auszuschnüffeln, weil man mit einer
> Wahrscheinlichkeit von 1:100000 Terrorist sein könnte. Oder die Idee die
> Bankkonten aller auszuschnüffeln, weil ja ab und zu ein Uli Hoeneß dabei
> sein könnte.

Das du für obige Dinge zu haben bist hätte ich jetzt nicht gedacht.
Ich meine Ö/R Rundfunk könnte ich mir vorstellen, aber das du fürs
ausschnüffeln bist verwundert mich.


        Bye Jörg

-- 
Niemals fürchtete ich jene, die anderer Meinung waren. Nur vor denen
hatte ich ein Grauen, die zu feige waren ihre andere Meinung
auszusprechen.
(Pablo Picasso)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343066

Am 07.03.2018 um 18:26 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 06.03.2018 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
>>> Stefan Froehlich tat kund:
>>
>>>> Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.
>>>
>>> Meine Idee ist, etwas zu bestrafen, das jemand 
>>> getan hat, und nicht etwas, das er vielleicht tun
>>> könnte. Wir sind nicht bei Minority Report.
>>
>> Da haben das Staat und du (und in dem Fall auch ich) ziemlich
>> unterschiedliche Ideen. Passiert häufiger. Der Staat hat ja auch die
>> Idee, Rundfunkgebühr zu verlangen, weil man vielleicht eventuell mal
>> Staatsfernsehen gucken können würde. Oder die Idee die
>> Telekommunikationsmetadaten aller auszuschnüffeln, weil man mit einer
>> Wahrscheinlichkeit von 1:100000 Terrorist sein könnte. Oder die Idee die
>> Bankkonten aller auszuschnüffeln, weil ja ab und zu ein Uli Hoeneß dabei
>> sein könnte.
> 
> Das du für obige Dinge zu haben bist hätte ich jetzt nicht gedacht.
> Ich meine Ö/R Rundfunk könnte ich mir vorstellen, aber das du fürs
> ausschnüffeln bist verwundert mich.

Dann hast du was falsch verstanden. Der Staat ist dafür, ich nicht.
Genauso wie der scheinbar dafür ist, jemanden dafür zu bestrafen, weil
er sein Handy aus der Tasche zieht, ohne dass durch das aus der Tasche
ziehen jemand gefährdet wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343082

Michael Bode schrieb:
> Am 07.03.2018 um 18:26 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 06.03.2018 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
>>>> Stefan Froehlich tat kund:
>>>
>>>>> Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.
>>>>
>>>> Meine Idee ist, etwas zu bestrafen, das jemand 
>>>> getan hat, und nicht etwas, das er vielleicht tun
>>>> könnte. Wir sind nicht bei Minority Report.
>>>
>>> Da haben das Staat und du (und in dem Fall auch ich) ziemlich
>>> unterschiedliche Ideen. Passiert häufiger. Der Staat hat ja auch die
>>> Idee, Rundfunkgebühr zu verlangen, weil man vielleicht eventuell mal
>>> Staatsfernsehen gucken können würde. Oder die Idee die
>>> Telekommunikationsmetadaten aller auszuschnüffeln, weil man mit einer
>>> Wahrscheinlichkeit von 1:100000 Terrorist sein könnte. Oder die Idee die
>>> Bankkonten aller auszuschnüffeln, weil ja ab und zu ein Uli Hoeneß dabei
>>> sein könnte.
>> 
>> Das du für obige Dinge zu haben bist hätte ich jetzt nicht gedacht.
>> Ich meine Ö/R Rundfunk könnte ich mir vorstellen, aber das du fürs
>> ausschnüffeln bist verwundert mich.
> 
> Dann hast du was falsch verstanden. Der Staat ist dafür, ich nicht.

Jetzt beim nochmaligen Lesen, ist mir das auch gerade aufgefallen.


        Bye Jörg

-- 
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343093

Am 07.03.2018 20:18, Michael Bode schrieb:

> Dann hast du was falsch verstanden. Der Staat ist dafür, ich nicht.
> Genauso wie der scheinbar dafür ist, jemanden dafür zu bestrafen, weil
> er sein Handy aus der Tasche zieht, ohne dass durch das aus der Tasche
> ziehen jemand gefährdet wird.

Die Hand steht in dem Moment für andere, unter Umständen plötzlich
nötige Aktionen, nicht zur Verfügung. Die Person muss sich je nach
Situation noch verbiegen, damit sie das Handy aus der Tasche bekommt.
Das ganze lenkt schon vom aktuellen Geschehen ab, aber die folgende
Nutzung des aus der Tasche gezogenen Handys erst recht.

Nur ein Ignorant will nicht so weit denken, um die Notwendigkeit einer
Ahndung des 'Handy aus der Tasche ziehen' zu erkennen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343105

Am 07.03.2018 um 22:38 schrieb Ruediger Lahl:
> Am 07.03.2018 20:18, Michael Bode schrieb:
> 
>> Dann hast du was falsch verstanden. Der Staat ist dafür, ich nicht.
>> Genauso wie der scheinbar dafür ist, jemanden dafür zu bestrafen, weil
>> er sein Handy aus der Tasche zieht, ohne dass durch das aus der Tasche
>> ziehen jemand gefährdet wird.
> 
> Die Hand steht in dem Moment für andere, unter Umständen plötzlich
> nötige Aktionen, nicht zur Verfügung. 

Als da wären...?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343116

Am 08.03.2018 06:48, Michael Bode schrieb:

> Am 07.03.2018 um 22:38 schrieb Ruediger Lahl:
>> Am 07.03.2018 20:18, Michael Bode schrieb:
>>> Dann hast du was falsch verstanden. Der Staat ist dafür, ich nicht.
>>> Genauso wie der scheinbar dafür ist, jemanden dafür zu bestrafen, weil
>>> er sein Handy aus der Tasche zieht, ohne dass durch das aus der Tasche
>>> ziehen jemand gefährdet wird.
>>
>> Die Hand steht in dem Moment für andere, unter Umständen plötzlich
>> nötige Aktionen, nicht zur Verfügung.
>
> Als da wären...?

Dir könnte beispielsweise ne Fliege o.ä. ins Auge geraten. Es könnte
nötig sein, dass du plötzlich bremsen musst, während du schief im Sitz
hängst, damit deine Hand in die enge Hosentasche kommt. Du musst
ausweichen und gleichzeitig hupen, etc... hab mal ein bisschen
Phantasie. Wenn du dir das selbst ausmalen könntest, wärst du erst gar
nicht auf die Idee gekommen, die Ahndung in Frage zu stellen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#343150

Jörg Tewes tat kund:

> Michael Bode schrieb:
> > Am 06.03.2018 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
> >> Stefan Froehlich tat kund:
> > 
> >>> Die Idee ist, dass es da einen Zusammenhang gibt.
> >> 
> >> Meine Idee ist, etwas zu bestrafen, das jemand 
> >> getan hat, und nicht etwas, das er vielleicht tun
> >> könnte. Wir sind nicht bei Minority Report.
> > 
> > Da haben das Staat und du (und in dem Fall auch ich) ziemlich
> > unterschiedliche Ideen. Passiert häufiger. Der Staat hat ja auch die
> > Idee, Rundfunkgebühr zu verlangen, weil man vielleicht eventuell mal
> > Staatsfernsehen gucken können würde. Oder die Idee die
> > Telekommunikationsmetadaten aller auszuschnüffeln, weil man mit einer
> > Wahrscheinlichkeit von 1:100000 Terrorist sein könnte. Oder die Idee die
> > Bankkonten aller auszuschnüffeln, weil ja ab und zu ein Uli Hoeneß dabei
> > sein könnte.
> 
> Das du für obige Dinge zu haben bist hätte ich jetzt nicht gedacht.
> Ich meine Ö/R Rundfunk könnte ich mir vorstellen, aber das du fürs
> ausschnüffeln bist verwundert mich.

Genaues Lesen ist nicht so, was?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342360

Heiko Rost schrieb am 2.03.18:

> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am Fri, 2 Mar 2018 05:47:03 -0800 (PST) schrieb Lothar Frings:


>>> Mangelnde "Pietät" soll eine Straftat werden?

Nenn es Arschlochigkeit.
Und deren Rücksichtslosigkeit hat leider so überhand genommen, dass
Rettungskräfte Probleme bekommen. Menschenleben zu retten.
Und wenn solche Arschlöcher nicht immer mehr und immer rücksichtsloser
geben worde, bräuchte man kein Gesetz dagegen. 

>>> Und wenn einen in dem Moment jemand anruft, 
>>> muß man es klingeln lassen?
>> 
>> In der Tat ein riesen Problem, es kommt ja auch quasi täglich vor, daß
>> man gerade so neben einem Unfalltoten steht und das blöde Handy bimmelt
>> schon wieder.
> 
> Es spricht für mich nichts dagegen, wenn die Polizei einschreitet,
> nachdem fotografiert wurde. Das Problem am o. g. sehe ich darin, daß
> "Nimmt sein Telefon in die Hand" je nach Sichtweise als Vorbereitung zu
> etwas Normalen wie einem Telefonat oder eine Starftat angesehen werden
> kann.

Deine Story würde dann wohl in etwa lauten:

"Also, Herr Richter, es ist eine Verkettung unglücklicher Zufälle. 
Ich habe eigentlich die seltene Sumpfunke für ein Forschungsprojekt suchen
wollen, mich dabei verlaufen, bin zufällig, ohne es zu bemerken, in diesen
Unfall geraten und habe versehentlich Absperrungen umgerissen und ein paar
Rettungssanitäte beiseite gerempelt. Und als ich mich zufällig über das im
Sterben liegende Opfer gebeugt habe, hat mein Telefon zufällig geklingelt.
Und dabei muss ich versehentlich auf den Auslöser der Kamera und dann auf
den Upload nach Facebook gekommen sein, irgendwie wohl leider mehrmals
hintereinander. Ich kann es mir auch nicht erklären.
Aber <ehrlichguck> ich habe gar nicht gemerkt, dass da überhaupt ein Unfall
gewesen war, sondern habe die ganze Zeit über immer nur die Sumpfunke
gesucht."

Habe ich deine Vorstellung so ungefähr getroffen?

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342364

Gerald Gruner schrieb:

> Und deren Rücksichtslosigkeit hat leider so überhand genommen, dass
> Rettungskräfte Probleme bekommen. Menschenleben zu retten.
> Und wenn solche Arschlöcher nicht immer mehr und immer rücksichtsloser
> geben worde, bräuchte man kein Gesetz dagegen. 

Dann sollte man die Behinderung der Rettungskräfte unter Strafe stellen
und nicht das in die Hand nehmen eines Handys.

Gruß Heiko
-- 
Ick werde wahrscheinlich diese Pachtei wähln - es is so ein beruhjendes
Jefiehl. Man tut wat for de Revolutzjon, aber man weeß janz jenau, mit
diese Pachtei kommt se nich.
Kurt Tucholsky: Ein älterer, aber leicht besoffener Herr

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342396

Heiko Rost schrieb:
> Gerald Gruner schrieb:
> 
>> Nur tu bitte nicht so, als ob das "senstionelle" Handyfoto kein Motiv dafür
>> wäre. Und leider nimmt das Überhand. Oder willst du etwa behaupten, so
>> einer "Katastrophen-Spanner" würde so ganz zufällig durch ein
>> Unfallgeschehen spazieren und ihm dabei das Handy plötzlich von alleine in
>> die Hand springen?
> 
> Nein, aber das Problem der Gaffer dürfte älter sein als die Unart, davon
> auch noch Handyfotos zu machen. Und ich glaube auch nicht, daß die sich
> mit "Schade, wenn wir das Handy nicht benutzen dürfen, gehen wir wieder"
> vom Gaffen abhalten lassen. Deshalb sollte die Störung/Behinderung der
> Helfer bestraft werden, unabhängig davon, ob man ein Handy gezückt hat
> oder nicht.

Eben, es ist ja nun nicht so, das es Gaffer erst gibt seitdem es
Smartphones oder gar Handys gibt. Ich kann mich erinnern, daß früher,
als ich Kind/Jugendlicher war, schon zu jedem Feuerwehreinsatz
massenhaft Leute hingelaufen sind und zugeguckt haben was da wohl
passiert. Bei einem Hochhaus in meiner Straße bin ich da auch mal
hingegangen, einfach weil ich wissen wollte warum da soviele Menschen
stehen. Naja es war dann kein Wohnungsbrand, sondern nur ein Topf der
zulange auf dem Herd stand. :-)


        Bye Jörg

-- 
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342533

Yo,

On 03/03/18 17:57, Gerald Gruner wrote:
> Jörg Tewes schrieb am 2.03.18:
> 
>> Eben, es ist ja nun nicht so, das es Gaffer erst gibt seitdem es
>> Smartphones oder gar Handys gibt. Ich kann mich erinnern, daß früher,
>> als ich Kind/Jugendlicher war, schon zu jedem Feuerwehreinsatz
>> massenhaft Leute hingelaufen sind und zugeguckt haben was da wohl
>> passiert. Bei einem Hochhaus in meiner Straße bin ich da auch mal
>> hingegangen, einfach weil ich wissen wollte warum da soviele Menschen
>> stehen. Naja es war dann kein Wohnungsbrand, sondern nur ein Topf der
>> zulange auf dem Herd stand. :-)
> 
> Und haben die in deiner Jugend auch die Retter beiseite geprügelt, um einen
> besseren Blick oder ein geileres Foto des sterbenden Opfers zu bekommen?
> 

Du merkst schon, dass die Aktionen die Du anprangerst alle mit
physikalischem Übergriff zu tun haben?

Wenn ich *hinter* der Absperrung stehe, dann bin ich nicht im inneren
Bereich und das wars. Ob ich ein Idioten-Selfie mache oder einfach mal
schaue weil ich Neugierig bin, macht da im RD-Sinn keinen Unterschied.

Generell und IMHO:

- Der Mensch ist Neugierig. Der Eine kann damit besser umgehen als der
Andere. Ist so und wird auch immer so bleiben.
- Tod, Krankheit und Geburt werde immer mehr aus Alltag verdrängt. Was
früher[TM] im Kreise der Familie passiert ist, wird heute steril hinter
verschlossenen Türen gemacht.
-Die Technik ist da und wird genutzt. Mal mehr oder weniger sinnvoll -
ist auch so.

Persönlich ist mir das mittlerweile egal ob da einer *hinter* der
Absperrung was macht oder nicht. Ich mache was zu tun ist und bin dann
wieder weg.

Nur wenn einer Physikalisch eingreift, das ist was anderes und verdient
keine Nachsicht.

> MfG
>   Gerald
> 

Cheers
  G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342629

Goetz Schultz schrieb am 4.03.18:

> Du merkst schon, dass die Aktionen die Du anprangerst alle mit
> physikalischem Übergriff zu tun haben?

Ja, merke ich. Nur halte ich wie geschrieben, das "geile Unfall-Selfie" für
einen auslösenden und verstärkenden Faktor.

> Wenn ich *hinter* der Absperrung stehe, dann bin ich nicht im inneren
> Bereich und das wars. Ob ich ein Idioten-Selfie mache oder einfach mal
> schaue weil ich Neugierig bin, macht da im RD-Sinn keinen Unterschied.

Ich glaube nicht, dass man diejenigen als das eigentliche Problem ansieht,
sondern dass es eben um diejenigen geht, die unbedingt näher ran müssen und
die Rettungsarbeiten behindern oder gar das Opfer belästigen. Wenn man ein
überhand nehmendes Fehlverhalten eindämmen will, muss man an die Wurzel
gehen.

Die hier im Thread zu findenden Generalisierungen sind IMHO nur ein
Strohmannargument und ein typisches Mittel der Rhetorik. 

MfG
  Gerald

-- 
No trees were killed in the sending of this message. However 
a large number of electrons were terribly inconvenienced.	

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#342651

Yo,

On 04/03/18 16:17, Gerald Gruner wrote:
> Goetz Schultz schrieb am 4.03.18:
> 
>> Du merkst schon, dass die Aktionen die Du anprangerst alle mit
>> physikalischem Übergriff zu tun haben?
> 
> Ja, merke ich. Nur halte ich wie geschrieben, das "geile Unfall-Selfie" für
> einen auslösenden und verstärkenden Faktor.
> 

Gut :-)

>> Wenn ich *hinter* der Absperrung stehe, dann bin ich nicht im inneren
>> Bereich und das wars. Ob ich ein Idioten-Selfie mache oder einfach mal
>> schaue weil ich Neugierig bin, macht da im RD-Sinn keinen Unterschied.
> 
> Ich glaube nicht, dass man diejenigen als das eigentliche Problem ansieht,
> sondern dass es eben um diejenigen geht, die unbedingt näher ran müssen und
> die Rettungsarbeiten behindern oder gar das Opfer belästigen. Wenn man ein
> überhand nehmendes Fehlverhalten eindämmen will, muss man an die Wurzel
> gehen.
> 

In dem Kontext: Full ACK.

> Die hier im Thread zu findenden Generalisierungen sind IMHO nur ein
> Strohmannargument und ein typisches Mittel der Rhetorik. 
> 

Ist eben nicht differnziert genug. Gebe ich auch zu.

> MfG
>   Gerald
> 

Cheers
  G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web