Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #341002 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2018-02-19 16:39 +0100 |
| Last post | 2018-03-12 07:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 244 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 16:39 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 17:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 06:14 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:16 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 19:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 16:18 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 16:26 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 21:00 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 21:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 20:18 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 21:47 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-20 21:54 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 21:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2018-02-20 21:54 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-02-21 22:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2018-02-21 15:36 +0100
Re: Konsumzurueckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht kaeuflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:29 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-19 22:19 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2018-02-19 23:29 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:47 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 21:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-20 20:12 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 21:16 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 21:20 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 21:59 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-20 22:41 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:42 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-21 09:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-21 08:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2018-02-21 19:25 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 19:58 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:27 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 10:04 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:23 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 12:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 12:35 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 13:16 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 17:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 23:27 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-23 06:21 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 17:43 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 21:23 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 20:25 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 21:36 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-22 22:24 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-23 08:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 18:04 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 12:31 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-02-23 07:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 07:54 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-23 09:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-23 13:25 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-23 16:21 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-23 19:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 20:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-23 20:33 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 20:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-23 22:39 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-26 12:30 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-23 19:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-24 04:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 08:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-24 08:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-24 09:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 11:24 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-24 01:24 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 11:26 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-24 02:39 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 11:44 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-24 11:49 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-24 11:51 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-24 17:47 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-24 17:32 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 18:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-24 21:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-24 22:35 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-26 14:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-26 14:40 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:37 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 13:41 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-27 14:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-26 18:14 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:19 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-27 12:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-27 05:23 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 14:17 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-28 11:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 13:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-28 19:55 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:50 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 05:36 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-03-02 07:10 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-02 00:03 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-03-02 09:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 09:27 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-03-01 12:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 15:49 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-03-02 12:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-02 16:37 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-03-02 17:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-03-02 18:08 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-02 08:53 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-03-02 18:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 18:46 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-26 21:20 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 21:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-26 22:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 10:13 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-27 12:43 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-27 16:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 07:02 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 09:20 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-01 01:17 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-08 08:03 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 02:01 -0800
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-08 18:19 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:25 -0800
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-03-08 20:45 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-03-08 18:26 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-12 07:45 +0100
Re: Konsumzurueckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht kaeuflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-09 20:47 +0000
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2018-03-10 13:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:47 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-27 18:01 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 18:13 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-27 19:55 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-28 09:45 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 09:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-28 10:40 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-28 04:21 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 11:49 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 13:35 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 14:42 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:48 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-03-02 10:26 +0100
Re: Konsumzur?ckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k?uflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-02 19:54 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2018-03-01 11:30 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-03-02 10:31 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 07:04 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 09:21 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 11:46 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 11:50 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-28 13:11 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-28 04:16 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 14:39 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:31 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:59 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-27 10:28 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 14:00 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:51 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-27 12:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 12:07 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:58 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-24 22:57 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-25 18:47 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-26 15:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-26 14:36 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-26 15:42 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-26 14:54 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-26 16:23 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-26 16:56 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-26 18:02 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-27 05:18 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 18:01 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-27 18:08 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:19 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:25 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 06:57 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 13:08 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-27 07:50 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 11:38 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 11:59 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-27 12:15 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 12:23 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 14:09 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 15:17 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 15:28 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 15:40 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 20:44 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-27 22:29 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-28 06:49 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 12:57 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 07:25 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 08:51 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 09:28 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 15:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:51 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-03-01 10:30 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-03-01 21:41 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-27 14:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-27 14:11 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-27 17:43 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 10:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 11:12 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 14:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-27 06:14 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 15:01 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 12:03 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-28 04:24 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 14:17 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:34 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 13:10 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-28 14:34 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 15:12 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-01 08:55 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-26 08:31 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-26 20:15 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-26 21:22 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-26 21:46 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-27 10:28 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:06 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-27 17:51 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-28 12:00 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-27 21:24 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-02-27 15:52 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-28 13:12 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-03-02 11:27 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-03-02 22:14 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-03-03 01:04 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-03-03 09:45 +0100
Re: Konsumzur??ckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k??uflich. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-03-03 09:07 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-03-03 17:26 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-03-03 12:31 +0000
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-26 14:56 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-26 23:03 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-27 09:07 +0100
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-24 01:21 -0800
Re: Konsumzurückhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht käuflich. marc@invalid.invalid - 2018-02-24 17:15 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-08 08:03 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-03-08 09:06 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-03-08 13:29 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-03-08 12:41 +0000
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 13:52 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-03-08 14:53 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 17:21 +0100
Re: Konsumzur=c3=bcckhaltung: 2 Dinge sind 2018 einfach noch nicht k=c3=a4uflich. Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2018-03-12 07:45 +0100
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 12:15 +0000 |
| Message-ID | <p73i4q$pua$1@solani.org> |
| In reply to | #341847 |
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> wrote: > * Stefan Froehlich: >> In diesem Kontext geht es mir weniger um Erderwärmung, sondern um >> die - in Großstädten - eklatante Platzverschwendung. In Wien werden >> aktuell etwa 7 km^2 von ruhenden PKW in Anspruch genommen, die >> könnten ebensogut bzw. teilweise deutlich besser für Fußgänger zur >> Verfügung stehen. > > "Wenn der Verkehr fließen soll, gehören Fußgänger unter die Erde!" > wußte man schon vor rund 40 Jahren. > > Ich gehe ziemlich viel zu Fuß. Ich bin schon der Meinung, daß ich dafür > genügend Platz habe. > >> Wenn jemand am Land lebt und auf ein Auto angewiesen ist: Kein >> Problem damit. Aber Menschen, die in der Stadt wohnen und (primär) >> für solche Freizeitbelange ein (idR auch noch zu großes) Auto >> vorrätig halten, sind ein gesellschaftliches Problem > > Wow! Wie schnell Menschen doch zu Problemmenschen (und -bären?) > erklärt werden können ... Kaum zu fassen! > Also, der Plan schaut folgendermaßen aus: jederman muss ein elektronisches Fahrtenbuch führen, vor Fahrtantritt das Ziel festlegen und den kürzestem Weg akzeptieren und eine begründende Indikation für die Fahrt eingeben. Dann ist der Sozialist glücklich. Endlich wieder etwas Freiheit weniger. — please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 12:23 +0000 |
| Message-ID | <slrnp9ajek.208.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #341849 |
* Dr Joachim Neudert: > Also, der Plan schaut folgendermaßen aus: jederman muss ein elektronisches > Fahrtenbuch führen, vor Fahrtantritt das Ziel festlegen und den kürzestem > Weg akzeptieren und eine begründende Indikation für die Fahrt eingeben. ... und die Fahrtantrittsgenehmigung muß er noch abwarten. Die natürlich nur erteilt wird, wenn ausreichend Bio-Strom zur Verfügung steht. Keinesfalls dann, wenn auf Kohlekraftwerke zurückgegriffen werden müßte. > Dann ist der Sozialist glücklich. > Endlich wieder etwas Freiheit weniger. ... aber immer doch mit den allerbesten Absichten für alle!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 14:09 +0000 |
| Message-ID | <1t5a95637ci321cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #341847 |
On Tue, 27 Feb 2018 12:59:38 Lars Gebauer wrote: > * Stefan Froehlich: > > In Wien werden aktuell etwa 7 km^2 von ruhenden PKW in Anspruch > > genommen, die könnten ebensogut bzw. teilweise deutlich besser > > für Fußgänger zur Verfügung stehen. > Ich gehe ziemlich viel zu Fuß. Ich bin schon der Meinung, daß ich > dafür genügend Platz habe. Schön für Dich. Die Straße vor meiner Haustüre ist 11 Meter breit. Davon stehen 2x1 Meter den Fußgängern zur Verfügung, 9 Meter sind dem Verkehr vorbehalten, davon wiederum etwas mehr als 5 Meter parkenden PKW. In einem Häuserblock leben (ad hoc von mir geschätzt) 600 Menschen, vor deren Wohnungen sind rund 50 PKW abgestellt. Begegnen sich auf diesem Stück zwei Fußgänger, müssen sie einander ausweichen. Trägt wenigstens einer davon eine Einkaufstasche, muss einer der beiden sogar stehenbleiben, damit der andere vorbei kann. Sicherlich - man kann so leben. Aber wie viel schöner wäre es doch, wenn 600 Menschen wenigstens ausreichend viel Platz hätten, um friktionsfrei gehen zu können - da rede ich noch längst nicht von Luxus breiter Gehtsteige. Aber nein, die Inhaber dieser PKW wollen ja unbedingt ihr Recht auf unbegrenzte Freiheit in Anspruch nehmen. Fragt sich nur, wieso das auf (nicht nur) meine Kosten gehen muss? > Wie schnell Menschen doch zu Problemmenschen (und -bären?) > erklärt werden können ... Kaum zu fassen! Von schnell kann gar keine Rede sein. Das Posting war schnell geschrieben, ja - aber mit dem Thema setze ich mich schon seit Jahren auseinander. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem beschwerlichen Ruf der Sympathie. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 15:17 +0000 |
| Message-ID | <slrnp9atko.7vg.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #341870 |
* Stefan Froehlich: > On Tue, 27 Feb 2018 12:59:38 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> In Wien werden aktuell etwa 7 km^2 von ruhenden PKW in Anspruch >>> genommen, die könnten ebensogut bzw. teilweise deutlich besser >>> für Fußgänger zur Verfügung stehen. > >> Ich gehe ziemlich viel zu Fuß. Ich bin schon der Meinung, daß ich >> dafür genügend Platz habe. > > Schön für Dich. Ich weiß. > Die Straße vor meiner Haustüre ist 11 Meter breit. Davon stehen 2x1 > Meter den Fußgängern zur Verfügung, 9 Meter sind dem Verkehr > vorbehalten, davon wiederum etwas mehr als 5 Meter parkenden PKW. > In einem Häuserblock leben (ad hoc von mir geschätzt) 600 Menschen, > vor deren Wohnungen sind rund 50 PKW abgestellt. > > Begegnen sich auf diesem Stück zwei Fußgänger, müssen sie einander > ausweichen. Furchtbar! Da sind ja wirklich unerträgliche Lebensbedingungen. Hat da die UNO noch keine Blauhelme geschickt? > Sicherlich - man kann so leben. Natürlich kann man so leben. Das ist überhaupt kein Problem, weil es ganz gewiß nicht überall so ist. Hier[tm] sind an manchen Straßen übrigens überhaupt keine Bürgersteige vorhanden. Und nun? Aber das ist eines der Probleme der heutigen Zeit: Es wird irgendein Problemfall herausgegriffen, der gerade mal 600 Menschen betrifft, und dann werden daraus unverfrorene Forderungen abgeleitet. (Und dann wird mir egoistisches Denken vorgehalten. Wie lächerlich. Dabei wird außerdem noch übersehen, daß ich ehrlich genug bin, zu meinem Egoismus zu stehen.) > Aber wie viel schöner wäre es doch, Ja. Ich könnte auch eine riesige Liste zusmammenstellen, was alles "schöner" wäre. > Fragt sich nur, wieso das auf (nicht nur) meine Kosten gehen muss? Ja, so ist das. Manchmal geht's auf Deine Kosten, manchmal auf meine und machmal auf die Kosten irgendwelcher Dritter. Ist schon ein gar närrisch' Ding, nicht wahr? >> Wie schnell Menschen doch zu Problemmenschen (und -bären?) >> erklärt werden können ... Kaum zu fassen! > > Von schnell kann gar keine Rede sein. Das Posting war schnell > geschrieben, ja - aber mit dem Thema setze ich mich schon seit > Jahren auseinander. Andere Menschen zu Problemmenschen zu erklären ist das Resultat sorgfältiger Überlegung? Das wird ja immer schöner! Hast Du auch schon die Lösung dieses "Problems"?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 15:28 +0000 |
| Message-ID | <1t5a957761i5892n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #341878 |
On Tue, 27 Feb 2018 16:17:37 Lars Gebauer wrote: > * Stefan Froehlich: > > On Tue, 27 Feb 2018 12:59:38 Lars Gebauer wrote: > > Die Straße vor meiner Haustüre ist 11 Meter breit. Davon stehen > > 2x1 Meter den Fußgängern zur Verfügung, 9 Meter sind dem Verkehr > > vorbehalten [...] > Furchtbar! Da sind ja wirklich unerträgliche Lebensbedingungen. > Hat da die UNO noch keine Blauhelme geschickt? Schrieb ich etwas von unerträglich? Lies doch bitte ein bisschen sorgfältiger, bevor Du antwortest. > > Sicherlich - man kann so leben. > Natürlich kann man so leben. Das ist überhaupt kein Problem, weil > es ganz gewiß nicht überall so ist. Hier[tm] sind an manchen > Straßen übrigens überhaupt keine Bürgersteige vorhanden. Und nun? Nach dem ich nicht weiss, wie es Hier[tm] aussieht, kann ich auch keinen Kommentar dazu abgeben. Ich weiss, wie es in meiner Gegend aussieht, und auch wenn man so leben kann, gäbe es doch noch erhebliches Optimierungspotential. > Aber das ist eines der Probleme der heutigen Zeit: Es wird > irgendein Problemfall herausgegriffen, der gerade mal 600 Menschen > betrifft, und dann werden daraus unverfrorene Forderungen > abgeleitet. Keineswegs. 600 Menschen müsssen sich auf den Gehsteigen aneinander vorbeizwängen, damit weniger als 10% davon mit ihren Autos die 4-fache Fläche benützen können. Das erscheint suboptimal, ist aber trotz aller Lokalität repräsentativ, denn: Im Häuserblock links davon sieht es genauso aus, rechts davon ebenso - und nämliches im Umkreis von einigen Kilometern. Das ist weder "irgendein Problemfall", noch ein lokales Problem, noch stelle ich irgendwelche unverfrorenen Forderungen (ausser Du bezeichnest es als Menschenrecht, ein SUV zu kaufen und in der Wiener Innenstadt parken zu dürfen). > (Und dann wird mir egoistisches Denken vorgehalten. Ist so. > Dabei wird außerdem noch übersehen, daß ich ehrlich genug bin, zu > meinem Egoismus zu stehen.) Und Du meinst, das macht es auch nur um einen Deut besser? Gerade wegen Menschen wie Deinesgleichen muss man ständig Verbote fordern, wo eigentlich ein bisschen Nachdenken ausrechend wäre. > > Fragt sich nur, wieso das auf (nicht nur) meine Kosten gehen > > muss? > Ja, so ist das. Manchmal geht's auf Deine Kosten, manchmal auf > meine und machmal auf die Kosten irgendwelcher Dritter. Ist schon > ein gar närrisch' Ding, nicht wahr? Und damit jeder auf seine Kosten kommt, kauft sich jeder ein SUV und stellt es an den Straßenrand. Stadt zu, Verkehr tot, aber wenigstens sind alle gleich schlecht dran. Ja, ich mag Menschen wie Dich. > Andere Menschen zu Problemmenschen zu erklären ist das Resultat > sorgfältiger Überlegung? Das wird ja immer schöner! Schön ist leider gar nichts daran, und nein, ich habe natürlich keine Lösung dafür, ansonsten wäre ich vermutlich bereits Nobelpreisträger. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: Der infinite Hauch der Freiheit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 15:40 +0000 |
| Message-ID | <slrnp9auvt.7vg.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #341880 |
* Stefan Froehlich: > On Tue, 27 Feb 2018 16:17:37 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> Sicherlich - man kann so leben. > >> Natürlich kann man so leben. Das ist überhaupt kein Problem, weil >> es ganz gewiß nicht überall so ist. Hier[tm] sind an manchen >> Straßen übrigens überhaupt keine Bürgersteige vorhanden. Und nun? > > Nach dem ich nicht weiss, wie es Hier[tm] aussieht, kann ich auch > keinen Kommentar dazu abgeben. Ich weiss, wie es in meiner Gegend > aussieht, und auch wenn man so leben kann, gäbe es doch noch > erhebliches Optimierungspotential. Dann will ich Dir ein streng gehütetes Geheimnis verraten: Es gibt *immer* und *überall* Optimierungsbedarf. >> Aber das ist eines der Probleme der heutigen Zeit: Es wird >> irgendein Problemfall herausgegriffen, der gerade mal 600 Menschen >> betrifft, und dann werden daraus unverfrorene Forderungen >> abgeleitet. > > Keineswegs. 600 Menschen müsssen sich auf den Gehsteigen aneinander > vorbeizwängen, damit weniger als 10% davon mit ihren Autos die > 4-fache Fläche benützen können. Das erscheint suboptimal, ist aber > trotz aller Lokalität repräsentativ, denn: Im Häuserblock links > davon sieht es genauso aus, rechts davon ebenso - und nämliches im > Umkreis von einigen Kilometern. Es erscheint (Dir) suboptimal, weil Du davon betroffen bist. > Das ist weder "irgendein Problemfall", noch ein lokales Problem, > noch stelle ich irgendwelche unverfrorenen Forderungen (ausser Du > bezeichnest es als Menschenrecht, ein SUV zu kaufen und in der > Wiener Innenstadt parken zu dürfen). Das wäre mit Kleinwagen nicht wesentlich anders. Aber SUV-Fahrer passen immer gut als schlechte Beispiele. >> (Und dann wird mir egoistisches Denken vorgehalten. > > Ist so. Wie gut, daß Du nicht egoistisch denkst. >> Dabei wird außerdem noch übersehen, daß ich ehrlich genug bin, zu >> meinem Egoismus zu stehen.) > > Und Du meinst, das macht es auch nur um einen Deut besser? Natürlich. Im Gegensatz zu Dir, der nicht zu seinem Egoismus steht, sogar um Größenordnungen. > Gerade > wegen Menschen wie Deinesgleichen muss man ständig Verbote fordern, > wo eigentlich ein bisschen Nachdenken ausrechend wäre. Ja. Ich bin das Problem der Welt. Du nicht. >>> Fragt sich nur, wieso das auf (nicht nur) meine Kosten gehen >>> muss? > >> Ja, so ist das. Manchmal geht's auf Deine Kosten, manchmal auf >> meine und machmal auf die Kosten irgendwelcher Dritter. Ist schon >> ein gar närrisch' Ding, nicht wahr? > > Und damit jeder auf seine Kosten kommt, kauft sich jeder ein SUV und > stellt es an den Straßenrand. Ah! So langsam kommen wir der Geschichte näher: Wenn einer 1 SUV hat, stehen allen anderen ebenfalls SUVs zu. Vermutlich nennt sich dieser Quatsch auch noch "Gerechtigkeit"? > Stadt zu, Verkehr tot, aber wenigstens > sind alle gleich schlecht dran. Das ist das, was Du willst? Oder warum proklamierst Du "SUVs für alle"? > Ja, ich mag Menschen wie Dich. Das freut mich. >> Andere Menschen zu Problemmenschen zu erklären ist das Resultat >> sorgfältiger Überlegung? Das wird ja immer schöner! > > Schön ist leider gar nichts daran, und nein, ich habe natürlich > keine Lösung dafür, ansonsten wäre ich vermutlich bereits > Nobelpreisträger. Da wäre ich mir mal nicht so sicher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 20:44 +0000 |
| Message-ID | <5t5a95c134i3669n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #341882 |
On Tue, 27 Feb 2018 16:40:37 Lars Gebauer wrote: > * Stefan Froehlich: > > On Tue, 27 Feb 2018 16:17:37 Lars Gebauer wrote: > >> * Stefan Froehlich: > > Ich weiss, wie es in meiner Gegend aussieht, und auch wenn man > > so leben kann, gäbe es doch noch erhebliches > > Optimierungspotential. > Dann will ich Dir ein streng gehütetes Geheimnis verraten: Es gibt > *immer* und *überall* Optimierungsbedarf. Selbstverständlich ist das so, aber das Ausmaß ist sehr unterschiedlich. Beim (zumal ruhenden) Verkehr ist es besonders groß, und es wird leider immer noch von Jahr zu Jahr größer. > > 600 Menschen müsssen sich auf den Gehsteigen aneinander > > vorbeizwängen, damit weniger als 10% davon mit ihren Autos die > > 4-fache Fläche benützen können. Das erscheint suboptimal, ist > > aber trotz aller Lokalität repräsentativ, denn: Im Häuserblock > > links davon sieht es genauso aus, rechts davon ebenso - und > > nämliches im Umkreis von einigen Kilometern. > Es erscheint (Dir) suboptimal, weil Du davon betroffen bist. Es sind *alle* davon betroffen, und wenn man die Menschen einmal gezielt darauf anspricht fällt ihnen das auch auf. Ansonsten wird die Situation als "das war schon immer so" wahrgenommen und gar nicht groß hinterfragt - der Kardinalfehler schlechthin. > > Das ist weder "irgendein Problemfall", noch ein lokales Problem, > > noch stelle ich irgendwelche unverfrorenen Forderungen (ausser > > Du bezeichnest es als Menschenrecht, ein SUV zu kaufen und in > > der Wiener Innenstadt parken zu dürfen). > Das wäre mit Kleinwagen nicht wesentlich anders. Aber SUV-Fahrer > passen immer gut als schlechte Beispiele. SUVs passen nicht nur vorzüglich als schlechte Beispiele, sie sind im konkreten fall auch tatsächlich ein noch größeres Ärgernis, weil sie nämlich mit den Rädern auf dem (wie zuvor ausgeführt ohnehin deutlich zu schmalen) Gehsteig parken müssen, damit der fließende Verkehr überhaupt noch vorbeikommt. Bei Kleinwagen ist die Situation "nur" ganz normal schlecht. > Wie gut, daß Du nicht egoistisch denkst. Die Zahlenverhältnisse habe ich ja genannt, von Egoismus kann keine Rede sein. > >> Dabei wird außerdem noch übersehen, daß ich ehrlich genug bin, > >> zu meinem Egoismus zu stehen.) > > > Und Du meinst, das macht es auch nur um einen Deut besser? > Natürlich. Im Gegensatz zu Dir, der nicht zu seinem Egoismus > steht, sogar um Größenordnungen. Man wird einmal ein Heiligenbild von Dir in der Kirche aufhängen, ich bin fest überzeugt davon. "ER stand zu seinem Egoismus", beeindruckend. > Ja. Ich bin das Problem der Welt. Du nicht. Du bist nicht "das" Problem, sondern eines von vielen. Das macht's allerdings auch nicht besser. > >> Manchmal geht's auf Deine Kosten, manchmal auf meine und > >> machmal auf die Kosten irgendwelcher Dritter. Ist schon ein gar > >> närrisch' Ding, nicht wahr? > > Und damit jeder auf seine Kosten kommt, kauft sich jeder ein SUV > > und stellt es an den Straßenrand. > Ah! So langsam kommen wir der Geschichte näher: Wenn einer 1 SUV > hat, stehen allen anderen ebenfalls SUVs zu. Vermutlich nennt sich > dieser Quatsch auch noch "Gerechtigkeit"? Tatsächlich macht es noch längst nicht jeder, ansonsten wäre die Stadt nämlich bereits kollabiert. Mehr als die Hälfte aller Haushalte hat *gar* kein Auto - die dafür benötigte Fläche wäre schlicht und einfach nur noch dann vorhanden, wenn auf den Fahrbahnen geparkt würde. Das Problem mit Deiner Idee von "Gerechtigkeit" beginnt genau dann, wenn vor lauter Angst zu kurz zu kommen, mehr Leute etwas tun, als verkraftbar ist. > > Schön ist leider gar nichts daran, und nein, ich habe natürlich > > keine Lösung dafür, ansonsten wäre ich vermutlich bereits > > Nobelpreisträger. > Da wäre ich mir mal nicht so sicher. Ich schon. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. Beknackt und sehenswert! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 22:29 +0100 |
| Message-ID | <ffm0uiF6870U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341932 |
Am 27.02.2018 um 21:44 schrieb Stefan Froehlich: [...] > SUVs passen nicht nur vorzüglich als schlechte Beispiele, sie sind > im konkreten fall auch tatsächlich ein noch größeres Ärgernis, ---------------------------------------- > weil > sie nämlich mit den Rädern auf dem (wie zuvor ausgeführt ohnehin > deutlich zu schmalen) Gehsteig parken müssen Der Schrott darf nicht auf dem Gehweg parken. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-02-28 06:49 +0000 |
| Message-ID | <3t5a96509fi7647n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #341935 |
On Tue, 27 Feb 2018 22:29:54 Bernd Ullrich wrote: > Am 27.02.2018 um 21:44 schrieb Stefan Froehlich: > [...] > > SUVs passen nicht nur vorzüglich als schlechte Beispiele, sie sind > > im konkreten fall auch tatsächlich ein noch größeres Ärgernis, > > ---------------------------------------- > > weil > > sie nämlich mit den Rädern auf dem (wie zuvor ausgeführt ohnehin > > deutlich zu schmalen) Gehsteig parken müssen > > Der Schrott darf nicht auf dem Gehweg parken. Eh nicht, aber es wird von der Parkraumüberwachung toleriert, weil ja sonst die Fahrbahn blockiert würde, so, wie auch die gesetzlich unzulässig schmalen Gehsteige bei jeder Umbaumaßnahme von der Verwaltung toleriert werden, weil ja sonst... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: die wilde Verführung! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-28 12:57 +0000 |
| Message-ID | <slrnp9d9pp.1oo.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #341932 |
* Stefan Froehlich: > On Tue, 27 Feb 2018 16:40:37 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> 600 Menschen müsssen sich auf den Gehsteigen aneinander >>> vorbeizwängen, damit weniger als 10% davon mit ihren Autos die >>> 4-fache Fläche benützen können. Das erscheint suboptimal, ist >>> aber trotz aller Lokalität repräsentativ, denn: Im Häuserblock >>> links davon sieht es genauso aus, rechts davon ebenso - und >>> nämliches im Umkreis von einigen Kilometern. > >> Es erscheint (Dir) suboptimal, weil Du davon betroffen bist. > > Es sind *alle* davon betroffen, Nein, 600 Menschen. Du bist 1 davon. >> Wie gut, daß Du nicht egoistisch denkst. > > Die Zahlenverhältnisse habe ich ja genannt, von Egoismus kann keine > Rede sein. Überhaupt nicht. Schrieb ich doch schon. >>>> Dabei wird außerdem noch übersehen, daß ich ehrlich genug bin, >>>> zu meinem Egoismus zu stehen.) >> >>> Und Du meinst, das macht es auch nur um einen Deut besser? > >> Natürlich. Im Gegensatz zu Dir, der nicht zu seinem Egoismus >> steht, sogar um Größenordnungen. > > Man wird einmal ein Heiligenbild von Dir in der Kirche aufhängen, > ich bin fest überzeugt davon. "ER stand zu seinem Egoismus", > beeindruckend. Es kann schon sein, daß meine Chance höher ist als die des Heuchlers. >>> Und damit jeder auf seine Kosten kommt, kauft sich jeder ein SUV >>> und stellt es an den Straßenrand. > >> Ah! So langsam kommen wir der Geschichte näher: Wenn einer 1 SUV >> hat, stehen allen anderen ebenfalls SUVs zu. Vermutlich nennt sich >> dieser Quatsch auch noch "Gerechtigkeit"? > > Tatsächlich macht es noch längst nicht jeder, ansonsten wäre die > Stadt nämlich bereits kollabiert. Mehr als die Hälfte aller > Haushalte hat *gar* kein Auto - die dafür benötigte Fläche wäre > schlicht und einfach nur noch dann vorhanden, wenn auf den > Fahrbahnen geparkt würde. > > Das Problem mit Deiner Idee von "Gerechtigkeit" beginnt genau dann, > wenn vor lauter Angst zu kurz zu kommen, mehr Leute etwas tun, als > verkraftbar ist. Ich habe aber gar keine Idee von "Gerechtigkeit".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-03-01 07:25 +0000 |
| Message-ID | <3t5a97aad1i2e71n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #341972 |
On Wed, 28 Feb 2018 13:57:21 Lars Gebauer wrote: > * Stefan Froehlich: > > Es sind *alle* davon betroffen, > Nein, 600 Menschen. Du bist 1 davon. Lerne abstrahieren, dann komme wieder und diskutiere weiter. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike In Stefan steckt mehr, als man erwartet. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-03-01 08:51 +0100 |
| Message-ID | <p78bdd$kpv$2@dont-email.me> |
| In reply to | #342023 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Wed, 28 Feb 2018 13:57:21 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >> >> > Es sind *alle* davon betroffen, > >> Nein, 600 Menschen. Du bist 1 davon. > > Lerne abstrahieren, dann komme wieder und diskutiere weiter. > Was gibt es bei 600 Betroffenen zu abstrahieren? Es ist ein Minderheitenproblem und kann daher getrost ignoriert werden, mehr gibt es dazu nicht zu abstrahieren... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-03-01 09:28 +0000 |
| Message-ID | <3t5a97c7b4i7e47n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #342028 |
On Thu, 01 Mar 2018 08:51:10 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Was gibt es bei 600 Betroffenen zu abstrahieren? Es ist ein Genau das ist die Hausaufgabe. Du kannst gleich mitmachen... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Wie konnte man 2018 Jahre ohne Stefan wohl überleben. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-03-01 15:56 +0100 |
| Message-ID | <p794bh$e9o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #342044 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Thu, 01 Mar 2018 08:51:10 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >> Was gibt es bei 600 Betroffenen zu abstrahieren? Es ist ein > > Genau das ist die Hausaufgabe. Du kannst gleich mitmachen... > Du willst ein Individualproblem zum Gesellschaftsproblem hochstilisieren? Chlor! Die vermietete Immobilie im Ausland richtig absetzen ist auch für mich eine knifflige Frage, aber ist sie deshalb schon gesellschaftlich relevant? Mir deucht eher nicht... :-* M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-03-01 08:51 +0100 |
| Message-ID | <11034000.O9o76ZdvQC@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #342023 |
Stefan Froehlich wrote: > On Wed, 28 Feb 2018 13:57:21 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >> > Es sind *alle* davon betroffen, > >> Nein, 600 Menschen. Du bist 1 davon. > > Lerne abstrahieren, dann komme wieder und diskutiere weiter. Am Ende verlangst Du noch, dass er Argumente bringt ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-03-01 10:30 +0000 |
| Message-ID | <slrnp9flif.1rk.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #342023 |
* Stefan Froehlich: > On Wed, 28 Feb 2018 13:57:21 Lars Gebauer wrote: >> * Stefan Froehlich: >>> Es sind *alle* davon betroffen, > >> Nein, 600 Menschen. Du bist 1 davon. > > Lerne abstrahieren, dann komme wieder und diskutiere weiter. Witzbold. Was gibt es da zu "abstrahieren", wenn Du Dein persönliches Problemchen zum Großproblem aufbauschen willst?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-03-01 21:41 +0000 |
| Message-ID | <1t5a987373i19e2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #342050 |
On Thu, 01 Mar 2018 11:30:32 Lars Gebauer wrote: > * Stefan Froehlich: > > On Wed, 28 Feb 2018 13:57:21 Lars Gebauer wrote: > >> * Stefan Froehlich: > >>> Es sind *alle* davon betroffen, > > > >> Nein, 600 Menschen. Du bist 1 davon. > > > > Lerne abstrahieren, dann komme wieder und diskutiere weiter. > Was gibt es da zu "abstrahieren" [...] Lernziel nicht erreicht. Schade. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Für Internetler unverzichtbar: Schubsen weil es scherzt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 14:06 +0100 |
| Message-ID | <1nkvtg2.pirgaz1g7x6pN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341843 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > In diesem Kontext geht es mir weniger um Erderwärmung, sondern um > die - in Großstädten - eklatante Platzverschwendung. In Wien werden > aktuell etwa 7 km^2 von ruhenden PKW in Anspruch genommen, die > könnten ebensogut bzw. teilweise deutlich besser für Fußgänger zur > Verfügung stehen. > Wenn jemand am Land lebt und auf ein Auto angewiesen ist: Kein > Problem damit. Aber Menschen, die in der Stadt wohnen und (primär) > für solche Freizeitbelange ein (idR auch noch zu großes) Auto > vorrätig halten, sind ein gesellschaftliches Problem (daran ändern > auch KfZ- und sonstige Steuern nichts, die können den verfügbaren > Raum auch nicht vergrößern). Anwohner-Pickerl kostet 240€ für 2 Jahre, also 10€ im Monat. Kein Grund mein viel zu großes Diesel-Freizeitauto abzuschaffen... Aber immerhin fahre ich damit grundsätzlich nicht in die Stadt (sondern nehme den Zweitakt-Roller, der qualmt noch mehr ;-) -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 14:11 +0000 |
| Message-ID | <3t5a9566c7i321cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #341857 |
On Tue, 27 Feb 2018 14:06:16 Marc Stibane wrote: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > > Menschen, die in der Stadt wohnen und (primär) für solche > > Freizeitbelange ein (idR auch noch zu großes) Auto vorrätig > > halten, sind ein gesellschaftliches Problem (daran ändern auch > > KfZ- und sonstige Steuern nichts, die können den verfügbaren > > Raum auch nicht vergrößern). > Anwohner-Pickerl kostet 240€ für 2 Jahre, also 10€ im Monat. Kein > Grund mein viel zu großes Diesel-Freizeitauto abzuschaffen... Das ist (hochgerechnet auf die Gesamtbevölkerung) genau das Problem, ja :-( Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der glanzvolle Konsument will Stefan. Das muß ja wohl einen Grund haben? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-27 17:43 +0100 |
| Message-ID | <42432037-b97f-f921-a1dc-c07f0227d629@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341843 |
Stefan Froehlich schrieb:
> On Mon, 26 Feb 2018 23:15:03 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Mon, 26 Feb 2018 15:36:06 Lars Gebauer wrote:
>>>> Du fährst nie mehr oder weniger ziellos irgendwohin?
>
>>> Du vielleicht? Und wenn ja, wozu? So ein Verhalten erscheint
>>> doch recht eigenwillig.
>
>> Huch, echt jetzt?
>
> Äh, ja - schon.
>
>> Ich bin als ich noch jung war, also so vor 30 Jahren jedes
>> Wochenende in die Welt gefahren fast ohne Ziel, außer "Ich fahre
>> jetzt mal Richtung Westen und wenn's mir irgendwo gefällt bleibe
>> ich da. Irgendein Ziel setzen dahin fahren und danach wieder
>> zurück war mir damals zu konservativ.
>
> Das klingt aber doch eher nach Urlaub - ansonsten muss ich ja
> spätestens am nächsten Tag Abends wieder daheim sein, weil die
> nächste Woche samt Arbeit auf mich wartet.
Du hast da oben gelesen "Wochenende"? Ich konnte damals Freitags um
12/12:30 losfahren und brauchte erst Sonntags abends zuhause zu sein.
Dafür brauchte ich kein Urlaub.
> Und die Gegend um Wien kannte ich weitestgehend schon, als ich den
> Führerschein gemacht habe: So viel ist das nicht, denn ein Großteil
> des Umkreises ist Ackerland,
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Indien_(Film)> vermittelt einen ganz
> guten Eindruck davon.
>
> Soll nicht heissen, dass ich keine Ausflüge in die Umgebung mache,
> aber ziellos geht das schon prinzipbeding nicht.
Hmm, das ist hierzugegend schon deutlich anders. Wenn ich 200
Kilometer fahre bin ich in der gänzlich anderen Gegend. Da kann's
schon mal etwas bergig (für Flachlandtiroler) zugehen. Ich weiß ja
nicht wie groß Wien so flächenmäßig ist, aber Gegend rund um Wien hört
sich so an als wären das so 50 Kilometer Radius. Das meinte ich nicht,
mir gings da schon eher um 100/200 Kilometer. Ich habe damals im Jahr
teilweise 20-30.000 Kilometer verfahren. Bei einem Arbeitsweg von 10
Kilometer einfache Strecke.
>>> Abgesehen davon: Klar, wenn man immer nur "ich will, ich will"
>>> denkt, dann braucht man einen großen, eigenen PKW. Und weil so
>>> viele Menschen immer nur "ich will, ich will" denken, haben
>>> wir in Summe die Probleme, die wir haben.
>
>> Naja ich weiß nicht ob da hauptsächlich die Autos dran schuld
>> sind, oder ob nicht auch die vielen Kraftwerke mit fossilen
>> Brennstoffen, oder die Menschen die ihre Wohnzimmer immer auf 25
>> Grad haben müssen einen großen Anteil dran haben.
>
> In diesem Kontext geht es mir weniger um Erderwärmung, sondern um
> die - in Großstädten - eklatante Platzverschwendung. In Wien
> werden aktuell etwa 7 km^2 von ruhenden PKW in Anspruch genommen,
> die könnten ebensogut bzw. teilweise deutlich besser für Fußgänger
> zur Verfügung stehen.
Gibts denn zuwenig Fußwege? Gerade in Großstädten sind hierzulande
eher mehr Fußwege vorhanden als Straßen. Ich kenne mal abgesehen von
Überlandstraßen (Autobahnen) nur wenige Straßen bei denen kein
befestigter Fußweg daneben verlaufen würde.
> Wenn jemand am Land lebt und auf ein Auto angewiesen ist: Kein
> Problem damit. Aber Menschen, die in der Stadt wohnen und (primär)
> für solche Freizeitbelange ein (idR auch noch zu großes) Auto
> vorrätig halten, sind ein gesellschaftliches Problem (daran ändern
> auch KfZ- und sonstige Steuern nichts, die können den verfügbaren
> Raum auch nicht vergrößern).
Ich sehe da wenig Probleme. Hierzustadt gibts da wo wenig Parkplätze
vorhanden sind, auch eher wenig Autos. Z.B. in der Innenstadt von
Hannover und einigen dicht besiedelten Stadtteilen.
Bye Jörg
--
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move
when you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web