Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #340628 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-16 06:11 -0800 |
| Last post | 2018-02-23 17:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 14:37 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:30 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:39 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:42 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:21 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 18:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 11:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 14:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 17:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 17:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 19:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 03:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-19 10:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-19 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-20 21:57 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-21 08:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-16 19:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 16:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-18 14:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-16 15:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 17:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:06 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-16 21:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 00:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 00:53 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 09:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:00 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 09:09 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 10:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:24 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:05 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 17:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 13:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:03 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 09:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 18:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 21:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 21:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 21:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-18 23:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 06:12 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 09:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 09:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-19 04:15 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:48 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 00:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-02-20 17:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:54 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:59 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 09:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 08:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 10:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-23 06:10 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 06:28 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 10:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 20:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:56 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:50 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 21:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 22:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-19 15:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 21:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 11:32 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 12:06 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 14:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-08 09:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 18:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 11:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2018-03-09 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-03-09 22:23 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-08 17:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 08:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:09 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 05:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 05:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-09 05:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 04:59 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 06:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:44 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 03:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 12:25 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 14:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 13:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 08:26 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 11:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 10:51 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 15:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 11:30 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 13:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 17:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 17:51 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 18:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 19:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 19:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 20:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 20:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 03:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 20:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 22:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 05:58 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 09:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 09:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:46 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 23:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-22 13:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 19:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 07:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-23 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-23 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 13:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-28 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 02:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-22 16:03 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 17:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 17:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-22 17:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-22 04:56 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-22 13:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 04:52 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 15:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:54 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-17 18:08 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 11:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 21:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 12:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 10:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 12:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 18:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 18:55 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 15:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 15:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:13 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 10:28 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:21 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 18:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-20 09:35 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 11:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 21:14 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 15:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-22 23:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 16:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-24 11:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 17:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 13:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 14:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 16:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 16:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 17:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 19:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 20:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 20:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 20:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 14:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 14:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-18 15:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-17 18:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:41 +0100
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 00:48 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <3a8f6a41-2dab-49d3-8900-ef389be08c52@googlegroups.com> |
| In reply to | #341022 |
Am Montag, 19. Februar 2018 18:36:43 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > On 19.02.2018 16:34, Frank Hucklenbroich wrote: > > Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten > > Berufsjahr)? > > Dafür brauchts IIRC 1 Jahr unterbrechungsfreie Beschäftigung, die ein > Lehrer nicht zusammen bekommt. Es gibt aber auch eine Regelung mit 12 > Monaten in 2 Jahren. Scheint aber hier nicht zu greifen, denn das Netz > spricht immer von Hartz IV für Lehrer. Dann überleg doch mal, was nach dem ersten Schuljahr passiert, wenn dieses erstaunlicherweise kürzer als 360/365 Tage war. Dann lies nochmal Franks Klammerzusatz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 19:49 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <vqirlexgkb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #341000 |
Frank Hucklenbroich meinte: > Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten > Berufsjahr)? Da sie mehr als 6 Monate beschäftigt waren: ja, sollten sie. Das ist eins chönes Beispiel für das, was Politiker gern als "ausplündern der Sozialkassen" geißeln ... -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 00:18 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <76ce2fac-172b-d3b6-c045-e6d9e1b15b33@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #341037 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Frank Hucklenbroich meinte:
>
>> Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten
>> Berufsjahr)?
>
> Da sie mehr als 6 Monate beschäftigt waren: ja, sollten sie.
Dann wären Lehrer eine der hier(1) erwähnten Ausnahmen?
(1)
<https://www.arbeitsagentur.de/arbeitslos-arbeit-finden/anspruch-hoehe-dauer-arbeitslosengeld>
[Zitat]
Sie müssen versicherungspflichtig beschäftigt gewesen sein und lange
genug in die Arbeitslosenversicherung eingezahlt haben: mindestens 12
Monate in den letzten 2 Jahren (unter bestimmten Umständen gelten
abweichende Voraussetzungen).
[/Zitat]
Bye Jörg
--
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 05:41 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <5dbd9a53-54cb-493d-b8af-e83057a69256@googlegroups.com> |
| In reply to | #341037 |
Am Montag, 19. Februar 2018 19:56:40 UTC+1 schrieb Diedrich Ehlerding: > Frank Hucklenbroich meinte: > > > Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten > > Berufsjahr)? > > Da sie mehr als 6 Monate beschäftigt waren: ja, sollten sie. Für diesen Dünnpfiff darfst Du auf Dich selbst einprügeln, ist mir zu anstrengend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 17:24 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <mrmm8d1atl09bs8h9pmevbfb3f1ik9g988@4ax.com> |
| In reply to | #341037 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb: >> Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten >> Berufsjahr)? >Da sie mehr als 6 Monate beschäftigt waren: ja, sollten sie. >Das ist eins chönes Beispiel für das, was Politiker gern als "ausplündern >der Sozialkassen" geißeln ... ... und verantwortlich dafür ist der öffentliche Dienst, der bekanntermaßen das Instrument der "sachgrundlosen Befristung" umfangreicher nutzt als die gewerbliche (böse!) Wirtschaft. Ein Staat ist von innen hohl, wenn seine Exekutive selbst die Gesetze nicht achtet -- genau so ist das bei uns in Deutschland aber an immer mehr Stellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 19:47 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <nnirlexgkb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #340991 |
Ruediger Lahl meinte: > Mal gucken. Ein großer Teil des Vergnügens hat der Lehrer nach dem > Unterricht. Elterngespräche, Konferenzen, Korrekturen, Vorbereitung, > etc. Damit schafft er es zwischen den Ferien auf vielleicht 60 > Arbeitsstunden die Woche. Ich erinnere mich an einen Lehrer, der stolz darauf war, anno 69 denselben Geschichtsunterricht aus denselben Kladden u erteiln, die er anno 44 als junger Lehrer an der Heeresoffiziersschule zu Husum erteilt hatte. Ja, so war der Unterricht dann auch. Vorbereitungsaufwand? Ein Jahr hat er sich vorbereitet und dann 25 Jahre davon gelebt. Nein, der hatte keine 60- Stunden-Woche. Ich weiß, dass es andere Lehrer gibt, die sich auf jede Unterrichtsstunde gesondert vorbereiten. Insbesondere natürlich junge Lehrer, die noch keinen Fundus haben, aus dem sie sich bedienen können, haben mit Sicherheit erheblichen Vorbereitungsaufwwand. Aber das, was Lehrerlobbyisten gern behaupten - pro Unterrichtsstunde mindestens eine Stunde Vorbereitung oder mehr - ist mit Sicherheit ebenso übertrieben wie das, was der oben zitierte Geschichtslehrer in der anderen Richtung übertrieben hat. An die 60-Stunden-Woche glaube ich sehr vielleicht in den ersten drei Berufsjahren, aber _im_ _Mittel_ über das Berufsleben eines Lehrers glaube ich nicht daran. Jedenfalls mnüsste es nicht sein, das Recycling von Arbeitsblättern, Themen, Hausaufgaben ist ja nichts unbedingt Verwerfliches. Und Lehrer rechnen gern Schulstunden = Arbeitsstunden; an einem Vormittag von 8 bis 13 Uhr fallen aber 6 schulstunden in 5 Zeitstunden, wobei ich die Pausen voll als Arbeitszeit mitgezählt habe (mir bezahlt zwar keiner die Pausen ...), weil die Lehrer ja da Aufsicht führen müssen usw. Macht aber trotzdem dann für 24 Unterrichtsstunden pro Woche nur 20 Arbeitsstunden. Ich habe eine 40-Stunden-Woche (offiziell, dazu kommt hier eine Dienstreise, da ein Kundentermin, der sich länger hinzieht, und dort ein offline-Termin der IT-Landschaft, der nur am Wochenende möglich ist. Und ich habe 6 Wochen Urlaub. Das macht dann rechnerisch bei Lehrern mit 12 Wochen Ferien (tatsächlich sinds 13, aber ein paar Tage müssen sie wohl am Ende der Sommerferien schonmal da sein) rechnerisch schon ein Soll 46 Arbeitsstunden pro Woche (Zeitstunden, nicht Schulstunden) - m.a.W. da ist durchaus ne Menge Zeit für Vorbereitungen, Korrekturen usw, pro Zeitstunde in der Schule 1,3 Stunden. Nein, ich möchte trotzdem kein Lehrer sein. Schon damals nicht, als ich vor der Überlegung stand "was machste denn nach dem Abi?". Lehrer zu werden hatte natürlich auch den Charme gehabt, dass man schon ungefähr wusste, was so einer denn macht, ansonsten konnte ich mir vom Berufsleben noch nicht wirklich viel vorstellen. Aber schon damals war mir klar: ich wäre sicherlich kein guter Lehrer geworden - eher einer wie der von der Heeresoffiziersschule, siehe oben, und es hätte mir keinen Spaß gemacht, und mir hätte die nötige Geduld gefehlt.. Aber klar, 12 Wochen Ferien, das hatte schon eine gewisse Anziehungskraft ... nur hab ich mir dann überlegt: wenn du Lehrer wirst, kommst du zeitlebens nicht aus der Schule raus. Oder, wie hier schion gesagt wurde: um 9:45 ist immer große Pause ... Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 20:47 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6fd4l.ap4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341038 |
On 19.02.2018 19:47, Diedrich Ehlerding wrote: > Ruediger Lahl meinte: >> Mal gucken. Ein großer Teil des Vergnügens hat der Lehrer nach dem >> Unterricht. Elterngespräche, Konferenzen, Korrekturen, Vorbereitung, >> etc. Damit schafft er es zwischen den Ferien auf vielleicht 60 >> Arbeitsstunden die Woche. > > Ich erinnere mich an einen Lehrer, der stolz darauf war, anno 69 denselben > Geschichtsunterricht aus denselben Kladden u erteiln, die er anno 44 als > junger Lehrer an der Heeresoffiziersschule zu Husum erteilt hatte. 1969... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 00:54 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <2bb366b7-43a4-4dff-8f82-dea8abf880ac@googlegroups.com> |
| In reply to | #341038 |
Am Montag, 19. Februar 2018 19:56:40 UTC+1 schrieb Diedrich Ehlerding: > Ruediger Lahl meinte: > > > Mal gucken. Ein großer Teil des Vergnügens hat der Lehrer nach dem > > Unterricht. Elterngespräche, Konferenzen, Korrekturen, Vorbereitung, > > etc. Damit schafft er es zwischen den Ferien auf vielleicht 60 > > Arbeitsstunden die Woche. > > Ich erinnere mich an einen Lehrer, der stolz darauf war, anno 69 denselben > Geschichtsunterricht aus denselben Kladden u erteiln, die er anno 44 als > junger Lehrer an der Heeresoffiziersschule zu Husum erteilt hatte. Ja, so > war der Unterricht dann auch. Vorbereitungsaufwand? Ein Jahr hat er sich > vorbereitet und dann 25 Jahre davon gelebt. Nein, der hatte keine 60- > Stunden-Woche. > > Ich weiß, dass es andere Lehrer gibt, die sich auf jede Unterrichtsstunde > gesondert vorbereiten. Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von Routine.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2018-02-22 20:59 +0000 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6nauo$48n$3@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #341085 |
Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein > hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise > wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von > Routine. 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig, innerhalb der nächsten 100 Jahre ungültig zu werden. Zum Ausgleich beschließt die KMK alle paar Jahre eine andere mehr oder weniger taugliche Lehrmethode. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 00:11 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <e98e87c9-9899-4835-8c90-98a044dc2c66@googlegroups.com> |
| In reply to | #341351 |
Volker Borchert tat kund: > Ulf.Kutzner@web.de wrote: > > > Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein > > hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise > > wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von > > Routine. > > 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig, innerhalb der nächsten > 100 Jahre ungültig zu werden. Zum Ausgleich beschließt die KMK alle paar > Jahre eine andere mehr oder weniger taugliche Lehrmethode. Und ich möchte wirklich wissen, wann diese Leute sich endlich mal fragen, warum absolut jede neue Methode ein Flop war.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 09:20 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6ois8$r6j$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #341372 |
Am 23.02.18 um 09:11 schrieb Lothar Frings: > Volker Borchert tat kund: > >> Ulf.Kutzner@web.de wrote: >> >>> Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein >>> hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise >>> wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von >>> Routine. >> >> 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig, innerhalb der nächsten >> 100 Jahre ungültig zu werden. Zum Ausgleich beschließt die KMK alle paar >> Jahre eine andere mehr oder weniger taugliche Lehrmethode. > > Und ich möchte wirklich wissen, > wann diese Leute sich endlich mal fragen, > warum absolut jede neue Methode ein Flop war. > Warst Du ein guter Schüler?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 00:34 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <39f96452-90ff-4c3c-8e75-c87f1205c972@googlegroups.com> |
| In reply to | #341374 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Am 23.02.18 um 09:11 schrieb Lothar Frings: > > Volker Borchert tat kund: > > > >> Ulf.Kutzner@web.de wrote: > >> > >>> Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein > >>> hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise > >>> wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von > >>> Routine. > >> > >> 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig, innerhalb der nächsten > >> 100 Jahre ungültig zu werden. Zum Ausgleich beschließt die KMK alle paar > >> Jahre eine andere mehr oder weniger taugliche Lehrmethode. > > > > Und ich möchte wirklich wissen, > > wann diese Leute sich endlich mal fragen, > > warum absolut jede neue Methode ein Flop war. > > > > Warst Du ein guter Schüler? In den Fächern, die mich interessiert haben, immer. In den anderen Saisonarbeiter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 08:41 +0000 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6ok4a$seg$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #341374 |
* On Fri, 23 Feb 2018 09:20:24 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 23.02.18 um 09:11 schrieb Lothar Frings: >> Volker Borchert tat kund: >> >>> Ulf.Kutzner@web.de wrote: >>> >>>> Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein >>>> hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise >>>> wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von >>>> Routine. >>> >>> 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig, innerhalb der nächsten >>> 100 Jahre ungültig zu werden. Zum Ausgleich beschließt die KMK alle paar >>> Jahre eine andere mehr oder weniger taugliche Lehrmethode. >> >> Und ich möchte wirklich wissen, >> wann diese Leute sich endlich mal fragen, >> warum absolut jede neue Methode ein Flop war. > > Warst Du ein guter Schüler? Ich war so ein 2,irgendwas-Typ, also anfangs ziemlich gut, dann streng monoton nachlassend, weil andere Dinge wichtiger waren als die Schule. Ich war in einer der Klassen, die eine neue Methode ausprobieren sollten, Französisch zu lernen: ohne Vokabelheft, ohne Vokabeltests. War nett, führte aber dazu, dass wir Französisch ganz schnell abwählten, als wir im Laufe der Jahre (Klasse 9 oder 10) mit Schülern zusammengelegt wurden, die herkömmlich unterrichtet wurden. Wir hatten einfach keinen ausreichenden Wortschatz.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 10:59 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6oom1$ejs$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #341378 |
Am 23.02.18 um 09:41 schrieb Holger Marzen: > * On Fri, 23 Feb 2018 09:20:24 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Warst Du ein guter Schüler? > > Ich war so ein 2,irgendwas-Typ, also anfangs ziemlich gut, dann streng > monoton nachlassend, weil andere Dinge wichtiger waren als die Schule. > Weil wir gerade beim Thema Schule sind: Twitter @Felltomate schreibt: "Wer Lehrer bewaffnen will, hat sie damals nie beobachtet, wie sie Videorekorder bedienen." (Oder Beamer. Oder Overhead-Projektoren...)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 12:08 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ffab2bFh833U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341384 |
Am 23.02.2018 um 10:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Weil wir gerade beim Thema Schule sind:
> Twitter @Felltomate schreibt:
> "Wer Lehrer bewaffnen will, hat sie damals nie beobachtet, wie sie
> Videorekorder bedienen."
Früher war ein Schülerstreich,
Kaugummi auf die Sitzfläche zu kleben.
Was ergibt sich da heutzutage bei waffen?
Hermann
der vermutet, dass seine Antworten Fragen des Lehrers
nicht besser werden, wenn dieser bewaffnet ist.
( Lügentraining für Verhörvorbereitung?)
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 12:13 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ffabb0Fha6oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341351 |
Am 22.02.2018 um 21:59 schrieb Volker Borchert:
> 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig,
> innerhalb der nächsten 100 Jahre ungültig zu werden.
Für so etwas ist doch heutzutage ein computer zuständig.
Die Taschenrechnerzeiten, wo 2+2 = 3,9999998 sind,
sind doch vorbei.
Hermann
der allerdings vermutet,
dass durch GUI-Bedienung weder Mathe noch Physik
gelernt wird.
( Und sich gestern ein neues Geo Dreieck gekauft hat.)
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 06:10 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <329415c7-e660-4c95-9310-b8c8b8c86760@googlegroups.com> |
| In reply to | #341351 |
2018-02-23 15:10:00 +0100 > ... > > Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein > > hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise > > wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von > > Routine. > > 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig, innerhalb der nächsten > 100 Jahre ungültig zu werden. Zum Ausgleich beschließt die KMK alle paar > Jahre eine andere mehr oder weniger taugliche Lehrmethode. Genau. Im Moment ist es die Idee, dass man IT-Mittel (Laptop, SmartPhone, Internet-Anschluss) braucht, um etwas zu lernen. Die ultimative Ablenkung at your Fingertips. Die Idee, dass Google und Wikipedia die eigene intellektuelle Aktivität ersetzen kann. Allerdings ist die "InnovationsFreude" der KMK nicht auf das Heute beschränkt - meine Eltern haben sich schon in den 60-gern darüber beschwert. Wir Kinder wussten gar nicht, was das ist, ein KultusMinister, oder auch ein "Kollege". Uns wurde nur gesagt, wir sollen keine Angst haben - in den Wäldern um das Haus herum gab es das nicht ... Herwig (morning reboot)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-23 06:28 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <743ebd17-1966-4d89-ae12-2ab84f0029c7@googlegroups.com> |
| In reply to | #341403 |
Herwig AQSR tat kund: > 2018-02-23 15:10:00 +0100 > > > ... > > > > Wer Mathe und Physik unterrichtet, hat vielleicht ein > > > hartes Studium absolviert, aber vergleichsweise > > > wenig Vorbereitungsaufwand nach Erlangung von > > > Routine. > > > > 2+2=4 und F=m*a sind in der Tat wenig verdächtig, innerhalb der nächsten > > 100 Jahre ungültig zu werden. Zum Ausgleich beschließt die KMK alle paar > > Jahre eine andere mehr oder weniger taugliche Lehrmethode. > > Genau. Im Moment ist es die Idee, dass man IT-Mittel > (Laptop, SmartPhone, Internet-Anschluss) braucht, > um etwas zu lernen. Die ultimative Ablenkung at your > Fingertips. Die Idee, dass Google und Wikipedia > die eigene intellektuelle Aktivität ersetzen kann. Also das, was schon zu Schröders Zeiten unter dem Schlagwort "Schulen ans Netz" vermarktet wurde: Sponsoren finden, die einen Haufen unverkäuflicher PCs über die Schulen auskippten und auf das große Lernwunder warten. > > Allerdings ist die "InnovationsFreude" der KMK nicht > auf das Heute beschränkt - meine Eltern haben sich > schon in den 60-gern darüber beschwert. Da aber bisher ausnahmslos alles schiefging, wäre es doch mal an der Zeit, sich Gedanken zu machen, ob man vielleicht die falschen Leute damit betraut. Dazu habe ich mal ein interessantes Statement einer Lehrerin gehört: Natürlich sei die damals gerade neueste Methode zum Lesenlernen Unsinn, aber man spreche auch nur über die schlechten Schüler. Mindestens mittelgute lernten auch mit der beknacktesten Methode Lesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 10:42 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <4f46199a-0951-410b-97ec-7ff0914894c5@googlegroups.com> |
| In reply to | #340991 |
2018-02-20 19:43:00 +0100 > ... > Mal gucken. Ein großer Teil des Vergnügens hat der Lehrer nach dem > Unterricht. Elterngespräche, Konferenzen, Korrekturen, Vorbereitung, > etc. Damit schafft er es zwischen den Ferien auf vielleicht 60 > Arbeitsstunden die Woche. Mit etwas Trickserei kann er einen Teil der > Heimarbeit auf die Ferienzeiten legen. Jeweils eine oder auch zwei > Wochen, in denen man auch mal die Arbeiten eines gesamten Klassenzuges > durchsehen kann, ohne das es darüber Nacht wird. Ja, die Sommerferien > sind 6 Wochen lang, jedoch fangen die meisten Lehrer schon vor deren > Ende wieder mit Vorbereitungen an, Früher wurde noch ne Woche über den > Stundenplänen gebrütet, aber das machen inzwischen größtenteils > Computerprogramme. In Summe wird der Lehrer im Sommer mit Glück 5 Wochen > frei haben. Das ist in etwa das, was ein durchschnittlicher Arbeitnehmer > in DE auch hat. Der durchschnittliche Arbeitnehmer kann seinen Urlaub > aber in Grenzen nehmen, wann er will. Der Lehrer eigentlich nur in den > Sommerferien. Im Prinzip schon alles richtig - aber da gibt es Unterschiede zwischen den Fächern. In der Mathematik und der Physik kann man sich die Sache sehr einfach machen, in Deutsch und Geschichte und Geographie hingegen können sich die Korrekturen ziehen. Ich weiss, wovon ich rede, mein Vater war StudienRat. Es war eine der weisesten Entscheidungen meines Lebens, nicht Lehrer zu werden - und diese Ansicht habe ich konstant seit 50 Jahren. > Rued -mehrere Lehrer in der Familie- iger Auch in derselben Schule, wo du selber warst? Nach meiner ersten Fünf in einem Deutsch-Aufsatz: Pa, wie aus dem Hinterhalt: "Herwig, hast du uns nichts zu sagen?" Ich, versuchend, auf unbeteiligt zu machen: "Wer, ich? Wieso denn? Was denn?" Es war zwecklos, die Runde habe ich nicht gewonnen. Was lernt uns das: Lehrer können auch petzen. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 20:59 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6i27t.798.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341122 |
On 20.02.2018 19:42, Herwig AQSR wrote: [Lehreralltag] > Im Prinzip schon alles richtig - aber da gibt es Unterschiede > zwischen den Fächern. In der Mathematik und der Physik kann > man sich die Sache sehr einfach machen, In den höheren Klassen kommt es in der Mathematik häufig auf korrekte Herleitungen an. In der Regel gibt es mehrere Wege und das Ergebnis erhält weniger Punkte als die Ergebnisfindung. Der Arbeiten korrigierende Lehrer, hat damit in jeder Arbeit viel nachzurechnen. Kein Spaß. >> Rued -mehrere Lehrer in der Familie- iger > > Auch in derselben Schule, wo du selber warst? Nein. > Nach meiner ersten Fünf in einem Deutsch-Aufsatz: > > Pa, wie aus dem Hinterhalt: "Herwig, hast du uns nichts zu sagen?" > > Ich, versuchend, auf unbeteiligt zu machen: "Wer, ich? Wieso denn? Was denn?" > > Es war zwecklos, die Runde habe ich nicht gewonnen. Was > lernt uns das: Lehrer können auch petzen. Kenn ich trotzdem, ich hatte ne Schwester in der selben Schule... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web