Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #340628 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-16 06:11 -0800 |
| Last post | 2018-02-23 17:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 14:37 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:30 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:39 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:42 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:21 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 18:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 11:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 14:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 17:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 17:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 19:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 03:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-19 10:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-19 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-20 21:57 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-21 08:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-16 19:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 16:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-18 14:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-16 15:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 17:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:06 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-16 21:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 00:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 00:53 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 09:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:00 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 09:09 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 10:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:24 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:05 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 17:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 13:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:03 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 09:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 18:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 21:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 21:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 21:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-18 23:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 06:12 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 09:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 09:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-19 04:15 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:48 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 00:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-02-20 17:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:54 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:59 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 09:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 08:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 10:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-23 06:10 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 06:28 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 10:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 20:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:56 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:50 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 21:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 22:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-19 15:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 21:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 11:32 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 12:06 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 14:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-08 09:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 18:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 11:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2018-03-09 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-03-09 22:23 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-08 17:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 08:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:09 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 05:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 05:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-09 05:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 04:59 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 06:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:44 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 03:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 12:25 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 14:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 13:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 08:26 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 11:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 10:51 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 15:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 11:30 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 13:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 17:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 17:51 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 18:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 19:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 19:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 20:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 20:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 03:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 20:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 22:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 05:58 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 09:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 09:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:46 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 23:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-22 13:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 19:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 07:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-23 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-23 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 13:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-28 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 02:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-22 16:03 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 17:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 17:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-22 17:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-22 04:56 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-22 13:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 04:52 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 15:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:54 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-17 18:08 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 11:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 21:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 12:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 10:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 12:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 18:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 18:55 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 15:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 15:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:13 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 10:28 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:21 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 18:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-20 09:35 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 11:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 21:14 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 15:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-22 23:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 16:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-24 11:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 17:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 13:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 14:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 16:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 16:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 17:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 19:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 20:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 20:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 20:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 14:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 14:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-18 15:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-17 18:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:41 +0100
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 16:36 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <11965167.dW097sEU6C@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #340988 |
Marc Stibane wrote: > Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus > doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch > statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. Hmm, ich habe eher den Eindruck, dass in vielen Läden Zeitarbeiter halt für eher nachrangige Tätigkeiten eingesetzt werden. Die Spezialisten versucht man schon zu halten, und da sind Zeitverträge kontraproduktiv.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:21 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f4jp.1ag.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341003 |
On 19.02.2018 16:36, Dietz Proepper wrote: > Marc Stibane wrote: > >> Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus >> doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch >> statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. > > Hmm, ich habe eher den Eindruck, dass in vielen Läden Zeitarbeiter halt für > eher nachrangige Tätigkeiten eingesetzt werden. > > Die Spezialisten versucht man schon zu halten, und da sind Zeitverträge > kontraproduktiv. Die freie Wirtschaft setzt Zeitverträge gerne als Ersatz für eine unzulässig lange Probezeit ein. Das heißt, sie wird gar nicht dazu benutzt, wofür sie gedacht ist. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 22:03 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <5914902.4vTCxPXJkl@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #341018 |
Ruediger Lahl wrote: > On 19.02.2018 16:36, Dietz Proepper wrote: >> Marc Stibane wrote: >> >>> Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus >>> doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch >>> statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. >> >> Hmm, ich habe eher den Eindruck, dass in vielen Läden Zeitarbeiter halt für >> eher nachrangige Tätigkeiten eingesetzt werden. >> >> Die Spezialisten versucht man schon zu halten, und da sind Zeitverträge >> kontraproduktiv. > > Die freie Wirtschaft setzt Zeitverträge gerne als Ersatz für eine > unzulässig lange Probezeit ein. Das heißt, sie wird gar nicht dazu > benutzt, wofür sie gedacht ist. Und gerade das sollte man sich bei Spezialisten sehr genau überlegen. Sonst kann es durchaus passieren, dass das Ende des Vertrags als Anlass genommen wird, sich nach anderen Arbeitgebern umzusehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:19 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f4fv.1ag.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340988 |
On 19.02.2018 15:30, Marc Stibane wrote: > Man sollte einfach die Arbeit'nehmer' dafür besser bezahlen. Weniger > Sicherheit => mehr Geld. Warum sollen die Arbeitgeber alleine den > Vorteil befristeter Jobs haben? Im öff. Dienst hat der Steuerzahler den Vorteil. Bezahlt wird übrigens die erbrachte Arbeit und nicht das allgemeine Lebensrisiko. > Und natürlich sollten die Arbeitgeber zusätzlich den doppelten Beitrag > in die Arbeitslosenversicherung einzahlen müssen - schließlich tritt am > Ende der Befristungsdauer vorhersehbar der Versicherungsschadenfall ein. Das kann man auch umdrehen. Sie haben mit ihrer befristeten Beschäftigung jemanden für die Zeit von der Straße geholt. > Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus > doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch > statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. Nein, werden sie nicht, denn die Festangestellten bleiben Kostenfaktor, wenn die Arbeit, für die sie geholt wurden, wieder weg fällt. Arbeitgeber würden versuchen, die vorhandenen Arbeitskräfte besser auszuquetschen. Mehrarbeit, schnellere Takte, etc erpresst durch Kündigungsdrohung und dergleichen. Rued -Quote ein wenig zivilisiert- iger -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 20:19 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0m9rFcb5aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341020 |
Am 19.02.2018 um 18:19 schrieb Ruediger Lahl: > Das kann man auch umdrehen. Sie haben mit ihrer befristeten > Beschäftigung jemanden für die Zeit von der Straße geholt. Ich nehme an, damit würdigst du auch die Sozialarbeit der Wirtschaft, wenn sie Leute auf Zeitvertrag einstellt. >> Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus >> doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch >> statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. > > Nein, werden sie nicht, denn die Festangestellten bleiben Kostenfaktor, > wenn die Arbeit, für die sie geholt wurden, wieder weg fällt. > Arbeitgeber würden versuchen, die vorhandenen Arbeitskräfte besser > auszuquetschen. Mehrarbeit, schnellere Takte, etc erpresst durch > Kündigungsdrohung und dergleichen. Dann sollte man doch froh sein, wenn die Arbeitgeber stattdessen Leute auf Zeitvertrag einstellen. Stattdessen will die SPD das verbieten. Ausquetschen der Werktätigen scheint mir eine merkwürdige Strategie für eine Arbeiterpartei zu sein. Vielleicht wird sie deshalb nicht mehr gewählt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 20:30 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f8kb$427$1@dont-email.me> |
| In reply to | #341040 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 19.02.2018 um 18:19 schrieb Ruediger Lahl: > >> Das kann man auch umdrehen. Sie haben mit ihrer befristeten >> Beschäftigung jemanden für die Zeit von der Straße geholt. > > Ich nehme an, damit würdigst du auch die Sozialarbeit der Wirtschaft, > wenn sie Leute auf Zeitvertrag einstellt. > >>> Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus >>> doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch >>> statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. >> >> Nein, werden sie nicht, denn die Festangestellten bleiben Kostenfaktor, >> wenn die Arbeit, für die sie geholt wurden, wieder weg fällt. >> Arbeitgeber würden versuchen, die vorhandenen Arbeitskräfte besser >> auszuquetschen. Mehrarbeit, schnellere Takte, etc erpresst durch >> Kündigungsdrohung und dergleichen. > > Dann sollte man doch froh sein, wenn die Arbeitgeber stattdessen Leute > auf Zeitvertrag einstellen. Stattdessen will die SPD das verbieten. > --- <hier abknabbern> --- „Arbeit für alle, sicher und gut bezahlt.“ Diesem Anspruch sieht sich die Bundesregierung verpflichtet – und unterläuft ihn permanent selbst. Wie aus einer Antwort auf eine Anfrage der Linkspartei hervorgeht, hat sich die Anzahl der befristeten Stellen in den Bundesministerien und im Kanzleramt zwischen 2007 und 2015 verdoppelt. Gegenwärtig sind 16.530 Mitarbeiter auf Zeit beschäftigt, ein Anteil von 6,5 Prozent. Besonders stark – nämlich um das Sechsfache – ist der Anteil der Beschäftigen ohne Dauerstelle im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend gestiegen. Im Geschäftsbereich von Ministerin Manuela Schwesig (SPD), die für die Vereinbarkeit von Familie und Beruf kämpft, erhielten im vorigen Jahr fast 90 Prozent aller neuen Mitarbeiter erst mal nur einen Zeitvertrag. Zudem sind weibliche Mitarbeiter insgesamt mit 18,5 Prozent etwas häufiger von Befristung betroffen als männliche (15 Prozent). Auch im Bundesarbeitsministerium von Andrea Nahles (SPD), die fordert, prekäre Beschäftigung abzuschaffen, sind 60 Prozent der Mitarbeiter 2016 nur befristet eingestellt worden. Dagegen hat sich die Anzahl der befristeten Neueinstellungen im CDU-geführten Verteidigungsministerium von 2014 bis 2016 mehr als halbiert und betrifft nur noch jede fünfte Neueinstellung. „Es wäre wünschenswert, wenn sich die politischen Ziele der SPD auch in der Einstellungspraxis der SPD-geführten Ministerien widerspiegeln“, sagte die gewerkschaftspolitische Sprecherin der Linksfraktion, Jutta Krellmann. „Dass ausgerechnet im Haus von Familienministerin Schwesig die Befristungspraxis nicht nur bis zum Äußersten ausgereizt wird, sondern auch überwiegend junge Beschäftigte trifft, ist bitter.“ --- </hier abknabbern> --- ©<https://www.taz.de/!5379900/> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 20:45 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6fd0u.ap4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341040 |
On 19.02.2018 20:19, Michael Bode wrote: > Am 19.02.2018 um 18:19 schrieb Ruediger Lahl: >>> Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus >>> doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch >>> statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. >> >> Nein, werden sie nicht, denn die Festangestellten bleiben Kostenfaktor, >> wenn die Arbeit, für die sie geholt wurden, wieder weg fällt. >> Arbeitgeber würden versuchen, die vorhandenen Arbeitskräfte besser >> auszuquetschen. Mehrarbeit, schnellere Takte, etc erpresst durch >> Kündigungsdrohung und dergleichen. > > Dann sollte man doch froh sein, wenn die Arbeitgeber stattdessen Leute > auf Zeitvertrag einstellen. Die SPD will die sachgrundlosen Befristungen abschaffen und nicht die Befristung an sich. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 21:00 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0onjFcrm1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341049 |
Am 19.02.2018 um 20:45 schrieb Ruediger Lahl: > On 19.02.2018 20:19, Michael Bode wrote: > >> Am 19.02.2018 um 18:19 schrieb Ruediger Lahl: >>>> Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus >>>> doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch >>>> statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. >>> >>> Nein, werden sie nicht, denn die Festangestellten bleiben Kostenfaktor, >>> wenn die Arbeit, für die sie geholt wurden, wieder weg fällt. >>> Arbeitgeber würden versuchen, die vorhandenen Arbeitskräfte besser >>> auszuquetschen. Mehrarbeit, schnellere Takte, etc erpresst durch >>> Kündigungsdrohung und dergleichen. >> >> Dann sollte man doch froh sein, wenn die Arbeitgeber stattdessen Leute >> auf Zeitvertrag einstellen. > > Die SPD will die sachgrundlosen Befristungen abschaffen und nicht die > Befristung an sich. Also eine Steigerung der Bürokratie. Davon gibt es ja noch nicht genug.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 22:41 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0ukpFe7irU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341049 |
Am 19.02.2018 um 20:45 schrieb Ruediger Lahl: > On 19.02.2018 20:19, Michael Bode wrote: > >> Am 19.02.2018 um 18:19 schrieb Ruediger Lahl: >>>> Wenn somit ein Zeitarbeiter erheblich teurer kommt (20% mehr brutto plus >>>> doppelte AV) werden die Arbeitgeber sich schon überlegen ob nicht doch >>>> statt 1000 Zeitjobs nur 300 auf Zeit und 700 fest eingestellt werden. >>> >>> Nein, werden sie nicht, denn die Festangestellten bleiben Kostenfaktor, >>> wenn die Arbeit, für die sie geholt wurden, wieder weg fällt. >>> Arbeitgeber würden versuchen, die vorhandenen Arbeitskräfte besser >>> auszuquetschen. Mehrarbeit, schnellere Takte, etc erpresst durch >>> Kündigungsdrohung und dergleichen. >> Dann sollte man doch froh sein, wenn die Arbeitgeber stattdessen Leute >> auf Zeitvertrag einstellen. --------------------------------------------------- > Die SPD will die sachgrundlosen Befristungen abschaffen und nicht die > Befristung an sich. Ändern tut sich natürlich nichts, Sachgründe werden kreativ erfunden. Projekt 2 kommt nach Projekt 1. Genau wie die sog. Mietpreisbremse. Nur Kosmetik\Verarsche. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 16:38 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6hiuj.pk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341060 |
On 19.02.2018 22:41, Bernd Ullrich wrote: > Am 19.02.2018 um 20:45 schrieb Ruediger Lahl: >> Die SPD will die sachgrundlosen Befristungen abschaffen und nicht die >> Befristung an sich. > > Ändern tut sich natürlich nichts, Sachgründe werden kreativ erfunden. Kannst du erfinden, bis dir schlecht wird. Es geht darum, dass die Leute auch dem Sachgrund entsprechend eingesetzt wird. > Projekt 2 kommt nach Projekt 1. Der Sachgrund beschränkt sich auf Projekt 1. Ein Sachgrund sorgt dafür, dass befristete Verträge nicht dazu genutzt werden, eine Festanstellung zu umgehen. Befristet Angestellte sollen keine Grundlast abdecken, wozu sachgrundlose Befristungen aber missbraucht werden. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 22:36 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <ff0ub3Fe4jpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #341040 |
Am 19.02.2018 um 20:19 schrieb Michael Bode: [...] > Dann sollte man doch froh sein, wenn die Arbeitgeber stattdessen Leute > auf Zeitvertrag einstellen. Stattdessen will die SPD das verbieten. > Ausquetschen der Werktätigen scheint mir eine merkwürdige Strategie für > eine Arbeiterpartei zu sein. Vielleicht wird sie deshalb nicht mehr gewählt? Die SPD ist eine Partei der Steigbügelhalter, keine Arbeiterpartei. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 00:36 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <fc6cc4a3-fe54-4a7f-a962-b566ec5c0976@googlegroups.com> |
| In reply to | #340988 |
Moin, Am Montag, 19. Februar 2018 15:30:34 UTC+1 schrieb Marc Stibane: > Und natürlich sollten die Arbeitgeber zusätzlich den doppelten Beitrag > in die Arbeitslosenversicherung einzahlen müssen Auch wenn aus ALG-Bezug heraus eingestellt wurde? > - schließlich tritt am > Ende der Befristungsdauer vorhersehbar der Versicherungsschadenfall ein. Dann aber bitte bei arbeitgeberseitiger Kündigung auch noch Beitragszuschläge nacherheben... Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 20:20 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <390plexto.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #340898 |
Ruediger Lahl meinte: >> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >> begründungslosen Zeitverträgen ist. > > So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef > und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind > Zeitverträge verständlich. Nein, genau darum geht es nicht, und insoweit es um den Fall "Minister wechselt" geht, bibt es andere Instrumentarien. Abgesehen davon können befristete Verträge gerade dann, wenn überrschend der Minister wechselt, gearde *nicht* aufgelöst werden. Diese sachgrundlos befristetenb Zeitverträge, um die es hier geht, sind ja nicht für politisch wichtige Stellen, die das Vertrauen des Ministers genießen müssen. Für solche Stellen, die poltisch brisant sein können, gibt es seit Äonen im Beamtenrecht das Instrument "politischer Beamter" - Abteilungsleiter usw., die eben das Vertrauen des Ministers genießen müssen, im Dienstgrad (und - nicht zu vergessen - auch Bezahlgrad) von Ministerialräten aufwärts können ohne Angabe von Gründen in den einstweiligen Ruhestand versetzt werden. Aber dann kriegen sie jahrelang weiterhin ca 2/3 ihrer Bezüge fürs Nichtstun. Die Zeitvertragler, um dies hier geht, mit sachgrundlos befristeten Verträgen kriegen nach Fristablauf weder jahrelang noch gar 2/3 ihrer Bezüge fürs Sichaufdiefaulehautlegen, sondern werden vom Jobcenter schurigelt. Wenn sich wirklich die Ausrichtung des Ministeriums ändert, wenn ein Teil des Fußvolks tatsächlich nicht mehr gebraucht wird (etwa weils, im Gegensatz zu Adenauers Zeiten, gar kein Postministerium und gar kein Ministerium für gesamtdeutsche Beziehungen mehr gibt), dann wird man auch im öffentlichen Dienst über Personalabbau und betriebsbedingte Kündigungen reden müssen - aber dann bitte mit ebensolcher Sozialauswahl, mit der Verpflichtung des Arbeitgebers, gggf. anderswo in seiner Verwaltung passende Stellen anzubioeten, und mit ähnlichen Sozialplänen, wie man sie von der Wirtschaft auch erwartet. Die sachgrundlosen Befristungen sind schlicht Mittel, den gesetzlichen Kündigungsschutz zu unterlaufen. Schlimm genug, dass der Staat das der Wirtschad´ft derart erleichtert - dass er sich aber selber um seine eigenen Gesetze herummogelt, ist ein starkes Stück. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 11:32 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <38748b71-b42d-4de6-8c1a-658186fb98e9@googlegroups.com> |
| In reply to | #340918 |
Am Sonntag, 18. Februar 2018 20:21:52 UTC+1 schrieb Diedrich Ehlerding: > sind ja > nicht für politisch wichtige Stellen, die das Vertrauen des Ministers > genießen müssen. Für solche Stellen, die poltisch brisant sein können, > gibt es seit Äonen im Beamtenrecht das Instrument "politischer Beamter" - > Abteilungsleiter usw., die eben das Vertrauen des Ministers genießen > müssen, im Dienstgrad (und - nicht zu vergessen - auch Bezahlgrad) von > Ministerialräten Wo gibt es das? Jedenfalls für Bundesbeamte fand ich derlei unter https://de.wikipedia.org/wiki/Politischer_Beamter#Politische_Bundesbeamte nicht. > aufwärts können ohne Angabe von Gründen in den > einstweiligen Ruhestand versetzt werden. Aber dann kriegen sie jahrelang > weiterhin ca 2/3 ihrer Bezüge fürs Nichtstun.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 20:46 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <kp1plexk71.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #340921 |
Ulf.Kutzner@web.de meinte: > Wo gibt es das? Jedenfalls für Bundesbeamte > fand ich derlei unter ><https://de.wikipedia.org/wiki/Politischer_Beamter#Politische_Bundesbeamte> > nicht. Sorry. Nicht MInisterialräte, Ministerialdirektoren. Genaueres: <https://www.gesetze-im-internet.de/bbg_2009/__54.html> Zu den Bezügen: drei jJahre lang nicht nur 2/3, sondern 71,75%: <https://de.wikipedia.org/wiki/Einstweiliger_Ruhestand#Bez%C3%BCge_im_einstweiligen_Ruhestand> und danach lebenslang die bisher erdiente Pension. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 16:05 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6esk9.59g.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340918 |
On 18.02.2018 20:20, Diedrich Ehlerding wrote: > Ruediger Lahl meinte: >>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >>> begründungslosen Zeitverträgen ist. >> >> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef >> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >> Zeitverträge verständlich. > > Diese sachgrundlos befristetenb Zeitverträge, um die es hier geht, sind ja > nicht für politisch wichtige Stellen, die das Vertrauen des Ministers > genießen müssen. Nein, die entstehen, wenn eine neue Ministerin plötzlich beschließt, in Kasernen KiTas einrichten zu wollen. Das vorhandene Fachpersonal hat mit dem Tagesgeschäft zu tun und keinen Schimmer, was es für KiTas zu beachten gibt. Oder ein Ministerium wird plötzlich erweitert, wie das Verkehrsministerium, das jetzt auch für digitale Infrastruktur zuständig ist, oder der Innenminister für 'Heimat'. So war das gemeint. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 12:06 +0000 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <slrnp8g6m6.1qh.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #340682 |
* Dr. Joachim Neudert: > Am 17.02.18 um 00:53 schrieb Ruediger Lahl: >> Aber wenn das eine Wahnvorstellung ist, kannst du natürlich begründen, >> warum Putin davon NICHT profitiert. Ich höre... > > Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu > machen. Eben. Zum Kaputtmachen gehören immer 2: Einer, der etwas kaputt macht und einer/etwas, was sich kaputt machen läßt. Es ist idiotisch, infantil und albern, über die Stärke des Einen zu heulen. Das ist etwas, was einfach gegeben ist. Viel viel schlimmer ist die (eigene) Schwäche. > Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des > Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau > Merkel. Dieser "geachtete Politiker" ist nicht nur ein ziemlicher Mistkerl sondern auch noch ein ganz erbärmlicher Feigling. Insofern kein Wunder, daß er "Achtung" geniest. Aber es ist die Achtung derer, auf die man gerne verzichtet. > Der gerade irgendwas nicht ganz verkehrt gemacht hat in der > Sache des Herrn Deniz Yücel. Wen interessiert dieser Schmierfink? > Ja, der muß weg, ist doch klar... Es wäre wirklich kein Verlust ... > Ganz untergehen wird sie schon nicht. Das wäre auch schade. Nein, es wäre nicht schade. Im Gegenteil.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 13:57 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p69cd1.4do.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340682 |
On 17.02.2018 09:39, Dr. Joachim Neudert wrote: > Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu > machen. > > Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des > Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau > Merkel. Der gerade irgendwas nicht ganz verkehrt gemacht hat in der > Sache des Herrn Deniz Yücel. > > http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/spd-debattiert-ueber-zukunft-von-sigmar-gabriel-15453632.html > > Ja, der muß weg, ist doch klar... Das ist doch der, den du immer so hochachtungsvoll Siggi Pop nennst, nicht wahr? > Gerade noch 16% in der Sonntagsfrage. Mal sehen, was lief schief > zuletzt? Das sie das Wohl des Landes über das Wohl der eigenen Partei stellten. Einem Christian Lindner wäre das nicht passiert. > Die wichtigste Forderung der SPD in den GroKo Verhandlungen war > der Familiennnachzug für nur subsidiär geschützte Flüchtlinge. Haben > sie da wohl zu wenig gefordert? Das ist sicher das Hauptproblem, das > ein potentieller SPD-Wähler im Land jetzt noch sieht? Ja, da haben sie recht wenig begriffen. Tendenziell darf man ruhig solcher Meinung sein, aber davon möchte der Wähler nix hören. Das gehört in einen gut verschlossenen Giftschrank, aus dem man kleine Mengen entnehmen kann, wenn man dazu in der Lage ist. Selbiges gilt für die unerschrockene EU-Politik, die mMn richtig ist, aber auch nicht unbedingt an die ganz große Glocke gehört. > Der jetzige neue kommissarische SPD-Vorsitzende Olaf Scholz hatte in > seiner 16% Partei nur 59% Zustimmung bei der Vorstandswahl, Ja und? Eine Vorstandswahl ist nur zu 50% eine Personenwahl und zu weiteren 50% ein politisches Statement. > Also, Putin scheint mir wirklich nicht das größte Problem der SPD zu sein. Putin ist nicht das Problem der SPD. Aber wenn er das Chaos befeuert, trägt es zur weiteren Destabilisierung Deutschlands, Europas und des Westens bei. > Aber es ist auch nicht mein Job der ältesten deutschen Partei Tips zu > geben. > > Das Ende ist Nah(les)! hieß es auf einem Kölner Karnevalswagen. Im Düsseldorfer Zug war dieser Wagen zu sehen, der das Problem auf einer höheren Ebene erkannt hat. https://static4.suedkurier.de/storage/image/3/0/6/1/11991603_abo-header_1qwpux_tJMmVO.jpg -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-17 14:24 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <feqookF1miuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340712 |
Am 17.02.2018 um 13:57 schrieb Ruediger Lahl: > On 17.02.2018 09:39, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu >> machen. >> >> Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des >> Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau >> Merkel. Der gerade irgendwas nicht ganz verkehrt gemacht hat in der >> Sache des Herrn Deniz Yücel. >> >> http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/spd-debattiert-ueber-zukunft-von-sigmar-gabriel-15453632.html >> >> Ja, der muß weg, ist doch klar... > > Das ist doch der, den du immer so hochachtungsvoll Siggi Pop nennst, > nicht wahr? > >> Gerade noch 16% in der Sonntagsfrage. Mal sehen, was lief schief >> zuletzt? > > Das sie das Wohl des Landes über das Wohl der eigenen Partei stellten. > Einem Christian Lindner wäre das nicht passiert. Dass sie nach 4 Jahren Groko keine Einigung mit der CDU finden, hat ihnen eh keiner abgenommen, wo sie doch im Wahlkampf verkündet haben, wie erfolgreich sie in der Regierung waren. Also außer den Jusos, versteht sich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-03-08 09:31 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <8b3e7888-f6eb-491c-8a28-270707324ceb@googlegroups.com> |
| In reply to | #340712 |
Am Samstag, 17. Februar 2018 14:14:55 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > On 17.02.2018 09:39, Dr. Joachim Neudert wrote: > > > Ich glaube, die SPD braucht Putin gar nicht, um sich selbst kaputt zu > > machen. > > > > Sie hat da einen Politiker, der derzeit der geachtetste Politiker des > > Landes ist, mit 57% Zustimmung über alle Parteien hinweg, vor Frau > > Merkel. Der gerade irgendwas nicht ganz verkehrt gemacht hat in der > > Sache des Herrn Deniz Yücel. > > > > http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/spd-debattiert-ueber-zukunft-von-sigmar-gabriel-15453632.html > > > > Ja, der muß weg, ist doch klar... > > Das ist doch der, den du immer so hochachtungsvoll Siggi Pop nennst, > nicht wahr? im Spiegel 8/2018 gab es einen recht verheerenden Artikel über Sigmar G. und seine Teamfähigkeit. Mir gerade heute in die Finger gefallen (nicht Sigmar G.).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web