Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #338589 > unrolled thread

Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot?

Started byHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
First post2018-01-30 04:29 -0800
Last post2018-01-31 13:14 +0100
Articles 11 on this page of 71 — 17 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-30 04:29 -0800
    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-01-30 13:48 +0100
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-01-30 21:40 +0100
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-30 21:08 +0000
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-31 01:29 -0800
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-31 11:10 +0100
          Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-31 05:54 -0800
            Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-01 08:13 -0800
              Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-01 19:37 +0000
                Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-02 08:37 +0100
    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-01-30 05:23 -0800
    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-30 15:50 +0100
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-30 17:13 +0100
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-01-30 21:40 +0100
          Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-30 21:47 +0100
            Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-30 22:06 +0100
              Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-30 22:13 +0100
                Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-30 22:21 +0100
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-30 23:14 +0100
                    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-31 00:59 +0100
                      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-31 12:58 +0100
                        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-02-01 13:51 +0100
                          Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-01 15:19 +0100
                            Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-02-01 18:23 +0100
                    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-02-01 13:40 +0100
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-31 09:08 +0100
          Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-31 10:15 +0100
            Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-31 11:08 +0100
              Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-31 11:28 +0100
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-01-31 09:21 +0100
          Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-31 13:03 +0100
            Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-02-01 13:40 +0100
              Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-01 15:24 +0100
                Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-02-01 18:25 +0100
                Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-01 18:37 +0000
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-01 19:51 +0100
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-01 19:59 +0100
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-01 19:22 +0000
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-01 21:00 +0100
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-01 16:59 -0800
            Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-01 16:50 +0100
              Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-01 21:39 +0100
                Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-01 21:55 +0100
                Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-01 22:15 +0100
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-02 14:10 +0100
                    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-02 13:39 +0000
                      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-02 16:18 +0100
                    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-02 18:04 +0100
                      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-02 18:12 +0100
                        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-02 18:32 +0100
                          Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-02 19:10 +0100
            Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-01 21:35 +0100
              Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-01 21:42 +0100
                Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-01 21:47 +0100
                  Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-02 16:25 +0100
                    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-02 07:45 -0800
                    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-02 18:34 +0100
                      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-02 19:13 +0100
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-01-30 21:45 +0100
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-30 22:14 +0100
          Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-02-01 13:54 +0100
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-04 19:48 +0100
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-04 20:55 +0100
        Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-05 08:43 +0100
    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2018-01-30 15:54 +0100
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-30 17:25 +0100
    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2018-01-30 21:40 +0100
    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Oliver Fischer <of@fakeemail.org> - 2018-01-30 23:44 +0100
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-31 00:17 +0100
    Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-31 01:28 -0800
      Re: Rechtlich einwandfreie unmittelbare Durchsetzung HausVerbot? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-31 13:14 +0100

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#338892

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2018-02-01 13:54 +0100
Message-ID<fdggv5Fblq2U2@mid.individual.net>
In reply to#338696
On Tue, 30 Jan 2018 22:14:28 +0100, Bernd Ullrich wrote:

>Am 30.01.2018 um 21:45 schrieb Michael Zink:
>> Sinnvoll mag das sein. Aber IMHO wäre Notwehr grundsätzlich
>> gerechtfertigt wenn man nicht so lange warten will.
>
>Ganz falsch...

Kannst Du das noch etwas ausführlicher erläutern?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339324

FromVolker Neurath <neanderix@gmx.de>
Date2018-02-04 19:48 +0100
Message-ID<fdp2s0FainaU1@mid.individual.net>
In reply to#338613
Am 30.01.2018 um 15:50 schrieb Frank Hucklenbroich:

> Wenn ein Fremder sich gegen Deinen Willen in Deiner Wohnug aufhält und sich
> weigert zu gehen, dann kann man hier durchaus von "Gefahr im Verzug"
> sprechen. Dann muß die Polizei schon anrücken und die Person entfernen.

Stellt sich mir die Frage, ob ich wirklich erst die polizei bemühen muss 
oder die Person eigenhändig gewaltsam entfernen darf.
Meine persönliche Meinung ist ja: ich darf.

> Korrekt wäre es, auf die Polizei zu warten,

Und die Besitzstörung hinnehmen?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339328

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2018-02-04 20:55 +0100
Message-ID<fdp6qaFbi9qU1@mid.individual.net>
In reply to#339324
Am 04.02.2018 um 19:48 schrieb Volker Neurath:
> Am 30.01.2018 um 15:50 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Wenn ein Fremder sich gegen Deinen Willen in Deiner Wohnug aufhält und 
>> sich
>> weigert zu gehen, dann kann man hier durchaus von "Gefahr im Verzug"
>> sprechen. Dann muß die Polizei schon anrücken und die Person entfernen.

> Stellt sich mir die Frage, ob ich wirklich erst die polizei bemühen muss 
> oder die Person eigenhändig gewaltsam entfernen darf.

Mach dich mal beim Anwalt schlau.

> Meine persönliche Meinung ist ja: ich darf.


>> Korrekt wäre es, auf die Polizei zu warten,
  --------------------------
> Und die Besitzstörung hinnehmen?

Das dürfte unter https://www.juraforum.de/lexikon/hausfriedensbruch fallen.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339343

FromDietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2018-02-05 08:43 +0100
Message-ID<4415818.0VBMTVartN@rotfl.franken.de>
In reply to#339324
Volker Neurath wrote:

> Am 30.01.2018 um 15:50 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Wenn ein Fremder sich gegen Deinen Willen in Deiner Wohnug aufhält und sich
>> weigert zu gehen, dann kann man hier durchaus von "Gefahr im Verzug"
>> sprechen. Dann muß die Polizei schon anrücken und die Person entfernen.
> 
> Stellt sich mir die Frage, ob ich wirklich erst die polizei bemühen muss
> oder die Person eigenhändig gewaltsam entfernen darf.
> Meine persönliche Meinung ist ja: ich darf.

Im Grundsatz ja. Stichwort Notwehr. In der Praxis würde ich allerdings 
normalerweise auch das Grünvolk rufen. Ausnahmen wie "zerlegt Wohnung" etc. 
mal ausgenommen. Einfach, weil die Herren in Grün sowas besser als ich können 
und es im Nachgang kein Geplärre wegen "der hat angefangen" gibt.

>> Korrekt wäre es, auf die Polizei zu warten,
> 
> Und die Besitzstörung hinnehmen?

Da liegt Frank falsch - einem Hausfriedensbruch darf man natürlich entgegen 
treten. Ist halt immer die Frage, wie klug das ist. Sobald Du selber Hand 
anlegst läuft Du halt Gefahr, auch was auf die Lichter zu bekommen bzw. dass 
die Gegenseite Lügengeschichtchen erzählt und Du viel Aufwand hast, diese 
wieder gerade zu biegen.

Last not least - an manchen Tagen wäre mir ein aufdringlicher 
Zeitungsverkäufer nur recht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338614

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2018-01-30 15:54 +0100
Message-ID<fdbf9uF6hm4U1@mid.individual.net>
In reply to#338589
Am 30.01.2018 um 13:29 schrieb Herwig AQSR:
> 2018-01-30 13:30:00 +0100
> 
> Situation, hypothetische:
> 
> Person in meiner Wohnung, und ich spreche
> einen unmittelbaren RausSchmiss aus.
> Person weigert sich, zu gehen. Person
> ist mir namentlich bekannt.
> 
> Voraussetzungen: "meine" Wohnung heisst
> melderechtlich dort gemeldet, also
> Wohnung im VerfassungsSinne. Person ist
> *nicht* dort gemeldet.
> 
> Wie also sieht das rechtlich korrekte
> weitere Vorgehen aus? ...
> ... Wenn die in der
> LeitStelle aber zu der Ansicht gelangen,
> dass ein NotFall im eigentlichen Sinne
> ja nicht vorliegt, und wenn sie anderes
> zu tun haben, dann kommen sie nicht.

Du könntest doch einem solchen Menschen nicht den Rücken zudrehen.
Ich würde schon erwarten, dass sie kommen, wenn du dich subjektiv 
bedroht fühlst und das auch so "kommunizierst", schon damit sie später 
weniger Arbeit haben.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338625

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2018-01-30 17:25 +0100
Message-ID<p4q6ac$qj8$1@dont-email.me>
In reply to#338614
Salve allerseits,

Peter Mc Donough schrieb:
> Am 30.01.2018 um 13:29 schrieb Herwig AQSR:
>> 
>> Situation, hypothetische:
>> 
>> Person in meiner Wohnung, und ich spreche
>> einen unmittelbaren RausSchmiss aus.
>> Person weigert sich, zu gehen. Person
>> ist mir namentlich bekannt.
>> 
>> Voraussetzungen: "meine" Wohnung heisst
>> melderechtlich dort gemeldet, also
>> Wohnung im VerfassungsSinne. Person ist
>> *nicht* dort gemeldet.
>> 
>> Wie also sieht das rechtlich korrekte
>> weitere Vorgehen aus? ...
>> ... Wenn die in der
>> LeitStelle aber zu der Ansicht gelangen,
>> dass ein NotFall im eigentlichen Sinne
>> ja nicht vorliegt, und wenn sie anderes
>> zu tun haben, dann kommen sie nicht.
> 
> Du könntest doch einem solchen Menschen nicht den Rücken zudrehen.
> Ich würde schon erwarten, dass sie kommen, wenn du dich subjektiv 
> bedroht fühlst
> 
Dann tritt der Notwehrfall ein – er darf sich mit allem verteidigen, was
man gerade zu Hand hat...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338690

FromMichael Zink <michael@swamp.franken.de>
Date2018-01-30 21:40 +0100
Message-ID<fdc3gtFb9uhU3@mid.individual.net>
In reply to#338589
On Tue, 30 Jan 2018 04:29:39 -0800 (PST), Herwig AQSR wrote:

>Situation, hypothetische:

Meinung eines nicht Jura studiert habenden interessierten Laien:
(Nach bestem (Halb?)Wissen, ohne Garantie ...)

>Person in meiner Wohnung, und ich spreche
>einen unmittelbaren RausSchmiss aus.
>Person weigert sich, zu gehen. Person
>ist mir namentlich bekannt.

Gefragt war ja nur die rechtliche Lage. Wie sinnvoll es ist, sich wie
mit dem (zumindest entfernt) Bekannten "anzulegen", müßtest Du
(hypothetisch) selbst entscheiden.

Rein rechtlich sollte das Hausfriedensbruch sein und (wenn nicht
zufällig ein Polizist vorbei läuft oder so) Notwehr erlaubt sein.

>Voraussetzungen: "meine" Wohnung heisst
>melderechtlich dort gemeldet, also
>Wohnung im VerfassungsSinne. Person ist
>*nicht* dort gemeldet.

Nö. Voraussetzung Hausrecht. Und da geht es um umfriedetes Besitztum.
Nicht um Wohnung oder Meldeadresse. Die Kassiererin dürfte
melderechtlich selten im Laden gemeldet sein. ;-) 

BTW: Was soll "Wohnung im VerfassungsSinne" mit gemeldet oder nicht zu
tun haben?

>Wie also sieht das rechtlich korrekte
>weitere Vorgehen aus? Gleich die Axt
>oder den BaseBallSchläger zu bemühen
>ist, wenn keine Gefahr im Verzug ist,
>eine ÜberReaktion, ausserdem gibt es
>hernach keine unabhängigen Zeugen.

Wenn Axt oder Schläger notwendig sind und kein milderes Mittel
erfolgversprechend ist ...
(Aber frag da lieber erst mal jemand, der sich damit auskennt ...)

>Also: 112 anrufen (die Nummer der
>zuständigen PolizeiInspektion ist so
>schnell nicht rauszukriegen) und die
>Situation mitteilen. Wenn die in der
>LeitStelle aber zu der Ansicht gelangen,
>dass ein NotFall im eigentlichen Sinne
>ja nicht vorliegt, und wenn sie anderes
>zu tun haben, dann kommen sie nicht.

Ein Notruf mag sinnvoll sein, notwendig ist er IMHO nicht.
Denn warum soll jemand so lange rechtswidrig in Deiner Wohnung bleiben
bis endlich die Polizei da ist?

>Ist es dann korrekt, GewaltMittel
>anzudrohen (112-Verbindung steht noch,
>so dass jemand mithört) oder einzusetzen?

Androhung könnte schonmal gut sein. Z.B. als milderes Mittel. (S.o.)

Aber als Beweis?
In einem Krimi fände der Kommissar/Detektiv/... raus, daß das Opfer
heimtückisch ermordet wurde und dann der Notruf stattfand ...

>Wie also vorgehen?

[JSA 1.0]
(s. http://www.dominik-boecker.de/dsrm/jsa.html)

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338710

FromOliver Fischer <of@fakeemail.org>
Date2018-01-30 23:44 +0100
Message-ID<p4qsfv$89k$1@dont-email.me>
In reply to#338589
Am 30.01.2018 um 13:29 schrieb Herwig AQSR:
> 2018-01-30 13:30:00 +0100

> 
> Wenn nicht, dann ist das GrundRecht
> auf Unverletzlichkeit der Wohnung
> Makulatur.
> 

Ein Grundrecht schützt den Bürger grundsätzlich nur vor dem Staat, nicht 
vor anderen Privatpersonen! Vgl. Art. 1 III GG und 
https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCth-Urteil#Die_Ausstrahlungswirkung_der_Grundrechte_auf_das_Privatrecht_(Mittelbare_Drittwirkung). 


Wenn so ein Besucher sich nicht als Träger hoheitlicher Gewalt in Deiner 
Wohnung aufhält, dann haben wir normalerweise keinen Eingriff in den 
Schutzbereich von Art. 13 I GG.

Zum eigentlichen Problem: der Besucher, der nicht geht, begeht 
Hausfriedensbruch. Lasse die Polizei kommen und ihn rausbringen. Du 
zahlst schließlich Steuern, damit Du solche unangenehmen Dinge wie 
Kriminalitätsbekämpfung nicht selber erledigen mußt. Auf Handlungen, die 
nur aufgrund der einschlägigen Rechtfertigungs- bzw. 
Entschuldigungsgründe straffrei bleiben (Notwehr, Notstand, 229 BGB, 127 
StPO usw), würde ich mich nach Möglichkeit nicht einlassen.


Grüße
Oliver Fischer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338713

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2018-01-31 00:17 +0100
Message-ID<fdccnhFdcqfU1@mid.individual.net>
In reply to#338710
Am 30.01.2018 um 23:44 schrieb Oliver Fischer:
> Am 30.01.2018 um 13:29 schrieb Herwig AQSR:
>> 2018-01-30 13:30:00 +0100
> 
>>
>> Wenn nicht, dann ist das GrundRecht
>> auf Unverletzlichkeit der Wohnung
>> Makulatur.
>>
> 
> Ein Grundrecht schützt den Bürger grundsätzlich nur vor dem Staat, nicht 
> vor anderen Privatpersonen! Vgl. Art. 1 III GG und 
> https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCth-Urteil#Die_Ausstrahlungswirkung_der_Grundrechte_auf_das_Privatrecht_(Mittelbare_Drittwirkung). 


> Wenn so ein Besucher sich nicht als Träger hoheitlicher Gewalt in Deiner 
> Wohnung aufhält, dann haben wir normalerweise keinen Eingriff in den 
> Schutzbereich von Art. 13 I GG.
-----------------------------------------------------------
> Zum eigentlichen Problem: der Besucher, der nicht geht, begeht 
> Hausfriedensbruch. Lasse die Polizei kommen und ihn rausbringen. Du 
> zahlst schließlich Steuern, damit Du solche unangenehmen Dinge wie 
> Kriminalitätsbekämpfung nicht selber erledigen mußt. Auf Handlungen, die 
> nur aufgrund der einschlägigen Rechtfertigungs- bzw. 
> Entschuldigungsgründe straffrei bleiben (Notwehr, Notstand, 229 BGB, 127 
> StPO usw), würde ich mich nach Möglichkeit nicht einlassen.

Vollständig richtig, das Problem hatte ich mal vor ein paar jahren.

Wenn der "Besucher" es aber aktiv verhindern will dass die Polizei 
geholt werden kann müssen andere Entscheidungen getroffen werden.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338729

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2018-01-31 01:28 -0800
Message-ID<58d8087d-bc25-49e5-9229-4f1c7621995f@googlegroups.com>
In reply to#338589
Herwig AQSR tat kund:

> Ist es dann korrekt, GewaltMittel
> anzudrohen (112-Verbindung steht noch,
> so dass jemand mithört) oder einzusetzen?

Das sagt dir der zufällig zuständige Richter 
bar jeder Erfahrung und Sachkenntnis hinterher.

> 
> Wenn nicht, dann ist das GrundRecht
> auf Unverletzlichkeit der Wohnung
> Makulatur.

Nicht unbedingt - du kannst ja vor Gericht auch
zufällig gewinnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338757

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2018-01-31 13:14 +0100
Message-ID<p4sbv5$p02$1@dont-email.me>
In reply to#338729
Salve allerseits,

Lothar Frings schrieb:
> Herwig AQSR tat kund:
> 
>> Ist es dann korrekt, GewaltMittel
>> anzudrohen (112-Verbindung steht noch,
>> so dass jemand mithört) oder einzusetzen?
> 
> Das sagt dir der zufällig zuständige Richter 
> bar jeder Erfahrung und Sachkenntnis hinterher.
> 
IMNSHO ist es nie sonderlich klug, Drohungen vor Zeugen zu machen! Und
bekanntlich droht nur derjenige, der selber zittert! Folglich sagte schon
Kaiser Friedrichs II dazu schlicht: „Drohlärm ist Eselsgeschrei.“

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web