Groups > ger.ct > #338617 > unrolled thread

Whopper-Neutrality

Started by	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
First post	2018-01-30 16:58 +0100
Last post	2018-02-02 14:47 +0100
Articles	20 on this page of 22 — 12 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Whopper-Neutrality Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-30 16:58 +0100
    Re: Whopper-Neutrality Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-31 12:55 +0100
    Re: Whopper-Neutrality Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-31 06:18 -0800
    Re: Whopper-Neutrality Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-01 13:46 +0100
      Re: Whopper-Neutrality Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-01 14:24 +0100
        Re: Whopper-Neutrality Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-01 14:50 +0100
          Re: Whopper-Neutrality Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-01 14:32 +0000
          Re: Whopper-Neutrality Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-01 19:34 +0100
      Re: Whopper-Neutrality Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2018-02-02 08:47 +0100
      Re: Whopper-Neutrality Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-02 08:18 +0000
        Re: Whopper-Neutrality Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 10:11 +0100
          Re: Whopper-Neutrality Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-02 09:23 +0000
            Re: Whopper-Neutrality v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-02 20:41 +0000
              Re: Whopper-Neutrality Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-02 23:20 +0100
                Re: Whopper-Neutrality v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-03 07:01 +0000
              Re: Whopper-Neutrality Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-03 11:29 +0100
                Re: Whopper-Neutrality Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-03 11:29 +0000
                  Re: Whopper-Neutrality spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-03 14:37 +0100
          Re: Whopper-Neutrality Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2018-02-02 10:48 +0100
            Re: Whopper-Neutrality Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-02 13:02 +0100
              Re: Whopper-Neutrality Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2018-02-02 13:46 +0100
          Re: Whopper-Neutrality Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-02 14:47 +0100

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#338617 — Whopper-Neutrality

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2018-01-30 16:58 +0100
Subject	Whopper-Neutrality
Message-ID	<sha8v8y3hy44$.25cjofpr19sw$.dlg@40tude.net>

https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q

(Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
so ist).

Grüße,

Frank

[toc] | [next] | [standalone]

#338756

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2018-01-31 12:55 +0100
Message-ID	<nnd$44355617$67ba8c81@8f7e6a79ca5cc1fc>
In reply to	#338617

Frank Hucklenbroich schrieb:
> 
> https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q
> 
> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
> so ist).
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 
  extrem klasse, danke

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338785

From	Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date	2018-01-31 06:18 -0800
Message-ID	<6a868c34-cb32-4266-ab7e-2bb766a08fa4@googlegroups.com>
In reply to	#338617

2018-01-31 15:19:00 +0100

> ...

> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
> so ist).

Das ist ein genialer SchachZug von Burger King.

Wann zieht McDonald's nach?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338889

From	Andreas Fecht <forum@aftec.de>
Date	2018-02-01 13:46 +0100
Message-ID	<p4v27k$hfv$1@solani.org>
In reply to	#338617

Am 30.01.2018 um 16:58 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
> https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q
> 
> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
> so ist).

Kann mir mal jemand erklären, wie das technisch funktionieren soll. 
Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338894

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2018-02-01 14:24 +0100
Message-ID	<fdginiFc42lU1@mid.individual.net>
In reply to	#338889

Am 01.02.2018 um 13:46 schrieb Andreas Fecht:
> Am 30.01.2018 um 16:58 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>
>> https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q
>>
>> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
>> so ist).
> 
> Kann mir mal jemand erklären, wie das technisch funktionieren soll.

Ich weiß nicht was funktionieren soll.
( Wie gewöhnlich habe ich keinen youtube Empfang über url Auswahl)

> Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?

Finanzierte Priorität über die IP-Adressen?
( Was mehr bezahlt bzw anderweitige beeinflusst
   bekommt höhere Priorität bei der Übertragung.)

Hermann
    fragend, wann private .. homepages verboten werden,
    weil man damit indirekt P2P machen kann.
    Und ob derartige Priorisierung für spam-Behinderung
    ( Quotenregelung) nützlich sein könnte.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338898

From	Andreas Fecht <forum@aftec.de>
Date	2018-02-01 14:50 +0100
Message-ID	<p4v5uk$jo3$1@solani.org>
In reply to	#338894

Am 01.02.2018 um 14:24 schrieb Hermann Riemann:

>> Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?
> 
> Finanzierte Priorität über die IP-Adressen?
> ( Was mehr bezahlt bzw anderweitige beeinflusst
>    bekommt höhere Priorität bei der Übertragung.)
> 

Da müssen aber alle mitmachen.
Ich glaube kaum, dass man das hinkriegt.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338911

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2018-02-01 14:32 +0000
Message-ID	<3t5a73249fi6239n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#338898

On Thu, 01 Feb 2018 14:50:18 Andreas Fecht wrote:
> > Finanzierte Priorität über die IP-Adressen?
> > ( Was mehr bezahlt bzw anderweitige beeinflusst
> >    bekommt höhere Priorität bei der Übertragung.)

> Da müssen aber alle mitmachen.
> Ich glaube kaum, dass man das hinkriegt.

Wenn mein Provider beschließt, dass nur noch Streaming vom (gut
zahlenden) Anbieter A ausreichend schnell zu mir weitergereicht
wird, während Streaming vom (zahlungsunwilligen) Anbieter B gerade
einmal mit Minimalgeschwindigkeit daherkommt, erfüllt das den von
den Providern gewünschten Zweck vollkommen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. über den pampischen Klee zu loben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338945

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2018-02-01 19:34 +0100
Message-ID	<fdh4teFg9jsU1@mid.individual.net>
In reply to	#338898

Am 01.02.2018 um 14:50 schrieb Andreas Fecht:
> Am 01.02.2018 um 14:24 schrieb Hermann Riemann:
> 
>>> Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?
>>
>> Finanzierte Priorität über die IP-Adressen?
>> ( Was mehr bezahlt bzw anderweitige beeinflusst
>>    bekommt höhere Priorität bei der Übertragung.)
>>
> 
> Da müssen aber alle mitmachen.
> Ich glaube kaum, dass man das hinkriegt.

Frag doch mal die Telekom. Da nennt sich das Stream On. Oder Vodafone,
die nennen das Pass.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338999

From	Shinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date	2018-02-02 08:47 +0100
Message-ID	<sf587dtlqek98q6id4b9p8824pjm51tl89@4ax.com>
In reply to	#338889

Guten Tag

Andreas Fecht <forum@aftec.de> schrieb

>> https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q
>> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
>> so ist).
>Kann mir mal jemand erklären, wie das technisch funktionieren soll. 
>Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?

Der Carrier, welcher den Traffic transportiert, kann den eingehenden
Verkehr eines priorisierten Anbieters (=zahlender Contentanbieter)
anhand deren IP-Adressraum, oder spezieller
Uebergabeschnittstellen/VLAN  erkennen/bekommen und seine Datenpakete
bevorzugt transportieren.
Wer nicht zahlt, wird dann mit dem Rest nicht so priorisiert
transportiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339005

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2018-02-02 08:18 +0000
Message-ID	<p516t3$qdb$1@news.marzen.de>
In reply to	#338889

* On Thu, 1 Feb 2018 13:46:49 +0100, Andreas Fecht wrote:

> Am 30.01.2018 um 16:58 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> 
>> https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q
>> 
>> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
>> so ist).
>
> Kann mir mal jemand erklären, wie das technisch funktionieren soll. 
> Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?

Eine Priorisierungsstufe, anhand derer Pakete bevorzugt werden. Das
machen schon unsere Plasterouter, die VoIP-Pakete gegenüber anderen
priorisieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339007

From	Andreas Fecht <forum@aftec.de>
Date	2018-02-02 10:11 +0100
Message-ID	<p51a09$vpr$1@solani.org>
In reply to	#339005

Am 02.02.2018 um 09:18 schrieb Holger Marzen:
> * On Thu, 1 Feb 2018 13:46:49 +0100, Andreas Fecht wrote:
> 
>> Am 30.01.2018 um 16:58 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>
>>> https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q
>>>
>>> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
>>> so ist).
>>
>> Kann mir mal jemand erklären, wie das technisch funktionieren soll.
>> Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?
> 
> Eine Priorisierungsstufe, anhand derer Pakete bevorzugt werden. Das
> machen schon unsere Plasterouter, die VoIP-Pakete gegenüber anderen
> priorisieren.

Wo wird denn dann fälschungssicher definiert, was ein schnelles und was 
ein langsames Paket sein soll. Bei VoIP gibt es ja einen echten 
technischen Grund um die Pakete zu bevorzugen. Auch der letzte 
"IP-Paket-Freiheitskämpfer" hat das irgendwann eingesehen und in die 
Router-Firmware integriert. Bei rein wirtschaftlichen Interessen stell' 
ich mir das schwierig vor.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339009

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2018-02-02 09:23 +0000
Message-ID	<p51amb$s58$1@news.marzen.de>
In reply to	#339007

* On Fri, 2 Feb 2018 10:11:38 +0100, Andreas Fecht wrote:

> Am 02.02.2018 um 09:18 schrieb Holger Marzen:
>> * On Thu, 1 Feb 2018 13:46:49 +0100, Andreas Fecht wrote:
>> 
>>> Am 30.01.2018 um 16:58 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>>
>>>> https://youtu.be/ltzy5vRmN8Q
>>>>
>>>> (Burger-King erklärt anhand von Whoppern, wie das mit der Netzneutralität
>>>> so ist).
>>>
>>> Kann mir mal jemand erklären, wie das technisch funktionieren soll.
>>> Kriegt jedes IP-Paket dann einen Preisindex in den Header?
>> 
>> Eine Priorisierungsstufe, anhand derer Pakete bevorzugt werden. Das
>> machen schon unsere Plasterouter, die VoIP-Pakete gegenüber anderen
>> priorisieren.
>
> Wo wird denn dann fälschungssicher definiert, was ein schnelles und was 
> ein langsames Paket sein soll. Bei VoIP gibt es ja einen echten 
> technischen Grund um die Pakete zu bevorzugen. Auch der letzte 
> "IP-Paket-Freiheitskämpfer" hat das irgendwann eingesehen und in die 
> Router-Firmware integriert. Bei rein wirtschaftlichen Interessen stell' 
> ich mir das schwierig vor.

Das macht der Provider in seiner eigenen Infrastruktur, die ist ja von
anderen Providern nicht administrierbar.

Es ist durchaus denkbar, dass dasselbe Paket im Netz des einen Providers
anders priorisiert wird als im Netz eines anderen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339091

From	v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date	2018-02-02 20:41 +0000
Message-ID	<p52iei$oug$3@Gaia.teknon.de>
In reply to	#339009

Holger Marzen wrote:

> Es ist durchaus denkbar, dass dasselbe Paket im Netz des einen Providers
> anders priorisiert wird als im Netz eines anderen.

Dauert der Download von $OPENSOURCEBETRIEBSSYSTEM halt 131 statt 79
Stunden. Who cares. Läuft eh im Hintergrund.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339102

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2018-02-02 23:20 +0100
Message-ID	<fdk6h6F74hkU2@mid.individual.net>
In reply to	#339091

Am 02.02.2018 um 21:41 schrieb Volker Borchert:
> Holger Marzen wrote:
> 
>> Es ist durchaus denkbar, dass dasselbe Paket im Netz des einen Providers
>> anders priorisiert wird als im Netz eines anderen.
> 
> Dauert der Download von $OPENSOURCEBETRIEBSSYSTEM halt 131 statt 79
> Stunden. Who cares. Läuft eh im Hintergrund.

Das ist bei dir sowieso kein Problem. Software für deine Dampfkompjuter
ist es älter als 131 Monate.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339118

From	v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date	2018-02-03 07:01 +0000
Message-ID	<p53mnj$5fb$3@Gaia.teknon.de>
In reply to	#339102

Michael Bode wrote:
> Am 02.02.2018 um 21:41 schrieb Volker Borchert:
> > Holger Marzen wrote:
> > 
> >> Es ist durchaus denkbar, dass dasselbe Paket im Netz des einen Providers
> >> anders priorisiert wird als im Netz eines anderen.
> > 
> > Dauert der Download von $OPENSOURCEBETRIEBSSYSTEM halt 131 statt 79
> > Stunden. Who cares. Läuft eh im Hintergrund.
> 
> Das ist bei dir sowieso kein Problem. Software für deine Dampfkompjuter
> ist es älter als 131 Monate.

Dunkel ist deiner Rede Sinn.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339148

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2018-02-03 11:29 +0100
Message-ID	<fdlh8sFg0d1U2@mid.individual.net>
In reply to	#339091

Am 02.02.2018 um 21:41 schrieb Volker Borchert:

> Dauert der Download von $OPENSOURCEBETRIEBSSYSTEM halt 131 statt 79
> Stunden. Who cares. Läuft eh im Hintergrund.

Erinnert mich an ISDN Zeiten.
Wo das Beta OS auch noch dabei auch noch an andere verteilt wurde.

Hermann
    der das nach zig Stunden abgebrochen hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339163

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2018-02-03 11:29 +0000
Message-ID	<p546e0$5ql$2@news.marzen.de>
In reply to	#339148

* On Sat, 3 Feb 2018 11:29:48 +0100, Hermann Riemann wrote:

> Am 02.02.2018 um 21:41 schrieb Volker Borchert:
>
>> Dauert der Download von $OPENSOURCEBETRIEBSSYSTEM halt 131 statt 79
>> Stunden. Who cares. Läuft eh im Hintergrund.
>
> Erinnert mich an ISDN Zeiten.
> Wo das Beta OS auch noch dabei auch noch an andere verteilt wurde.

Damals hat Sigram Schindler von Teles die 0190er-Downloadnummern
„erfunden“, wenn ich mich recht entsinne.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339197

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2018-02-03 14:37 +0100
Message-ID	<1njnhs4.10hgmxtwjkur4N@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#339163

Holger Marzen <holger@marzen.de> wrote:
> * On Sat, 3 Feb 2018 11:29:48 +0100, Hermann Riemann wrote:
>> Am 02.02.2018 um 21:41 schrieb Volker Borchert:

>>> Dauert der Download von $OPENSOURCEBETRIEBSSYSTEM halt 131 statt 79
>>> Stunden. Who cares. Läuft eh im Hintergrund.
>> Erinnert mich an ISDN Zeiten.
>> Wo das Beta OS auch noch dabei auch noch an andere verteilt wurde.
> Damals hat Sigram Schindler von Teles die 0190er-Downloadnummern
> "erfunden", wenn ich mich recht entsinne.

Bestimmt nicht. Der hat alles von Studenten machen lassen. Ich z.B. habe
einen Bug in seiner Teletext-Karte gefunden, wohlgemerkt in einer
Übungsstunde (Pflichtveranstaltung) seiner Vorlesung, ich war also nicht
bei Teles angestellt oder so. 
Statt Geld gab es Punkte (Noten)...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339010

From	Shinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date	2018-02-02 10:48 +0100
Message-ID	<ksb87d9kufgoqscag88j7a26ourh0u97ns@4ax.com>
In reply to	#339007

Guten Tag

Andreas Fecht <forum@aftec.de> schrieb

>> Eine Priorisierungsstufe, anhand derer Pakete bevorzugt werden. Das
>> machen schon unsere Plasterouter, die VoIP-Pakete gegenüber anderen
>> priorisieren.
>Wo wird denn dann fälschungssicher definiert, was ein schnelles und was 
>ein langsames Paket sein soll.

Welchen Carrier interessiert schon diese Faelschungssicherheit dieser
Datenpakete? Wenn sie nicht rechtzeitig ankommen: Dann eben nicht. 

>Bei VoIP gibt es ja einen echten 
>technischen Grund um die Pakete zu bevorzugen.

Und bei diversen anderen Contentanbietern/Anwendungen
(Video/Audio/medizin.Anwendungen/etc...) gibt es auch einen
entsprechenden Grund, doch wenn der Contentanbieter dem Carrier dies
nicht verguetet, koennte der Carrier auf die Idee kommen Datenpakete
anderer Contentanbieter/Anwendungen mehr zu 'priorisieren'.

>Auch der letzte 
>"IP-Paket-Freiheitskämpfer" hat das irgendwann eingesehen und in die 
>Router-Firmware integriert.

...was nur bedingt hilft, wenn der Carrier ggf. sogar in die
Datenpakete hinein schaut (deep packed inspection).

https://netzpolitik.org/2012/deep-packet-inspection-der-unterschied-zwischen-internet-in-diktaturen-und-deutschland-ist-nur-eine-konfigurationsdatei/
"...Cisco nennt selbst diese schönen Anwendungsfälle für den
DPI-Einsatz:
...
Enforce quality-of-service (QoS) policies and service guarantees for
latency-sensitive applications (such as VoIP and interactive
gaming)...
Deploy service tiers based on volume, time, content, and premium IP
service delivery..."
etc...


>Bei rein wirtschaftlichen Interessen stell' 
>ich mir das schwierig vor.

Die notwendige Technik existiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339021

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2018-02-02 13:02 +0100
Message-ID	<fdj2b2FtfmnU2@mid.individual.net>
In reply to	#339010

Am 02.02.2018 um 10:48 schrieb Shinji Ikari:

> ...was nur bedingt hilft, wenn der Carrier ggf. sogar in die
> Datenpakete hinein schaut (deep packed inspection).

Reicht nicht schon ein Anschauen der header?

Hermann
    der mail aus Nigeria noch nicht nach /dev/null umgelitten hat.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

Whopper-Neutrality

Contents

#338617 — Whopper-Neutrality

#338756

#338785

#338889

#338894

#338898

#338911

#338945

#338999

#339005

#339007

#339009

#339091

#339102

#339118

#339148

#339163

#339197

#339010

#339021