Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #338088 > unrolled thread

AQ-Test

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  AQ-Test Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-01-27 17:08 +0100
    Re: AQ-Test spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-01-27 17:22 +0100
      Re: AQ-Test Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-27 16:34 +0000
        Re: AQ-Test Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-27 16:38 +0000
        Re: AQ-Test Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-27 17:49 +0100
        Re: AQ-Test Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-27 15:40 -0800
    Re: AQ-Test Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-27 16:30 +0000
      Re: AQ-Test Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2018-01-27 19:52 +0100
    Re: AQ-Test Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2018-01-27 17:50 +0100
      Re: AQ-Test Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-27 18:15 +0100
        Re: AQ-Test Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2018-01-28 01:36 +0100
          Re: AQ-Test Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-29 17:06 +0100
            Re: AQ-Test spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-01 06:31 +0100
              Re: AQ-Test Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-31 23:38 -0800
                Re: AQ-Test "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-01 08:44 +0100
                  Re: AQ-Test Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-01 00:01 -0800
                    Re: AQ-Test Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-01 11:35 +0100
                  Re: AQ-Test Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-01 11:16 +0100
                    Re: AQ-Test Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-01 11:31 +0100
                      Re: AQ-Test Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-01 13:21 +0100
                    Re: AQ-Test Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2018-02-02 00:28 +0100
                  Re: AQ-Test Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2018-02-01 15:55 +0100
                    Re: AQ-Test "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-01 16:08 +0100
                  Re: AQ-Test Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-02-01 20:40 +0100
      Re: AQ-Test Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2018-01-27 19:17 +0100
      Re: AQ-Test Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-01-27 20:40 +0100
    Re: AQ-Test Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2018-01-27 16:58 +0000
      Re: AQ-Test "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-27 18:12 +0100
      Re: AQ-Test Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-01-27 20:00 +0100
    Re: AQ-Test Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-27 19:58 +0100
    Re: AQ-Test Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-27 20:52 +0100
    Re: AQ-Test Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-28 12:58 +0000
      Re: AQ-Test Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-28 13:21 +0000
      Re: AQ-Test Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-28 17:41 -0800
        Re: AQ-Test Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2018-01-29 16:51 +0100
          Re: AQ-Test Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-29 08:09 -0800
      Re: AQ-Test Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2018-01-29 21:25 +0100
        Re: AQ-Test Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-30 05:58 +0000
    Re: AQ-Test Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-29 00:54 -0800
    Re: AQ-Test Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2018-01-30 00:28 +0100
    Re: AQ-Test Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-30 04:10 -0800
      Re: AQ-Test Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-30 04:19 -0800
        Re: AQ-Test Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-01-30 16:22 +0100
    Re: AQ-Test Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-31 20:27 +0100
      Re: AQ-Test "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-31 21:13 +0100
        Re: AQ-Test Gert Bass <me@privacy.net> - 2018-01-31 17:21 -0800
          Re: AQ-Test Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-01 05:25 +0000
          Re: AQ-Test Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2018-02-01 07:35 +0100
            Re: AQ-Test Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-01 08:20 +0100
        Re: AQ-Test Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-01-31 23:51 -0800
          Re: AQ-Test Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-01 13:27 +0100
          Re: AQ-Test Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2018-02-01 15:55 +0100
          Re: AQ-Test Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-01 07:33 -0800
          Re: AQ-Test Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-01 07:43 -0800

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#338985

Am 01.02.2018 um 11:16 schrieb Andreas Fecht:
> Vielleicht sollte ich mir ein T-Shirt machen lassen:
> 
> I do not know whether I'm insane,
> my mother never let me have been tested

Vorschlag: [...] never had me tested.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338913

Am 01.02.2018 um 08:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 01.02.18 um 08:38 schrieb Lothar Frings:
>> Marc Stibane tat kund:
>>> Robin Koch wrote:
>>>> Ich hoffe also, dass die empirische Tatsache(?), dass Autisten
>>>> hohe Punktzahlen erreichen *nicht* die Rechtfertigung dafür
>>>> ist, dass jemand mit hoher Punktzahl "wahrscheinlich" Autist
>>>> sein soll.

>>> Ja was denn sonst? ^L Hier wird Korrelation gemessen. Und
>>> Kausalität impliziert.

>> Da muß man ja ganz vorne anfangen mit der Logik. Wenn Autisten hohe
>> Punktzahlen erreichen, heißt das natürlich nicht, daß hohe
>> Punktzahlen auf Autismus hinweisen. Es könnte ja noch andere
>> Zustände geben, die auch hohe Punktzahlen zustande bringen.

> Ihr beginnt Euch also in psychologische Tests und Psychologie
> allgemein einzuarbeiten? Das ist schön.

Heißt das etwa, dass aussagekräftige Tests unmanipulierbar sein sollten?


Dorothee

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338914

Am 01.02.18 um 15:55 schrieb Dorothee Hermann:
> Am 01.02.2018 um 08:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Ihr beginnt Euch also in psychologische Tests und Psychologie
>> allgemein einzuarbeiten? Das ist schön.
> 
> Heißt das etwa, dass aussagekräftige Tests unmanipulierbar sein sollten?
> 
> 
> Dorothee
> 

Nur was Sie im Laden sehen.
Freibier und Zauberei gibt's morgen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338954

Am 01.02.2018 um 08:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>>> Ich hoffe also, dass die empirische Tatsache(?), dass Autisten hohe
>>>> Punktzahlen erreichen *nicht* die Rechtfertigung dafür ist, dass jemand
>>>> mit hoher Punktzahl "wahrscheinlich" Autist sein soll.
>>>
>>> Ja was denn sonst?
>>> ^L
>>> Hier wird Korrelation gemessen. Und Kausalität impliziert.
>>
>> Da muß man ja ganz vorne anfangen mit der Logik.
>> Wenn Autisten hohe Punktzahlen erreichen, heißt das
>> natürlich nicht, daß hohe Punktzahlen auf Autismus
>> hinweisen. Es könnte ja noch andere Zustände geben,
>> die auch hohe Punktzahlen zustande bringen.
> 
> Ihr beginnt Euch also in psychologische Tests und Psychologie allgemein
> einzuarbeiten?

Von ein paar ehemaligen Mitschülern, die Psychologie studiert haben, 
weiß ich allerdings wie elementar Statistik in der Ausbildung (zum 
Glück) ist.

Aber hier geht es eigentlich um relativ grundlegende 
Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Bedingte Wahrscheinlichkeiten, Satz von Bayes, sowas.
Die mathematischen Werkzeuge helfen einem gut kontraintuitive 
Zusammenhänge zwischen Wahrscheinlichkeiten aufzuzeigen.



Beliebte Beispielaufgaben kommen tatsächlich aus dem Bereich der 
medizinischen Tests. ("Test T zeigt das Vorhandensein einer Krankheit K 
mit p% Wsk korrekt an sowie das Nichtvorhandensein korrekt mit q% Wsk. 
Wie wahrscheinlich ist es, das eine positiv getestete Person K auch 
tatsächlich hat?")


Und, wenn man die Wahrscheinlichkeiten in ihre Extreme bringt (also 0 
und 1), dann sehen die Ergebnisse tatsächlich ähnlich aus wie 
Umkehrschlüsse in der Logik.

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338113

On 27.01.2018 17:50, Dorothee Hermann wrote:

> Man sollte nicht zu viel in diese Selbsttests hineinlegen.

Diese Fragen werden von Psychologen _zusätzlich_ zu anderen Tests und 
Gesprächen ausgewertet. (Das Original ist in Englisch, wesshalb einige 
Fragen in der Übersetzung etwas steif/strange rüberkommen.)

Ein kleiner Ausschnitt aus dem mehrseitigen Fragebogen, wie auf der 
besagten Seite, wird sicherlich zu keiner Diagnose führen.

Peinlich, wie sich hier ein gewisser "Arzt" mit seinen Äusserungen zu 
dem Thema in die Nesseln setzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338138

Am 27.01.2018 um 17:50 schrieb Dorothee Hermann:
> Am 27.01.2018 um 17:08 schrieb Andreas Fecht:
>> hat hier schon mal jemand einen AQ-Test (Autismus-Quotient-Test)
>> ausprobiert?
>> https://www.psychotherapiepraxis.at/surveys/test_asperger.phtml
> 
> Klar.
> Zur ersten ('leichten') Information mögen diese Worte hilfreich sein:
> http://www.aspergia.de/index.php?cat=Tests&page=Checkliste%20nach%20Bosch
Da trifft aber schon einiges auf mich zu.

> 
>> Ich oute mich mal: Bei mir kommt 30 raus. Bietet jemand mehr?
> 
> Auch 30.
> Vielleicht haben das alle?
> ;-)
> Wenn Du magst, probier diesen Test aus:
> https://autismus-kultur.de/test/autismus-asperger-test-erwachsene.html
> Bei mir steht: "Du hast 33 Punkte. Eine Diagnose aus dem

bei mir 26

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338098

* Andreas Fecht <forum@aftec.de>:

> hat hier schon mal jemand einen AQ-Test (Autismus-Quotient-Test) 
> ausprobiert?
>
> Kurze Erklärung zu den Werten.
>
> ~15 Normalwert
> ~22 Normalwert für gute Informatiker/Techniker
> >27 hast Du noch andere Freunde außer deiner Maschine
> >33 geh lieber doch mal zum Arzt
>
> Sheldon hätte wohl an die 40.
>
> Ich oute mich mal: Bei mir kommt 30 raus. Bietet jemand mehr?

Die Fragen sind viel zu durchsichtig und zu abgeklatscht. Es ist
überhaupt kein Problem, eine besonders hohe oder tiefe Punktzahl zu
erreichen. Ausserdem ein grober Fehler: Interesse für Romane im
allgemeinen und Interesse für SF sind zwei verschiedene Dinge.

Und natürlich ist es ebenso überhaupt kein Problem, hier zu lügen,
wenn einem die erreichte Punktzahl nicht passt.

Wenn ich nach meiner momentanen Gemütsverfassung einigermassen ehrlich
antworte, kommt 23 raus, fast exakt der Wert wie vom Beruf erwartet.
Wenn ichs nach den letzten Ferien in Paris ausgefüllt hätte, wäre
wohl ungefähr 17 rausgekommen, wenn ichs mit der Persönlichkeit
ausgefüllt hätte, die ich mit 15 hatte, vermutlich 30.

 - Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338100

Am 27.01.18 um 17:58 schrieb Andreas Karrer:

> Die Fragen sind viel zu durchsichtig und zu abgeklatscht. Es ist
> überhaupt kein Problem, eine besonders hohe oder tiefe Punktzahl zu
> erreichen. Ausserdem ein grober Fehler: Interesse für Romane im
> allgemeinen und Interesse für SF sind zwei verschiedene Dinge.
> 
> Und natürlich ist es ebenso überhaupt kein Problem, hier zu lügen,
> wenn einem die erreichte Punktzahl nicht passt.
> 
> Wenn ich nach meiner momentanen Gemütsverfassung einigermassen ehrlich
> antworte, kommt 23 raus, fast exakt der Wert wie vom Beruf erwartet.
> Wenn ichs nach den letzten Ferien in Paris ausgefüllt hätte, wäre
> wohl ungefähr 17 rausgekommen, wenn ichs mit der Persönlichkeit
> ausgefüllt hätte, die ich mit 15 hatte, vermutlich 30.
> 
>  - Andi
> 

Na klar.
Und was beweist das:
Daß Du schwingungsfähig bist mit normaler oder hoher sozialer und
emotionaler Intelligenz, mithin also ganz normal.

Eine echte Asperger-artige Persönlichkeit könnte aber genau nicht ein
Ergebnis mit niedriger Punktzahl faken, weil sich ihr schon die
Fragestellungen nicht intuitiv eröffnen.

Also ist der Test nicht etwa wertlos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338121

Am 27.01.2018 um 17:58 schrieb Andreas Karrer:

> Die Fragen sind viel zu durchsichtig und zu abgeklatscht. Es ist
> überhaupt kein Problem, eine besonders hohe oder tiefe Punktzahl zu

Ich bin natürlich davon ausgegangen, dass man ehrlich antwortet.

> erreichen. Ausserdem ein grober Fehler: Interesse für Romane im
> allgemeinen und Interesse für SF sind zwei verschiedene Dinge.

Diese eine widersprüchliche Frage macht jetzt nicht sooo viel aus.

> Und natürlich ist es ebenso überhaupt kein Problem, hier zu lügen,
> wenn einem die erreichte Punktzahl nicht passt.

Wenn ich versuche eine möglichst hohe Punktzahl zu kriegen, habe ich 
noch nicht mehr als 37 geschafft.

> Wenn ich nach meiner momentanen Gemütsverfassung einigermassen ehrlich
> antworte, kommt 23 raus, fast exakt der Wert wie vom Beruf erwartet.
> Wenn ichs nach den letzten Ferien in Paris ausgefüllt hätte, wäre
> wohl ungefähr 17 rausgekommen, wenn ichs mit der Persönlichkeit
> ausgefüllt hätte, die ich mit 15 hatte, vermutlich 30.

Ich hab' den Test in den letzten Wochen mehrmals gemacht. Je nach 
Tagesform war der kleinste Wert bei mir 25 und der größte 31.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338119

Am 27.01.2018 um 17:08 schrieb Andreas Fecht:

> hat hier schon mal jemand einen AQ-Test (Autismus-Quotient-Test) 
> ausprobiert?

Ein anderes gedankliche Gesellschaftsspiel finde ich reizvoller.
Mit wem möchte in ein einer Wohngemeinschaft leben,
Wen hätte ich gerne als Nachbar
An wem möchte ich "rumfummeln" ..

Hermann
    der schon an eine Gen-und Programmier-Baukasten denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338142

Am Sat, 27 Jan 2018 17:08:36 +0100 schrieb Andreas Fecht:

> Hallo Leute,
> 
> hat hier schon mal jemand einen AQ-Test (Autismus-Quotient-Test) 
> ausprobiert?
> 
> Kurze Erklärung zu den Werten.
> 
> ~15 Normalwert
> ~22 Normalwert für gute Informatiker/Techniker
>  >27 hast Du noch andere Freunde außer deiner Maschine
>  >33 geh lieber doch mal zum Arzt
> 
> Sheldon hätte wohl an die 40.
> 
> Ich oute mich mal: Bei mir kommt 30 raus. Bietet jemand mehr?
> 
> https://www.psychotherapiepraxis.at/surveys/test_asperger.phtml
> 
> Gruß Andreas

18 bei mir.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338264

On Sat, 27 Jan 2018 17:08:36 Andreas Fecht wrote:
> hat hier schon mal jemand einen AQ-Test (Autismus-Quotient-Test) 
> ausprobiert?

Jetzt schon, ja.

Der Test ist aber, wenn man ihn einfach so selber ausfüllt, doch
ziemlich gaga. Zum einen ist das Ziel der einzelnen Fragen natürlich
trivial erkennbar (d.h. vermutlich ist einfach jede Frage mit einem
Punkteschlüssel versehen, der dann aufaddiert wird), und ich habe
durch gezieltes Ankreuzen auf Anhieb 4 bzw. 46 Punkte erreicht
(*das* ist evt. ein deutlicher Hinweis auf mein autistisches
Potential).

Macht man natürlich sinnvollerweise nicht, aber dazu kommt zum
anderen dann noch die Schwierigkeit, die Fragen überhaupt objektiv
zu beantworten. Denn viele Fragen enthalten Formulierungen wie: "Es
fällt mir des öfteren auf, dass es mir schwer fällt, eine
Konversation aufrechtzuerhalten", und da zählt bei der Beantwortung
überhaupt nicht die Fähigkeit, das zu tun, sondern die reine
Selbsteinschätzung im Vergleich zu anderen Menschen.

Ich habe einmal einen Reaktions-/Aufmerksamkeitstest gemacht, wie er
für die Qualifikationsprüfung von Fluglotsen durchgeführt wird. Am
Ende des mehrstündigen Tests hatte ich den Eindruck, ein totaler
Versager zu sein, weil ich bei praktisch jeder Aufgabe Fehler hatte,
Tatsächlich lag mein Ergebnis aber in den obersten 5%. So ähnlich
sehe ich das auch hier. Fällt es mir denn tatsächlich schwer, eine
Konversation aufrechtzuerhalten, oder wünschte ich mir nur, es noch
besser zu können - und das geht halt immer.

Gepaart mit der offensichtlichen Intention der einzelnen Fragen
bezweifle ich, dass ich das überhaupt objektiv beantworten kann.

> Ich oute mich mal: Bei mir kommt 30 raus. Bietet jemand mehr?

Auch 30, aber sei mal nicht allzu beruhigt, denn:

| Das Testdesign wurde im Bereich der Punktevergabe sehr vorsichtig
| gewählt, um nicht womöglich Personen Verhaltensauffälligkeit zu
| unterstellen, wo dieser Begriff - z.B. aus beruflichen Gründen - gar
| nicht angebracht ist.

...daraus kann man auch einen Umkehrschluss ziehen ;)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so affig wie der Süden. Feeling für die Ewigkeit.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338272

On Sun, 28 Jan 2018 13:58:05 Stefan Froehlich wrote:
> [...] ich habe durch gezieltes Ankreuzen auf Anhieb 4 bzw. 46
> Punkte erreicht (*das* ist evt. ein deutlicher Hinweis auf mein
> autistisches Potential).

Die vier "falschen" Antworten waren 4 (Tippfehler), sowie 21 (da hat
mich tatsächlich Science Fiction auf die falsche Fährte gelockt), 29
(doppelte Verneinung übersehen) und 49 (dito) => 50/50, einfache
Summation der gewichteten Antworten.

Die Angaben in der Box unterhalb von Frage 50 sind für die
Auswertung vollkommen irrelevant und dienen wahlweise a) dem
Betreiber der Seite als Indiz dafür, wie oft der Fragebogen
ernsthaft, und wie oft aus Jux ausgefüllt wird, oder sollen b)
dem Ausfüllenden den Anschein größerer Seriösität vermitteln.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - das ist doch mal ein himmlischer Gedanke.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338394

2018-01-29 02:42:00 +0100

> ...

> Ich habe einmal einen Reaktions-/Aufmerksamkeitstest gemacht, wie er
> für die Qualifikationsprüfung von Fluglotsen durchgeführt wird. Am
> Ende des mehrstündigen Tests hatte ich den Eindruck, ein totaler
> Versager zu sein, weil ich bei praktisch jeder Aufgabe Fehler hatte,
> Tatsächlich lag mein Ergebnis aber in den obersten 5%.

Es gab mal einen "IntelligenzTest" für Rekruten der BundesWehr, und
ich war der beste von Niedersachsen. Die Fragen erschienen mir alle
trivial - etwa das Erkennen von dreidimensionalen Figuren aus PapierFaltungen.

Nicht, dass ich mir viel darauf eingebildet hätte. Ist auch nicht
sinnvoll, wenn man später in der Beurteilung stehen hat: "Scheint
zum ROA nicht geeignet."

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338469

Hej,

Am 29.01.2018 um 02:41 schrieb Herwig AQSR:

> Es gab mal einen "IntelligenzTest" für Rekruten der BundesWehr, und
> ich war der beste von Niedersachsen. Die Fragen erschienen mir alle

Ach.

> trivial - etwa das Erkennen von dreidimensionalen Figuren aus PapierFaltungen.

Oh - Aufgabe angesehen, erledigen und wie vorher gesagt vorne seitlich
hingelegt. Nachdem die Aufsichtsperson das sah kam sie an und fragte
flüsternd "Sind Sie schon fertig?" Und auf mein Ja kam dann "Es sind
aber nur 7 Minuten herum und Sie haben 15 Minuten".

Bei der Abschlussveranstaltung als der Leiter dieser Dienststelle
irgendwelches BlaBlaBla von sich gab, das mich nicht interessierte,
bekam ich nach dessen Worten "Es ist uns schon eine liebgewordenen
Gewohnheit geworden, die drei besten, wenn auch nicht nach Namen so doch
nach Nummern aufzurufen. Heute sind es Nummer xxx xxx xxx" einen
Rippenstoß meines Nachbarn und geflüstert: "Deine Nummer ist aufgerufen".

Naja, da zwei schon standen, habe ich mich dazugesellt.


> Nicht, dass ich mir viel darauf eingebildet hätte. Ist auch nicht
> sinnvoll, wenn man später in der Beurteilung stehen hat: "Scheint
> zum ROA nicht geeignet."

Beim Morsetest habe ich grandios versagt. Und bei anderen Tests war ich
wohl auch nicht so gut, jeder hat nunmal alles mögliche zwischen Höhen
und Tiefen.




mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338472

Hartmut Ott tat kund:

> Hej,
> 
> Am 29.01.2018 um 02:41 schrieb Herwig AQSR:
> 
> > Es gab mal einen "IntelligenzTest" für Rekruten der BundesWehr, und
> > ich war der beste von Niedersachsen. Die Fragen erschienen mir alle
> 
> Ach.
> 
> > trivial - etwa das Erkennen von dreidimensionalen Figuren aus PapierFaltungen.
> 
> Oh - Aufgabe angesehen, erledigen und wie vorher gesagt vorne seitlich
> hingelegt. Nachdem die Aufsichtsperson das sah kam sie an und fragte
> flüsternd "Sind Sie schon fertig?" Und auf mein Ja kam dann "Es sind
> aber nur 7 Minuten herum und Sie haben 15 Minuten".

An der Unii hatten wir ein paar Klausuren, die man nur
bestehen mußte, und dazu brauchte man 40% der Punkte.
Bei einer davon gab jemand seine Klausur nach einer 
halben Stunde ab, Maximalzeit waren zwei Stunden.

Aufsicht: "Kommst du nicht mehr weiter?"
Student: "Doch, aber ich hab 40%".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338532

Am 28.01.18 um 13:58 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 27 Jan 2018 17:08:36 Andreas Fecht wrote:
> 
>> Ich oute mich mal: Bei mir kommt 30 raus. Bietet jemand mehr?
> 
> Auch 30, aber sei mal nicht allzu beruhigt, denn:

20, ich bin hier wohl Außenseiter ;-(
Dich hätte ich niedriger eingeschätzt.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338563

On Mon, 29 Jan 2018 21:25:18 Gerald Eіscher wrote:
> Am 28.01.18 um 13:58 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Sat, 27 Jan 2018 17:08:36 Andreas Fecht wrote:
> >> Ich oute mich mal: Bei mir kommt 30 raus. Bietet jemand mehr?

> > Auch 30, aber sei mal nicht allzu beruhigt, denn:
 
> 20, ich bin hier wohl Außenseiter ;-(
> Dich hätte ich niedriger eingeschätzt.

Tja, so kann man sich täuschen :)

Btw, wenn Du auch dieses Jahr erst wieder 2 Tage davor auf meine
Mail reagierst, bekommst Du die 10 Punkte ehrenhalber als Bonus
verliehen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die zuckersüssste Verkündigung des süssen Ichs.</b
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338403

Andreas Fecht tat kund:

> Hallo Leute,
> 
> hat hier schon mal jemand einen AQ-Test (Autismus-Quotient-Test) 
> ausprobiert?

Würde jemand, dessen Ergebnis eine Bedeutung
hätte, das tun?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338562

Am 27.01.2018 um 17:08 schrieb Andreas Fecht:
> Sheldon hätte wohl an die 40.

Und wie viel hätte wohl Stefan Ram?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web