Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #338131 > unrolled thread

Arzt & Anwalt

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-27 20:28 +0100
    Re: Arzt & Anwalt Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2018-01-27 21:20 +0100
      Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-27 21:49 +0100
        Re: Arzt & Anwalt Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2018-01-27 23:05 +0100
        Re: Arzt & Anwalt Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-01-28 13:17 +0000
          Re: Arzt & Anwalt Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2018-01-28 17:50 +0100
      Re: Arzt & Anwalt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-27 22:21 +0100
    Re: Arzt & Anwalt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-27 20:29 +0000
      Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-27 21:56 +0100
        Re: Arzt & Anwalt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-27 22:03 +0100
          Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-27 22:18 +0100
            Re: Arzt & Anwalt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-28 07:23 +0100
              Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-28 16:16 +0100
                Re: Arzt & Anwalt Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-28 15:26 -0800
            Re: Arzt & Anwalt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-28 18:48 +0100
              Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-28 19:55 +0100
                Re: Arzt & Anwalt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-28 20:11 +0100
                  Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-28 20:55 +0100
                Re: Arzt & Anwalt Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-28 15:31 -0800
                  Re: Arzt & Anwalt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-29 01:20 +0100
                    Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-29 21:45 +0100
                      Re: Arzt & Anwalt Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-31 23:57 -0800
                Re: Arzt & Anwalt spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-01 07:40 +0100
                  Re: Arzt & Anwalt Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-31 23:58 -0800
                    Re: Arzt & Anwalt Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-01 07:28 -0800
                      Re: Arzt & Anwalt Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-01 07:52 -0800
                      Saubermachen (was: Re: Arzt & Anwalt) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-01 20:10 +0000
                Re: Arzt & Anwalt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-01 09:45 +0100
                  Re: Arzt & Anwalt Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-01 04:50 -0800
                    Re: Arzt & Anwalt Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-01 05:00 -0800
                  Re: Arzt & Anwalt Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2018-02-01 14:55 +0100
                    Re: Arzt & Anwalt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-01 15:08 +0100
          Re: Arzt & Anwalt Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> - 2018-01-27 23:08 +0100
            Re: Arzt & Anwalt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-01-28 07:24 +0100
              Re: Arzt & Anwalt Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-01-28 16:50 +0100
                Re: Arzt & Anwalt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-28 17:14 +0100
                  Re: Arzt & Anwalt Ulf.Kutzner@web.de - 2018-01-28 08:26 -0800
                    Re: Arzt & Anwalt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-01-28 18:23 +0000
                  Re: Arzt & Anwalt Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-28 15:36 -0800
                    Re: Arzt & Anwalt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-29 02:13 +0100
                    Re: Arzt & Anwalt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-29 05:20 +0000
                    Re: Arzt & Anwalt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-29 08:10 +0100
                Re: Arzt & Anwalt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-28 17:17 +0100
                  Re: Arzt & Anwalt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-28 17:48 +0100
                  Re: Arzt & Anwalt Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2018-01-29 07:24 +0100
                    Re: Arzt & Anwalt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-01-29 07:50 +0100
                      Re: Arzt & Anwalt Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2018-01-29 10:47 +0100
            Re: Arzt & Anwalt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-28 18:48 +0100
              Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-28 20:01 +0100
          Re: Arzt & Anwalt Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-27 14:35 -0800
    Re: Arzt & Anwalt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-28 18:48 +0100
      Re: Arzt & Anwalt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-01-28 20:47 +0100
        Re: Arzt & Anwalt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-31 19:54 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#338396

Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> wrote:
> 2018-01-29 00:37:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Das ist OK, sage ich denen dann kühl, bitte zeigen sie mir Ihren
>> Betreuerausweis.
> 
> Ich glaube, diese Frage könnte ich in mein Repertoire
> aufnehmen. Einfach so. Ich wusste bis vor wenige
> Sekunden auch nicht, dass es sowas gibt.
> 
> Spezifiziert dieser Ausweis den BetreuerBeruf oder
> ein bestimmtes konkretes BetreuerVerhältnis?
> 
> Herwig
> 

Ein konkrets Verhältnis, es steht drin für welche Aspekte des Lebens der
Betreuer entscheidunsbefugt ist. Finanziell. Medizinisch. Ort.

Letzteres ist knallhart. Es befugt wo der Betreute sein darf. Fixiert im
Bett im Pflegeheim, im Extremfall.

Der Betreuerausweis kommt deswegen vom Amtsgericht.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338399

Am 29.01.2018 um 00:36 schrieb Herwig AQSR:
> 2018-01-29 00:37:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Das ist OK, sage ich denen dann kühl, bitte zeigen sie mir Ihren
>> Betreuerausweis.

> Ich glaube, diese Frage könnte ich in mein Repertoire
> aufnehmen. Einfach so. Ich wusste bis vor wenige
> Sekunden auch nicht, dass es sowas gibt.

Alternativ kann auch kurz gebellt werden:
"Name, Dienstgrad?"

> Spezifiziert dieser Ausweis den BetreuerBeruf oder
> ein bestimmtes konkretes BetreuerVerhältnis?
> 
> Herwig
> 

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338294

Am 28.01.18 um 16:50 schrieb Volker Neurath:
> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> Wrote in message:
>> Am 27.01.18 um 23:08 schrieb Tobias Schuster:
>>
>>> Am 27.01.2018 um 22:03 schrieb Carlo XYZ:
>>
>>>> Etwas merkwürdig finde ich eher, dass du (dich) nicht
>>>> direkt von vornherein als Mann / BALAG / wasauchimmer
>>>> vorgestellt wurdest (hast).
>>>
>>> Warum sollte er?
>>
>> Weil es sich so gehört.
> 
> Das sagt er? Und hat wer wann festgelegt? 
> 
>>
> 
> 

Einfache Regel: BEVOR jemand mit dem Patienten in das Sprechzimmer
reinkommt, frage ich den Patienten allein, ob es ihm auch recht ist.
Ganz erstaunlich oft sagt der Patient/die Patientin dann: "Ach, ich mag
ruhig erst mal allein mit Ihnen reden". Ganz besonders auch alte Leute,
denen man anmerkt daß sie unter Einfluß stehen.

Es gibt genug LAGs und Kinder und sonstige Leute, die meinen für den
Patienten sprechen zu müssen.

Das ist OK, sage ich denen dann kühl, bitte zeigen sie mir Ihren
Betreuerausweis.

Was, hammwa nich?

Dann rede ich weiter ausschließlich mit meinem Patienten.

Wenn doch Angehörige oder andere Leute mit drinsitzen (auf expliziten
positiven Wunsch des Patienten, nicht nur geduldet), ich spreche mit dem
Patienten, die Begleiter meinen dann dem Patienten ins Wort fallen zu
müssen oder etwas besser zu wissen als der Patient oder etwas schneller
sagen zu können, höre ich das meist zweimal an, ab dem dritten Mal bitte
ich freundlich darum den Patienten selbst zu Wort kommen zu lassen, das
sei für meine medizinische Beurteilung schließlich wichtig.

Ein weiterer Klassiker der Gesprächsführung: ich frage welche
Beschwerden liegen vor und der Patient oder gar
der Angehörige versucht mit einem meist schlecht verstandenen
medizinischen Fremdwort oder Fachausdruck zu antworten. Wrongo. Das ist
für mich nur von wenig Wert. Das ist das, was ein anderer Arzt gedacht
hat, oder was Dr. Google ausgegeben  hat.

Ich brauche aber die primären Rohdaten: zwickts, drückts, brennts,
stichts?? wann? Irgendwie auslösbar? wie lange? wie oft? jedes Mal, oder
gibts auch gute und schlechte Tage? Bewegungsabhängig?
Belastungsabhängig? Lageabhängig? Wo? Strahlt es irgendwohin aus? Was
hilft dagegen?


Solche Auskünfte kann nur und ausschließlich der Patient selbst geben.
Weil nur er selber weiß wo es ihn juckt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338303

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Einfache Regel: BEVOR jemand mit dem Patienten in das Sprechzimmer
> reinkommt, frage ich den Patienten allein, ob es ihm auch recht ist.
> Ganz erstaunlich oft sagt der Patient/die Patientin dann: "Ach, ich mag
> ruhig erst mal allein mit Ihnen reden". Ganz besonders auch alte Leute,
> denen man anmerkt daß sie unter Einfluß stehen.
> 
> Es gibt genug LAGs und Kinder und sonstige Leute, die meinen für den
> Patienten sprechen zu müssen.
> 
> Das ist OK, sage ich denen dann kühl, bitte zeigen sie mir Ihren
> Betreuerausweis.
> 
> Was, hammwa nich?
> 
> Dann rede ich weiter ausschließlich mit meinem Patienten.

Und dann kam der Taubstumme ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338397

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:
> Am 28.01.18 um 16:50 schrieb Volker Neurath:
>> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> Wrote in message:
>>> Am 27.01.18 um 23:08 schrieb Tobias Schuster:
>>>
>>>> Am 27.01.2018 um 22:03 schrieb Carlo XYZ:
>>>
>>>>> Etwas merkwürdig finde ich eher, dass du (dich) nicht
>>>>> direkt von vornherein als Mann / BALAG / wasauchimmer
>>>>> vorgestellt wurdest (hast).
>>>>
>>>> Warum sollte er?
>>>
>>> Weil es sich so gehört.
>> 
>> Das sagt er? Und hat wer wann festgelegt? 
>> 
>>>
>> 
>> 
> 
> Einfache Regel: BEVOR jemand mit dem Patienten in das Sprechzimmer
> reinkommt, frage ich den Patienten allein, ob es ihm auch recht ist.
> Ganz erstaunlich oft sagt der Patient/die Patientin dann: "Ach, ich mag
> ruhig erst mal allein mit Ihnen reden". Ganz besonders auch alte Leute,
> denen man anmerkt daß sie unter Einfluß stehen.
> 
> Es gibt genug LAGs und Kinder und sonstige Leute, die meinen für den
> Patienten sprechen zu müssen.
> 
> Das ist OK, sage ich denen dann kühl, bitte zeigen sie mir Ihren
> Betreuerausweis.
> 
> Was, hammwa nich?
> 
> Dann rede ich weiter ausschließlich mit meinem Patienten.
> 

Den "Betreuerausweis" braucht es nicht. Ich zeige dir die
 Virsirgevollmacht. Und wenn dir das nicht reicht, sind wir
 schneller raus, als du "tschüss" sagen kannst. Fertig. Nein, eine
 Betreuungsvollmacht ist NICHT notwendig, ich hab mich in den
 letzten 24 Monaten damit detailliert beschäftigt.
 



> Solche Auskünfte kann nur und ausschließlich der Patient selbst geben.
> Weil nur er selber weiß wo es ihn juckt.
> 
> 

Ich war in den letzten 6 Monaten mit meiner 21 jährigen Nichte
 regelmäßig zur Nachsorge ihrer Fußverletzung (Fußwurzelbruch).
 Viele Fragen/Antworten des Chirurgen hat sie nicht verstanden und
 erst, sie ist schüchtern Fremden gegenüber, in den Wochen vir
 Weihnachten si h getraut, in solchen Fällen nachzufragen.
 Abgesehen davon hätte sie relativ oft Details vergessen
 mitzuteilen, die wichtig waren. 

Und nun? 

-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338398

Am 29.01.2018 um 07:24 schrieb Volker Neurath:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:
>> Am 28.01.18 um 16:50 schrieb Volker Neurath:
>>> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> Wrote in message:
>>>> Am 27.01.18 um 23:08 schrieb Tobias Schuster:
>>>>
>>>>> Am 27.01.2018 um 22:03 schrieb Carlo XYZ:
>>>>
>>>>>> Etwas merkwürdig finde ich eher, dass du (dich) nicht
>>>>>> direkt von vornherein als Mann / BALAG / wasauchimmer
>>>>>> vorgestellt wurdest (hast).
>>>>>
>>>>> Warum sollte er?
>>>>
>>>> Weil es sich so gehört.
>>>
>>> Das sagt er? Und hat wer wann festgelegt?
>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>> Einfache Regel: BEVOR jemand mit dem Patienten in das Sprechzimmer
>> reinkommt, frage ich den Patienten allein, ob es ihm auch recht ist.
>> Ganz erstaunlich oft sagt der Patient/die Patientin dann: "Ach, ich mag
>> ruhig erst mal allein mit Ihnen reden". Ganz besonders auch alte Leute,
>> denen man anmerkt daß sie unter Einfluß stehen.
>>
>> Es gibt genug LAGs und Kinder und sonstige Leute, die meinen für den
>> Patienten sprechen zu müssen.
>>
>> Das ist OK, sage ich denen dann kühl, bitte zeigen sie mir Ihren
>> Betreuerausweis.
>>
>> Was, hammwa nich?
>>
>> Dann rede ich weiter ausschließlich mit meinem Patienten.
-----------------------------------------------

> Den "Betreuerausweis" braucht es nicht. Ich zeige dir die
>   Virsirgevollmacht. Und wenn dir das nicht reicht, sind wir
>   schneller raus, als du "tschüss" sagen kannst. Fertig.

Supi, das Probblembärchen hat sich selber weggestunken...

> Nein, eine
>   Betreuungsvollmacht ist NICHT notwendig, ich hab mich in den
>   letzten 24 Monaten damit detailliert beschäftigt.

Alternativ beschäftigen sich welche mit Dir...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338409

Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> Wrote in message:
> 

was genau soll mir dein Gestammel sagen? 
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338316

Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> schrieb:

>> Etwas merkwürdig finde ich eher, dass du (dich) nicht
>> direkt von vornherein als Mann / BALAG / wasauchimmer
>> vorgestellt wurdest (hast).

>Warum sollte er? Es gibt als Begleiter keine Veranlassung.

Doch. 

>Der Höflichkeit wegen nennt man vielleicht seinen Nachnamen.

Ich frage Begleitpersonen normalerweise direkt, wer sie sind (wenn ich
sie nicht kenne). Ich möchte schon wissen, wer da außer dem Patienten
anwesend ist.

Spätestens dann, wenn eine vorderasiatische Großfamilie ins
Behandlungszimmer drängt und sämtliche Mitglieder bei der Behandlung
anwesend sein wollen, ist es sinnvoll, je nach Alter des Patienten alle
anderen (oder alle anderen außer einem) bis zur Ende der Behandlung ins
Wartezimmer zu bitten (wenn nicht gleich nach Hause).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338340

Am Sun, 28 Jan 2018 18:48:59 +0100 schrieb Martin Gerdes:

> Tobias Schuster <7e0f2510@gmx.de> schrieb:
> 
>>> Etwas merkwürdig finde ich eher, dass du (dich) nicht
>>> direkt von vornherein als Mann / BALAG / wasauchimmer
>>> vorgestellt wurdest (hast).
> 
>>Warum sollte er? Es gibt als Begleiter keine Veranlassung.
> 
> Doch. 
> 
>>Der Höflichkeit wegen nennt man vielleicht seinen Nachnamen.
> 
> Ich frage Begleitpersonen normalerweise direkt, wer sie sind (wenn ich
> sie nicht kenne). Ich möchte schon wissen, wer da außer dem Patienten
> anwesend ist.

Ja, sicher. Ich habe mich der Schwester auch vorgestellt und sie explizit
gefragt, wo ich mich hinstellen darf, um nicht im Weg zu sein. Der Arzt war
dann halt unter Zeitdruck und kam sofort zur Sache, ohne sich groß mit
Höflichkeiten aufzuhalten (nicht falsch verstehen, der war sehr nett, aber
es gab aber eben keine förmliche Vorstellungsrunde).

Trotzdem finde ich die Vorstellung, für einen Anwalt gehalten zu werden,
der den Patienten ins Behandlungszimmer begleitet, nach wie vor bizarr, und
frage mich dann schon, was für Patienten der sonst so behandelt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338184

2018-01-27 23:36:00 +0100

> ...

> Etwas merkwürdig finde ich eher, dass du (dich) nicht
> direkt von vornherein als Mann / BALAG / wasauchimmer
> vorgestellt wurdest (hast).

Wieso denn? Wenn ein Soldat beim Feind vorstellig
wird, stellt er sich auch nicht vor. Er richtet
einfach seine Geschütze aus.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338313

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>Letzte Woche war ich mit meiner Frau bei einem
>Kiefernchirurgen/Implantologen 

Garantiert nicht. Kiefern stehen im Wald. :-)

>(der sich mit zwei Doktortitel schmückte),

Passend zum doppelten Studium.

>meinte dann plötzlich an mich gewandt: "Sie sind ihr Anwalt?!".

>bringen Eure Patienten tatsächlich schon mal Anwälte mit ins Sprechzimmer? 

Gelegentlich kommt mal einer mit Betreuer, das könnte auch ein
Rechtsanwalt sein.

>Wie geht Ihr damit um?

Mein größeres Problem ist eher, daß der Betreuer für eine juristisch
wirksame Aufklärung anwesend sein müßte, aber realiter nicht vor Ort
ist. 

>Verträgt sich das überhaupt mit der Schweigepflicht?

Wenn der Patient eine Person mitbringt, stimmt er konkludent zu, daß
diese Person persönliche medizinische Sachverhalte mitbekommt. Kein
Problem.

Wenn es danach aussieht, daß gleich Blut fließen wird, gehen die meisten
Begleitpersonen freiwillig :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338349

Am Sun, 28 Jan 2018 18:48:59 +0100 schrieb Martin Gerdes:

> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:
> 
>>Letzte Woche war ich mit meiner Frau bei einem
>>Kiefernchirurgen/Implantologen 
> 
> Garantiert nicht. Kiefern stehen im Wald. :-)

Grmbl ;-)

>>(der sich mit zwei Doktortitel schmückte),
> 
> Passend zum doppelten Studium.

Dr. med (Chirurg) und Dr. dent (Zahnarzt).
 
>>meinte dann plötzlich an mich gewandt: "Sie sind ihr Anwalt?!".
> 
>>bringen Eure Patienten tatsächlich schon mal Anwälte mit ins Sprechzimmer? 
> 
> Gelegentlich kommt mal einer mit Betreuer, das könnte auch ein
> Rechtsanwalt sein.

Das sind dann aber doch vermutlich auch Leute, denen man den
Betreuungsbedarf irgendwie anmerkt (altersmäßig oder vom Verhalten her)?!

Das ist bei uns zum Glück nicht zutreffend, wir sind ein ziemlich
unauffälliges, gleichaltriges Paar mitte 40. Da wäre gar nicht so klar, wer
jetzt wen betreut ;-)

>>Wie geht Ihr damit um?
> 
> Mein größeres Problem ist eher, daß der Betreuer für eine juristisch
> wirksame Aufklärung anwesend sein müßte, aber realiter nicht vor Ort
> ist. 

Da geht es aber vermutlich eher um ältere Semester?!

>>Verträgt sich das überhaupt mit der Schweigepflicht?
> 
> Wenn der Patient eine Person mitbringt, stimmt er konkludent zu, daß
> diese Person persönliche medizinische Sachverhalte mitbekommt. Kein
> Problem.
> 
> Wenn es danach aussieht, daß gleich Blut fließen wird, gehen die meisten
> Begleitpersonen freiwillig :-)

Das wäre auch bei mir der Punkt, wo ich buchstäblich raus wäre. Zur
Besprechung bin ich ja gerne dabei, aber wenn es zur Behandlung geht, muß
ich mir das nicht anschauen. Ich wäre dann eh im Weg und keine große Hilfe. 

Auch wenn ich mir seinerzeit als Sanitäter im Katastrophenschutz die
Bundeswehr erspart habe, und im Prinzip durchaus Blut sehen kann, macht es
noch mal einen Unterschied, wenn da ein Familienangehöriger betroffen ist.
Da bin ich dann zugegebenermaßen ein Weichei ;-)
Fremdes Blut kann ich ja durchaus sehen, aber wenn es mein eigenes ist,
oder das von jemandem der mir nahe steht...

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#338812

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>> Gelegentlich kommt mal ein [Patient] mit Betreuer, das könnte auch ein
>> Rechtsanwalt sein.

>Das sind dann aber doch vermutlich auch Leute, denen man den
>Betreuungsbedarf irgendwie anmerkt (altersmäßig oder vom Verhalten her)?!

Das Menschenleben ist so einfach nicht, wie mancher es sich vorstellt.

>Das ist bei uns zum Glück nicht zutreffend, wir sind ein ziemlich
>unauffälliges, gleichaltriges Paar Mitte 40. Da wäre gar nicht so klar, wer
>jetzt wen betreut ;-)

Vermutlich doch :-)

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web