Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #336765 > unrolled thread

Die Physik

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die Physik Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-15 19:51 +0000
    Re: Die Physik Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-16 08:15 +0100
      Re: Die Physik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-16 09:00 +0100
        Re: Die Physik Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-16 17:28 +0100
          Re: Die Physik Peter Gierschner <oskarx@gmx.de> - 2018-01-16 22:34 +0100
        Re: Die Physik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-16 19:53 +0100
          Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-16 21:18 +0100
            Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-16 13:34 -0800
              Re: Die Physik Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2018-01-17 06:56 +0100
                Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-17 00:21 -0800
                  Re: Die Physik Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-01-17 13:02 +0100
                  Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-17 14:42 +0100
                    Re: Die Physik Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2018-01-17 15:11 +0100
                    Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-17 06:21 -0800
                      Re: Die Physik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-18 23:42 +0100
                      Re: Die Physik Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-01-20 17:11 +0100
                        Re: Die Physik Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-01-20 17:53 +0100
                          Re: Die Physik Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-01-23 10:21 +0100
                        Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-21 23:51 -0800
                      Re: Die Physik Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-21 13:06 -0800
                  Re: Die Physik Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2018-01-18 16:16 +0100
                    Re: Die Physik "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-01-18 16:37 +0100
                    Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-19 00:04 -0800
                  Re: Die Physik Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-21 13:02 -0800
                    Re: Die Physik Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-01-21 22:24 +0100
                Re: Die Physik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-17 23:08 +0100
                  Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-17 23:28 +0100
                    Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-17 23:42 -0800
                      Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-18 13:21 +0100
                        Re: Die Physik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 17:29 +0100
                          Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-18 22:50 +0100
                            Re: Die Physik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 23:28 +0100
                      Re: Die Physik Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-01-18 23:42 +0100
                      Re: Die Physik Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-21 13:08 -0800
              Re: Die Physik Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-01-21 12:59 -0800
        Re: Die Physik Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-01-16 23:19 +0100
          Re: Die Physik Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-01-17 05:51 +0000
            Re: Die Physik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-01-18 08:31 +0100
        Re: Die Physik Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-02 11:17 -0800
    Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-16 00:00 -0800
      Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-16 15:12 +0100
        Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-16 07:09 -0800
          Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-16 17:14 +0100
            Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-16 08:37 -0800
              Re: Die Physik Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2018-01-16 18:46 +0100
        Re: Die Physik Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-01-16 08:41 -0800

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#337048

Am 17.01.2018 um 09:21 schrieb Lothar Frings:
> Volker Neurath tat kund:
>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> Wrote in message:

> ...
>> Auch wenn es im Duden steht. Der ist
>>   nämlich schon lange nicht mehr was er mal war
> 
> Wer ist denn jetzt maßgebend?
> 
> Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch, und unzählige
> Ausdrücke sind "durch Gebrauch richtig geworden".

So isses.

Der Duden und andere (Wahrig) beschreiben den Istzustand/Ist-Zustand.
Die "Rechtschreibung" ist außerhalb des Schulunterrichts freiwillig.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337049

Am 18.01.18 um 16:16 schrieb Peter Mc Donough:
> Am 17.01.2018 um 09:21 schrieb Lothar Frings:
>> Volker Neurath tat kund:
>>> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> Wrote in message:
> 
>> ...
>>> Auch wenn es im Duden steht. Der ist
>>>   nämlich schon lange nicht mehr was er mal war
>>
>> Wer ist denn jetzt maßgebend?
>>
>> Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch, und unzählige
>> Ausdrücke sind "durch Gebrauch richtig geworden".
> 
> So isses.
> 
> Der Duden und andere (Wahrig) beschreiben den Istzustand/Ist-Zustand.
> Die "Rechtschreibung" ist außerhalb des Schulunterrichts freiwillig.
> 
> Gruß
> Peter

Was der Entwicklung von Cityspeak ja sehr entgegen kommt.

-------------------

Cityspeak is the "street" language of the denizens in the Blade Runner
world .

In the movie, the first person to say something in Cityspeak was Gaff,
when he first accosts Rick Deckard at the noodle bar. In the voice-over
for this scene, Deckard says:

That gibberish he talked was Cityspeak, gutter talk, a mishmash of
Japanese, Spanish, German, what have you. I didn’t really need a
translator. I knew the lingo, every good cop did. But I wasn’t going to
make it easier for him.
Background
Much of the Cityspeak used in the film was devised by Edward James
Olmos, during background research for his character (Gaff).

In addition to Japanese, Spanish, and German, Olmos also used elements
of Hungarian, Chinese, and French. Other street dialog in the film uses
Korean.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337136

Peter Mc Donough tat kund:

> Am 17.01.2018 um 09:21 schrieb Lothar Frings:
> > Volker Neurath tat kund:
> >> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> Wrote in message:
> 
> > ...
> >> Auch wenn es im Duden steht. Der ist
> >>   nämlich schon lange nicht mehr was er mal war
> > 
> > Wer ist denn jetzt maßgebend?
> > 
> > Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch, und unzählige
> > Ausdrücke sind "durch Gebrauch richtig geworden".
> 
> So isses.
> 
> Der Duden und andere (Wahrig) beschreiben den Istzustand/Ist-Zustand.
> Die "Rechtschreibung" ist außerhalb des Schulunterrichts freiwillig.

Nicht ganz; viele Firmen verlangen in vorauseilendem 
Gehorsam die deformierte Rechtschreibung, die der Duden 
abbildet. 

Aber an sich ist die Diskussion darüber auch müßig,
denn die neue Rechtschreibung wird über die Schulnoten
erzwungen, und irgendwann schreiben alle so.

Ist ja auch nicht so schlimm; jede Rechtschreibreform
hat ein paar "große Themen", und wenn man die gut umsetzt,
kann es auch funktionieren. Bei der vorigen waren 
leider Menschen damit betraut, die - sagen wir mal
diplomatisch - keine Rechtschreibreform machen sollten.

Die von 1901 hat ziemlich gut geklappt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337479

2018-01-21 22:03:00 +0100

> ...

> Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch, und unzählige
> Ausdrücke sind "durch Gebrauch richtig geworden".

Oder falsch geworden:

Im MatheUnterricht hatte einer von uns einmal das Wort
"EndLösung" gebraucht - und schon waren die GutMenschen
zur Stelle.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337485

Herwig AQSR wrote:

> 2018-01-21 22:03:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch, und unzählige
>> Ausdrücke sind "durch Gebrauch richtig geworden".
> 
> Oder falsch geworden:
> 
> Im MatheUnterricht hatte einer von uns einmal das Wort
> "EndLösung" gebraucht - und schon waren die GutMenschen
> zur Stelle.

Herwig, das waren nicht die Gutmenschen, das waren die, welche im 
Geschichtsunterricht nicht gepennt hatten. Aber dergleichen verwechselst Du ja 
ohnehin ganz gerne.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336963

Volker Neurath schrieb:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> Wrote in message:
> 
>> Guckstu Duden. "Scheinbar" darf übrigens schon lange "anscheinend " bedeuten.
>> 
> 
> Was natürlich Unfug ist. Auch wenn es im Duden steht. Der ist
>  nämlich schon lange nicht mehr was er mal war

Klar, wenn einem die Regeln nicht gefallen erklärt man sie für
unsinnig. Ein Neurath wie er im Buche steht.


        Bye Jörg

-- 
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336966

Am 17.01.2018 um 23:08 schrieb Jörg Tewes:

>> Was natürlich Unfug ist. Auch wenn es im Duden steht. Der ist
>> nämlich schon lange nicht mehr was er mal war
> 
> Klar, wenn einem die Regeln nicht gefallen erklärt man sie für
> unsinnig. Ein Neurath wie er im Buche steht.

Ich denke der Duden definiert "die Regeln" nicht, sondern beschreibt sie!?

Wenn sich *alle* *immer* nur an die Regeln im Duden halten würden, 
bräuchte es keine Neuauflagen, oder?

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336980

Robin Koch tat kund:

> Am 17.01.2018 um 23:08 schrieb Jörg Tewes:
> 
> >> Was natürlich Unfug ist. Auch wenn es im Duden steht. Der ist
> >> nämlich schon lange nicht mehr was er mal war
> > 
> > Klar, wenn einem die Regeln nicht gefallen erklärt man sie für
> > unsinnig. Ein Neurath wie er im Buche steht.
> 
> Ich denke der Duden definiert "die Regeln" nicht, sondern beschreibt sie!?

Ja, seit schon einiger Zeit versteht sich der Duden nicht
mehr als prä-, sondern als deskriptiv. Er ist aber mangels
anderer Autoritäten immer noch maßgebend. Natürlich kann
jeder, der nicht durch Schulnoten oder etwas anderes gezwungen
wird, sich an den Duden zu halten, schreiben, wie er will.

> 
> Wenn sich *alle* *immer* nur an die Regeln im Duden halten würden, 
> bräuchte es keine Neuauflagen, oder?

Doch - weil deskriptiv.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337025

Am 18.01.2018 um 08:42 schrieb Lothar Frings:

>> Wenn sich *alle* *immer* nur an die Regeln im Duden halten würden,
>> bräuchte es keine Neuauflagen, oder?
> 
> Doch - weil deskriptiv.

Ich wiederhole (mit anderer Hervorhebung):

*Wenn* sich alle immer nur an die Regeln im Duden halten würden, 
bräuchte es keine Neuauflagen, oder?

Und um mir das nächste Posting gleich zu sparen:

*Wenn* sich alle immer nur an die Regeln im Duden halten würden, 
bedeutete das, dass sich weder Bedeutungen, Schreibweisen noch 
Verwendungen ändern würden die der Duden (in einer Neuauflage) neu 
beschreiben würde.

Im Duden 2018 würde dann lediglich stehen: "Siehe Duden Auflage 2017"

Aber "Sprache lebt", daher gibt es all diese Änderungen und daher wird 
die Beschreibung (= der Duden) angepasst.

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337053

Salve allerseits,

Robin Koch schrieb:
> Am 18.01.2018 um 08:42 schrieb Lothar Frings:
> 
>>> Wenn sich *alle* *immer* nur an die Regeln im Duden halten würden,
>>> bräuchte es keine Neuauflagen, oder?
>> 
>> Doch - weil deskriptiv.
> 
> Ich wiederhole (mit anderer Hervorhebung):
> 
> *Wenn* sich alle immer nur an die Regeln im Duden halten würden, 
> bräuchte es keine Neuauflagen, oder?
> 
> Und um mir das nächste Posting gleich zu sparen:
> 
> *Wenn* sich alle immer nur an die Regeln im Duden halten würden, 
> bedeutete das, dass sich weder Bedeutungen, Schreibweisen noch 
> Verwendungen ändern würden die der Duden (in einer Neuauflage) neu 
> beschreiben würde.
> 
> Im Duden 2018 würde dann lediglich stehen: "Siehe Duden Auflage 2017"
> 
> Aber "Sprache lebt", daher gibt es all diese Änderungen und daher wird 
> die Beschreibung (= der Duden) angepasst.
> 
Nope! Die menschliche Sprache ist einfach nur ein komplexes in sich
geschlossenes und geordnetes System, das auf Grund der besonderen Fähigkeit
des Sprechens eine hierarchische Übereinstimmung von Elementen, Beziehungen
mit einer bestimmten Struktur zur Erfüllung einer bestimmten Funktion
dient – und diese Gesamtheit von Elementen und Beziehungen ändert
sich schlicht beständig...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337114

Am 18.01.2018 um 17:29 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>> Aber "Sprache lebt", daher gibt es all diese Änderungen und daher
>> wird die Beschreibung (= der Duden) angepasst.
>> 
> Nope! Die menschliche Sprache ist einfach nur ein komplexes in sich 
> geschlossenes und geordnetes System, [...] und diese Gesamtheit von
> Elementen und Beziehungen ändert sich schlicht beständig...

Und inwiefern widerspricht das meiner Trivialisierung?

-- 
Robin Koch

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337116

Salve allerseits,

Robin Koch schrieb:
> Am 18.01.2018 um 17:29 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>>> Aber "Sprache lebt", daher gibt es all diese Änderungen und daher
>>> wird die Beschreibung (= der Duden) angepasst.
>>> 
>> Nope! Die menschliche Sprache ist einfach nur ein komplexes in sich 
>> geschlossenes und geordnetes System, [...] und diese Gesamtheit von
>> Elementen und Beziehungen ändert sich schlicht beständig...
> 
> Und inwiefern widerspricht das meiner Trivialisierung?
> 
Du hebst die Grenzen zwischen Subjekt und Objekt auf! Das ist magisches
Denken! In jede Sprache sind zwar kulturelle Vorstellungen eingeprägt,
aber die deutsche Sprache ist definitiv keine henochische Sprache...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337126

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> schrieb:

>Ja, seit schon einiger Zeit versteht sich der Duden nicht
>mehr als prä-, sondern als deskriptiv. 

Seit einiger zeit versteht sich Cornelsen (die den Dudenverlag nach
seiner Pleite gekauft haben) als gewinnorientiertes Unternehmen. 

Schon aus Verkaufskalkül muß alle vier Jahre ein neuer Duden auf dem
Ladentisch liegen. Just das -- Verkaufskalkül -- war auch ein
maßgebliches Motiv für die Rechtschreibreform: Bertelsmann wollte nicht
hinnehmen, daß der Duden Platzhirsch ist, stattdessen vom
Wörterbuchkuchen auch einen möglichst großen Teil abhaben. 

Das hat nicht geklappt, aber auch der Dudenverlag hat die
Rechtschreibreform nicht überlebt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337481

2018-01-21 22:10:00 +0100

> ...

> ... Natürlich kann
> jeder, der nicht durch Schulnoten oder etwas anderes gezwungen
> wird, sich an den Duden zu halten, schreiben, wie er will.

CamelCase zum Beispiel.

Sprung nach aussen, seitlich abrollen, im Gebüsch
Deckung nehmen und weg.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337477

2018-01-21 22:00:00 +0100

> ...

> > > Hi hi: eben sehe ich: in Amys Labor steht dieselbe Hettich Zentrifuge,
> > > die ich auch in der Praxis habe...  :-))
> > 
> > Wohl eher die gleiche!?
> > 
> > (Wenn mir die Sendung mit der Maus was beigebracht hat, dann diesen 
> > Unterschied.)
> 
> Guckstu Duden. "Scheinbar" darf übrigens schon lange "anscheinend" bedeuten.

Wenn wir jetzt noch "wegen" mit "Genitiv" thematisieren, muss
ich annehmen, dass mein Vater in einer NG wieder auferstanden
ist!

Ein OStr in Deutsch und Geschichte wird man nicht mehr los,
auch, wenn man es nicht selber ist. - BTW: haben wir hier
einen OStr in Deutsch und Geschichte?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336867

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 16.01.18 um 08:15 schrieb Hermann Riemann:
>> 
>> Hermann
>>    der meint, dass auch computer (hardware) Entwicklung langsamer wird.
>>    Wenn er z.B. Entwicklungen im 10 Jahre Rhythmus betrachtet.

> Captain Obvious! Das würde ja bedeuten daß Intel-Rechner seit über 10
> Jahren nicht mehr in der maximalen Taktfrequenz ansteigen! Und daß so
> tolle Entwicklungen wie Side-Branching und predictives paralleles
> out-of-order Berechnen bedingter Verzweigungen, daß als Ersatz gedacht
> war, Nebenwirkungen haben könnte?

Ist bei AMD CPUs auch nicht anders. Und gerade mußten sie zugeben das
ihre CPUs auch für etwas anfällig sind, von dem sie behauptet hatten
sie wären es nicht.


        Bye Jörg

-- 
Killing for peace is like fucking for virginity.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336871

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 16.01.18 um 08:15 schrieb Hermann Riemann:
>>> 
>>> Hermann
>>>    der meint, dass auch computer (hardware) Entwicklung langsamer wird.
>>>    Wenn er z.B. Entwicklungen im 10 Jahre Rhythmus betrachtet.
> 
>> Captain Obvious! Das würde ja bedeuten daß Intel-Rechner seit über 10
>> Jahren nicht mehr in der maximalen Taktfrequenz ansteigen! Und daß so
>> tolle Entwicklungen wie Side-Branching und predictives paralleles
>> out-of-order Berechnen bedingter Verzweigungen, daß als Ersatz gedacht
>> war, Nebenwirkungen haben könnte?
> 
> Ist bei AMD CPUs auch nicht anders. Und gerade mußten sie zugeben das
> ihre CPUs auch für etwas anfällig sind, von dem sie behauptet hatten
> sie wären es nicht.
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

Na dadurch wird es ja noch schlimmer...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#337029

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 16.01.18 um 08:15 schrieb Hermann Riemann:
>>>> 
>>>> der meint, dass auch computer (hardware) Entwicklung langsamer
>>>> wird. Wenn er z.B. Entwicklungen im 10 Jahre Rhythmus
>>>> betrachtet.
>> 
>>> Captain Obvious! Das würde ja bedeuten daß Intel-Rechner seit über 10
>>> Jahren nicht mehr in der maximalen Taktfrequenz ansteigen! Und daß so
>>> tolle Entwicklungen wie Side-Branching und predictives paralleles
>>> out-of-order Berechnen bedingter Verzweigungen, daß als Ersatz gedacht
>>> war, Nebenwirkungen haben könnte?
>> 
>> Ist bei AMD CPUs auch nicht anders. Und gerade mußten sie zugeben das
>> ihre CPUs auch für etwas anfällig sind, von dem sie behauptet hatten
>> sie wären es nicht.
> 
> Na dadurch wird es ja noch schlimmer...
> 
<https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-rudert-zurueck-Prozessoren-doch-von-Spectre-2-betroffen-Microcode-Updates-fuer-Ryzen-und-Epyc-in-3939975.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#339083

Moin,

Am Dienstag, 16. Januar 2018 09:00:58 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Ist zwar falsch, nur sind die Gebiete,
> > auf denen seit ca 1960 viel los ist,
> > entweder gesellschaftlich praktisch irrelevant ( Elementarteilchen)
> > oder es handelt sich um Details.
> > 
> 
> Schrieb ich ja, oder?
> "nichts Relevantes mehr" sollte genau das ausdrücken.
> Die Bestätigung des Higgs-Bosons- so unsicher das Signal auch aussieht-
> führte zu ... [relevantes Ergebnis hier einfügen].

Was verlangst Du? Neue Anwendungen?

Reicht https://de.wikipedia.org/wiki/Positronen-Emissions-Tomographie#Geschichte_der_PET_und_Ausblick_auf_künftige_Entwicklungen
?

Gut, Anfänge schon um 1950.

Quantencomputer? https://de.wikipedia.org/wiki/Quantencomputer#Forschung_und_Verfügbarkeit

Gut, die Quanten wurden schon vor 1960 beschrieben.

Leuchtdioden? https://de.wikipedia.org/wiki/Leuchtdiode#Geschichte

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#336771

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Wir hatten doch hier kürzlich was darüber, und ich meinte seit 1960 kam nix
> Neues oder Relevantes mehr nach. 
> 
> Eben der fiktive Physiker-Nerd Dr. Leonhard Hofstetter, tief deprimiert:
> „Es hat sich herausgestellt daß die Physik wie „Lost“ ist, ein
> vielversprechender Anfang und dann nur noch Zeitverschwendung...“
> 
> Depri-Stimmung „Das Romulaner-Getränk“ 2017 bei Big Bang...  :-)

Ja, sehr lustige Folge.

Ist die häßliche Schwar^w^wtoughe Afro-Amerikanerin 
jetzt nicht mehr Personalchefin, sondern Dekanin?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web